行政法規的制定主體

『壹』 工商行政管理行政法規的制定主體是哪個部門

公安局將我們十多個人的個人隱私以加蓋了公章的書面形式泄露給了沒有權利內進行調查的第三人容（個人，自然人），該第三人用這個材料對我們進行了謾罵、起訴等行為，給我們造成了很大的傷害，後公安局對相關民警進行了組織處理。我通過行政渠道，要求公安局向我道歉，但是他們根本沒有理我。在實在沒有辦法的情況下，我們對公安局提起了民事訴訟，要他們賠償損失，向我們公開賠禮道歉。但是一審、二審均以「不屬平等主體間的民事爭議，不屬法院民事訴訟受案范圍」為由，裁定不予受理。我們查了《民事訴訟法》，裡面好像沒有談到什麼平等主體的問題。我們准備向高院提起再審，但是我怎麼也搞不懂平等主體的問題，因此我想請教各位律師以下問題：一，法...

『貳』 行政立法主體是指依法取得行政立法權，可以制定行政法或行政規章的是

行政法規的制定主體是國務院，行政法規根據憲法和法律的授權制定、行回政法規必須經過法定程答序制定、行政法規具有法的效力。行政法規一般以條例、辦法、實施細則、規定等形式作成。發布行政法規需要國務院總理簽署國務院令。它的效力次於法律、高於部門規章和地方法規。

『叄』 我國有權制定行政法規的主體，限於

我國有權制定行政法規的主體，限於國務院。國務院根據憲法和法版律，制定行政法規。

根據權《中華人民共和國立法法》第六十五條國務院根據憲法和法律，制定行政法規。行政法規可以就下列事項作出規定：

（一）為執行法律的規定需要制定行政法規的事項；

（二）憲法第八十九條規定的國務院行政管理職權的事項。

應當由全國人民代表大會及其常務委員會制定法律的事項，國務院根據全國人民代表大會及其常務委員會的授權決定先制定的行政法規，經過實踐檢驗，制定法律的條件成熟時，國務院應當及時提請全國人民代表大會及其常務委員會制定法律。

(3)行政法規的制定主體擴展閱讀：

《中華人民共和國立法法》第六十七條行政法規由國務院有關部門或者國務院法制機構具體負責起草，重要行政管理的法律、行政法規草案由國務院法制機構組織起草。

行政法規在起草過程中，應當廣泛聽取有關機關、組織、人民代表大會代表和社會公眾的意見。聽取意見可以採取座談會、論證會、聽證會等多種形式。行政法規草案應當向社會公布，徵求意見，但是經國務院決定不公布的除外。

『肆』 享有行政法規的制定權的主體是

所謂行政主體，是指行政法律關系中，以自己的名義履行行政職責（行使行政職權）、承擔行政法律責任的主體。行政機關，是依法設立的國家機關，一般都通過編委制定的該機關「三定」方案（主要職責、內設機構和人員編制三定）確定其行政職責，具有獨立法人資格，在其法定職責范圍內是當然的行政主體。

派出機構與派出機關，也是有區別的。派出機關是政府或者政府部門依法設立的具有獨立承擔法律責任能力的，不屬一級政府也不屬一級政府所屬部門的機關，具有法人資格，在其法定職責范圍內是行政主體，如，街道辦事處是區政府的派出機關，由國務院、省級人民政府批准設立的開發區管理機構一般也認為是其所屬政府的派出機關。曾有段時間有觀點認為開發區管理機構也只是派出機構而非派出機關，但2018年《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》 第21條，以是否經國務院或者省級政府批准設立為標志，實質上將經國務院或者省級政府批准設立的開發區管理機構認定為派出機關，一些地方立法如《江西省開發區條例》也是類似規定。

派出機構是指行政機關向其所轄某一區域派出的不具有法人資格的機構（不具有獨立承擔法律責任能力）。如，公安派出所是縣區公安局的派出機構，市場監管所是縣區市場監管局的派出機構。派出機構一般以其隸屬的行政機關的名義開展活動，相關法律責任也由其隸屬的行政機關承擔，一般情況下不具備行政主體資格 。但是，當法律、法規或者規章明確授權行政機關的派出機構以自己名義行使行政職權、履行行政職責的，該派出機構在履行相關職責時，屬於行政主體。不過，根據《行政處罰法》第十五條、第十七條的規定，派出機構以自己名義實施行政處罰（成為行政處罰實施主體）的，必須要有法律、法規的明確授權，規章不得授權行政機關之外的組織以自己的名義實施行政處罰（若有，只能視為行政委託）。也就是說，派出機構取得行政主體資格，實質上是基於行政授權而非行政委託。

有意思的是，有相當長一段時期，行政法理論和實務上，是不承認規章成為行政授權執法的依據的，而只承認法律、法規可以授權行政機關之外的組織（如事業組織、行政機關的派出機構）行使行政職權，並在授權范圍內具備行政主體資格。主要體現在1991年《最高人民法院關於貫徹執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的意見（試行）》第18條「公民、法人或者其他組織對行政機關的派出機構作出的具體行政行為不服，向人民法院起訴的，應以該行政機關為被告。但法律、法規對派出機構有授權的除外。」而到1999年《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十條第三款規定「法律、法規或者規章授權行使行政職權的行政機關內設機構、派出機構或者其他組織，超出法定授權范圍實施行政行為，當事人不服提起訴訟的，應當以實施該行為的機構或者組織為被告。」也就是說，1999年的該司法解釋，實質上認可了規章可成為行政授權依據，甚至只要是法律、法規或者規章明確授權行使行政職權的組織，當其超出法定授權范圍以自己名義實施行政行為的，也認可其為越權的行政主體身份（列為行政訴訟被告）。當然，規章仍然不得授權其他組織行使行政處罰權，因為《行政處罰法》第十七條明確規定「法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織可以在法定授權范圍內實施行政處罰。」

『伍』 工商行政管理行政法規的制定主體是哪個部門

工商行政管理方面的法律是由全國人大或人大常委會制定和修改的！
工商行政版管理方面的行政法規是權由國務院制定和修改的！
工商行政管理方面地方性法律是由地方人大或人大常委會制定和修改的！
工商行政管理方面的部委規章是由國家工商總局制定和修改的！
工商行政管理方面的政府規章是由地方政府制定和修改的！

『陸』 行政法規制定的主體是（）A最高權力機關B國務院C國務院及其各部委D各級人民政府

B 國務院。A最高權力機關制定的是法律，C部委指定的是行政規章