美國法規

1. 美國的法律和中國有什麼不同嗎

1、法律種類不同

中國法律是大陸法系，美國法律是英美法系。

2、法官內的作用不同

在中國刑容事法庭中，法官起著舉足輕重的作用，他們不僅統治著法庭，還在審判期間提出問題。

在美國刑事法庭中，法官的作用很小，最終決定於陪審團做出。法官的作用只是擔任象裁判的角色，以確保案件繼續進行，雙方供可的證據符合法律規定。

3、法律結構不同

中國法制大陸法系承襲古代羅馬法的傳統，習慣於用法典的形式對某一法律部門所涉及的規范做統一的系統規定，法典構成了法律體系結構的主幹。

美國法制英美法系很少制定法典，習慣用單行法的形式對某一類問題做專門的規定，因而，其法律體系在結構上是以單行法和判例法為主幹而發展起來的。

2. 美國的法律有哪些

同學
我想告訴你
美國每一個州
他的法律都是不一樣的。
你懂了么？
而且美國的法律很多，你還是要具體的問才可以

3. 美國法律制度是什麼

1)美國法律的發展
美國法來源於英國法，又根據美國政治、經濟和文化特點作了較多的改變。美國建國初期就制定了成文的聯邦憲法，但聯邦和各州都自成法律體系。美國法律制度的發展大約經過了四個時期：殖民地時期的美國法；獨立戰爭後的美國法；南北戰爭後的美國法；現代美國法。
2）美國法律的性質
它是英美法系的代表，擁有英美法系以英國為中心、以英國普通法為基礎；以判例法為主；變革相對緩慢，具有保守性法律發展中法官作用突出；體系龐雜缺乏系統；注重程序的訴訟主義等共同的特點，同時也擁有自身的特點。
3）美國法律的特點
美國建國初期就制定了成文的聯邦憲法，但聯邦和各州都自成法律體系。聯邦除在國防、外交、財經政策、國際貿易和州際商業等方面外，無統一的立法權；刑事和民商事方面的立法權基本上屬於各州。盡管官方和非官方機構提出過不少供各州立法參考的模範法典草案，但各州採納程度不一。路易斯安那州原為法國屬地，保留了法國法傳統；西南部各州的親屬法則具有法國法和西班牙法的色彩。
4）我個人理解的美國法律的優點
首先是強調程序正義，這保證了法律的公正性和不至於被濫用；
其次是判例制度和成文法結合，具有廣泛適用性，不容易被鑽了條文的漏洞，也不容易導致權力尋租；
其三是強調人文關懷和教育性，讓普通人，尤其是弱勢群體有真正被視作「人」而不是被圈養的畜牲。人道主義源於本來是殘酷為本質的「專政」工具法律，確實讓人有點敬仰；
其四是公民陪審團制度，保證了法律不會成為某個統治階層的專有工具，一定程度上保證了社會正義的可能性。

純屬就事論事，並不意味著本人對現行制度的不滿，謝謝！

4. 你知道的美國法律法規主要內容有哪些

美國的保密管理法律體系主要是分為三個層次的。 美國的保秘法律法規的主要部分構成回：一、憲法層次。美國答憲法的基本精神是強調公開，但同時規定了公開的豁免條款，從而授予美國行政管理部門保密事權。二、法律層次。與中國的保密管理法律體系不同的是，美國至今沒有頒布專門的保密法。美國的保密法律體系是由多部法律組成的。三、法規層次。美國保密管理的具體政策來自於歷屆總統發布的《國家安全涉密信息》總統令。九十年代以來，美國《國家安全涉密信息》總統令的架構基本穩定，主要包括六個部分： 1、原始定密。 2、派生定密。 3、解密和降密。 4、保護措施。 5、實施和審查。 6、一般性條款。

5. 美國法律與中國法律區別

中國法律屬於大陸法系(有爭議);美國法律屬於英美法系,呵呵,就知道這么些了,汗,抱歉啊......
找到點資料,湊合看吧:
大陸法系與英美法系是當今世界的兩大主要法系，涵蓋了世界上一些主要的國家。大陸法系的代表有德國、法國、中國等;而英美法系則當然以英國和美國為其代表。大陸法系與英美法系之間的不同點的比較，一直都是比較法學家們所熱衷的話題。兩大法系在許多方面都存在著較大的差異，下面我僅從訴訟程序方面對它們加以比較。
一直以來，比較法學家們都傾向於假定，世界上所有發達的法律體系中，相似的需要總是以相似的方法來滿足。[1]但是，大陸法系與英美法系在訴訟程序上的巨大差異卻打破了這一假定。諸如簡易民事訴訟的准備和進行、向法庭提出事實的方式、選擇或詢問證人或鑒定人的方式等的巨大差異，都使這一假定不能成立。而兩大法系之所以會有如此多的差異，則受到了多方面原因的影響，如地理差異、民族習慣、文化特點、歷史傳統等，但我認為其最主要的原因還是意識形態和文化傳統的影響。兩大法系國家在許多方面不同的思維習慣，造就了兩大法系的巨大差異。
英美法系中訴訟程序的許多特性，實際上是由一個決定性的事實造成的，即該訴訟程序來源於陪審制。現在，普遍的觀點認為，英國只有在刑事案件中才使用陪審制，而且是在嚴重的犯罪並且被告主張自己「無罪」時才使用。[2]盡管如此，英國的民事訴訟中仍然滲透著陪審制的傳統。而陪審制的影響，使民事審判和刑事審判一樣，有許多特定的訴訟程序。[3]這也就使其訴訟程序區別於大陸法系國家。
在大陸法系中，訴訟可以有間隔地劃分為多次的審理。因而，對於一方當事人在法庭上提出的出人意料的觀點或證據，另一方當事人可以有充足的時間在下一次的法庭審理中提出進一步的證據予以反駁。而在英美法系中則大不相同，由於採取的是一次性的審理，律師為了防止同樣的事情發生，不但要把自己的論點和證據想清楚，還必須了解對方的論點和證據。因為在英美法系國家的審判中，如果出現了意想不到的證據，任何一方都不能輕易地要求休庭。這就使得律師必須在開庭之前會見他的證人，以搞清楚他們會在法庭上說些什麼、做些什麼。對於這種行為，德國的律師卻認為是違反職業道德的。[4]由此我們也不難想像為什麼英美法系國家的訴訟經常有出人意料的結果，為什麼那些能在法庭上以一己之力翻雲覆雨的律師總是受人尊敬。而大陸法系國家的法庭審理卻總是給人按部就班的感覺，而顯得不夠精彩，律師很難有非常精彩的表現。
既然在英美法系國家中採用一次性審理的模式，那麼法官的作用如何呢?在審判開始之前，律師們進行了精心的准備，而法官對於爭議的問題和有關的證據卻極不清楚。據認為，法官靠律師通過口頭陳述提供全部必要的事實和法律。[5]我們都知道，在英美法系國家的法庭上，律師獨立地決定傳喚哪些證人、提問證人。每個證人都是被一方提問之後，再由另一方進行反提問。提問證人也是律師智慧的體現，出色的律師常常能使對方證人的證詞不可信，而無法被法官或陪審團採納，從而失去了證據的效力。
律師提問證人，而法官一般只注意聽取證人的證詞。法官如果發言，通常都只是「反對有效」或「反對無效」之類的判斷性語句，以決定當事人的問題是否可以被採納。然而，英美法系國家中的法官是可以提問證人的，但他們為了避免捲入沖突，並且保持中立，而傾向於少開口提問。曾經有一個案例非常經典地從反面詮釋了法官這么做的明智，即「瓊斯訴全國煤炭委員會」案：在該案初審時法官提問過多，使雙方當事人不可能用他認為最好的方式提出證據，上訴法院僅據此就將該案發回下級法院重審。[6]這個案例同時也說明了英美法系中「程序優於權利」的原則。
英美的法官在審判中處處表現得較為消極，他們在案件的開始階段對案情一無所知，必須在審理過程中了解，因而當事人及其律師就必須發揮主要的作用。這主要是因為，在英美法系的國家，比較普遍的觀點是，在法庭審理過程中獲得真實情況的最好辦法是讓當事人辯論出真實的情況，而法官則只是充當法庭規則的監督者的角色，即「對抗制」的訴訟。而在大陸法系的國家卻正好相反。他們認為，如果能讓法官發揮較大的作用，可能會更有利於發現真實的情況。因而法官有義務提問、告知、鼓勵和勸導當事人、律師和證人，以便從他們那裡獲得全部真實情況，避免當事人的過失導致敗訴。大陸法系國家的民事審判多少還是帶有一些「糾問式」的性質，具有一些官僚特徵。[7]對於訴訟的進行和證據的調查皆以法院為主，法官是以積極審判者的形象主持法庭審理。在美國，「對抗制」訴訟程序的實行是非常嚴格的。這主要是因為，只要是普通法而非衡平法上的請求，民事訴訟的初審階段仍然由陪審團參加審理。

6. 美國法律嚴不嚴

反正再嚴，也基本不怎麼判死刑！而且證據不充分的話，根本無法定一個人的罪！

7. 法律，美國。美國主要有幾大法律

不能離開美國，因為如果下了逮捕令的話，說明那個人的指紋，長相都已經分內布到各個容地區的機場啊，，而且美國沒有火車站，坐火車的人少，因為火車貴
所以說那個人基本上是逃不了了，除非他是國籍很多，名字也很多的。這樣就很難抓到，如果只有一個護照，一個名字如果到了機場一定會被抓的。除非是從美國非法逃出去。

8. 美國法律里規定政府行為有哪些法條

美國法律法律的規定，政府行為有哪些法條？這裡面可能因為美國社會呢，規定的規定非常信自信有關部門

9. 中國的法律和美國的法律的區別

中國的法律和美國的法律主要有制定方式、法官權利、訴訟程序的區別：

1、制定方式不同，中國的法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律淵源包括立法機關制定的各種規范性法律文件、行政機關頒布的各種行政法規以及該國參加的國際條約，但不包括司法判例。

美國的法律淵源既包括各種制定法，也包括判例，而且，判例所構成的判例法在整個法律體系中佔有非常重要的地位。

2、法官權利不同，中國的法官只能援用成文法中的規定來審判案件，法官對成文法的解釋也需受成文法本身的嚴格限制，故法官只能適用法律而不能創造法律。

美國的法官既可以援用成文法也可以援用已有的判例來審判案件，而且，也可以在一定的條件下運用法律解釋和法律推理的技術創造新的判例，從而，法官不僅適用法律，也在一定的范圍內創造法律。

3、訴訟程序的不同，中國的法律訴訟程序以法官為重心，突出法官職能，具有糾問程序的特點，而且，多由法官和陪審員共同組成法庭來審判案件。

美國的法律訴訟程序以原告、被告及其辯護人和代理人為重心，法官只是雙方爭論的「仲裁人」而不能參與爭論，與這種對抗式（也稱抗辯式）程序同時存在的是陪審團制度，陪審團主要負責做出事實上的結論和法律上的基本結論（如有罪或無罪），法官負責做出法律上的具體結論，即判決。