法規解釋權

Ⅰ 在法律允許范圍內最終解釋權

你應該是指什麼什麼活動，舉辦方享有最終解釋權吧？
舉辦活動或是廣告或版是促銷等等，這些活權動是主體均為民事主體，既然是民事主體實施民事活動，就必須以平等為前提， 無論是舉辦方，還是參加活動的廣大市民，在此活動過程中大家是平等，平等主體之間無管轄權，任何一方均不能將自己的意志強加於對方。平等是民事活動的基本原則之一。
所以，就是算是舉辦活動方聲稱在法律規定范圍內享有最終解釋權，是沒有任何法律依據的。

Ⅱ 什麼叫解釋權

解釋權分法律解釋權和最終解釋權。

1、法律解釋權，對法律作出法定解釋的權利。只有享有法律解釋權的機關所作出的法律解釋才具有法律效力。在中國，享有法律解釋權的機關有：

（1）全國人民代表大會常務委員會；

（2）國務院及其主管部門；

（3）最高人民法院、最高人民檢察院；

（4）省、自治區、直轄市人民代表大會常務委員會；

（5）省、自治區、直轄市人民政府及其主管部門。

2、最終解釋權，是一個涵蓋多領域的比較復雜的概念，包括司法最終解釋權、學術最終解釋權、行政最終解釋權以及民間最終解釋權等。根據《合同法》的規定，商家在商品促銷廣告中所附的「最終解釋權」條款，違背了公平原則，違反了合同法的強制性規定，是無效條款，商家的「最終解釋權」條款並不能免除其應當承擔的法律責任。

(2)法規解釋權擴展閱讀

最終解釋權合同解釋：

1、最終解釋權到底是不是一種權利，其性質該如何認定，可以從合同解釋理論以及中國合同法的相關規定這兩個角度加以分析。從合同解釋理論上看，對合同的理解不等於對合同的解釋，更不等於對合同享有解釋權。

2、合同解釋是合同法中一個重要而又相當復雜的問題。合同的解釋是指根據有關的事實，按照一定的原則和方法，對合同的內容所作的說明。

3、它有廣義、狹義之分。廣義的合同解釋，是指所有的合同關系人基於不同的目的對合同所作的解釋，也就是筆者所界定的「對合同的理解」；較狹義的合同解釋，是指按照通常的理解對合同條款所作的解釋，也就是中國合同法第四十一條所規定的「解釋」的含義。

Ⅲ 法律解釋權屬於誰

在中國，享有法律解釋權的機關有：

1、全國人民代表大會常務委員會。

2、國務院及其主管部門。

3、最高人民法院、最高人民檢察院。

4、省、自治區、直轄市人民代表大會常務委員會。

5、省、自治區、直轄市人民政府及其主管部門。

凡關於法律、法令條文本身需要進一步明確界限或作補充規定的，由全國人民代表大會常務委員會進行解釋或用法令加以規定。凡屬於法院審判工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋。

凡屬於檢察院檢察工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進行解釋。最高人民法院和最高人民檢察院的解釋如果有原則性的分歧，報請全國人民代表大會常務委員會解釋或決定。不屬於審判和檢察工作中的其他法律、法令如何具體應用的問題，由國務院及主管部門進行解釋。

凡屬於地方性法規條文本身需要進一步明確界限或作補充規定的，由制定法規的省、自治區、直轄市人民代表大會常務委員會進行解釋或作出規定。凡屬於地方性法規如何具體應用的問題，由省、自治區、直轄市人民政府主管部門進行解釋。

(3)法規解釋權擴展閱讀

常務委員會工作機構研究擬訂法律解釋草案，由委員長會議決定列入常務委員會會議議程。法律解釋草案經常務委員會會議審議，由法律委員會根據常務委員會組成人員的審議意見進行審議、修改，提出法律解釋草案表決稿。

法律解釋草案表決稿由常務委員會全體組成人員的過半數通過，由常務委員會發布公告予以公布。
全國人民代表大會常務委員會的法律解釋同法律具有同等效力。

全國人民代表大會常務委員會認為，各級國家機關、各人民團體，都應當結合實際情況和問題，並利用典型案例，有計劃有針對性地加強社會主義法制的宣傳教育工作，使廣大幹部，群眾了解有關的法律規定，逐步普及法律的基本知識。

Ⅳ 法律上如何定義公司測試，解釋權在法律規定的范圍內歸本公司所有如何理解，

這個和學校讓我們交保險費，以及又讓我們簽什麼安全協議書有點兒相似，專就算你真不小心受傷，需要住屬院交很多醫葯費，可能你的情況剛好就不在受保范圍內。規矩是別人定的，所以解釋權在他們也很正常，倒是這其中假若觸犯了法律，以及有詐騙行為，你可以選擇報警，但最好先拿好證據。。。

Ⅳ 關於法律解釋權即法律解釋效力問題「某市主管部門的概念界定問題」

從農業生產、加工、銷售、消費等等環節，食品安全，牽涉到多個部門，這些部門可以說是「食品安全，門門有責」，誰也不能少。

根據食品安全法，質量監督部門是食品安全的主管部門之一。在食品安全法不少法條里，該部門都排列在前面，位置較為突出。而質量技術標准控制是其基本職能。從技術角度說，由其執行食品安全監督管理具體問題的解釋應該合適。

如果樓主所說的「地方性法規的文義解釋由其制定機關既地方人代會常委會解釋，地方性法規具體應用的問題由本地方人民政府主管部門解釋」立法法確有如此規定或精神，那麼質量監督部門執行解釋應該有效成立。

Ⅵ 法律法規 為什麼有的有解釋權條款，有的沒有。

解釋條款是這項法律在後期的實施中遇見了新的問題 在現有法律條文里得不到解釋說明，只能出個解釋條款作為補充。

Ⅶ 最終解釋權的法規分析

最終解釋權到底是不是一種權利，其性質該如何認定，可以從合同解釋理論以及中國合同法的相關規定這兩個角度加以分析。
從合同解釋理論上看，對合同的理解不等於對合同的解釋，更不等於對合同享有解釋權。
合同解釋是合同法中一個重要而又相當復雜的問題。合同的解釋是指根據有關的事實，按照一定的原則和方法，對合同的內容所作的說明。它有廣義、狹義之分。廣義的合同解釋，是指所有的合同關系人基於不同的目的對合同所作的解釋，也就是筆者所界定的「對合同的理解」；較狹義的合同解釋，是指按照通常的理解對合同條款所作的解釋，也就是中國合同法第四十一條所規定的「解釋」的含義。當採用此種含義時，對於同一項合同條款可能有兩個以上解釋（因為對同一合同條款可能存在兩種以上的通常理解）；最狹義的合同解釋，是指在解決合同爭議過程中，法院對合同所作的解釋，也就是司法機關行使對合同的解釋權的結果。當採用此種含義時，對同一項合同條款的解釋只能是惟一的。把合同解釋限於最狹義范圍，是各國合同解釋立法的通例，也是學術理論界的傾向性主張。 由此可見，無論是消費者還是商場，他們所提供的「解釋」實質上只是當事人對合同的理解，而非具有法律效力的解釋。因為對合同享有解釋權，在合同法中領域是指在對合同的理解當事人產生分歧或者合同存在漏洞的場合，以法院認定的公平正義去解釋合同，填補漏洞。這樣既能在雙方當事人之間實現平均合同正義，又符合社會的公平正義；既能適用於雙方當事人本應約定而未約定的合同條款場合，又能適用於雙方當事人約定的合同條款違反強制性規范、社會公共利益、社會公德標准。本案中商場通過合同為自己設定的「最終解釋權」，在權利內容上相當於司法機關對合同的解釋權。根據合同解釋的原理，這項權利只能由司法機關依法享有，而不能由當事人約定產生。
由此可見，根據合同解釋的相關理論，商場不應享有對合同的最終解釋權。
從中國合同法規定上看，商場的「最終解釋權」條款違反了法律強制性規定，屬於無效條款。 首先，我們須對消費者與商場簽訂的合同的全部條款的性質進行分析。該合同由議定條款和格式條款兩部分構成。買賣照相器材這一部分的內容為議定條款，並且決定了該合同的性質為買賣合同；而商場的促銷活動這一部分內容為格式條款，附加於買賣合同之中，使該合同成為格式合同。
中國合同法第三十九條規定：「格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，並在訂立合同時未與對方協商的條款。」根據合同法理論，包含有格式條款的合同被稱為格式合同。格式合同又稱為標准合同、定式合同。典型的格式合同存在於郵電、鐵路、銀行、航空、城市用電、城市用水、醫院等壟斷性行業。在不存在壟斷性的行業，如商業零售業，為了簡化交易，節約時間，某些情況下也會使用格式條款，附加於議定合同之中，使得議定合同也具有了格式合同的性質。 無論是典型的格式合同，還是附有格式條款的合同，都存在因締約雙方經濟地位不平等而導致合同內容喪失公平性的可能，因為格式條款是由具有強勢地位的當事人單方擬定出來的。因此，如何在意思自治的體制下，維護合同正義，使經濟上的強者，不能憑借合同自由之名，壓榨弱者，是現代法律所面臨的艱巨任務。 各國法律對於是否承認訂入合同的格式條款的效力，一般從積極和消極兩個方面考察。就積極方面而言，要求格式條款的使用人必須合理地提請消費者對該格式條款加以注意；就消極方面而言，要求格式條款不能是不尋常條款或異常條款。
中國合同法對於格式條款的使用也有相應規定。合同法第三十九至四十一條規定了格式條款的概念、格式條款的訂立須遵循公平原則、提供格式條款一方負有合理提請對方注意的義務、無效格式條款的認定以及爭議格式條款的解釋原則。其中，對於本案的認定具有意義的是最後兩方面的規定。 根據中國合同法相關規定，具有下列情形的格式條款無效：
（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（2）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（3）以合法形式掩蓋非法目的；
（4）損害社會公共利益；
（5）違反法律、行政法規的強制性規定；
（6）造成對方人身傷害的免責條款；
（7）因故意或者重大過失造成對方財產損失的；
（8）提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的。我們之所以認定商場的「最終解釋權」條款為無效條款，是因為它違反了法律的強制性規定。具體來說，它違反了合同法第四十一條關於爭議格式條款的解釋原則的強制性規定。 中國合同法第四十一條明確規定，對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當採用非格式條款。如果承認商場單方提供的規定由商場享有合同的最終解釋權的格式條款有效，則意味著一旦雙方對格式條款的理解發生爭議，應以商場單方的解釋為准。這明顯違反了合同法第四十一條的強制性規定，因此應認定該格式條款無效。
綜上，對於合同的條款，只有司法部門依法享有解釋的權利，其解釋具有法律效力，而當事人只能對合同作出自己的單方理解，其「解釋」不具有直接的法律效力。因此，從法律意義上而言，商場不享有對其促銷活動的最終解釋權。

Ⅷ 什麼是法律的解釋權

你好，法律解釋（legal interpretation）：是指一定的解釋主體根據法專定許可權和程序，按照一定的標准屬和原則，對法律的含義以及法律所使用的概念、術語等進行進一步說明的活動。
當代中國的法律解釋：
1、立法解釋
立法解釋有廣義和狹義兩種理解，區別在於對於立法解釋的主體即立法機關和立法解釋的對象即法律的不同理解。
在我國立法解釋權屬於全國人大常委會。國務院、中央軍委、最高人民法院、最高人民檢察院和全國人大各部門委員會以及省級人大常委會可以向全國人大常委會提出法律解釋的要求。全國人大常委會的法律解釋同法律具有同等效力。
2、行政解釋
行政解釋是指由國家行政機關對於不屬於審判和檢察工作中的其他法律的具體應用問題以及自己依法制定的法規進行的解釋。
3、司法解釋
司法解釋是國家最高司法機關對司法工作中具體應用法律問題所做的解釋。司法解釋分為最高人民法院的審判解釋、最高人民檢察院的檢察解釋和這兩個機關聯合作出的解釋。審判解釋和檢察解釋有原則性分歧時，應報請全國人大常委會解釋或決定。

Ⅸ 根據《立法法》的規定，法律解釋權屬於哪個部門

根據《立法法》第四十五條，法律解釋權屬於全國人民代表大會委員會。第版四十五條 法律解釋權屬權於全國人民代表大會常務委員會。法律有以下情況之一的，由全國人民代表大會常務委員會解釋：（一）法律的規定需要進一步明確具體含義的；（二）法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據的。