交強險條例第22條

『壹』 交強險墊付司法解釋

1.保險公司可以追償交強險墊付費用的原因在於駕駛人具有無證駕駛、醉酒駕駛、故意製造交通事故等違法駕駛行為。已投保交強險的機動車發生交通事故造成第三者損害的，依據《道路交通安全法》第76條和《機動車交通事故責任強制保險條例》(以下簡稱《條例》)第21條的規定，保險公司應在交強險限額內賠償第三人損失。但是，《條例》第22條規定駕駛人具有無證駕駛、醉酒駕駛、故意製造交通等情形之一的，保險公司在交強險限額內墊付搶救費用的，有權向致害人追償，並且對受害人的財產損失，保險公司不予賠償。這是法律首次規定保險公司可以追償交強險墊付費用。《道路交通事故司法解釋》第18條更加具體地明確了保險公司可以行使追償權的情形及行使追償權的訴訟時效。無論是《條例》的規定，還是《道路交通事故司法解釋》的規定，保險公司行使追償權都是因為駕駛人具有嚴重的違反道路交通安全法的違法駕駛行為。而且，可以確定的是，保險公司只承擔墊付責任。雖然《解釋》第十八條的用語仍然是「賠償」而非「墊付」，但該條的本義仍是保險公司承擔墊付責任。墊付責任的性質並非賠償責任，其最終的責任承擔者仍是侵權人。換句話說，針對侵權人因無證駕駛、醉酒駕駛、故意製造交通事故等行為致第三人人身損害的，盡然肇事機動車投保了交強險，但保險公司本來就無需承擔任何賠償責任。因為要求保險公司對駕駛人無證駕駛、醉酒駕駛、故意製造交通事故等違法行為造成的第三人人身損害承擔賠償責任，等於讓保險公司為駕駛人的危害社會行為埋單。交強險是典型的政策險、公益險，其首要目的是保障受害人及時獲得賠償。法律和司法政策只是基於保障受害人及時獲得搶救費用或賠償款才規定先由保險公司替侵權人墊付賠償款。

2.對駕駛人違法駕駛具有過錯的主體對第三人損害的發生也具有過錯。《道路交通事故司法解釋》第1條明確了機動車所有人或管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發生有過錯，並適用侵權責任法第四十九條的規定確定其相應的賠償責任:(一)知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發生原因之一的;(二)知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的;(三)知道或者應當知道駕駛人因飲酒、服用國家管制的精神葯品或者麻醉葯品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的;(四)其他應當認定機動車所有人或者管理人有過錯的。機動車所有人知道或者明知駕駛人無駕駛資格、醉酒等情形仍允許其駕駛機動車或疏於管理使其得以駕駛機動車，顯然對駕駛人的違法駕駛行為存在過錯，依據《道路交通事故司法解釋》第1條的規定，也可以認定機動車所有人或管理人對第三人損害的發生具有過錯，其依法應承擔相應的侵權賠償責任。此時，機動車的所有人或管理人也是侵權人。

3.禁止保險公司向具有過錯的機動車所有人或管理人主張追償違背公平原則和公序良俗原則。如前所述，在駕駛人具有無證駕駛、醉酒駕駛、故意製造交通事故等違法駕駛行為時，法律是為了保護受害第三人利益才規定由保險公司先行墊付賠償款。如果禁止保險公司向具有過錯的機動車所有權人或管理人追償，很可能使得保險公司的追償權落空。因為，駕駛人的賠償能力一般有限，特別是當駕駛人的違法駕駛行為構成犯罪被追究刑事責任後，保險公司向駕駛人追償就更加困難。如仍不允許保險公司向具有過錯的機動車所有權人或管理人主張追償，無疑損害了無過錯的保險公司的利益，使得保險公司最終為駕駛人及車輛所有權人或管理人的過錯行為埋單。這顯然違背了公平原則和公序良俗原則，而且默許和縱容了侵權人的違法行為，不利於減少危害社會安全的危險駕駛行為。

總之，既然保險公司可以追償交強險墊付費用的原因在於駕駛人的違法駕駛行為，那麼，對駕駛人違法駕駛行為具有過錯的其他主體自然應對其自身過錯承擔相應的責任。同時，對駕駛人違法駕駛有過錯的主體對第三人損害的發生也具有過錯。則保險公司自然就可以合乎邏輯地向機動車所有人或管理人，駕駛人的僱主或用人單位等主張追償交強險墊付費用。除駕駛人外的其他主體承擔交強險墊付費用是因其自身過錯承擔的責任。本案中的張某某身為張某的父親，應明知張某沒有取得駕駛資格證，仍允許張某駕駛機動車，對張某的違法駕駛行為和對劉某的損害具有過錯，其應為自身過錯造成的損害承擔賠償責任，故保險公司依法可以向其主張追償交強險墊付費用。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

『貳』 事故認定書逃離保險公司會理陪嗎

事故認定書逃離，如果指的是肇事逃逸，則保險公司不會理陪的。
事故認定書逃離，如果僅是指駕駛員離開現場，則保險公司會理陪的。
肇事駕駛員離開現場，有時是為了保護自己，不讓受害方家人襲擊。
駕駛員在事故發生後，不及時報警還離開現場，事後也不去交警部門陳述事故經過，是否可構成保險公司的免賠情形？法院判決支持保險公司拒賠。
肇事司機訴討保險
黃某於去年11月1日晚上駕駛轎車在黃山市齊雲大道上，與前方同向行駛的丁某駕駛的計程車發生碰撞，造成丁某及計程車乘坐人吳某受傷，兩車不同程度受損的交通事故。事故發生後，黃某未報警就離開現場，之後也未及時向交警部門陳述事故的經過。黃山市公安局交通警察支隊直屬事故大隊作出道路交通事故認定，以黃某的行為違反《道路交通安全法》第43條「同車道行駛的機動車，後車應當與前車保持足以採取緊急制動措施的安全距離」的規定，認定黃某承擔這起事故全部責任，丁某和吳某無責任。
黃某賠償了受害人的醫葯費、財產損失、車輛修理費總計69775元。黃某認為，自己於去年9月在中國平安財產保險股份有限公司黃山中心支公司(下稱平保黃山公司)投保機動車交通事故責任強制險、車輛損失險、商業第三者責任險及不計免賠率。根據保險條款約定，平保黃山公司應在保險責任限額內承擔賠償責任。黃某多次要求平保黃山公司給付保險金，但保險公司拒付。黃某向黃山市屯溪區法院提起訴訟，要求平保黃山公司給付保險金69775元。
屬於肇事逃逸
平保黃山公司在庭審中辯稱：黃某在事故發生後向保險公司報案的駕駛員為程某，但事故認定書的實際駕駛人為黃某；黃某在事故發生後離開現場，且未即時向交警部門說明情況，屬於肇事逃逸，駕駛員是否有酒後駕駛情形且無法證實；出險車輛經平保黃山公司定損，被保險轎車定損為33428元，計程車定損為9000元；黃某故意隱瞞的行為違反了誠實信用原則，所以平保黃山公司有權在交強險和商業險限額內不承擔賠償責任。
逃離事故現場可拒賠
被保險車輛駕駛員在發生交通事故後離開現場的行為，是否可構成保險公司的免賠情形？成為此案雙方爭議焦點之一。
屯溪法院認為，根據《道路交通安全法》第70條的規定，在道路上發生交通事故，車輛駕駛員應當立即停車，保護現場；造成人身傷亡的，車輛駕駛員應當立即搶救受傷人員，並迅速報告執勤的交通警察或公安機關交通管理部門。黃某在事故發生後，未及時報警並離開現場，事後也未到交警部門陳述事故經過。事故發生後，黃某在平保黃山公司索賠申請書和詢問筆錄中，均聲稱「程某」是事故發生時的駕駛員。此案保險條款約定，事故發生後，被保險人或其允許的駕駛人在未依法採取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現場，或故意破壞、偽造現場、毀滅證據。該款約定內容明確，不存在理解上的歧義，此條款體現了《道路交通安全法》第70條的精神。黃某的行為在客觀上符合上述保險條款約定的「遺棄被保險車輛逃離事故現場」的情形。
根據《保險法》第五條規定，保險活動當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。因此要求保險合同當事人在訂立及履行保險合同的過程中，必須以最大的誠信全面而完整地履行自己應盡的合同義務，嚴格遵守保險合同的約定和承諾。此案中，黃某於事故發生後離開現場的行為將導致與保險事故有關的諸多因素無法查清，特別是保險合同免責的情形。黃某在出險後棄車離開現場，既無法定事由，也未及時報案，又不能作出合理解釋。黃某稱是因母親生病而離開現場，但他提供的證據既無法證實當時母親病情，也不能證明其因母親離開現場，故他離開現場的理由不足以令人信服，應由黃某就此承擔相應責任，他離開現場符合保險條款的免賠情形，其訴請要求平保黃山公司依據商業險承擔理賠責任沒有事實和法律依據。
強制險內賠償
保險公司是否該在機動車交通事故責任強制保險內賠付？法院認為，交強險的免責事由具有法定性，《機動車交通事故責任強制保險條例》第22條以列舉方式規定了4種法定免除責任的情形，即無證駕駛、醉酒駕車、機動車被盜搶期間肇事和被保險人故意製造交通事故。黃某於事故發生後離開現場與《機動車交通事故責任強制保險條例》第22條規定的4種法定免除責任的情形相比不同，因此平保黃山公司應在交強險限額內賠償。
黃某賠償了丁某醫療費205元、財產損失2000元；醫院雖給吳某出具休息兩周的證明，但黃某實際賠償吳某500元，扣除醫療費106元，實際賠償誤工費為394元。丁某因計程車停運34天發生誤工費為3130餘元。故保險公司應承擔黃某已經賠付的5729餘元。法院判決被告中國平安財產保險股份有限公司黃山中心支公司一次性給付黃某保險金5729餘元；駁回黃某其他訴訟請求。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

『叄』 交強險第22條是什麼

《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規定：「有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持：
其中，第二款：醉酒、服用國家管制的精神葯品或者麻醉葯品後駕駛機動車發生交通事故的。保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。追償權的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。
《交強險條例》第21條第二款規定「……損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償」。該條規定交強險免責事由僅包含「受害人故意」一項，未包括醉酒肇事。
《交強險條例》第22條規定，駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的，保險公司在交強險限額內墊付搶救費用，並有權追償。同時還規定，醉酒駕駛發生道路交通事故造成受害人的財產損失，保險公司不承擔賠償責任。實務中，保險公司往往混淆了墊付與賠付的概念。第22條明確保險公司對財產損失不承擔賠償責任，但對人身傷亡事故，只賦予保險公司追償權而非免責權，並未規定醉酒駕駛情況發生死亡傷殘事故保險公司可以免賠。
實際操作中：酒駕肇事交強險賠償,商業險拒賠，但是交強險是先賠付再追償。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

『肆』 交通事故撞人後副駕駛出來頂包，在處理過程中沒有和交警保險公司說

導讀：隨著人們生活水平的提高，國家惠民政策的不斷升級，機動車作為便捷的交通工具很快「飛入平常百姓家」。汽車、農用車、低速載貨汽車、兩輪摩托車不斷增加的同時，給道路交通安全也帶來了潛在的威脅，導致交通事故發生的頻率也逐步的增大。而面對事故後的追究責任及法律制裁，就頻頻出現了駕駛員想方設法逃避責任追究和法律制裁的「頂包」現象。
一、「頂包」現象的特點
在交通肇事案件中，為規避法律懲處讓他人冒名頂替、代人受罰而衍生出「頂包」一詞，結合案例及相關資料，其特點總結如下：
1、存在較大的空間、時間可能進行「頂包」。在交通肇事「頂包」案中，由於案發現場鮮有出現與肇事者無利害關系的目擊證人，發生事故後的活動空間大。而在這一時間段，不論肇事者在交通事故發生後是當即離開現場或留在現場，為了使自己不受法律追究，都會迅速與頂包人聯系，進行與頂包有關的活動，如有的在事故發生後當場在車內調換座位；有的打電話迅速找到頂替者，與頂替者串供後離開事故現場；有的趁無目擊者或目擊者不備之機離開現場，與相關人員串通後再由頂替者以肇事司機的身份出現等等，較大的活動空間，相對較多的時間差，「頂包」行為足以完成。
2、存在多樣頂替形式，利益交織、關聯。在實踐中，交通事故後的「頂包」大多表現為：年長者替年幼者，無公職人員替有公職人員，司機替老闆，下屬替領導，有駕駛資質和從業資格的替無駕駛資質和從業資格的等等。「頂包者」或是基於職務上的從屬關系，或基於親情、友情等情感關系，或基於錢物關系等誘因而頂包；「被頂包者」多是基於保公職、保職務、騙保等原因讓他人頂包。
3、存在多種違法行為。交通肇事後找人「頂包」的現象中有肇事人的違法行為，有頂包人的違法行為，甚至還有作偽證人的違法行為，騙保人的違法行為，頂包雖然是其中的一個重要環節，但卻是後續各種違法行為產生的誘因。
二、「頂包」現象的緣由
為什麼會有人「心甘情願」地來扮演「頂包者」的角色？經過分析，原因有以下幾點：
1、法制觀念淡薄。絕大多數交通肇事頂包案的發生，都與缺乏法制教育，法制觀念薄弱，不懂法，不學法，卻伺機想鑽法律空子相關聯。部分頂包案的當事人認為賠償了被害人的經濟損失，就不會被處理，並且能從「代人受過」中獲取一定的物質的、精神的利益，這一思想直接出現了交通肇事者找人「頂包」的可能。
2、案發現場的「避實就虛」，使「頂包」成為可能。一般情況下，交通肇事案件除被害人明確的看見嫌疑人或者有證人直接指認嫌疑人外，大都是嫌疑人自己承認駕駛機動車發生交通事故的。因此，犯罪嫌疑人的供述想當然的成為案件的關鍵證據。如果沒有證人指認，找他人冒名頂替就成為可能。正如近期我院辦理的王某交通肇事一案，事故發生後王某供述：「當時屬於下坡路，發生事故後車剎不住就一直跑，等停下來已經遠離案發現場，我就讓副駕駛的好兄弟替我一下」。
3、保險賠付原則，是導致「頂包者」心存僥幸心理的主要原因。《機動車交通事故責任強制保險條例》第22條規定，酒後駕車、無照駕駛、未年檢等情況出現交通事故保險公司是不賠償的。而很多發生交通事故都存在無證駕駛、酒後駕駛的情況，肇事者為規避責任，又能獲得保險公司的賠償，便讓有駕駛資格的人，沒飲酒的人，成年人等來冒名頂替，獲得理賠。
4、交通事故責任劃分，也是嫌疑人找人頂包的一個重要原因。在事故責任認定中，像無證駕駛、駕駛無牌車輛、酒後等情況是負主要以上責任的，而交通肇事者正因為無證、無牌，又害怕構成交通肇事罪受到追究，而讓人「頂包」，從而減輕在交通事故中的過錯，以承擔較小的責任以躲避法律的處罰。
5、交警部門重口供、輕取證，也是「頂包者」成功的一大動因。在案件偵查過程中，交警部門調取的證據主要有：犯罪嫌疑人供述、證人證言、現場勘查筆錄、屍檢報告、車輛技術檢驗、痕跡檢驗筆錄、事故責任認定書等，而屍檢報告、車輛技術檢驗、痕跡檢驗筆錄、事故責任認定書、現場勘查筆錄等證據，只能說明案件的存在，卻無法證實誰是嫌疑人；調取的證人證言一般為被害人親屬的情況，證實事故情況的不多，加之很少調取事故現場附近的監控錄像等關鍵證明材料，由此導致犯罪嫌疑人能隱蔽其身份，為其找人頂替提供了可能。
三、「頂包」現象的危害
交通事故的「頂包」現象較難識別，使交通事故責任的正確認定增加了難度，容易使肇事駕駛員逃避法律的追究，嚴重的妨礙了公安機關正常執法，耗費了大量的警力和財力，也容易使被害方的利益受到不同程度的損害。具體表現在以下幾點：
1、交通肇事後找人或替人「頂包」的現象嚴重干擾了正常的交通管理秩序，人為的為公安交警部門公正執法、正確高效處理交通事故設置了障礙，增加了偵查難度，影響了公安交警部門對交通事故責任的准確認定，造成交通事故查處不力，同時也增大了公安交警部門的辦案成本，延長了辦案時效。
2、經過肇事者和頂包人的預謀和串供，肇事真相被掩蓋，真正的肇事者被隱藏，導致刑事追責和民事賠償錯位，肇事者的魚目混珠行為嚴重擾亂了司法機關的正常刑事訴訟活動，並給公眾造成了一種可以逃避法律制裁的假象，嚴重踐踏和破壞了國家法律的權威。
3、頂包現象嚴重損害被害人以及肇事行為人的權益，不利於社會和諧。司法實踐中，頂包現象多數被定性為肇事後逃逸，根據《機動車交通事故責任強制保險條例》、《合同法》的有關規定，交通肇事後逃逸導致肇事車輛的承保公司在商業第三者責任險范圍內不承擔賠償責任，在肇事人無力賠償時嚴重影響被害人的合法權益；並且保險公司還有權就在交強險責任限額內已經向被害人承擔的賠付責任向肇事行為人追償。
4、「頂包」現象還可能給其他單位遭受損失。比如說出於騙保的目的發生的交通肇事頂包案中，肇事者因為不符合保險理賠情形找人頂包，頂包後就可以藉此假象申請保險理賠，保險公司受騙核定賠償後會蒙受不必要的損失。
四、交通肇事「頂包」現象的啟示
交通肇事後找人「頂包」對被害人及其家屬來說不僅是經濟上的損失，更是情感上的傷害。對犯罪嫌疑人來說，不僅沒能逃脫法律的制裁，反而會使頂包者一並被追究刑事責任，寄希望於保險公司賠償的願望也會落空，後果的嚴重性超出了心存僥幸他們的想像。通過對此類案件的辦理，參考同類案例，結合以上對「頂包」的特點、成因分析，從檢察機關的辦案實際從發，從中得到以下啟示：
（一）程序合法、嚴格把關，加強引導取證。
1、認真研判，細心捕捉細節問題。辦案檢察官必須具有嚴謹認真的工作態度和慎思善斷的務實精神。由於從交通肇事發生後到交通警察到達現場有一定的時間差，發生「頂包」的可能性較大，所以，辦案人員在審查起訴的過程中必須尊重事實，搜集所有與案件定罪量刑有關的證據，不放過任何一處蛛絲馬跡。同時還要圍繞指控罪名，結合證據分析犯罪嫌疑人的供述是否合乎情理，通過查微析疑，補全證據，使案件質量達到公訴標准。絕不能因案微而不析疑，因案小而放鬆警惕，要不斷提高及時發現「頂包」行為的能力。
2、加強引導取證、強化溝通意識。檢察機關在處理案件的過程中承擔了刑事訴訟審查起訴的重要作用，因此在工作中發現問題，應該及時與公安機關辦案人員溝通，將所需要補充和完善的證據材料交予偵查機關補充偵查，並督促偵查人員及時、准確的收集證據。同時，為防患於未然，建議交警部門在處理交通事故時，對於可能構成刑事犯罪的案件，注意收集除事故直接當事人陳述以外的其他證據相印證，特別是對肇事車輛可能涉及公職人員駕駛、無證或酒後駕駛、特種車輛等情形要尤為注意。
3、注意訊問技巧，迫其吐露實情。「紙包不住火」，這一社會常識人人知曉，但在突發交通事故後，一些肇事者卻為了逃避承擔法律責任，在強烈的脫罪思想的引導下實施一系列冒名頂替行為。究其原因是因為這些人報有僥幸心理，覺得「偷梁換柱」的行為在很大程度上有可能實現，所以才挺而走險。面對這種情況，辦案人員就應該因勢利導，通過宣講法律政策，讓其明白冒名頂替的法律後果。面對事實，懾於法律的威嚴，肇事者和頂包人一旦擺脫僥幸心理，認清形勢，就會如實供述事情真相。
4、依法告知權利，及時化解矛盾。交通肇事後找人頂包的行為是肇事者逃逸行為的延續，雖然肇事人在主觀上對交通事故的發生出於過失，但對找人頂包的認識卻明顯屬故意，肇事者不主動承擔法律責任反而找人頂包的行為，無疑在被害人或其親屬所承受的痛苦之上雪上加霜，導致被害方家屬情緒對立化，對社會產生不信任感，也造成了很壞的社會影響。所以，針對此類案件，辦案人員應及時告知被害人或其家屬享有的權利，聽取他們的意見和想法，了解被害方的訴求，化解雙方的矛盾，做好安撫工作，為順利進行法庭審判做好前期工作。
（二）准確定性、罰當其罪，加大打擊力度。
1、准確把握罪名，做到罰當其罪。對交通肇事頂包案不僅要做到違法必究，更要做到罰當其罪。在具體的司法實踐中，對交通肇事冒名頂罪案件中的頂罪人，應當根據其是否具備證人身份，分別以偽證罪和包庇罪定罪處罰。如果是證人、鑒定人、記錄人、翻譯人冒名頂罪，定偽證罪；如果是一般主體，則定包庇罪。具備證人身份不僅要從形式上判定，還要從證實的實質內容上進行把握，必須是對與案件有重要關系的情節作虛假的陳述。雖然是對與案件有重要關系的情節作虛假陳述，但如果不具有證人身份而假冒知道案件真實情況的證人，只能定包庇罪；換言之，盡管是確實知道案件真實情況的證人但其陳述的不是與案件有重要關系的情節，也只能定包庇罪。如果同時具備證人身份和所作虛假陳述又確實是與案件有重要關系的情節兩個條件，出現法條競合的情形，應該適用偽證罪這一特別法條。
2、加大打擊力度，依法從嚴查處。肇事者在出事後找人頂罪，在一般情況下會在事故發生後立即離開現場，即使在現場，也是找其他人來頂替自已的行為，不會承認自己是肇事人，其目的往往就是為了逃避法律追究，根據《最高人民法院關於審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條的規定，對發生交通肇事後，為逃避法律追究而逃跑的肇事者，應當以「交通肇事後逃逸」論處。另外，在量刑上也應該將有頂包情節的肇事人與一般交通肇事後逃逸的肇事人區別對待，雖然積極賠償，獲得被害人諒解是酌定從輕處罰情節，但因有頂包情節的肇事人與一般交通肇事後逃逸的肇事人相比，情節更惡劣，手段更卑劣，在量刑上當然也應當酌情考慮其性質的嚴重性，堅持做到區別對待，該寬則寬，當嚴則嚴，這也是落實寬嚴相濟刑事政策的需要。承辦案件的檢察人員要做到在全面衡量證據和把握案情的基礎上，把嚴格執行法律與執行刑事政策有機結合起來，通過對頂包違法行為的從嚴從快懲治有效的震懾和預防犯罪。
（三）普法宣傳，法制教育，加強法制觀念。
加大普法宣傳，提高法律意識。交通肇事罪的主體在實踐中是從事交通運輸的特定人員，駕駛員主觀上對違章駕駛的過失和事後企圖逃避刑事處罰的故意導致了交通肇事頂包現象的發生，所以，加強駕駛員遵紀守法的意識至關重要。我們要從事前預防和對違法行為的懲處兩個方面加強道路交通安全教育。事故發生後，雖然通過對肇事者和頂包者進行法律制裁，也會起到一定的教育和指引作用。但這種事後處罰的方式畢竟只是一種補救，還是要將事前預防作為重點。一是多種渠道對多發的交通肇事行為以及常見的頂包形式進行展示；二是有針對性選擇幾個交通事故肇事保險案例，展示頂包等行為對民事賠償、刑事責任的影響；三是聯合交警、保險等部門，確定肇事後必要的應對指南，不給頂包等違法行為預留空間。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

『伍』 交強險的墊付追償條件

【案情】
湖南省平江縣人民法院審理一起原告張某訴被告黃某借用合同糾紛案件。原告張某將自己所有的未購買機動車交通事故責任強制保險的湘FXXXX車輛出借給被告黃某，被告黃某駕駛車輛將第三人李某撞傷，經過平江縣人民法院判決原告張某在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償李某102437.23元。現原告張某向法院起訴，要求向被告黃某追償該筆賠償款。
【分歧】
合議庭對此問題產生兩種不同的觀點：
一種觀點認為，按照《機動車交通事故責任保險條例》規定，車輛所有人或管理人未購買交強險的違法行為與受害者不能無條件的從保險公司獲得交強險的賠償款之間存在必然聯系，因此應當由車輛所有人在交強險限額內承當無過錯賠償責任，所以本案應駁回原告的訴訟請求。
另一種觀點認為，肇事方是導致受害者損傷的直接原因，應當具有賠付義務，強制投保交強險的法律功能在於保障受害人依法得到賠償，而不是減輕或免除肇事者賠償責任，因此法院應當確認所有人即張某的追償權。
【評析】
筆者贊同第二種觀點，但應有限追償：
理由：
一、從機動車交通事故責任保險條例關於強制投保交強險的立法本意及當前的司法政策角度考慮出發，確保所有人的追償權：（1）意味將車輛所有人和事故肇事方雙方財產納入賠付范圍，最大限度的保護受害方獲得賠償，與交強險立法宗旨相符；（2）根據所有人、肇事方的過錯確定追償范圍，也能更有效的分散風險、消化損失，平衡當事人各方的利益。
二、參照《機動車交通事故責任強制保險條例》第22條對保險公司追償權的規定，車輛所有人在事故中沒有過錯，而未投保交強險，導致受害方無法直接從保險公司獲得賠償，現所有人相當於保險公司的地位，在交強險范圍內墊付後，應確保所有人的追償權。（1）從交強險性質來看，交強險作為機動車責任強制保險，其具有一定的社會公益性，其設置目的在於保護道路交通事故受害者的人身損害能夠得到及時有效賠償。所有人承擔賠償責任後，如果不賦予所有人追償權，使得侵權人在嚴重違法的情況下仍然可以通過交強險轉嫁風險，顯然這並不符合交強險的立法本意。如果肇事者故意造成交通事故，主觀上存在重大過錯，其違法程度與醉酒駕駛、無證駕駛相當，甚至更大。況且，在導致事故發生時是否存在故意、醉酒駕駛等違法情形已難以查實，如果讓所有人承擔終局責任，則無異於放縱了行為人的違法行為，而加重了所有人的責任，有違公平原則；（2）從鼓勵駕駛人遵章駕駛的價值取向看，交通肇事者既是嚴重違反道路交通法規的違法行為，也是違反社會公共道德的行為，如由所有人承擔終局的賠償責任，則與鼓勵駕駛人謹慎、遵章駕駛的正面社會價值取向相違背，不利於引導駕駛人謹慎、遵章駕駛。因此，在駕駛人有過錯情形下，應當賦予所有人追償權，讓侵權人承擔過錯賠償責任。
三、從交通事故性質分析，准許所有人有限追償
1、交通事故屬於侵權類糾紛，根據侵權責任法的規定，肇事者承擔過錯責任糾紛，如果事故的發生，肇事方主觀存在過錯，所有人在交強險限額墊付後，從公平的角度出發，應確定所有人在肇事者過錯責任范圍內追償。
2、車輛所有人具有拒絕瑕疵交付的義務。現所有人將未購買交強險的車輛交付肇事者上路行使，所有人應承擔瑕疵交付責任，所以所有人在交強險限額內只能有限追償。
（1）如果所有人事先告知肇事者，所有人可以在交強險賠付范圍內全額追償；如果所有人事先告知肇事者車輛沒有購買交強險，肇事方繼續使用並造成交通事故的，應免除所有人的賠償責任，但告之行為舉證責任應歸於所有人，並且不能作為抗辯受害人的理由，只能在墊付後，全額向肇事方追償。
（2）如果所有人未告知肇事者，原則上，所有人不能向肇事者追償，但是有下列情形的除外：肇事者轉借未取得駕駛資格他人駕駛；合法借用後，發生醉駕；故意製造道路交通事故；但如果發生例外情形，所有人也只能在肇事者過錯范圍內追償。因為受害方責任發生損失部分，是由於所有人沒有購買交強險，導致賠償風險從保險公司轉移至所有人，所有人對受害方責任損失部分向肇事者追償，無疑加重肇事者的賠付負擔，違背交強險的立法本意，也與侵權責任法確定的歸責原則不符。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

『陸』 交強險條款 《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條規定

交通肇事逃逸交強險應當賠償。
肇事逃逸的，可以向保險公司索賠交強險，交強險條款裡面沒有就肇事逃逸不賠的免責條款。
首先，肇事逃逸不在法定的責任免除范圍之內。對於保險人的法定除外責任，《機動車交通事故責任強制保險條例》僅在第二十二條以列舉方式規定了四種情形即無證駕駛、醉酒駕車、機動車被盜搶期間肇事和被保險人故意製造交通事故。出現上述四種情況時，保險人無需支付保險賠償金，但仍需承擔墊付搶救費用的義務，並有權向致害人追償。肇事逃逸並非本條所列之情形，保險公司當然無權據此拒絕履行保險金支付義務。

其次，肇事逃逸不在約定的責任免除范圍之內。《機動車交通事故責任強制保險條款》第十條規定了數種情形下，交強險不負責賠償或墊付。但肇事逃逸不在該條款約定的范圍之內，故保險人亦不能據此要求免除賠償。

第三，保險公司通常抗辯會援引的《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十四條亦未規定肇事逃逸時，保險人可免於賠償保險金。從該條的文義來看，該條僅規定肇事逃逸的，救助基金有先行墊付受害人部分費用的義務，但既未規定保險人可免除賠償責任，也未規定被保險人喪失保險金給付請求權。所以即使發生肇事後逃逸時，保險人亦不能據此免除保險金支付義務。將第二十四條結合《機動車交通事故責任強制保險條例》和《交強險條款》其他條文加以整體解讀，亦能得出上述結論。法律法規設置社會救助基金目的是為受害人在交強險無法給予充分、及時的救濟時，提供補救措施。根據該條規定，當交強險不足以賠償或墊付受害人的喪葬費和搶救費時，社會救助基金才負有法定的墊付義務;若肇事車輛未參加交強險或因肇事逃逸無法確定其是否參加了交強險時，社會救助基金負有墊付義務。

第四，交強險的法律性質與商業險不同。商業險是投保人為分散風險、「轉嫁」自身責任而投保的險種，交強險則更具有公益性質，它的首要目的在於為交通事故受害人提供基本保障，及時、合理地填補其遭受的損害，進而維護社會大眾的安全與權益。基於上述目的，《機動車交通事故責任強制保險條例》未將交通肇事逃逸列入免除保險公司賠償責任的四種情形之中。我國《侵權責任法》第53條也明確規定，機動車駕駛人發生交通事故後逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

『柒』 交強險條例第22條

《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規定：「有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持：
其中，第二款：醉酒、服用國家管制的精神葯品或者麻醉葯品後駕駛機動車發生交通事故的。保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。追償權的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。
《交強險條例》第21條第二款規定「……損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償」。該條規定交強險免責事由僅包含「受害人故意」一項，未包括醉酒肇事。
《交強險條例》第22條規定，駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的，保險公司在交強險限額內墊付搶救費用，並有權追償。同時還規定，醉酒駕駛發生道路交通事故造成受害人的財產損失，保險公司不承擔賠償責任。實務中，保險公司往往混淆了墊付與賠付的概念。第22條明確保險公司對財產損失不承擔賠償責任，但對人身傷亡事故，只賦予保險公司追償權而非免責權，並未規定醉酒駕駛情況發生死亡傷殘事故保險公司可以免賠。
實際操作中：酒駕肇事交強險賠償,商業險拒賠，但是交強險是先賠付再追償。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"