人民檢察院監察工作條例意義

❶ 試述我國檢察制度的特色。

中國特色社會主義檢察制度是以馬克思主義關於國家與法的理論為指導，適應我國政權性質和政治體制的要求，適應維護國家法制統一、尊嚴和權威的需要，具有深厚文化底蘊和豐富實踐基礎，反映當代檢察制度現代化要求的一種制度創新。回顧檢察機關恢復重建30年的光輝歷程，中國當代檢察制度呈現出幾個方面的突出特色及其優越性。

具有結構功能的科學性，體現了法治國家的目標要求

中國當代檢察制度在結構功能上具有以下四個特點：一是法律地位的獨立性。各級檢察機關由同級人民代表大會產生，對其負責，受其監督。因此，檢察機關是在人民代表大會下，與審判機關、政府機關並行的國家機構。二是組織結構的層級性。中國當代檢察制度是一種在全國范圍內設立的，自上而下、自成體系的層級式的獨特結構，這種結構既保持了檢察制度層級性的一般要求，又同行政權的層級與審判權的審級互相銜接照應，便於有效發揮人大監督下的檢察權、行政權、審判權制約協調的國家權力結構特色。三是職能配置的合理性。中國檢察機關為了維護憲法和法律權威，對叛國案、分裂國家案和嚴重破壞國家的法律、法令、政令統一實施的重大犯罪案件行使檢察權；為了保障國家安全、維護社會秩序、保護人民生命財產安全，檢察機關代表國家對嚴重刑事犯罪進行審查逮捕、提起公訴、指控犯罪；為了維護國家公職人員履行職務的廉潔性，檢察機關對貪污賄賂、瀆職侵權等公職人員腐敗犯罪、瀆職侵權犯罪行使職務犯罪偵查權；為了社會主義法制的統一、尊嚴和權威，檢察機關對公安、國安機關的刑事偵查活動，對審判機關的刑事、民事、行政訴訟活動，對刑罰執行機關的監管活動進行訴訟監督，有效監督執法不嚴、違法不究、司法不公等問題。四是職權創設的漸進性。
中國當代檢察制度結構功能是不同於其他任何國家的，是一種科學的制度安排，有利於全面落實依法治國基本方略，加快建設社會主義法治國家。一是促進依法治國的功能。檢察機關作為國家專門的法律監督力量，通過強化法律監督來保障國家法律的統一正確實施，維護社會主義法制的統一、尊嚴、權威，為推進依法治國進程作出應有貢獻。二是堅持執法為民的功能。檢察機關通過堅持人民群眾主體地位，自覺克服「法律工具主義」、「以法治民」思想；通過堅持以民為本，尊重和保障人權，清除特權思想、人權意識淡漠、侵犯人權等觀念；通過堅持正確處理專門機關工作與群眾路線的關系，主動加強與社會各界聯系，始終做到在各項工作中執法為民。三是維護公平正義的功能。檢察機關通過加大對職務犯罪和嚴重刑事犯罪的打擊力度，堅決懲治和有效防範損害社會公平正義的違法犯罪行為；通過強化對訴訟活動的法律監督，強化對執法行為的法律監督，有效監督糾正司法執法不公現象，有力促進公正司法和依法行政，為維護社會公平正義提供重要保障；通過自身嚴格公正執法，堅持實體公正與程序公正並重，堅持以公開促公正，樹立維護社會公平正義的良好形象。四是保障服務大局的功能。檢察機關通過把強化法律監督與服務經濟社會發展有機結合起來，自覺克服單純業務觀念，主動防止脫離大局、機械執法、就案辦案的傾向，全面強化打擊、保護、預防、監督等檢察職能，充分發揮維護社會穩定、保障公平正義、服務改革發展的職能作用。五是鞏固黨的執政地位的功能。堅持黨對檢察工作的絕對領導，正確處理黨的領導、人民當家作主和依法治國三者之間的關系，堅持黨對檢察工作在思想上政治上組織上的領導，把嚴格執行法律與正確執行黨的政策有機統一起來，在法律的框架內、政策的指導下強化法律監督，有利於鞏固黨的執政地位，維護黨的權威。

具有運行機制的規律性，體現了檢察一體的組織原則

中國當代檢察制度在運行機制上有著鮮明的特色：一是在領導體制上，我國檢察機關的領導體制經歷了從雙重領導到垂直領導再到雙重領導的歷史選擇過程，最終確立了中國各級檢察機關由同級人民代表大會產生，對其負責，受其監督；同時，最高人民檢察院領導地方各級人民檢察院和專門檢察院的工作，上級人民檢察院領導下級人民檢察院的工作。二是在決策方式上，實行檢察長領導下的民主集中制。我國創立了檢察長負責與檢察委員會集體領導相結合的制度；檢察長作為檢察機關的首長統一領導檢察院的工作，檢察委員會是實行集體領導的組織形式，討論決定重大案件和檢察工作中的其他重大問題，按少數服從多數的原則作出決定，由檢察長組織貫徹執行。三是在權力運行上，堅持依法獨立行使檢察權與堅持黨的領導相統一。我國憲法、刑事訴訟法、人民檢察院組織法都明確規定人民檢察院依法獨立行使檢察權，不受任何行政機關、人民團體和個人的干涉。
中國檢察機關堅持在各級黨委領導和人大監督下，依據憲法和法律的規定，實行中國特色的檢察工作一體化機制，具有以下四個方面的優越性：一是實現檢察機關上下統一，防止檢令不通。上級檢察院作出的決定，下級檢察院應當執行，不得擅自改變、故意拖延或拒不執行；上級檢察院認為下級檢察院作出的決定確有錯誤的，有權予以撤銷或者變更，發現下級檢察院已辦結的案件有錯誤，或者正在進行的執法活動明顯違反法律、司法解釋以及上級檢察院有關規定的，有權指令下級檢察院糾正；下級檢察院如果認為上級檢察院的決定有錯誤，應當在執行的同時向上級檢察院報告，上級檢察院經復議後，認為確有錯誤的，應當及時予以糾正。二是實現檢察機關橫向協作，防止相互掣肘。檢察機關在履行法律監督職能過程中，遇到因管轄等問題需要協作支持的，如調查、取證、緝拿犯罪嫌疑人、尋找案件重要證人、涉案財產資金的判明等，相互支持，提供幫助；對於管轄過程中產生的爭議，由有關各方協商解決，協商意見不一致的，共同的上級檢察院可以協調解決；上級檢察院還加強對檢務協作工作的指導、協調和檢查，及時糾正執法過程中的偏差。三是實現檢察機關內部整合，防止各自為政。檢察機關可以加強職務犯罪偵查工作的統一組織、指揮、管理與協調，實現規范管理、有序分流，規范交辦、提高效率，規范管轄、防止掣肘，優化資源、增強實效，統一指揮、協調各方等五個方面的功效，加強訴訟監督與職務犯罪偵查的協調配合，綜合運用監督措施形成法律監督整體優勢。四是實現檢察機關總體統籌，防止地方分散。

具有規制管理的有效性，體現了權力配置的制約協調

中國當代檢察制度在規制管理上具有自身的特點：
一是外部規制管理的有效性。對檢察權進行外部監督，是建立公正高效權威司法制度的必然要求。在建國初期，我國就高度重視司法機關之間的互相制約，指出公安、檢察院、法院三個機關可以完全不對頭，各人講各人的。在長期實踐中，我國將這種思路總結為分工負責、互相配合、互相制約的原則，並上升為憲法規定，成為刑事訴訟的基本原則。在改革開放條件下，檢察機關逐步探索了對擬作撤銷案件決定的、擬作不起訴處理的、犯罪嫌疑人不服逮捕決定的「三類案件」，以及應當立案而不立案或者不應當立案而立案等「五種情形」進行監督的人民監督員制度，初步找到了對職務犯罪偵查權進行外部監督的新的實現形式。檢察機關始終堅持黨的領導，重視接受政協監督和輿論監督，不斷深化檢務公開，認真接受社會各界和人民群眾的監督。
二是內部規制管理的有效性。中國當代檢察制度在保持有效外部監督的同時，還堅持完善內部制約，保證檢察權的公正性、權威性和公信力。注意加強檢察機關各業務部門之間的內部制約，實行偵查、批捕、起訴、復議、復查、賠償分離；加強檢察機關專門監督機構對執法辦案的監督制約，健全完善巡視制度以及紀檢監察部門、檢務督察部門對執法辦案活動的監督制約；加強上級檢察院對下級檢察院的領導與指導，實行重大案件、重要環節報備、審批制度；加強業務部門執法辦案中的自身監督，辦案組成員之間互相監督，落實訊問全程同步錄音錄像等制度。
中國當代檢察制度在規制管理上的有效性，體現了兩個方面的優越性：一方面，科學配置權力。中國當代檢察制度在強調法律監督的同時，注重加強對檢察權行使的監督制約，符合黨的十七大提出的建立健全決策權、執行權和監督權既相互制約又相互協調的權力結構和運行機制。另一方面，有序規制約束。在正式約束方面，中國檢察機關從外部規制管理上認真向人大及其常委會報告工作，接受人大常委會執法檢查，貫徹執行人大及其常委會的決議、決定，虛心聽取人大代表的建議、意見和批評，認真辦理代表提出的各項議案，在接受人大監督中不斷加強和改進檢察工作；在內部規制管理上設置了紀檢監察監督、檢務督察等正式制度。在非正式約束方面，各級檢察機關一直高度重視接受外部監督制約，在傳統、文化、價值等層面上具備「監督者更要接受監督」意識等非正式約束。

❷ 中華人民共和國監察部與中華人民共和國最高人民檢察院的職能有什麼相同，又有什麼不同

相同之處：都對國家機構有監督、檢查的權利。

不同之處：中華人民共和國最高國家檢察機關，權利比監察部大。

中華人民共和國監察部主要職責：

1、檢查國家行政機關在遵守和執行法律、法規和人民政府的決定、命令中的問題。

2、受理對國家行政機關及其公務員和國家行政機關任命的其他人員違反行政紀律行為的控告、檢舉。

3、調查處理國家行政機關及其公務員和國家行政機關任命的其他人員違反行政紀律的行為。

4、受理國家行政機關公務員和國家行政機關任命的其他人員不服主管行政機關給予處分決定的申訴，以及法律、行政法規規定的其他由監察機關受理的申訴。

5、法律、行政法規規定由監察機關履行的其他職責。

最高人民檢察院作為全國檢察機關的中央部門，其主要職責：

1、對全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會負責並報告工作，接受全國人民代表大會及其常務委員會的監督。

2、依法向全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會提出議案。

3、領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院的工作。確定檢察工作方針，部署檢察工作任務。

4、依法對貪污案、賄賂案、侵犯公民民主權利案、瀆職案以及認為需要自己依法直接受理的其他刑事案件進行偵查。領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院的偵查工作。

5、對重大刑事犯罪案件依法審查批捕、提起公訴。領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院對刑事犯罪案件的審查批捕、起訴工作。

6、領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院開展民事、經濟審判和行政訴訟活動的法律監督工作。

7、對地方各級人民檢察院和監所派出檢察院依法對執行機關執行刑罰的活動和監管活動是否合法實行監督。

8、對各級人民法院已經發生法律效力、確有錯誤的判決和裁定，依法向最高人民法院提起抗訴。

9、對地方各級人民檢察院和專門人民檢察院在行使國家檢察權作出的決定進行審查，糾正錯誤決定。

10、受理公民控告、申訴和檢舉。

11、對國家機關工作人員職務犯罪預防工作進行研究並提出職務犯罪的預防對策和檢察建議；負責職務犯罪的法制宣傳工作；負責全國檢察機關對檢察環節中其他社會治安綜合治理工作的指導。

12、受理對貪污、賄賂等犯罪的舉報，並領導全國檢察機關的舉報工作。

13、提出全國檢察機關體制改革規劃的意見，經主管部門批准後，組織實施；規劃和指導全國檢察機關的檢察技術工作和物證檢驗、鑒定、審核工作。

14、對於檢察工作中具體應用法律的問題進行司法解釋。

15、制定有關檢察工作的條例、細則和規定。

16、負責檢察機關的思想政治工作和隊伍建設。領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院依法管理檢察官的工作。制定書記員管理辦法。

17、協同地方黨委管理和考核省、自治區、直轄市人民檢察院和專門人民檢察院的檢察長、副檢察長，提請全國人民代表大會常務委員會批准或不批准省、自治區、直轄市人民檢察院檢察長的任免；提請全國人民代表大會常務委員會決定任免專門人民檢察院的檢察長；建議全國人民代表大會常務委員會撤換下級人民檢察院的檢察長、副檢察長和檢察委員會委員。

18、協同主管部門管理人民檢察院的機構設置和人員編制。

19、組織指導檢察系統幹部教育培訓工作，規劃和指導檢察系統的培訓基地及師資隊伍建設等工作。

20、規劃和指導全國檢察機關的計劃財務裝備工作。

21、組織檢察機關對外交流，開展有關國際司法協助；審批與港、澳、台地區間的個案協查工作。

22、管理機關幹部和直屬事業單位的領導幹部；審批院直屬事業單位的工作計劃和發展規劃。

23、負責其他應當由最高人民檢察院承辦的事項。

(2)人民檢察院監察工作條例意義擴展閱讀：

1、最高人民檢察院是中華人民共和國最高國家檢察機關，成立於1954年，辦公大樓現位於北京市東城區北河沿大街147號。主要任務是領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院依法履行法律監督職能，保證國家法律的統一和正確實施。最高人民檢察院與國務院同屬中央國家機關序列，對於國務院所屬各部門、地方各級國家機關、國家機關工作人員和公民是否遵守法律，行使國家檢察權。人民檢察院依照法律規定代表國家獨立行使檢察權，不受任何行政機關、社會團體和個人的干涉。（參考資料：網路：中華人民共和國最高人民檢察院）

2、監察部一般指中華人民共和國監察部。中華人民共和國監察部是行使《中華人民共和國行政監察法》授予行政監察權力的國務院監察機關，是國務院組成部門之一。1993年2月，根據中共中央、國務院的決定，監察部與中國共產黨中央紀律檢查委員會的機關合署辦公，機構列入國務院序列，編制列入中共中央直屬機構。國家預防腐敗局列入國務院直屬機構序列，在監察部加掛牌子。（參考資料：網路：中華人民共和國監察部）

❸ 檢察院對政府部門監督的合法性和必要性

中國檢察制度應當是應然性與實然性的統一。也就是說，一方面必須內符合中國檢察制度容的本質和規律，必須符合我們設置中國檢察制度的價值追求；另一方面，必須符合我國法律監督現實的客觀需要與可能。近些年來檢察機關對行政執法監督的實踐充分證明，檢察機關對侵害國家利益和社會公共利益行政執法行為的監督不是檢察機關創新沖動的權力越界，而是完善我國行政法制監督制度的客觀需要，同時也是我國憲法對國家法律監督機關的應然性要求和中國檢察制度、行政法制監督制度不可或缺的重要內容。

❹ 人民檢察院的工作職責是什麼

人民檢察院的工作職責是：

1、對於叛國案、分裂國家案以及嚴重破壞國家的版政策、法律權、法令、政令統一實施的重大犯罪案件行使國家檢察權;

2、對於直接受理的刑事案件進行偵查;

3、對於公安機關辦理的刑事案件進行審查，決定是否批准逮捕、起訴;對於公安機關的立案活動、偵查活動是否合法實行監督;

4、對於刑事案件提起公訴，支持公訴;對於人民法院刑事審判活動是否合法實行監督;

5、對於刑事案件判決、裁定的執行和監獄、看守所、勞動改造機關的活動是否合法實行監督;

6、對於民事訴訟和行政訴訟是否合法實行監督;

7、法律規定的其他職權。

❺ 脫離檢察院統一業務管理系統辦案是違反刑事訴訟法嗎

《刑事訴訟法》調整的對象是公、檢、法機關在當事人和其他訴訟參與人的參加下，揭露、證實、懲罰犯罪的活動。它的內容主要包括刑事訴訟的任務、基本原則與制度，公、檢、法機關在刑事訴訟中的職權和相互關系，當事人及其他訴訟參與人的權利、義務，以及如何進行刑事訴訟的具體程序等。您提到的「檢察院統一業務管理系統」應屬於檢察機關內部辦案系統，在《刑事訴訟法》中並未有相關約定。
但是根據最高人民檢察院關於印發《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規定（試行）》的通知「刑事執行檢察部門應當通過檢察機關統一業務應用系統等途徑及時查詢本院批准或者決定、變更、撤銷逮捕措施的情況。」以及《全國檢察機關統一業務應用系統使用管理辦法（試行）》「第三條人民檢察院使用管理統一業務應用系統，應當堅持以下原則：……(二) 全員、全面、全程應用。履行業務辦理、審核、審批、監督管理職責的檢察長、副檢察長和其他檢察人員，應當全面、全程使用統一業務應用系統開展相關工作。任何人不得違反要求，脫離統一業務應用系統辦理有關業務事項。……」都提到應當使用統一業務應用系統辦理相關案件，當然根據《全國檢察機關統一業務應用系統使用管理辦法（試行）》「第十七條具有下列情形之一的，經案件管理部門確認後，適用統一的文書編號，在系統外製作文書：
(一) 系統發生故障，需要及時辦理有關業務的；
(二) 屬於絕密業務的文書。
因前款第一項情形在系統外製作的文書，承辦人應當在故障消除後三個工作日內掃描上傳至系統，並在系統內完成相關操作。」以及「第二十四條 統一業務應用系統出現故障，不能進行網上業務流轉的，可以在系統外先行流轉，在故障消除後的三個工作日之內，應當補充完成網上流轉的相關操作。」如果系統故障，則可臨時採用系統外現行流轉，但故障消除後仍要補充完成網上流轉系統。否則，按照《全國檢察機關統一業務應用系統使用管理辦法（試行）》第七十四條，將給予警示、通報；情節嚴重的，依照《人民檢察院監察工作條例》由紀檢監察部門處理，對單位給予通報批評，對負有直接責任的主管人員和其他直接責任人員給予紀律處分。

❻ 人民檢察院檢察委員會組織條例的內容

第一條根據《中華人民共和國人民檢察院組織法》、《中華人民共和國檢察官法》等有關法律的規定，結合檢察工作實際，制定本條例。
第二條 各級人民檢察院檢察委員會由本院檢察長、副檢察長、檢察委員會專職委員以及有關內設機構負責人組成。
檢察委員會委員應當具備檢察官資格。
第三條 各級人民檢察院檢察委員會委員的員額一般為：
（一）最高人民檢察院為十七人至二十五人；
（二）省、自治區、直轄市人民檢察院為十三人至二十一人；
（三）省、自治區、直轄市人民檢察院分院和自治州、省轄市人民檢察院為十一人至十九人；
（四）縣、市、自治縣和市轄區人民檢察院為七人至十五人。
各級人民檢察院檢察委員會委員人數應當為單數。
檢察委員會達不到最低員額標準的，應當報告上一級人民檢察院。
第四條 檢察委員會討論決定重大案件和其他重大問題。檢察委員會的職責是：
（一）審議、決定在檢察工作中貫徹執行國家法律、政策和本級人民代表大會及其常務委員會決議的重大問題；
（二）審議、通過提請本級人民代表大會及其常務委員會審議的工作報告、專題報告和議案；
（三）總結檢察工作經驗，研究檢察工作中的新情況、新問題；
（四）最高人民檢察院檢察委員會審議、通過檢察工作中具體應用法律問題的解釋以及有關檢察工作的條例、規定、規則、辦法等；省級以下人民檢察院檢察委員會審議、通過本地區檢察業務、管理等規范性文件；
（五）審議、決定重大、疑難、復雜案件；
（六）審議、決定下一級人民檢察院提請復議的案件或者事項；
（七）決定本級人民檢察院檢察長、公安機關負責人的迴避；
（八）其他需要提請檢察委員會審議的案件或者事項。
第五條 檢察委員會的決定具有法律效力，以本院或者本院檢察長的名義發布。
第六條 最高人民檢察院檢察委員會委員由最高人民檢察院檢察長提請全國人民代表大會常務委員會任免。
地方各級人民檢察院檢察委員會委員由本院檢察長提請本級人民代表大會常務委員會任免。
省、自治區、直轄市人民檢察院分院的檢察委員會委員由省、自治區、直轄市人民檢察院檢察長提請本級人民代表大會常務委員會任免。
派出人民檢察院的檢察委員會委員由派出的人民檢察院檢察長提請本級人民代表大會常務委員會任免。
第七條 檢察委員會委員應當履行下列職責和義務：
（一）參加檢察委員會會議，對檢察委員會會議討論的議題發表意見和進行表決；
（二）經檢察長批准向檢察委員會提出議題或者提請復議；
（三）受檢察長或者檢察委員會指派，對本院檢察委員會決定事項的落實情況進行督促檢查；
（四）未經檢察長或者主持會議的副檢察長批准，不得缺席；
（五）遵守檢察委員會議事規則和各項工作制度；
（六）保守國家秘密和檢察工作秘密。
檢察委員會專職委員的其他職責，另行規定。
第八條 檢察委員會討論的議題，由承辦部門或者承辦人員提出議題草案、書面報告，經分管副檢察長同意並報檢察長批准後，提交檢察委員會審議。
第九條 檢察委員會實行例會制，定期開會。有特殊情況時，可以提前或者推遲召開。
第十條 檢察委員會會議由檢察長主持召開。檢察長因故不能出席時，應當委託一名副檢察長主持。
受檢察長委託主持會議的副檢察長，應當在會後及時向檢察長報告該次會議作出決議和決定的情況。委員意見分歧較大的，應當報告檢察長決定。
第十一條 檢察委員會實行民主集中制，遵循少數服從多數的原則。
檢察委員會會議必須有全體組成人員過半數出席，才能召開；必須有全體組成人員過半數同意，才能作出決定。
委員意見分歧較大的，檢察長可以決定不付表決，另行審議。
第十二條 檢察委員會在審議有關議題時，可以邀請本院或者下級人民檢察院的相關人員列席會議。
第十三條 檢察委員會在討論決定案件時，檢察委員會委員具有法律規定的應當迴避的情形的，應當申請迴避並由檢察長決定；本人沒有申請迴避的，檢察長應當決定其迴避。
檢察長的迴避由本院檢察委員會決定。
第十四條 地方各級人民檢察院檢察長在討論重大案件時不同意多數檢察委員會委員意見的，可以報請上一級人民檢察院決定；在討論重大問題時不同意多數檢察委員會委員意見的，可以報請上一級人民檢察院或者本級人民代表大會常務委員會決定。在報請本級人民代表大會常務委員會決定的同時，應當抄報上一級人民檢察院。
第十五條 下級人民檢察院對上一級人民檢察院檢察委員會的決定如果有不同意見，可以提請復議。上一級人民檢察院應當在接到復議申請後的一個月內召開檢察委員會進行復議並作出決定。經復議認為確有錯誤的，應當及時予以糾正。
第十六條 各級人民檢察院應當設立檢察委員會辦事機構或者配備專職人員負責檢察委員會日常工作。
第十七條 檢察委員會辦事機構的職責是：
（一）對提交檢察委員會討論的案件或者事項材料是否符合要求進行審核；
（二）對提交討論的案件或者事項提出法律意見；
（三）對提交討論的有關檢察工作的條例、規定、規則、辦法等規范性文件提出審核意見；
（四）承擔檢察委員會會議通知、會議記錄、會議紀要和會議材料歸檔工作；
（五）對檢察委員會決定事項進行督辦；
（六）檢察委員會交辦的其他工作。
第十八條 本條例自發布之日起施行。1980年4月1日最高人民檢察院發布的《人民檢察院檢察委員會組織條例》同時廢止。

❼ 人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規則的意 義

《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規則》（下稱《規則》）於2001年9月30日由最高人民檢察院第九屆檢察委員會第九十七次會議討論通過，並於發布之日起施行。與此同時，最高人民檢察院此前頒布的《關於民事審判監督程序抗訴工作暫行規定》、《關於執行行政訴訟法第六十四條的暫行規定》、《人民檢察院辦理民事行政申訴案件公開審查程序試行規則》（下稱《公開審查程序規則》）予以廢止。
我們認為，《規則》的頒布和實施是民行檢察發展到一定歷史階段的必然產物，是在積累了十餘年民行檢察實踐經驗基礎之上而形成的規范性文件，其積極意義是顯而易見的：一是使人民檢察院對民事審判活動和行政訴訟活動進行法律監督更具操作性；二是在一定意義上深化和提高了民行檢察的法理水平。盡管如此，《規則》所表現出來的缺陷依然是明顯的，如有些規范在內涵上前後不一；有些規定的合理性尚值得進一步探究。
本文試圖從宏觀上對《規則》的積極意義和不足之處分別予以闡述，希望更多的民行檢察工作者來關注《規則》的理解和適用。
簡述
《民事訴訟法》和《行政訴訟法》在頒布之初分別對人民檢察院的法律監督活動作了原則性規定。此後，為了增強民行檢察業務的可操作性，最高人民檢察院又先後針對民事審判程序抗訴工作、行政訴訟監督工作以及人民檢察院的公開審查程序規則作了暫行性的規定。這些規定的出台在一定時期內和一定范圍內緩解了民行檢察立法與司法實踐的沖突，同時也為《規則》的頒布做了經驗上的准備。可以說《規則》是在前述一系列規定的基礎之上，吸納了有關近年來民行檢察的研究成果而形成的，有較強的先進性、系統性和實踐性。具有而言，有以下幾方面：積極意義
確立了民行檢察的基本價值取向和辦案原則
《規則》的第二條將人民檢察院進行民行檢察監督的價值定位為「維護國家利益和社會公共利益，維護司法公正和司法權威，保障國家法律的統一正確實施」。這一定位回答了理論界和實務界長期爭論不休的檢察監督的基本價值取向問題，將檢察監督置於超脫的法律地位。人民檢察院既不是訴訟當事人，又不是一方當事人的代理人，而是居中的法律監督者，其介入民事訴訟不會引起當事人「訴訟地位的不平衡」。與傳統的「維護司法公正」和「維護公民、法人和其他組織的合法權益」等價值取向相比，《規則》的規定更趨於多元化、系統化。且這一多元的價值體系是統一的，皆明確了檢察監督具有國家強權干預私法的性質。同時價值取向之間又有一定的位階，置國家利益和社會公共利益為最高的價值取向，其餘為次位階價值取向。當次位階的價值取向與高位價值取向相沖突時，自然服從高位階的價值取向。深刻領會此價值體系的本質內涵不僅有利於我們加深對《規則》中各項規定的認識，同時也有利於我們在司法實踐中執行《規則》。舉例說，《規則》的第四條第四項規定「人民檢察院自行發現」可以作為人民檢察院受理民行檢察案件的主要來源之一，這是否意味著人民檢察院在任何條件下都應當以公權力的方式干預私法呢？回答顯然不是。比如當事人已對民事權利義務達成和解協議或是雙方均表示服判息訴，且已生效的判決不危及國家利益和社會公共利益時，人民檢察院就沒有「發現」的必要。此時，「維護國家利益和社會公共利益」的價值取向就超越了民事訴訟的當事人處分原則，而「維護司法公正和司法權益，保障國家法律的統一正確實施」就必須在「私法自治」的范圍內活動，這是由民事訴訟活動的規律和特徵所決定的。
《規則》在總則中的另一顯著規定是在第三條將「公開、公正、合法」的原則確立為民行檢察的辦案原則，這一規定是民行檢察走向成熟和理性的重要標志。大家知道，在民行檢察發展的初始階段，為了推動此項工作深入廣泛地開展，最高人民檢察院曾經有創造性地提出了「敢抗、會抗、抗准」的辦案原則，旨在要求廣大民行幹警在思想上消除「檢法一家」的顧慮，大膽開創新的工作局面。應該說這一策略對近年來民行檢察工作的發展起了政策上的動員作用。但是隨著民行檢察的視野不斷開闊，隨著程序正義的司法理念不斷深入人心，以「敢抗、會抗、抗准」來作為執法的指導性意見，則顯得力所不逮。其後，最高人民檢察院首次將「公開、公正、合法」的原則寫進了《公開審查程序規則》之中，這次又將此三項原則原本地移植到《規則》中來，以此作為人民檢察院辦理民行案件的整體性指導意見，這一舉措代表了民行檢察發展的方向，提升了民行檢察的理論層次。
體現了程序正義的要求
縱觀法學界，對於民行檢察的探討大都局限於民行檢察在程序上的矯正功能，如檢察抗訴引起再審程序是否具有合理性等，而鮮有對民行檢察這一制度設計本身的檢討。可以認為，在《規則》頒布以前，有關民行檢察自身的程序性要求幾近荒蕪，僅僅是在《公開審查程序規則》中有零碎的反映。此次《規則》的出台在程序正義方面邁進了堅實的一步。
（1）、程序的時序性方面。《規則》從人民檢察院受理的民事、行政案件的來源開始到申訴案件的立案、審查、提請抗訴、抗訴、出庭等一系列環節，清晰、系統地展示了民行檢察的辦案流程，在程序的時序性方面表現為時間順序上的遞進性和不可逆轉性，將散落於最高人民檢察院各暫行規定之中的和兩大訴訟法有關檢察監督的原則性規定之中的相關程序事項在時序上統一於一個整體，增強了可操作性，體現了《規則》的嚴謹和規范。
（2）、程序的公正性方面。我們知道程序的公正性是程序正義的核心要求。這里所謂的公正性是要求人民檢察院對申訴的民事、行政案件要保持中立性，不偏袒任何一方。《規則》的總則中所確立的基本價值取向和辦案原則都有此項要求。不僅如此，這種程序的公正性理念同樣滲透在分則的相關規定之中，比如《規則》第十三條的第一款、第二十條、第二十三條、第二十七條、第四十一條、第四十二條第二款、第四十三條第二款等等。
（3）、程序的期限性方面。程序的期限性是指程序正義的重要內涵之一，法諺稱「遲來的正義不是正義」就是這個道理。實踐中，民行檢察的辦案期限長嚴重地制約了此項工作的深入開展，當然究其原因是多方面的，如程序復雜、效率低下等，但缺乏程序的期限性規定則也是一個重要因素。這次《規則》的出台有效地解決了這一問題，有關此方面的規定在《規則》中比比皆是，如第九條關於受理後應當作出處理的期限、第十二條受理後應當作出立案的期限、第十四條有關案件審查終結的期限等等，不一而足。上述的這些內容都表明了《規則》已經將程序正義的理念納入了自己的視野，在一定程度上提高了《規則》的理論品味。
拓展了民行檢察監督的方式
根據《民事訴訟法》和《行政訴訟法》的規定，抗訴是我國檢察機關實施法律監督的唯一方式。近年來的司法實踐表明，人民檢察院僅僅依靠此項手段並不能完全有效行使法律監督的職能，如對原裁定確有錯誤，但依法不能啟動再審程序予以救濟的或者對與民事審判活動、行政訴訟活動無關的國家機關或者企業事業單位存在制度隱患的，人民檢察院依法行使法律監督權就沒有明確的依據。《規則》在第八章規定了檢察建議的監督途徑，拓展了民行檢察的監督方式和工作空間。
對於理論界討論的「提起訴訟」和「執行和解」兩種監督方式，《規則》採取了審慎的態度，沒有予以採納。其原因是「提起訴訟」的方式與現行《民事訴訟法》相抵觸，而「執行和解」是民事訴訟中的一個特定稱謂，以當事人的自願原則為前提，不涉及人民檢察院的法律監督權。
對抗訴條件進行了細化，便於司法實踐的操作
《民事訴訟法》第185條和《行政訴訟法》第64條規定了人民檢察院的抗訴條件，但是對這些抗訴條件作何種理解，在實踐中有許多不同認識。這些不同的認識在一定程度上影響了法律執行的效果。基於此，《規則》對兩大訴訟法所規定的抗訴條件進行了細化，如《規則》的第三十三條、第三十四條、第三十五條、第三十七條等四則條文。以上條文的內容為我們如何統一認識和正確把握抗訴條件提供了參照系。
無疑，《規則》出台所帶來的積極意義是尤其深遠的，涉及的成功方面仍有很多。例如對人民檢察院的調查取證權作了必要的限制；對抗訴的審級問題認同了「同級抗同級審」和「同級抗下級審」的審級模式；對長期困繞我們工作的文書格式作了規范和統一等，此處因篇幅有限，略去不論。

❽ 人民檢察院檢察建議工作規定

人民檢察院檢察建議工作規定：「檢察建議是人民檢察院依法履行法律監督職責，參與社會治理，維護司法公正，促進依法行政，預防和減少違法犯罪，保護國家利益和社會公共利益，維護個人和組織合法權益，保障法律統一正確實施的重要方式」。
檢察院是代表國家行使檢察權的司法機關，其主要職責是追究刑事責任，提起公訴和實施法律監督，由同級人民代表大會產生，向人民代表大會負責並報告工作，中華人民共和國國家法律監督機關。中華人民共和國設立最高人民檢察院、地方各級人民檢察院和軍事檢察院等專門人民檢察院。
職能職權包括如下：
1、對於叛國案、分裂國家案以及嚴重破壞國家的政策、法律、政令統一實施的重大犯罪案件，行使檢察權；
2、對於直接受理的國家工作人員利用職權實施的犯罪案件，進行偵查；
3、對於公安機關、國家安全機關等偵查機關偵查的案件進行審查，決定是否逮捕、起訴或者不起訴。並對偵查機關的立案、偵查活動是否合法實行監督；
4、對於刑事案件提起公訴，支持公訴；對於人民法院的刑事判決、裁定是否正確和審判活動是否合法實行監督；
5、對於監獄、看守所等執行機關執行刑罰的活動是否合法實行監督；
6、對於人民法院的民事審判活動實行法律監督，對人民法院已經發生效力的判決、裁定，發現違反法律、法規規定的，依法提出抗訴；
7、對於行政訴訟實行法律監督。對人民法院已經發生效力的判決、裁定發現違反法律、法規規定的，依法提出抗訴。
《中華人民共和國監察法》第十一條 監察委員會依照本法和有關法律規定履行監督、調查、處置職責：
（一）對公職人員開展廉政教育，對其依法履職、秉公用權、廉潔從政從業以及道德操守情況進行監督檢查；
（二）對涉嫌貪污賄賂、濫用職權、玩忽職守、權力尋租、利益輸送、徇私舞弊以及浪費國家資財等職務違法和職務犯罪進行調查；
（三）對違法的公職人員依法作出政務處分決定；對履行職責不力、失職失責的領導人員進行問責；對涉嫌職務犯罪的，將調查結果移送人民檢察院依法審查、提起公訴；向監察對象所在單位提出監察建議。

❾ 試述人民檢察院履行抗訴職能的意義與作用

抗訴，是指人民檢察院對人民法院的判決或裁定認為符合法定抗訴條件，依法提請人民法院對案件重新進行審理的一種訴訟行為。抗訴通常包括對未生效裁判的抗訴和對生效裁判的抗訴兩種情況。 目前，我國民事訴訟中的抗訴僅限於對生效民事裁判的抗訴，對未生效的民事裁判，人民檢察院沒有抗訴權。根據現行民事訴訟法的規定，我國民事訴訟中的抗訴，是指人民檢察院對人民法院已經生效的判決、裁定發現有提起抗訴的法定情形，提請人民法院對案件重新進行審理的訴訟活動。民事訴訟法賦予人民檢察院對人民法院已經生效的判決和裁定，在法定情形下按照審判監督程序提起抗訴的權力，是我國民事訴訟立法上的重大 發展 ，具有重要的意義。
實行民事抗訴制度，有利於保障人民檢察院對民事訴訟監督權的實施。《民事訴訟法(試行)》雖將檢察監督作為一項基本原則來規定，但由於缺乏程序方面的具體規定，使該原則很難落到實處。針對這種情況，新《民事訴訟法》就檢察監督增加了五個條文，對人民檢察院抗訴的程序作出了較為具體的規定，這就使檢察監督的原則落實到了程序上，改變了長期以來只規定人民檢察院有監督民事審判的職能卻沒有具體程序制度保障實施的現象，保障了人民檢察院對民事訴訟監督權的實施。
實行民事抗訴制度，有利於人民法院和人民檢察院互相配合，互相制約，保證民事案件的審判質量。長期以來，由於人民檢察院缺乏對民事審判工作的監督，客觀上形成了人民法院審判民事案件，並對民事案件的審判工作進行監督的局面。實踐證明，這種做法既不符合 現代 監督 理論的要求，也不利於我國審判工作的發展。現代監督機制不僅要有自我監督，還要求有外部監督，尤其要有國家專門 法律監督機關的監督。只有這樣才能保證法律監督的全面和公正。那種認為人民檢察院對民事訴訟進行法律監督是多此一舉的觀點是完全錯誤的。民事訴訟法規定民事抗訴制度，體現了國家審判機關和國有法律監督機關在民事訴訟中的互相制約的關系。人民檢察院對人民法院已經生效的判決或裁定，可以提出抗訴。而抗訴能否成立，須由人民法院通過再審程序作出裁決。這種互相制約，對於保障民事訴訟法的有效實施，避免和糾正審判工作中的錯誤，提高民事審判工作的質量，都具有重要作用。

❿ 監察工作必須遵循哪些基本原則

監察工作必須遵循的原則：實事求是。

根據《人民檢察院監察工作條例》第三條監察工作必須堅持實事求是，重證據，重調查研究，在適用法律和紀律上人人平等。

第四條監察工作應當實行教育與懲處相結合、監督檢查與改進工作相結合。

第五條監察工作應當依靠群眾，接受群眾和檢察人員的監督。

(10)人民檢察院監察工作條例意義擴展閱讀：

根據《人民檢察院監察工作條例》第十六條人民檢察院監察部門履行下列職責：

（一）檢查檢察機關及其所屬內設機構、直屬事業單位在遵守和執行法律、法規和最高人民檢察院、上級人民檢察院的決定、規定中的問題；

（二）受理對檢察機關及其所屬內設機構、直屬事業單位和檢察人員違反紀律、法律行為的控告、檢舉；

（三）調查處理檢察機關及其所屬內設機構、直屬事業單位和檢察人員違反紀律、法律的行為；

（四）受理檢察人員不服紀律處分決定的申訴；

（五）有關法規、文件規定由監察部門履行的其他職責。