反補貼條例英文版
Ⅰ 反補貼措施
法律分析：指一國反補貼調查機關實施與執行反補貼法規的行為與過程。其中的補貼是指一國政府或者任何公共機構向本國的生產者或者出口經營者提供的資金或財政上優惠措施，包括現金補貼或者其他政策優惠待遇，使其產品在國際市場上比未享受補貼的同類產品處於有利的競爭地位。
法律依據：《中華人民共和國反補貼條例》 第二條 進口產品存在補貼，並對已經建立的國內產業造成實質損害或者產生實質損害威脅，或者對建立國內產業造成實質阻礙的，依照本條例的規定進行調查，採取反補貼措施。
Ⅱ 中華人民共和國反補貼條例的條例
中華人民共和國反補貼條例
（2001年11月26日中華人民共和國國務院令第329號公布，根據2004年3月31日《國務院關於修改<中華人民共和國反補貼條例>的決定》修訂） 第一條為了維護對外貿易秩序和公平競爭，根據《中華人民共和國對外貿易法》的有關規定，制定本條例。
第二條進口產品存在補貼，並對已經建立的國內產業造成實質損害或者產生實質損害威脅，或者對建立國內產業造成實質阻礙的，依照本條例的規定進行調查，採取反補貼措施。 第三條補貼，是指出口國(地區)政府或者其任何公共機構提供的並為接受者帶來利益的財政資助以及任何形式的收入或者價格支持。
出口國(地區)政府或者其任何公共機構，以下統稱出口國(地區)政府。
本條第一款所稱財政資助，包括：
(一)出口國(地區)政府以撥款、貸款、資本注入等形式直接提供資金，或者以貸款擔保等形式潛在地直接轉讓資金或者債務；
(二)出口國(地區)政府放棄或者不收繳應收收入；
(三)出口國(地區)政府提供除一般基礎設施以外的貨物、服務，或者由出口國(地區)政府購買貨物；
(四)出口國(地區)政府通過向籌資機構付款，或者委託、指令私營機構履行上述職能。
第四條依照本條例進行調查、採取反補貼措施的補貼，必須具有專向性。
具有下列情形之一的補貼，具有專向性：
(一)由出口國(地區)政府明確確定的某些企業、產業獲得的補貼；
(二)由出口國(地區)法律、法規明確規定的某些企業、產業獲得的補貼；
(三)指定特定區域內的企業、產業獲得的補貼；
(四)以出口實績為條件獲得的補貼，包括本條例所附出口補貼清單列舉的各項補貼；
(五)以使用本國(地區)產品替代進口產品為條件獲得的補貼。
在確定補貼專向性時，還應當考慮受補貼企業的數量和企業受補貼的數額、比例、時間以及給與補貼的方式等因素。
第五條對補貼的調查和確定，由商務部負責。
第六條進口產品的補貼金額，應當區別不同情況，按照下列方式計算：
(一)以無償撥款形式提供補貼的，補貼金額以企業實際接受的金額計算；
(二)以貸款形式提供補貼的，補貼金額以接受貸款的企業在正常商業貸款條件下應支付的利息與該項貸款的利息差額計算；
(三)以貸款擔保形式提供補貼的，補貼金額以在沒有擔保情況下企業應支付的利息與有擔保情況下企業實際支付的利息之差計算；
(四)以注入資本形式提供補貼的，補貼金額以企業實際接受的資本金額計算；
(五)以提供貨物或者服務形式提供補貼的，補貼金額以該項貨物或者服務的正常市場價格與企業實際支付的價格之差計算；
(六)以購買貨物形式提供補貼的，補貼金額以政府實際支付價格與該項貨物正常市場價格之差計算；
(七)以放棄或者不收繳應收收入形式提供補貼的，補貼金額以依法應繳金額與企業實際繳納金額之差計算。
對前款所列形式以外的其他補貼，按照公平、合理的方式確定補貼金額。
第七條損害，是指補貼對已經建立的國內產業造成實質損害或者產生實質損害威脅，或者對建立國內產業造成實質阻礙。
對損害的調查和確定，由商務部負責；其中，涉及農產品的反補貼國內產業損害調查，由商務部會同農業部進行。
第八條在確定補貼對國內產業造成的損害時，應當審查下列事項：
(一)補貼可能對貿易造成的影響；
(二)補貼進口產品的數量，包括補貼進口產品的絕對數量或者相對於國內同類產品生產或者消費的數量是否大量增加，或者補貼進口產品大量增加的可能性；
(三)補貼進口產品的價格，包括補貼進口產品的價格削減或者對國內同類產品的價格產生大幅度抑制、壓低等影響；
(四)補貼進口產品對國內產業的相關經濟因素和指標的影響；
(五)補貼進口產品出口國(地區)、原產國(地區)的生產能力、出口能力，被調查產品的庫存情況；
(六)造成國內產業損害的其他因素。
對實質損害威脅的確定，應當依據事實，不得僅依據指控、推測或者極小的可能性。
在確定補貼對國內產業造成的損害時，應當依據肯定性證據，不得將造成損害的非補貼因素歸因於補貼。
第九條補貼進口產品來自兩個以上國家(地區)，並且同時滿足下列條件的，可以就補貼進口產品對國內產業造成的影響進行累積評估：
(一)來自每一國家(地區)的補貼進口產品的補貼金額不屬於微量補貼，並且其進口量不屬於可忽略不計的；
(二)根據補貼進口產品之間的競爭條件以及補貼進口產品與國內同類產品之間的競爭條件，進行累積評估是適當的。
微量補貼，是指補貼金額不足產品價值1%的補貼；但是，來自發展中國家(地區)的補貼進口產品的微量補貼，是指補貼金額不足產品價值2%的補貼。
第十條評估補貼進口產品的影響，應當對國內同類產品的生產進行單獨確定。不能對國內同類產品的生產進行單獨確定的，應當審查包括國內同類產品在內的最窄產品組或者范圍的生產。
第十一條國內產業，是指中華人民共和國國內同類產品的全部生產者，或者其總產量占國內同類產品全部總產量的主要部分的生產者；但是，國內生產者與出口經營者或者進口經營者有關聯的，或者其本身為補貼產品或者同類產品的進口經營者的，應當除外。
在特殊情形下，國內一個區域市場中的生產者，在該市場中銷售其全部或者幾乎全部的同類產品，並且該市場中同類產品的需求主要不是由國內其他地方的生產者供給的，可以視為一個單獨產業。
第十二條同類產品，是指與補貼進口產品相同的產品；沒有相同產品的，以與補貼進口產品的特性最相似的產品為同類產品。 第十三條國內產業或者代表國內產業的自然人、法人或者有關組織(以下統稱申請人)，可以依照本條例的規定向商務部提出反補貼調查的書面申請。
第十四條申請書應當包括下列內容：
(一)申請人的名稱、地址及有關情況；
(二)對申請調查的進口產品的完整說明，包括產品名稱、所涉及的出口國(地區)或者原產國(地區)、已知的出口經營者或者生產者等；
(三)對國內同類產品生產的數量和價值的說明；
(四)申請調查進口產品的數量和價格對國內產業的影響；
(五)申請人認為需要說明的其他內容。
第十五條申請書應當附具下列證據：
(一)申請調查的進口產品存在補貼；
(二)對國內產業的損害；
(三)補貼與損害之間存在因果關系。
第十六條商務部應當自收到申請人提交的申請書及有關證據之日起60天內，對申請是否由國內產業或者代表國內產業提出、申請書內容及所附具的證據等進行審查，並決定立案調查或者不立案調查。在特殊情形下，可以適當延長審查期限。
在決定立案調查前，應當就有關補貼事項向產品可能被調查的國家(地區)政府發出進行磋商的邀請。
第十七條在表示支持申請或者反對申請的國內產業中，支持者的產量占支持者和反對者的總產量的50%以上的，應當認定申請是由國內產業或者代表國內產業提出，可以啟動反補貼調查；但是，表示支持申請的國內生產者的產量不足國內同類產品總產量的25%的，不得啟動反補貼調查。
第十八條在特殊情形下，商務部沒有收到反補貼調查的書面申請，但有充分證據認為存在補貼和損害以及二者之間有因果關系的，可以決定立案調查。
第十九條立案調查的決定，由商務部予以公告，並通知申請人、已知的出口經營者、進口經營者以及其他有利害關系的組織、個人(以下統稱利害關系方)和出口國(地區)政府。
立案調查的決定一經公告，商務部應當將申請書文本提供給已知的出口經營者和出口國(地區)政府。
第二十條商務部可以採用問卷、抽樣、聽證會、現場核查等方式向利害關系方了解情況，進行調查。
商務部應當為有關利害關系方、利害關系國(地區)政府提供陳述意見和論據的機會。
商務部認為必要時，可以派出工作人員赴有關國家(地區)進行調查；但是，有關國家(地區)提出異議的除外。
第二十一條商務部進行調查時，利害關系方、利害關系國(地區)政府應當如實反映情況，提供有關資料。利害關系方、利害關系國(地區)政府不如實反映情況、提供有關資料的，或者沒有在合理時間內提供必要信息的，或者以其他方式嚴重妨礙調查的，商務部可以根據可獲得的事實作出裁定。
第二十二條利害關系方、利害關系國(地區)政府認為其提供的資料泄露後將產生嚴重不利影響的，可以向商務部申請對該資料按保密資料處理。
商務部認為保密申請有正當理由的，應當對利害關系方、利害關系國(地區)政府提供的資料按保密資料處理，同時要求利害關系方、利害關系國(地區)政府提供一份非保密的該資料概要。
按保密資料處理的資料，未經提供資料的利害關系方、利害關系國(地區)政府同意，不得泄露。
第二十三條商務部應當允許申請人、利害關系方和利害關系國(地區)政府查閱本案有關資料；但是，屬於按保密資料處理的除外。
第二十四條在反補貼調查期間，應當給予產品被調查的國家(地區)政府繼續進行磋商的合理機會。磋商不妨礙商務部根據本條例的規定進行調查，並採取反補貼措施。
第二十五條商務部根據調查結果，就補貼、損害和二者之間的因果關系是否成立作出初裁決定，並予以公告。
第二十六條初裁決定確定補貼、損害以及二者之間的因果關系成立的，商務部應當對補貼及補貼金額、損害及損害程度繼續進行調查，並根據調查結果作出終裁決定，予以公告。
在作出終裁決定前，應當由商務部將終裁決定所依據的基本事實通知所有已知的利害關系方、利害關系國(地區)政府。
第二十七條反補貼調查，應當自立案調查決定公告之日起12個月內結束；特殊情況下可以延長，但延長期不得超過6個月。
第二十八條有下列情形之一的，反補貼調查應當終止，並由商務部予以公告：
(一)申請人撤銷申請的；
(二)沒有足夠證據證明存在補貼、損害或者二者之間有因果關系的；
(三)補貼金額為微量補貼的；
(四)補貼進口產品實際或者潛在的進口量或者損害屬於可忽略不計的；
(五)通過與有關國家(地區)政府磋商達成協議，不需要繼續進行反補貼調查的；
(六)商務部認為不適宜繼續進行反補貼調查的。
來自一個或者部分國家(地區)的被調查產品有前款第(二)、(三)、(四)、(五)項所列情形之一的，針對所涉產品的反補貼調查應當終止。 第一節臨時措施
第二十九條初裁決定確定補貼成立，並由此對國內產業造成損害的，可以採取臨時反補貼措施。
臨時反補貼措施採取以保證金或者保函作為擔保的徵收臨時反補貼稅的形式。
第三十條採取臨時反補貼措施，由商務部提出建議，國務院關稅稅則委員會根據商務部的建議作出決定，由商務部予以公告。海關自公告規定實施之日起執行。
第三十一條臨時反補貼措施實施的期限，自臨時反補貼措施決定公告規定實施之日起，不超過4個月。
自反補貼立案調查決定公告之日起60天內，不得採取臨時反補貼措施。
第二節承諾
第三十二條在反補貼調查期間，出口國(地區)政府提出取消、限制補貼或者其他有關措施的承諾，或者出口經營者提出修改價格的承諾的，商務部應當予以充分考慮。
商務部可以向出口經營者或者出口國(地區)政府提出有關價格承諾的建議。
商務部不得強迫出口經營者作出承諾。
第三十三條出口經營者、出口國(地區)政府不作出承諾或者不接受有關價格承諾的建議的，不妨礙對反補貼案件的調查和確定。出口經營者繼續補貼進口產品的，商務部有權確定損害威脅更有可能出現。
第三十四條商務部認為承諾能夠接受並符合公共利益的，可以決定中止或者終止反補貼調查，不採取臨時反補貼措施或者徵收反補貼稅。中止或者終止反補貼調查的決定由商務部予以公告。
商務部不接受承諾的，應當向有關出口經營者說明理由。
商務部對補貼以及由補貼造成的損害作出肯定的初裁決定前，不得尋求或者接受承諾。在出口經營者作出承諾的情況下，未經其本國(地區)政府同意的，商務部不得尋求或者接受承諾。
第三十五條依照本條例第三十四條第一款規定中止或者終止調查後，應出口國(地區)政府請求，商務部應當對補貼和損害繼續進行調查；或者商務部認為有必要的，可以對補貼和損害繼續進行調查。
根據調查結果，作出補貼或者損害的否定裁定的，承諾自動失效；作出補貼和損害的肯定裁定的，承諾繼續有效。
第三十六條商務部可以要求承諾已被接受的出口經營者或者出口國(地區)政府定期提供履行其承諾的有關情況、資料，並予以核實。
第三十七條對違反承諾的，商務部依照本條例的規定，可以立即決定恢復反補貼調查；根據可獲得的最佳信息，可以決定採取臨時反補貼措施，並可以對實施臨時反補貼措施前90天內進口的產品追溯徵收反補貼稅，但違反承諾前進口的產品除外。
第三節反補貼稅
第三十八條在為完成磋商的努力沒有取得效果的情況下，終裁決定確定補貼成立，並由此對國內產業造成損害的，可以徵收反補貼稅。徵收反補貼稅應當符合公共利益。
第三十九條徵收反補貼稅，由商務部提出建議，國務院關稅稅則委員會根據商務部的建議作出決定，由商務部予以公告。海關自公告規定實施之日起執行。
第四十條反補貼稅適用於終裁決定公告之日後進口的產品，但屬於本條例第三十七條、第四十四條、第四十五條規定的情形除外。
第四十一條反補貼稅的納稅人為補貼進口產品的進口經營者。
第四十二條反補貼稅應當根據不同出口經營者的補貼金額，分別確定。對實際上未被調查的出口經營者的補貼進口產品，需要徵收反補貼稅的，應當迅速審查，按照合理的方式確定對其適用的反補貼稅。
第四十三條反補貼稅稅額不得超過終裁決定確定的補貼金額。
第四十四條終裁決定確定存在實質損害，並在此前已經採取臨時反補貼措施的，反補貼稅可以對已經實施臨時反補貼措施的期間追溯徵收。
終裁決定確定存在實質損害威脅，在先前不採取臨時反補貼措施將會導致後來作出實質損害裁定的情況下已經採取臨時反補貼措施的，反補貼稅可以對已經實施臨時反補貼措施的期間追溯徵收。
終裁決定確定的反補貼稅，高於保證金或者保函所擔保的金額的，差額部分不予收取；低於保證金或者保函所擔保的金額的，差額部分應當予以退還。
第四十五條下列三種情形並存的，必要時可以對實施臨時反補貼措施之日前90天內進口的產品追溯徵收反補貼稅：
(一)補貼進口產品在較短的時間內大量增加；
(二)此種增加對國內產業造成難以補救的損害；
(三)此種產品得益於補貼。
第四十六條終裁決定確定不徵收反補貼稅的，或者終裁決定未確定追溯徵收反補貼稅的，對實施臨時反補貼措施期間已收取的保證金應當予以退還，保函應當予以解除。 第四十七條反補貼稅的徵收期限和承諾的履行期限不超過5年；但是，經復審確定終止徵收反補貼稅有可能導致補貼和損害的繼續或者再度發生的，反補貼稅的徵收期限可以適當延長。
第四十八條反補貼稅生效後，商務部可以在有正當理由的情況下，決定對繼續徵收反補貼稅的必要性進行復審；也可以在經過一段合理時間，應利害關系方的請求並對利害關系方提供的相應證據進行審查後，決定對繼續徵收反補貼稅的必要性進行復審。
承諾生效後，商務部可以在有正當理由的情況下，決定對繼續履行承諾的必要性進行復審；也可以在經過一段合理時間，應利害關系方的請求並對利害關系方提供的相應證據進行審查後，決定對繼續履行承諾的必要性進行復審。
第四十九條根據復審結果，由商務部依照本條例的規定提出保留、修改或者取消反補貼稅的建議，國務院關稅稅則委員會根據商務部的建議作出決定，由商務部予以公告；或者由商務部依照本條例的規定，作出保留、修改或者取消承諾的決定並予以公告。
第五十條復審程序參照本條例關於反補貼調查的有關規定執行。
復審期限自決定復審開始之日起，不超過12個月。
第五十一條在復審期間，復審程序不妨礙反補貼措施的實施。 第五十二條對依照本條例第二十六條作出的終裁決定不服的，對依照本條例第四章作出的是否徵收反補貼稅的決定以及追溯徵收的決定不服的，或者對依照本條例第五章作出的復審決定不服的，可以依法申請行政復議，也可以依法向人民法院提起訴訟。
第五十三條依照本條例作出的公告，應當載明重要的情況、事實、理由、依據、結果和結論等內容。
第五十四條商務部可以採取適當措施，防止規避反補貼措施的行為。
第五十五條任何國家(地區)對中華人民共和國的出口產品採取歧視性反補貼措施的，中華人民共和國可以根據實際情況對該國家(地區)採取相應的措施。
第五十六條商務部負責與反補貼有關的對外磋商、通知和爭端解決事宜。
第五十七條商務部可以根據本條例制定有關具體實施辦法。
第五十八條本條例自2002年1月1日起施行。1997年3月25日國務院發布的《中華人民共和國反傾銷和反補貼條例》中關於反補貼的規定同時廢止。
Ⅲ 請翻一段英文
(2) Our country instead mps the legislation survey
"People's Republic of China Foreign Trade law" has implemented since July 1, 1994 becomes effective, our country has established initially has instead mped the legal system. This law 30th Ã÷ÎĹ涨 China instead to mp the rule, namely "the proct by was lower than the normal value the way exportation, and from this to domestic already the related instry which completes, creates the substantive harm or has the substantive harm threat, or when creates the substantive hindrance to the domestic establishment correlation instry, the country may take the essential measure, eliminates or reces this kind of harm, or harm threat or hindrance." Its 32nd stipulation that, "When has the above situation, the State Council had stipulated the department concerned makes the investigation legally, and makes processing." The above stipulation and the customs ty and the trade always reached an agreement the 6th stipulation is nearly same. On March 25, 1997 the State Council promulgated "the People's Republic of China Instead To mp with Counter- Subsidy Rule". This rule instead will mp the substantive law and the proceral law collection in a body, regarding from the application, will put on record starts to cut to the end, levies instead will mp the tax up to each concrete link, has made the corresponding stipulation, will mp for our country's enterprise in view of the foreign proct raises the rebellion to mp the lawsuit, has provided the practical and feasible legal basis. In addition, the state economy trade committee also formulated "People's Republic of China State economy Trade committee Instry Harm To rule Hearing Rule", this rule was and "the People's Republic of China Instead Dumped according to" People's Republic of China Foreign Trade law "with Counter- Subsidy Rule" the related stipulation, formulation being suitable instead is mping the instrial harm in the People's Republic of China state economy trade committee which organized with the counter- subsidy procere in to rule the hearing. It was comprehensive, the system stipulation instry harm has ruled the hearing the principle and the litigant, the hearing director, avoids as well as question and so on hearing procere. (3) But these laws and regulations and the WTO related basic principle still had does not tally place, therefore, on November 26, 2001 our country promulgated the new law "the People's Republic of China Instead To mp Rule", abolished the stipulation which 97 years "Rule" the center related instead mped. This law is the reference overseas developed country and the World Trade Organization quite perfect legal rule but appears, compared with formerly, had the very big progress. But it also has many places to need again to discuss, in order to better protects our country instry the development. The WTO establishment, 1994 "Instead Dumped Agreement" in particular signing, instead mped the legislation to the various countries all to play the impetus role. Our country is being in economical reforming period, also only then makes great strides forward the WTO front door, how connects rails using the WTO law and with WTO relates directly to our country in day by day the intense international trade benefit success and failure. At the same time, our country is withstanding is mping with the stern present situation which instead mps, these all instead mped the legislation to our country the formulation to set the new request.
Ⅳ 反傾銷的原因，反傾銷的種類有哪些
反傾銷基本常識及申訴應訴指南
●反傾銷基本常識
1． 何為傾銷?
傾銷（mping）是指某國的製造商或出口商將某種產品以低於正常價值的價格出口到另一國的貿易行為。
2． 什麼是反傾銷?
反傾銷（anti-mping）系指進口國主管當局根據受到損害的國內工業的申訴，按照一定的法律程序對以低於正常價值的價格在進口國進行銷售的、並對進口國生產相似產品的產業造成法定損害的外國產品，進行立案、調查和處理的過程和措施。反傾銷是以前的《關貿總協定》和現在的"世界貿易組織"所承認的用以抵制不公平國際貿易行為的一種措施。
3． 什麼是反傾銷稅？
反傾銷稅（anti-mping ty）是指進口國反傾銷調查當局對以低於正常價值的價格在進口國進行銷售的、並對進口國生產相似產品的產業造成法定損害的外國產品，在正常的海關稅和費用之外的一種關稅或附加關稅。按照1994年反傾銷協定要求，反傾銷稅的稅額應小於或等於傾銷幅度或傾銷差額，即出口價格低於正常價值的額度。
4． 徵收反傾銷稅有哪些法定條件？
一國對原產於他國的進口產品徵收反傾銷稅，一般須滿足以下幾個條件，
(1) 受調查產品的出口價格低於正常價值，其英文縮寫為LTFV；
(2) 生產「同似產品」 的、進口國某一國內產業受到法定的損害；
(3) 低價出口與進口國國內產業之損害兩者之間存在因果關系；
除了上述3個條件以外，有的法域（如歐共體）的反傾銷法還規定了第4個要件，即附加關稅之徵收符合該法域之整體利益或公共利益。
5． LTNV的含義是什麼？
它是「Less Than Normal Value」的英文縮寫，其含義為「低於正常價值」即外國產品在進口國市場的銷售價格「低於正常價值」，它是《WTO反傾銷協定》規定的對外國產品徵收反傾銷稅的最主要的法定條件之一。
●申訴指南
我國產業界對進口傾銷產品提出申訴時，可以按以下步驟進行反傾銷申訴工作：
1、 凡代表設立於中華人民共和國境內的生產與進口產品相似的產品的國內產業的自然人、法人、非法人團體或其他機構（以下稱申訴人），均可向外經貿部條約法律司、國家經貿委反傾銷反補貼辦公室提出反傾銷調查的書面申請。但申訴人所代表的國內相似產品的產量應占國內產業的大部分。
2、 申訴人應委託在中國合法登記注冊的熟悉此項業務的代理人提出反傾銷申請。
3、 申訴人及其代理人應根據我國《反傾銷反補貼條例》的有關規定起草反傾銷申請書，並同時向外經貿部條約法律司和國家經貿委反傾銷反補貼辦公室遞交。對應予以保密的部分申請保密。遞交後，申訴人可與上述調查機關分別進行磋商並根據其要求對申請書進行必要的補充，以便立案。
4、 立案後，申訴人應在規定的時間內，對國家經貿委發放的損害調查問卷進行回答。同時對應訴方可能提出的意見和辯解，發表看法提出意見。
5、 申訴人在初步裁決前，應隨時准備接受國家經貿委反傾銷反補貼辦公室的實地核查，並就自己的觀點和請求補充材料和證據。
6、 國家經貿委反傾銷反補貼辦公室應任何利害關系方之請求而舉行初裁聽證會時，申請人應認真准備，在聽證會上陳述己方觀點和請求，提出相應的材料和證據；會後可就應訴方的觀點和請求進行駁斥或發表看法，提交補充材料和證據。
7、 初裁後，申訴人應在規定的時間內，對初裁的結果進行評述；並回答國家經貿委進一步的調查問卷，接受調查機關的進一步核查。
8、 國家經貿委反傾銷反補貼辦公室應任何利害關系方之請求而舉行終裁聽證會時，申訴人應進一步陳述己方觀點和請求，提出相應的材料和證據；會後可就應訴方的觀點和請求進行駁斥或發表看法，提交補充材料和證據。
9、 終裁後，根據案件情況可以提出復審或參加因其他利害關系方提出的復審。
●應訴指南
在中國出口產品在國外被控傾銷時，國內相似產品的生產者和出口企業（下稱應訴企業）可以採取如下步驟積極應訴：
1、 及時應訴
在國外反傾銷調查機構發出立案調查通知後，應及時報名應訴，快速作出反應。
2、 聘請律師
盡快聘請通曉反傾銷所在國的有關法律、反傾銷實踐經驗豐富、對中國國情比較熟悉、與當地反傾銷調查機構聯系密切的律師（包括當地和國內律師），並在律師的指導下，積極准備相關材料和證據。
3、 填寫問卷
根據案件實際情況，通過律師及時向國外反傾銷調查機構提出應訴企業的意見並提供必要的材料和證據。在國外反傾銷調查機構發出調查問卷後，必須在規定的時間內配合律師認真填寫，按時遞交至反傾銷調查機構，並隨時准備對進一步的補充問卷進行回答。
4、 准備核查
實地核查是反傾銷案件中的一個重要程序，國外調查機構在核查時均極為認真、細致、嚴格。因此，應訴企業必須在律師的指導下，全面、充分、認真地進行准備，以便順利通過核查。
5、 參加聽證會
根據反傾銷調查的進展情況，應訴企業應利用法律賦予的權利促使反傾銷案件向有利於應訴企業的方向發展。如：適時要求召開聽證會，利用聽證會闡述有利於應訴方的論點，並可屆時補充調查問卷等調查時的一些不足。
6、 提出中止協議
在初裁後，根據案件的進展情況，可以適時地提出簽訂中止協議的請求，以爭取對應訴企業有利的結果。
7、 行政復審
在應訴企業的產品被徵收反傾銷稅後，應訴企業可以根據當地反傾銷法律的規定申請復審，以便重新進入該市場。如果出口企業在反傾銷調查期間沒有出口被調查產品，也可以提出復審。
8、 司法審查
應訴企業對最終裁決和復審決定，可以向當地相關司法機關提出訴訟，要求改變或撤銷原裁決或決定。
Ⅳ 什麼是」WTO司法審查制度的內容」啊
WTO與司法審查司法審查是WTO各項規則（協議）得以實施的最重要保障之一，沒有司法審查允，WTO的很多規定將是空中樓閣。最高人民法院行政審判庭庭長江必新認為，WTO的宗旨是實現國際貿易自由化，消除各國政府對貿易的壁壘，WTO規則的絕大部分內容是針對政府行為的，是以政府的管理活動為對象的
http://www.emagister.cn/cursos-%22wto%E4%B8%8E%E5%8F%B8%E6%B3%95%E6%9C%BA%E6%9E%84%22%E6%AF%94%E8%BE%83%E7%A0%94%E7%A9%B6%E5%9B%BD%E9%99%85%E7%A0%94%E8%AE%A8%E4%BC%9A%E7%BB%BC%E8%BF%B0-simcour-1456221.htm
WTO反傾銷協議與法院的司法審查權
傾銷（Dumping）是國際貿易中一種經濟行為，WTO《關於履行1994年關稅與貿易總協定第六條的協議》（簡稱反傾銷協議）將其界定為，「一項產品從一國出口到另一國，該產品的出口價格在正常的貿易過程中，低於出口國旨在本國消費的同類產品的可比價格，也即以低於其正常價值進入另一國的商業」。而反傾銷（Anti-mping）則是一種政府行為，主要是指進口國為了保護本國經濟利益或者本國生產企業的利益，採取增加關稅等措施對進口國的傾銷行為進行限制……
從目前國際貿易的情況看，歐美國家對中國眾多出口產品和企業採取反傾銷措施、徵收反傾銷稅，從各類生活用品到各式各樣小商品等等，而這些正是中國企業的「優勢產品」。但在中國，反傾銷案件卻寥寥無幾，由於行政部門採取或者不採取反傾銷措施而引起司法審查的案件還未出現。我國加入WTO後，國際貿易將急劇增加，如何遵循WTO反傾銷協議，確立司法審查的規則體系，充分發揮司法審查在保護本國經濟利益和國際貿易自由方面的作用，是一個日趨重要的問題。筆者將在文中著重論述法院的司法審查權問題。
WTO反傾銷協議第十三條（司法審查）規定：「各成員， 其國內立法包括有關反傾銷措施的規定，根據本協議第十一條的內容規定，對最終裁決和復審決定的行政行為可特別要求司法、仲裁或行政法庭或者通過訴訟程序，迅速進行審議，該法庭或訴訟程序應完全獨立於負責作出該裁決或復審決定的當局。」WTO 除了在反傾銷協議中規定了司法審查，還在補貼與反補貼措施協議第二十三條、服務貿易總協定（GATS）第六條、與貿易有關的知識產權協定（TRIPS）第三十二條、 裝船前檢驗協議第四條中作了大致相同的規定，這些規定主要是源於關貿總協定（GATT）的規定。GATT第十條第3 款（乙）項規定「為了能夠特別對於有關海關事項的行政行為迅速進行檢查和糾正，締約各國應維持或盡快建立司法的、仲裁的或行政的法庭或程序。這種法庭或程序應獨立於負責行政實施的機構之外，而它們的決定，除進口商於規定上訴期間向上級法院或法庭提出申訴之外，應由這些機構予以執行，並作為今後實施的准則；但是，如果這些機構的中央主管機關有充分理由認為它們的決定與法律的既定原則有抵觸或與事實不符，它可以採取步驟使這個問題經由另一程序加以檢查」。從字面上看，WTO 規定了三個司法審查的主體：司法的、仲裁的、行政的法庭。由於WTO 反傾銷協議對司法審查的主體及其司法審查權的規定不是十分明確，有的學者認為，在我國，不應當由法院行使司法審查權，而由其他行政機關對反傾銷行為進行最終審議或者由作出反傾銷行為的行政機關進行最終審議。
筆者認為，這些觀點與WTO的司法審查的原則不相符。根據WTO反傾銷協議的規定，在我國應當明確法院對反傾銷行為（包括作為和不作為）的司法審查權。
WTO反傾銷協議沒有排斥法院擁有最終司法審查權的原則
在任何一個法治國家，法院都擁有對行政行為的最終司法審查權。著名的布萊克法律辭典（Black"s Law Dictionary）是這樣解釋司法審查的概念的：「司法審查是指法院審查政府的另一部門或另一級政府決定的權力。從行政機構向法院提起的上訴，以審查事實認定或法律，或審查兩者。也指上訴法院審查初審法院或中級上訴法院的裁決。」布萊克法律辭典的解釋，代表了英美法學的普遍認識。王名揚先生認為，「在美國，司法審查是指法院審查國會制定的法律是否符合憲法，以及行政機關的行為是否符合憲法及法律而言」。在英國，司法審查通常是指，公民的權利和利益受到行政機關侵害，請求高等法院根據其對下級法院和行政機關所具有的傳統的監督權，對後兩者的行為的合法性進行審查。
當然，司法審查並不專門指英美法系國家普通法院對行政行為的審查，（在美國，反傾銷司法審查案件由國際貿易法院管轄，上訴法院是聯邦上訴法院，後者為普通法院），也包括行政法院對行政行為的審查。如德國、法國等歐洲大陸法系國家便是如此。在德國，普通法院不享有任何行政法事務的管轄權（jurisdiction），行政法方面的事務由專門的法院即行政法院（the administrative court）管轄。因此，在德國，司法審查是指行政法院審查行政機關行使的行政權力。在法國，行政法院同樣具有司法審查的權力。在歐洲大陸法系國家看來，行政法院是嚴格意義上的司法機關的一個有機組成部分，他們與其它法院共同地行使國家的司法權。行政法院像普通法院那樣，與行政機關是相互獨立的。
無論是英美法系國家還是歐洲大陸法系國家，法院對行政行為都擁有司法審查權。那麼，為什麼在西方發達國家主導下產生的WTO 反傾銷協議中規定了司法審查三個並列的主體呢？有兩個理由可以解釋這個問題。一是在有些WTO成員國的憲政體制中， 法院對行政行為不具有司法審查權。對於這些國家的司法審查問題，GATT第十條第3 款（丙）項作了補充的規定，「如於本協議簽訂之日在締約國領土內實施的事實上能夠對行政行為提供客觀公正的檢查，即使這個程序不是全部或正式地獨立於負責行政實施的機構以外，本款（乙）項的規定，並不要求取消它或替換它。實施這種程序的締約國如被請求，應向締約國全體提供有關這種程序的詳盡資料，以便締約國全體決定這種程序是否符合本項規定的要求」。根據該項規定，能夠對行政行為進行客觀公正的審查的機構，即使不是完全獨立於作出行政行為的司法機構，或者在形式上不獨立於作出行政行為的機構，也不必然是不合格的主體。這種審查主體和程序是否符合第十條第3款（乙）項的規定，由締約國全體決定。 這種規定主要是基於締約國的司法、行政和仲裁體系的不統一。允許在有的國家由獨立的行政機構或者仲裁機構過渡性地替代法院作出最終的裁決，有一定的必要性。但這並不意味著在法院擁有司法審查權的國家，可以排除法院對反傾銷行為的司法審查權。二是基於WTO 規范的行政行為涉及的行政專業性很強，WTO規定了獨立的行政機構的審查程序， 體現了很多國家行政法上行政救濟窮盡的原則。WTO 中規定的獨立的「行政的法庭」，可以理解為歐洲大陸法系國家的行政法院，還可以被理解為英美法系國家的行政裁判所（the administrative tribunal）。 普通法中的行政裁判所盡管被認為是政府行政部門的組成部分，但享有自己的法律地位。美國行政機關依正式聽證程序裁決行政爭議時，實質上是一個行政法庭。它們的裁決仍然受普通法院的監督。在這方面美國和英國相同，和歐洲大陸法系國家的行政法院不同。從形式上看，英美法系國家的行政裁判所只具有相對的獨立性，但從法律關繫上看，完全獨立於作出行政決定的機構，並且要接受法院的司法審查。在英美法系國家，法律家們對於WTO有關司法審查規定的主體不作並列的理解， 而是分層次的理解，即反傾銷行為涉及的利害關系人可以尋求行政法庭的救濟，對行政法庭的裁決不服，可以再尋求法院的司法救濟。兩者的區別是，行政法庭可以審查行政決定的合理性問題，而法院只能審查合法性的問題；行政法庭的審查是初步的，而法院的審查結論具有最終裁決性質。
在我國法律框架下，應當明確法院對WTO 反傾銷行為的司法審查權
從嚴格意義上講，司法審查是一個憲法學和行政法學的概念。在很多國家，司法審查包括兩個方面的內容，一是法院對立法機關的立法行為進行審查，這通常被稱為違憲審查；二是法院對行政機關的行政行為進行司法審查（judicial review of administrative action）。 WTO反傾銷協議中的司法審查主要是指後者。司法審查是現代民主政治國家的一項重要法律制度，是一國法院對其他國家機關行使公共權力的行為進行審查，救濟公民權利的法律制度。我國行政訴訟法確立了法院對具體行政行為的合法性進行審查的基本原則，系統的、完整的司法審查制度隨著行政訴訟法的頒布而建立。司法審查制度的運作狀況，是一個國家民主制度和人權保障制度發展程度的重要標志。根據我國行政訴訟法的規定，公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權向法院提起行政訴訟。同時，行政訴訟法還規定了行政訴訟的受案范圍以及其他提起訴訟的條件。我們在判斷反傾銷行為是否應當接受法院的司法審查的時候，應當充分考慮我國的司法審查法典即行政訴訟法的規定。
（一）反傾銷行為是一種具體行政行為。根據WTO 反傾銷協議的規定，一國的反傾銷主管行政機關接到國內產業的申請後，應當對外國進口產品進行調查，確定國內產業的損害程度，並決定是否對外國產業採取反傾銷措施。反傾銷的調查程序包括申訴、立案、調查、裁決等。主管行政機關的三種行為可能受到司法審查。一是不發起調查的決定。反傾銷調查的發起一般是基於國內聲稱受到傾銷行為損害的產業提出反傾銷申請。根據WTO反傾銷協議的規定， 反傾銷申請應當具備一定的條件，例如，「表示支持申請的國內生產的產量不足國內產業同類產品全部生產量的25％的，則調查不應發起」。二是中止或者終止調查的決定。根據WTO反傾銷協議的規定，主管行政機關在調查開始後， 一旦確認沒有充分的傾銷或者損害證據以證明有理由繼續對案件進行調查的，應當駁回申請，並盡速終止調查。三是作出初步行政裁決和最終行政裁決。根據WTO反傾銷協議的規定， 主管行政機關在調查的基礎上可以作出肯定或者否定有關傾銷或者損害的初步行政裁決。在初步裁決的基礎上，主管行政機關可以採取臨時措施和價格承諾措施。最終行政裁決則是指主管行政機關最終確認進口產品傾銷並造成損害而作出徵收反傾銷稅的裁決。這三種行為無論從內容還是從形式上看，都符合具體行政行為的基本特徵。
（二）反傾銷行為涉及的利害關系人具備訴訟主體資格。WTO 反傾銷協議中規定的反傾銷行為一般涉及兩個主體，一是提出反傾銷申請的國內產業或者其代表；二是被指控傾銷的出口國產業。在特定條件下，訴訟主體還可能是受到傾銷行為損害的第三國企業。通常請求司法審查的是被指控傾銷的出口國產業。WTO 反傾銷協議規定當事人可以尋求司法審查，對於保障當事人特別是被徵收反傾銷稅的當事人的利益，防止反傾銷行政當局濫用權力十分重要，這是國際反傾銷立法史上一次具有重大意義的突破。在我國，允許進口國產業擁有訴訟主體資格，也符合行政訴訟法的規定。我國行政訴訟法規定，外國人、無國籍人、外國組織在中國進行行政訴訟，同中國公民、組織有同等的訴訟權利和義務。由於WTO反傾銷協議屬於國際條約，有關司法審查的規定， 主要適用於出口國尋求司法救濟的程序。國內產業對反傾銷主管行政機關不調查、中止調查或者終止調查的決定不服，則可以根據行政訴訟法尋求司法救濟。
當然，反傾銷行為還可能涉及其他有法律上利害關系的人，根據最高法院《關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第十二條的規定，這些當事人可以依法提起行政訴訟。WTO 反傾銷協議第六條第11款規定，「本協議所稱『有利害關系的當事人』應包括：（a）受調查的出口商或外國生產者或產品的進口商，或其大多數成員是該產品的生產者、出口商或進口商的商會或同業公會。（b ）出口國成員政府。（c）進口成員的同類產品的生產商， 或者其成員的大多數是進口成員地域內生產同類產品的商會和同業公會。除上述列舉的名單之外，這個名單並不排除將國內或國外的當事人包括在有利害關系的當事人之列。」WTO反傾銷協議規定的反傾銷行為的利害關系人， 與最高法院司法解釋規定的「有法律上利害關系的當事人」基本一致，只是出口國成員政府是否可以成為行政訴訟的原告，這是一個值得研究的新問題。我國行政訴訟法規定公民、法人或者其他組織可以提起行政訴訟，沒有排斥與具體行政行為有法律上利害關系的國內政府或者行政機關。在行政訴訟案件中，地方政府和行政機關作為原告參加訴訟是常有的。WTO 反傾銷協議中「出口國成員政府」，在反傾銷司法審查的案件中，代表的是出口國產業的經濟利益，因此，也可以作為訴訟代表人而成為行政訴訟的原告，請求進口國法院司法審查。
（三）法院行使司法審查權不存在立法上的障礙。WTO 規則和國內立法的關系，是一個十分復雜的問題，在有關WTO 反傾銷協議與國內立法關繫上，存在同樣的沖突與選擇的問題。國內立法排除法院行使對反傾銷行為的司法審查權，往往被有的學者作為支持其主張的一個重要理由。我國國務院1997年曾經發布《中華人民共和國反傾銷和反補貼條例》（以下簡稱《條例》），《條例》規定，我國有關主管行政機關可以初步裁定傾銷成立和最終裁定傾銷成立，「最終裁定傾銷存在並由此對國內產業造成損害的，可以按照規定程序徵收反傾銷稅，並由對外貿易經濟合作部予以公告。徵收反傾銷稅，由對外貿易經濟合作部提出建議，由國務院關稅稅則委員會決定，由海關執行」。例如，2000年8 月我國對外貿易經濟合作部和國家經濟貿易委員會作出的《關於對原產於韓國的進口聚酯薄膜反傾銷調查的最終裁定》，用的就是「最終裁定」的概念。但我們不能據此得出「最終裁定」排除了法院的司法審查的結論。值得注意的是，WTO反傾銷協議用英文final determination（直譯為最終的決定）表述最終行政裁決，但這只是行政程序中的最終裁決， WTO反傾銷協議還規定了利害關系人對反傾銷行為可以請求司法審查。
《條例》與WTO反傾銷協議不同的是， 沒有規定利害關系人可以提起行政訴訟。行政訴訟法也沒有明確規定，對於反傾銷行為可以提起行政訴訟。有人據此認為，《條例》排除了法院的司法審查。筆者認為，這種觀點缺乏法律依據。理由有二。第一，行政訴訟法第十一條第一款規定了公民、法人或者其他組織可以對八項具體行政行為提起行政訴訟，盡管反傾銷行為不包括在第（一）項至第（七）項內，但該款第（八）項規定，公民、法人或者其他組織「認為行政機關侵犯其他人身權、財產權的」，可以提起行政訴訟。因此，不能因為行政訴訟法有關受案范圍的規定中沒有列舉反傾銷行為而否定這類行為的可訴性。第二，即使《條例》規定的「最終裁定」不是指行政程序的最終裁定，也不能排除司法審查。根據行政訴訟法第十二條的規定，由行政機關最終裁決的具體行政行為必須是法律規定的。而這里的「法律」是一個狹義的概念，僅指全國人大或者全國人大常委會制定、通過的規范性文件。最高法院的司法解釋對此也作過明確規定。最高法院的這一解釋是符合行政訴訟法的基本原則的。排除司法審查只能由立法機關通過立法來決定，若允許行政機關（國務院也是一個行政機關）通過制定行政法規或者行政規章排除司法審查，則不符合權力制約原則和法治的精神。
（四）法院的司法審查具有不可替代性。我們在討論司法審查的主體的時候，應當明確，WTO反傾銷協議規定行政的、 仲裁的機構可以作為司法審查的主體的前提是，某個特定國家的法院不具有司法審查權。但是，目前仍有觀點認為，在中國也應當由獨立的行政機構來進行司法審查。這種觀點的存在，與我國法院司法審查的權威性和信任度的低下有一定的關聯。但是，與法治程度相當的法院的尊嚴不是通過放棄權力而可以取得的。這是我國法院的司法審查具有不可替代性的一個重要理由。第二個理由是，在中國是否存在一個獨立的行政的裁決機構是一個值得質疑的問題。如果我們排除法院的司法審查，但為了遵循WTO 的規定，應當由獨立的行政的裁決機構對反傾銷的最終裁決進行審查。國務院或者國務院的法制工作部門都不可能成為合格的機構。其一，國務院是作出反傾銷最終裁定的上級行政機關而不是與之相獨立的機構。其二，國務院的實際審查機構是國務院法制工作部門，而這些機構只能通過復議程序進行審查。而我國的復議程序，很顯然不是WTO 所稱的司法審查的程序。第三個理由是，法院有充分的能力進行司法審查。盡管反傾銷行為是一種特殊的行政行為，但這不能成為排除法院司法審查的理由。因為，任何行政行為對於法院來說，都具有行政專業性，但都是可以審查的。這關鍵不在於法院的法官具有很強的相關行政專業知識，而是在於司法程序的中立性和法官的法律判斷能力。法院的司法審查權不能因為行政的專業性而被放棄。我國新的專利法賦予法院對專利行政行為的司法審查權，正是法院的司法審查的價值重新得到承認的重要標志。
論我國反傾銷司法審查制度
一 反傾銷司法審查在我國缺乏具體法律規范
自從1997年12月10日我國對外貿易經濟合作部決定對來自美國、加拿大、韓國的新聞紙正式立案進行反傾銷調查以來，我國有關主管當局就不斷收到關於反傾銷案件司法審查問題的質詢。傾銷是指進口產品的出口價格低於其正常價格，當傾銷給進口國的國內產業造成損害時，進口國可以決定對該進口產品徵收反傾銷稅，以達到保護本國工業及國內市場的目的。反傾銷措施是世界貿易組織允許各國採用的保護本……
在1997年5月的世界貿易組織第二次中國工作組會議上，中國政府承諾：中國各級政府的行政裁決將允許司法審查。我國現行的反傾銷法規《反傾銷和反補貼條例》沒有對司法審查問題作出明確規定，但這並不意味著我國沒有司法審查程序，實際上依據我國行政訴訟法的規定，由於行政機關就反傾銷案件做出的行政決定涉及當事人的財產權，所以當事人有權提起相應的行政訴訟；而且行政訴訟案件的審理由人民法院進行，符合1994年反傾銷法典關於進行司法審查的機構要獨立於進行反傾銷調查機構的規定。不過當事人對哪些具體的反傾銷行政決定可以提起行政訴訟，哪些人可以提起訴訟，具體由哪個法院受理此類案件還是有必要成立專門的法院予以受理，則是法律沒有明確規定同時也是各方存在爭議的問題。
二 世貿組織及歐美對反傾銷司法審查的規范
世貿組織1994年反傾銷法典第13條規定：為了能夠迅速對最終裁決和本協議第11條規定的有關行政復議決定的行政行為進行審查，每個在國內立法中規定了反傾銷措施的成員國，都應當設有司法的、仲裁的或行政的機構或者程序。該機構或者程序應當獨立於對有爭議的裁決或者復議負責的主管機構。這一司法審查的規定對保障當事人的利益，特別是被徵收反傾銷稅當事人的利益是有利的，是國際反傾銷立法上的一次有意義的突破。同時該規定也是強制性的，隨著關貿總協定為世界貿易組織所取代，世界貿易組織成員國均必須在其反傾銷立法中貫徹該條規定的內容。
相形於反傾銷法典的原則規定，美國的相關法規更加具體。現在各國負責反傾銷調查及決定反傾銷稅徵收的一般都是行政機關，只不過有的實行雙軌制，有的則實行單軌制。美國選擇的是前者，主管反傾銷事務的行政機構分別是商務部（確定傾銷是否發生）和國際貿易委員會（確定損害的存在）。美國認為反傾銷裁決本質上是一種行政裁決，屬於行政行為而非司法行為，按照美國有關法律規定，行政行為原則上都應受司法審查，以防止行政機關濫用行政權力。在1974年美國《貿易法》修訂前，只有美國進口商對於財政部（當時由財政部認定傾銷）裁定認為傾銷的案件，有權請求海關法院（美國國際貿易法院的前身）審查，至於財政部裁定駁回的傾銷案件，不得請求司法審查。經過1974年法律修改後，美國國內製造商和批發商在接到財政部否定的裁定通知後30天內，也有權向法院提起訴訟。1979年頒布的《貿易協定法》特立司法審查專篇，於第1001條修正關稅法第五篇，增訂第516A條，反傾銷案件的司法審查自此實行新程序規定，更加正規化。
司法審查的機關。根據美國的反傾銷法，國際貿易法院(Court of International Trade)（註：國際貿易法院的前身是海關法院，據美國1980年海關法易為現名。它由9名法官組成，法官由總統經參議院建議和同意後任命，首席法官由總統委任。一般案件由首席法官委派獨任法官審理，重大案件由3名法官組成合議庭審理。國際貿易法院設於紐約市，按規定可以在美國任何法院或全國任何聯邦法院開庭審判，不過一般是在美國一個主要口岸進行。國際貿易法院實行陪審團審理，其擁有地區法院所享有的普通法和衡平法上的一切權力，包括賠償損害令和禁止侵害令。其管轄權包括進口業務產生的一切民事訴訟以及由美國政府提起的各種民事訴訟。——摘自龔柏華編著《美中經貿法律糾紛案例評析》，中國政法大學出版社1996年5月第1版，第107頁。）對反傾銷案件享有專屬管轄權。如果當事人不服國際貿易法院的判決，還可向聯邦巡迴法院（其前身為美國海關與專利上訴法院）上訴，甚至可通過調卷令由美國最高法院審理。（註：參考Yi Dong,Huijun Xu and Fang Liu著《Anti-mping and the WTo:Implications for China》第25、26頁，載於《JOURNAL OF WORLD TRADE》NO.1,98.）涉及加拿大產品的裁決可以提交美加自由貿易協定中的專家組審查。
司法審查的內容。可以接受司法審查的反傾銷決定分為兩類，每類各有不同的審查標准。依美國關稅法第516A(a)(1)條，下述中間決定受司法審查：
（一）商務部不開始進行調查的決定。
（二）商務部認為案件特別復雜的決定。
（三）商務部或國際貿易委員會依關稅法第751(b)條規定，拒絕審查有關停止調查的協議，或拒絕審查依情事變更所作的決定的，這些駁回的決定。
（四）國際貿易委員會初步否定損害決定。
（五）商務部初步否定傾銷決定。
以上案件的審查標准，是由法院判斷行政機關的決定是否武斷、反覆無常、濫用裁量權、或違法，如果答案是肯定的，則廢棄原決定，發回有關機關重新決定，如果答案是否定的，則駁回原告之訴。
至於第二類決定，依關稅法第516條A(a)(2)條，包括下列幾項：
（一）商務部或國際貿易委員會的最後肯定裁決。
（二）商務部或國際貿易委員會的最後否定裁決。
（三）依第751條所為的行政審查決定，但上述第一類中的第（三）小項不在此限。
（四）商務部根據出口商所作的協議而停止調查的決定。
（五）國際貿易委員會關於協議是否已完全消除損害性的決定。
以上決定的審查標準是，該決定是否沒有足夠證據支持，或有違法情形。國際貿易法院對案件的司法審查只審查法律依據，不對事實進行重新調查。（註：參考黃慶源著《美國貿易法——如何因應美國貿易保護主義》，1981年1月初版，第91～96頁。）
司法審查的提起人。凡不滿反傾銷裁決的任何利害關系人均可起訴，對主管當局的裁決提起司法審查。所謂利害關系人主要包括：
1.外國製造商、生產者、出口商、美國進口商或工商業同業公會，其中大部分會員是被調查產品的進口商；
2.生產或製造該產品所在國家的政府；
3.美國同類產品的製造商、生產者或批發商；
4.合法成立的工會或工人團體，其在產銷同類產品的美國產業中具有代表性；
5.工商業同業公會而其多數會員是同類產品的製造商、生產者或批發商。
一般來說，凡具有上述合法資格的當事人都可以加入他人提起的訴訟，提起訴訟的當事人，應通知所有的利害關系人。
司法審查的過程。當事人如果對上述裁決提起訴訟，必須在該項裁決在聯邦公報上發布後30天內提出。在訴訟過程中，利害關系人可以向法院申請發布禁令，禁止進口產品通關。法院在決定是否發布禁令時，主要考慮如下因素：
1.原告可能勝訴；
2.如果不發布禁令，原告人將受到無法彌補的損害；
3.發布禁令符合公共政策的要求；
4.發布禁令利大於弊，即不禁止通關所造成的損害將大於禁止所造成的損害。
如果法院經過司法審查判決原告勝訴，案件將發回商務部和國際貿易委員會重新調查並作出新的裁決。國際貿易法院在其判決10天內在聯邦公報上公布。（註：參考王承斌主編《西方國家反傾銷法與實務》，中國對外經濟貿易出版社，1996年2月第1版。）
美國國際貿易法院的司法審查程序常常要用好幾年的時間，國際貿易法院審查一個案件往往就需要20個月，半數案件經審查後退回商務部或委員會重審，這也需要6、7個月的時間。商務部和委員會認為，法院的司法審查並不會很大地改變他們的結論。
歐盟的司法審查。（註：這部分參考了Dr.J.F.Beseler and A.N.Williams 《Anti-mping andAnti-subsidy Law:The European Communities》第241-258頁，1986年SWEET§MAXWELL LTD.出版。）歐盟最新的反傾銷規則是1994年12月頒布的《歐共體理事會關於抵制非歐洲共同體成員國傾銷進口的規則》，不過該規則沒有專門規定司法審查的條款，司法審查的法律依據在於歐共體條約的有關條文。根據歐共體條約第177條規定，歐洲法院有權對共同體機構的法律的有效性和解釋進行初步裁定。任何成員國的法院或仲裁庭審理案件時，如果當事人對共同體機
Ⅵ 什麼是反傾銷
一、反傾銷的定義
反傾銷是對外國商品在本國市場上的傾銷所採取的抵制措施,一般是對傾回銷的答外國商品除徵收一般進口稅外，再增收附加稅，使其不能廉價出售，此種附加稅稱為「反傾銷稅」。
二、反傾銷的手段
1、徵收臨時反傾銷稅；
2、要求提供現金保證金、保函或者其他形式的擔保；
3、臨時措施的實施期限自公告規定實施之日起，不超過4個月，特殊情況下，可延長至9個月。
Ⅶ 反傾銷稅和反補貼稅各是什麼，二者有什麼不同么
反傾銷稅（Anti-mping Duties）
就是對傾銷商品所徵收的進口附加稅。當進口國因外國傾銷某種產品，國內產業受到損害時，徵收相當於出口國國內市場價格與傾銷價格之間差額的進口稅。 作用目的在於抵制傾銷，保護國內產業。通常由受損害產業有關當事人提出出口國進行傾銷的事實，請求本國政府機構再征。政府機構對該項產品價格狀況及產業受損害的事實與程度進行調查，確認出口國低價傾銷時，即徵收反傾銷稅。政府機構認為必要時，在調查期間，還可先對該項商品進口暫時收取相當於稅額的保證金。如果調查結果傾銷屬實，即作為反傾銷稅予以徵收；傾銷不成立時，即予以退還。有的國家規定基準價格，凡進口價格在此價格以下者，即自動進行調查，不需要當事人申請。各國徵收傾銷稅的法則差別很大，關稅及貿易總協定第6條關於徵收反傾銷稅的規定，對各國並無約束力。六十年代中期，肯尼迪回合時，曾制定《反傾銷法典》（Anti-Dumping Code）1973-1979年東京回合時，又加以補充修改，除對傾銷含義加以界定外，並規定徵收反傾銷稅時必要條件。傾銷停止時，應立即取消徵收。但這未能真正起到統一各國立法的作用。濫用反傾銷稅的事例時有發生。反傾銷稅從來是貿易大國進行關稅戰、貿易戰的重要工具。反傾銷稅的納稅人為傾銷進口產品的進口經營者。
反補貼稅-定義 對進口商品使用的一種超過正常關稅的特殊關稅。這種關稅是對那些得到其政府進口補貼的外國供應商具有的有 反補貼稅 利經濟條件作用的反應，反補貼稅的目的在於為了抵消國外競爭者得到獎勵和補助產生的影響，從而保護進口國的製造商。這種獎勵和補貼包括對外國製造商直接進行支付以刺激出口；對出口商品進行關稅減免，對出口項目提供低成本資金融通或類似的物質補助，美國通過商務部國際貿易管理局進行補貼稅的實施。近年來，這些反補貼稅已成為國際貿易談判中日益難以取得進展的領域，並且這也使國際對等貿易的安排復雜化，因為在對等貿易中要衡量政府補貼是非常困難的。 反補貼稅-概述 又稱反津貼稅或抵銷稅，對直接或間接接受任何補貼的產品在進口時所徵收的一種附加稅。徵收的稅額應與其所接受的補貼數額相等。其目的在於抵銷進口產品在降低成本方面所獲得的額外好處，使它不能在進口國市場上進行低價競爭或傾銷，以保護進口國同類商品的生產。凡進口商品在生產、製造、加工、買賣、輸出過程中所接受的直接或間接補貼和優惠，都足以構成進口國徵收反補貼稅的理由。關貿總協定把它解釋為：「為了抵銷商品於製造、生產或輸出時所直接或間接接受的任何獎金或貼補而徵收的一種特別關稅。」並規定：徵收的稅額不得超過該商品所接受的補貼額；不得同時對它既徵收反傾銷稅又徵收反補貼稅；徵收反補貼稅同樣需具有對進口國某項工業造成重大損害或產生重大威脅，或者嚴重阻礙新建某項工業這樣一些條件，否則不得徵收。在東京回合談判中通過的《補貼與反補貼協議》中，制訂了對生產補貼和出口補貼的不同規則。生產補貼是國家採取的用於促進社會及經濟目標的措施，該協議並不限制使用；出口補貼，該協議未下定義，而是列出若干做法作為出口補貼的範例，是限制或禁止使用的，但對發展中國家有較寬松的規定。現在發達國家的反補貼法規基本上是根據總協定的規定和這項協議修訂的。 凡是進口商品在生產、加工製造、運輸、買賣環節中接受了直接或間接補貼，不論這種補貼是由外國政府或是由壟斷組織及同業工會提供的，都使進口國當局有理由對這種進口商品徵收反補貼稅。所謂直接補貼是指政府對某些出口商品給予財政上的優惠，如減少出口稅或某些國內稅，降低運費，對於為加工出口而進口的原料、半製成品，實行免稅等。目前，美國和歐共體對許多農產品的出口，大多採取直接補貼的方式，而歐共體對農場主的生產補貼則更多。
反補貼稅是按補貼數額進行徵收的。出口國為其出口商品提供補貼的目的是提高出口商品在國外的競爭力。進口國徵收反補貼稅的目的則在於使得到補貼的商品失去人為因素的競爭效力。進口商品被徵收反補貼稅後其價格就會提高，這樣就抵消了它所享受的補貼金額，從而削弱它的競爭能力，使它不能在進口國市場上進行低價競爭或傾銷。反補貼稅-補貼特徵 依協議的規定，補貼是指由一締約方境內的政府或任何公共機構提供並由此而授予各種利益的財政資助、措施或 反補貼稅 任何其他形式的收入或價格支持。這一定義表述了補貼的如下特徵：
（1）補貼是一種政府行為。此處的政府不僅包括一般意義上的中央政府及相關機構，而且包括中央政府下屬的各種體制如州省和地方各級政府。此外，政府行為還包括政府代理人的行為和政府幹預下的私人行為；
（2）補貼是一種財政性措施。補貼應為政府的財政性干預行為，即是由公共帳戶支出；
（3）補貼須授予受補貼方某種利益。協議未對「利益」作出明確的定義，依一般理解，利益即為受補貼方從某項政府資助計劃中取得某些它從市場上不能取得的價值或優惠條件。沒有此類利益的授予不構成補貼；
（4）補貼應為生產者或銷售者所獲得。只有授予企業的補貼才有可能對貿易產生扭曲作用，屬於協議所調整的補貼。
但是並非所有的符合上述特徵的補貼都受協議約束，受協議約束的補貼具有專向性(specificity)。即只有在補貼是具體針對一個（或一類）企業或行業的情況下，方可針對「被禁止的」或「可申訴的」補貼實施所規定的補救措施。專向性是協議的核心概念。下列4種類型的補貼具有專向性：
①企業專向性(enterprise-specificity)：一國政府挑選一個或幾個特定公司進行補貼；
②產業專向性(instry-specificity)：一國政府針對某一個或幾個特定行業部門進行補貼； ③地區專向性(regional-specificity)：一國政府針對其領土內特定地區的生產進行補貼；
④被禁止的補貼(prohibited-subsides)：與出口實績或使用國產產品相聯系的補貼。
反補貼稅-程序規定 書面請求：應由受補貼影響的產業或產業代表以書面形式提出發起補貼調查的書面請求。 反補貼稅
立案：反補貼調查機關可以應產業代表提出的書面請求或基於自己掌握的證據立案；
磋商：在發動調查以前，調查機關應邀請其產品涉及到的成員方參加磋商以澄清補貼事實，並達成各方所能接受的解決辦法；
調查：一旦調查機關認定有關證據足以發起調查，調查即可進行。調查的目的在於確定補貼和損害的存在，並確定數量和損害的數額。
反補貼稅的徵收：若調查機關確認存在補貼、符合相當數量要求，並對本國產業造成損害，則進口國當局有權決定是否及按何數額徵收反補貼稅。
臨時措施：自調查發起日滿60天後，調查當局初步確認存在補貼並且受補貼產品對國內產業已造成實質性損害或損害威脅，為防止在調查期間繼續造成損害而有必要採取臨時措施，徵收反補貼稅。
承諾：如果進口國政府接受出口方作出的下述承諾：
政府同意取消或限制補貼或反補貼稅；
出口商同意修正其價格並使調查機關滿意地認為補貼所造成的損害性影響已經解除，則調查程序可以停止或終止，而不再採取臨時措施或反補貼稅；
②有關確認損害的規定：
對於可申訴補貼和不可申訴補貼中的專向性補貼來說，只有在此類措施對另一國造成損害或嚴重的消極作用，才可進入磋商程序或採取反補貼措施。損害的確認應考慮以下兩個方面：
受補貼產品的進口量及其受補貼進口產品對國內市場上同類產品的價格的影響；
這些進口產品對國內有關產業的後繼影響。
反補貼稅-特殊待遇 （1）關於禁止出口補貼規則的適用：這一規則不適用於最不發達國家和年人均收入低於1000美元的20個國家，這些國家可無限期保留出口補貼,除非某一產品已具備「出口競爭力」，對該產品的出口補貼應在8年內取消。
（2）關於禁止替代進口補貼規則的適用。對於最不發達國家在協議生效8年內不適用，對於其他發展中國家在編人員年內不適用。
（3）對反補貼調查中對於來自發展中國家的補貼產品規定予以忽略的標准低於標準的停止調查。
除以上內容外，《協議》還對於過渡期的安排、爭端的解決作出了規定。
反補貼稅-國內規定 首先，根據《對外貿易法》，1997年3月25日國務院頒布了《中華人民共和國反傾銷和反補貼條例》，隨著中國反補貼稅 加入世貿組織，2001年11月26日，中國又修改並頒布了《反傾銷條例》，並於2002年1月1日起實施，在兩個條例的基礎上，調查主管機關又先後制訂了一系列部門規章，雖然我國有關反傾銷法律體系出台較晚，但其基本原則與WTO的相關規則相一致。特別是在徵收反傾銷稅方面，作為反傾銷措施之一，在臨時反傾銷措施以後，反傾銷調查將繼續在規定的時限內調查主管機關完成全部的調查，並對傾銷、損害和因果關系的認定有了充分的證據，支持和結論，將對有關進口產品，徵收反傾銷稅。第一，關於反傾銷稅的確定。反傾銷稅是在終裁時在確定進口產品存在傾銷，損害和因果關系的基礎上徵收的，其征稅的幅度不高於確定的傾銷幅度，調查主管機關根據最後調查的結論，向國務院關稅稅則委員會提出征稅建議，由國務院稅則委做出決定。調查主管機關在徵收反傾稅的決定做出後，對外予以公告，由海關具體執行。對此《中華人民共和國反傾銷條例》第三十八條規定徵收反傾銷稅，由商務部提出建議，國務院關稅稅則委員會根據商務部的建議作出決定，向商務部予以公告，海關自公告規定實施之日起執行。第二，關於反傾銷稅的實施及稅率的確定，反傾銷稅適用於終裁公告之日後的進口被調查產品，中國進口商或用戶在終裁公布之日後繼續進口被調查產品的，須向中國海關交納反傾銷稅。反傾銷稅的稅率是根據對不同的應訴公司所確定的不同傾銷幅度而定的，實行分別稅率，但特殊的市場情況下也可以採取統一稅率。對於未應訴公司或不合作公司，可以實行單一的針對進口來源地的稅率。反傾銷稅的納稅義務人為傾銷進口產品的進口經營者。對此《中華人民共和國反傾銷條例》第四十條、第四十一條、第四十二條做出了相應的規定。其次，根據《對外貿易法》的有關規定，國務院於1997年3月頒布了《反傾銷和反補貼條例》的條例僅僅在第五章中對反補貼問題作出了原則性的特別規定。而且這種將反傾銷條例與反補貼條例合並規定於一部法律之中的做法也不符合國際上對此兩個法律單獨立法的慣常做法。為進一步適應中國加入WTO的需要，根據《反補貼協議》的規定，國務院又分別公布了《反傾銷條例》與《反補貼條例》，該兩個條例於2002年1月1日起實施。這一單獨的《反補貼條例》的公布與實施對我國加入WTO之後的反補貼工作的開展無疑將具有十分重要的現實意義，特別是對反補貼稅徵收做出明確規定，對外國企業產品進入中國市場增加了透明度。例如《中華人民共和國反補貼條例》對反補貼稅徵收做出了相應規定：在為完成磋商的努力沒有取得效果的情況下，經裁決確定補貼成立，並由此對國內產業造成損害的，可以徵收反補貼稅。徵收反補貼稅應當符合公共利益；徵收反補貼稅由商務部提出建議國務院關稅稅則委員會根據商務部的建議作出決定，由商務部予以公告，海關自公告規定實施之日起執行；反補貼稅的納稅人為補貼進口產品的進口經營者，反補貼稅稅額不等超過終裁決定確定的補貼金額；反補貼稅應當根據不同出口經營者的補貼金額分別確定。對實際上未被調查的出口經營者的補貼進口產品，需要徵收反補貼稅的，應當迅速審查，按照合理的方式確定對其適用的反補貼稅。
反補貼稅-WTO及其成員國的規定 首先，WTO成員在徵收反傾銷稅的實踐中有兩種不同的方法：一種是美國採取的「追溯征稅」做法，即如果最終裁定傾銷幅度為28%進口商通關時只需繳納28%的保證金，但實際要繳納多少，要待一年後商務部作出復審時再定。為防止最終確定實際交稅的時間拖得過長，《反傾銷協議》規定，在提出要作出反傾銷稅最終估算的數額之後，通常在12個月內最長不超過18個月作出決定，而且如果追溯征稅的稅額超過了最終決定的傾銷幅度，則自作出對反傾銷稅的最終決定之日起的90天內返還進口其超征的部分。另一種是歐盟採取的「超前征稅」做法，如果歐盟最終裁定對某公司產品徵收28%的反傾銷稅，則自該決定之日起一年內，對該產品一律徵收28%的反傾銷稅，而不管該產品的出口價格實際上是否提高或降低。這種超前徵收的稅額超過該進口產品的實際傾銷幅度應在當事方提供了有力證據，並提出退款要求後的12個月內作出決定，最長不得超過18個月，而且被批准退款應在90天內完成。反傾銷稅不得超過傾銷幅度，一旦徵收的反傾銷稅超過了傾銷幅度就產生了一個退款問題，《反傾銷協議》對退款期限作了明確的規定，對於保障進口商的合法利益，是非常必要的。其次，關於反補貼稅，根據GATT第6條3款規定，反補貼稅應當理解為抵消在商品的製造、生產或出口環節上所直接或間接給予的任何獎勵或補貼而徵收的一種特別關稅。可見，反補貼稅並不具有懲罰性，徵收反補貼稅的目的僅在於抵消補貼。另外，GATT第6條與第16條規定，如果某一締約國進口另一締約國的產品，直接或間接地得到了出口國的獎勵或津貼，並對進口國某項已建立的工業造成實質性的損害或損害威脅，或者實質阻礙進口國某一工業的建立，則進口該產品的締約國，可對其徵收反補貼稅。可見，徵收反補貼稅的條件與徵收反傾銷稅的條件基本相同，必須具備如下三個條件：（1）須有補貼的事實，即出口成員國對進口產品直接或間接地給予補貼的事實；（2）須有損害的結果，即對進口國國內相關產業造成損害或損害威脅，或嚴重阻礙進口國某相關產業的建立；（3）須有因果關系，即補貼與損害之間有因果關系存在，只有同時具備上述三個條件，成員國才能實施徵收反補貼稅措施。另外，WTO《補貼與反補貼措施協定》關於反補貼稅的徵收作了相應規定，如為完成磋商而作出合理努力後，成員就補貼的存在和金額作出最終裁定，並裁定通過補貼的影響、補貼進口產品正在造成損害，則該成員可依照本案的規定徵收反補貼稅，除非此項或此類補貼被撤銷：如對任何產品徵收反補貼稅，則應對已被認定接受補貼和造成損害的所有來源的此種進口產品根據每一條件的情況在非歧視基礎上收取適當金額的反補貼稅，來自己放棄任何所涉補貼或根據本協定的條款提出的承諾已被接受的來源的進口產品除外，任何出口產品被徵收最終反補貼稅的出口商，如因拒絕合作以外的原因實際上未接受調查，則有資格接受加速審查，以便調查主管機關迅速為其確定單獨的反補貼稅率，但對任何進口產品徵收的反補貼稅不得超過認定存在的補貼的金額，該金額以補貼出口產品的單位補貼計算。 摘自互動網路
Ⅷ 美國對華雙反調查是什麼意思
是指美國對來自中國的同一種產品同時進行反傾銷和反補貼調查。
一成員要實施反傾銷措施，必須遵守三個條件：
首先，確定存在傾銷的事實；
第二，確定對國內產業造成了實質損害或實質損害的威脅，或對建立國內相關產業造成實質阻礙；
第三，確定傾銷和損害之間存在因果關系。
按照傾銷的定義，若產品的出口價格低於正常價格，就會被認為存在傾銷。出口價格低於正常價格的差額被稱為傾銷幅度。所以，確定傾銷必須經過三個步驟：確定出口價格；確定正常價格；對出口價格和正常價格進行比較。
正常價格通常是指在一般貿易條件下出口國國內同類產品的可比銷售價格。如該產品的國內價格受到控制，往往以第三國同類產品出口價格來確認正常價格。
反補貼:是一成員方對另一成員方對某一出口產品給予財政或公共性的經濟補貼而採取的限制進口的措施,包括臨時措施、承諾徵收反補貼稅。
(8)反補貼條例英文版擴展閱讀：
關於美國對華的雙反調查結果
美國商務部在2006年至2012年間對中國發起的25起反傾銷反補貼調查違反世貿規則。，世貿組織當天下午向成員散發了中國訴美國關稅法修訂案世貿爭端案專家組報告，作出上述裁決。
報告說，美國在上述反傾銷反補貼調查中未能進行避免雙重救濟的稅額調整，違反世貿規則。
報告同時認為，美國2012年3月通過關稅法修訂案，追溯授權美調查機構自2006年11月20日起對所謂「非市場經濟國家」徵收反補貼稅，不違反世貿規則。
中國商務部新聞發言人沈丹陽當天就裁決結果發表談話表示，中國對專家組支持中方在雙重救濟方面的主張表示歡迎，同時對認為美國修訂關稅法案不違反世貿規則表示遺憾。
沈丹陽指出，本案年涉案金額逾72億美元，涉及中方重大貿易利益，中方敦促美方尊重世貿組織裁決，盡快改正濫用貿易救濟措施的錯誤做法，確保中國企業公平競爭的環境。
沈丹陽進一步表示，中方目前正在評估專家組報告，並將根據世貿組織爭端解決程序做好後續工作。
2012年9月，中國就美關稅法修訂案（即GPX法案）中違反世貿規則的錯誤做法，提出與美在世貿組織爭端解決機制下進行磋商，正式啟動世貿爭端解決程序。
2012年11月，中國提請成立專家組，同年12月，專家組成立。
中方認為，2006年以來，美國在缺少國內法律依據的情況下，對華發起了30餘起反補貼調查。
在美聯邦巡迴上訴法院明確判決美無權對非市場經濟國家進行反補貼調查後，美於2012年3月通過《1930年關稅法》修訂案（即GPX法案），授權美商務部可以對非市場經濟國家適用反補貼措施，並溯及既往地追認此前調查的合法性。
美方這種做法將中國企業置於一個不確定的法律環境，違反了世貿組織在透明度和正當程序等方面的相關規則。
參考資料來源：
網路-雙反調查
中華人民共和國國務院-世貿組織裁定美國對華25起雙反調查違規
Ⅸ 反補貼和反傾銷稅實施的條件是什麼
世貿組織的《反傾銷協議》規定，一成員要實施反傾銷措施，必須遵守三個條件：首先，確定存在傾銷的事實；第二，確定對國內產業造成了實質損害或實質損害的威脅，或對建立國內相關產業造成實質阻礙；第三，確定傾銷和損害之間存在因果關系。
根據WTO《補貼和反補貼措施協定》以及我國《反補貼條例》的規定，能夠使用
反補貼措施的實體性條件有以下幾項：
（一）進口產品存在補貼。補貼是指出口國（地區）或者其任何公共機構提供
的並為接受者帶來利益的財政資助以及任何形式的收入或者價格支持。補貼應當具
備主體、形式和效果三個要件：第一，補貼是由政府或公共機構提供；第二，政府
提供了財政資助以及任何形式的收入或者價格支持；第三，補貼使得行業或者企業
獲得了利益。
（二）補貼必須具有專向性。補貼的專向性是指政府將補貼只授予其""""管轄
范
圍內的企業或產業、或一組企業或產業""""，即有選擇、有差別的對某些企業提供
補
貼。專向性是《反補貼協定》的一個重要概念，只有具有專向性的補貼才受WTO《
補貼與反補貼措施協議》的約束。
（三）受補貼的進口產品對已經建立的國內產業造成實質損害或者產生實質損
害威脅，或者對建立國內產業造成實質阻礙。根據《補貼與反補貼措施協議》，國
內產業是指中華人民共和國國內同類產品的全部生產者，或者其產量占國內同類產
品總產量的主要部分的生產者；但是國內生產者與出口經營者或者進口經營者有關
聯的，或者其本身為補貼產品或者同類產品的進口經營者的，應當除外。
Ⅹ 中華人民共和國反補貼條例的介紹
《中抄華人民共和國反補貼條例》於2001年11月26日以中華人民共和國國務院令第329號公布，根據2004年3月31日中華人民共和國國務院令第402號《國務院關於修改<中華人民共和國反補貼條例>的決定》修訂。該《條例》分總則、補貼與損害、反補貼調查、反補貼措施、反補貼稅和承諾的期限與復審、附則6章58條，自2002年1月1日起施行。1997年3月25日國務院發布的《中華人民共和國反傾銷和反補貼條例》中關於反補貼的規定同時廢止。