法律法規不健全表現

㈠ 當前我國法治建設中存在哪些問題

我國社會法制建設中存在的問題：

（一）公民法律意識淡薄
我國公民當中很多人的法律意識比較淡薄，這一問題極大的阻礙了我國社會的法制化進程。在人民群眾當中，公民的法律意識、權益意識、民主意識、義務意識普遍缺失。在領導幹部中，一定程度存在著知法犯法、腐敗等問題。更有一些司法幹部在執法的過程當中忽視了法律的公正意識和效率要求。這些問題都極大的限制了我國社會法制建設。
1、權利意識的淡薄
權利意識作為公民意識的核心意識從古至今都比較單薄，這很大程度上都是由於我國長期以來的封建社會傳統及風氣所造成的。在我國古代，人們長期受到宗法制、集權制和自然經濟這三個方面的影響，自由、平等觀念的培養幾乎沒有。另外，人們主觀上普遍對儒家思想中的重義輕利思想比較推崇，長期以來受到了深究長遠的影響，很多公民仍然以打官司為羞，即使他們的利益受損，居然誤以為打官司就是不光彩的事，就不願用法律來維護自身利益，這就是法律意識淡薄的表現。
2、公民法律教育的滯後
當代社會對公民的法律教育不是十分重視，另一方面，公民對法律的學習也不是很重視。尤其是在我國當前社會主義市場經濟的大環境下，我國公民的思想政治教育仍然沒有得到發展，法律教育至今還是沿用較為傳統的模式，這也是導致公民法律意識缺失的重要原因。
（二）法律法規不健全
法律運行機制不完備我國正處於傳統社會向現代社會轉變的過程中，在制度建設方便仍然存在很多不完善的地方。現階段，社會制度失效或效率不高的現象大量存在，有的受害者得不到應有的補償，有的罪犯卻因法律漏洞逍遙法外。由於法律法規制度的不健全，對我國公民法律意識的培養、社會公平、國家發展都起到了不良影響。
首先，法律體系不完備。
其次，以前所制定的一些有關的法律法規已經不能滿足新情況新形勢的需要了。
再次，一些法律法規的可操作性很差，就使部門的利益化不同程度的傾向。
此外，我國當前的許多法律沒有相應的保障機制。一個行政主管部門或者幾個有關的管理部門就可以組成執法隊伍，這就造成了行政執法機構粗製濫造。而且執法部門間的職責界限劃分模糊，這就分散了執法的力量。現在有很多單位都努力爭取成立執法隊伍，以便在執法的過程中通過罰款和收費的方式來解決工作人員的獎金、工資、福利等問題，通常執法單位以部門的利益為目的去執法，以罰款的方式處理違法行為。並且，執法的程序規定也不健全，執法的責任制、獎勵制度和考核也不完備，執法只是一種形式。這使執法的嚴肅性、公正性受到嚴重的影響。
（三）法律監督不到位
我國法律監督不到位的原因很大程度上都是由於監督主體缺位的問題導致的。通過調查可以發現，在例行公事時監督比較多，但是在解決和處理問題的過程中沒有有效的監督。在我國之所以一些腐敗現象頻繁出現，這與我國法律監督不到位有很大的聯系。
1、以言代法，以權壓法。
這一現象在我國領導幹部處理和解決問題的過程中經常發生，由於忽視了法律的嚴肅性，常常出現我國公職人員濫用職權的現象。例如在我國征地用地的問題上，毫不顧忌法律的嚴肅性與權威性。
2、執法不嚴、違法辦案。
我國司法機關當中經常出現違反程序、按人情辦案等嚴重侵害公民權益的問題。甚至出現了案件審判完畢之後無法操作和執行的現象，以至於出現了官了民不了的一系列問題。
3、以罰代法，重罰輕管。
在我國社會法制建設當中，經常可以看到以罰代法的現象。比如執法部門在處理諸如假冒偽劣產品的時候，僅僅作出較大的經濟處罰，但沒有進一步的追究銷售商和生產商的法律責任。這種處理辦法所帶來的結果也就直接導致了售假販假的問題得不到遏制的問題，以至於生產的假冒偽劣產品還是在在市面上銷售流通，給我國消費者帶來不利的損害。
4、以權謀私，徇私枉法。
由於法制體系的不完善，執法部門執法管理的過程中往往會出現了權錢交易的現象。這樣不僅僅玷污了我國司法機關的形象，而且對執法機關的聲譽構成了直接的損害。在少數領導幹部中，對下級執法人員尋思枉法、玩忽職守的問題放任不管，一度竟成為了這些腐敗分子的保護傘。

㈡ 中國的法律制度有那些不完善的地方

首先，你得了解什麼事法律，法律是道德的底線，是一種強制性的規范，是全體國民意志的體現，國家的統治工具。由享有立法權的立法機關（全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會行使國家立法權）,依照法定程序制定並頒布，並由國家強制力保證實施的規范總稱。包括基本法律、普通法律。法律部門，包括1、憲法，2、法律，3、行政法規，4、地方性法規，5、自治條例和單行條例，憲法是高於其它法律部門（法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例，）的國家根本大法，它規定國家制度和社會制度最基本的原則，公民基本權利和義務、國家機構的組織及其活動的原則等.法律是從屬於憲法的強制性規范，是憲法的具體化。憲法是國家法的基礎與核心，法律則是國家法的重要組成部分。法律可劃分為基本法律，如刑法，刑事訴訟法，民法通則，民事訴訟法，行政訴訟法等。普通法律，如商標法、文物保護法等。行政法規，是國家行政機關（國務院）根據憲法和法律，制定的行政規范的總稱。

那那些地方需要完善呢，我認為首先是民法，中國雖然是世界上民法最為完善的國家，但是因為人口眾多，民法又牽扯到生活的方方面面，在那多地方都需要有個明確的規范。

附圖片：

㈢ 法律行政法規地方性法規中立法表達不完善之處有哪些

立法表達的不完善，，主要還是立法者有制訂法律的時候，不能夠窮盡所版有的法律事件和法律類權型。所有呢，法律是無數事件的總結，再反過來解釋新的事件。既成的法律解釋不了所有的現實，因為人類還在進步過程當中——新的問題總是迎面而來。但停車就是停車，停車是一個事實，不能再來回反復討論這是不是停車——主動、有意識把車停下來就是停車，至於是不是違章、違法，怎麼處罰，那完全是另外一個問題。我們必須在立法的時候，多去徵求意見，多考慮更多 的未來可能出現的狀態，並能夠用更多 的規則來彌補法律，例如，為什麼會出現都停了車了但連是不是停車都有爭議這種情況？任何人在沒有壓力的情況下，都會做出正確判斷——那麼壓力來自於何處？我很早就寫過一篇文章，諷刺北京各機關單位門前的崗樓，喜歡立一個招牌： 衛兵神聖不可侵犯。那就是說，我們也不能把現有的情況作擴大解釋。

㈣ 保險行業法律不完善

我國1995年制定的《保險法》，帶有明顯計劃經濟體制烙印，存在一些法律空白和缺陷，無論在內容上，還是在范圍上，都已越來越不適應保險業自身發展和保險經營環境的變化。本文約5000餘字，試從保險立法中「近因」原則的缺失；不利解釋原則適用上的模糊；合同陷阱的隱藏；不易把握的明確說明義務及滯後的保證保險立法等五個方面分析了我國保險法律法規存在的問題及缺陷；並從完善保險活動的基本原則、規范保險人義務，加大對投保人合法權益的保護、強化監管機構職能，提高監管水平等方面提出了對建立與國際慣例相一致的現代化保險法律法規體系的建議，以求拋磚引玉。
《中華人民共和國保險法》第二條規定：「保險是指投保人根據合同約定，向保險人支付保險費，保險人對於合同約定的可能發生的事故因其發生所造成的財產損失承擔賠償保證金責任，或者當被保險人死亡、傷殘、疾病或者達到合同約定的年齡，期限時承擔給付保險金責任的商業保險行為。」投保人為了預防危險，將一定的保險費支付給保險人，如果危險事故發生或出現合同約定的條件，保險人則須按合同約定向被保險人或者保險受益人支付賠償金或保險金；作為保險人的保險公司則通過建立保險基金來分散危險，消化損失。由此可見，保險是為了分散危險、消化損失的一種商業活動，其目的是通過合同法律行為來實現的。保險合同具有「最大善意」、「雙務、有償」、「射幸」等特徵。
我國自1980年恢復國內保險業務以來，保險立法經歷了以無到有，由粗到細的過程，逐步完善了相關法規：1983年實施《財產保險合同條例》，1985年發布《保險企業管理暫行條例》，1992年通過《海商法》，1995年通過了《保險法》。為了更好地貫徹實施《保險法》，中國人民銀行於1996年、1997年、1998年分別發布了《保險管理暫行規定》、《保險代理人管理規定（試行）》、《保險經紀人暫行規定（試行）》。這些法律法規對保護當事人的合法權益，促進保險事業的發生，解決保險爭議，完善商事法制建設，都具有重要意義。但也還有許多不成熟和不規范的地方，對比世界其他國家特別是發達國家完善的保險體系還存在著相當的差距。主要表現為保險活動的基本原則不夠全面，規范保險新業務的立法相對滯後等方面，以下筆者試從「近因」原則缺失、條款文字歧義等方面分析我國保險法律體系中存在的缺陷和不足，以求拋磚引玉：
一、「近因」原則的缺失
《保險法》規定保險活動的基本原則有：自願原則、試實信用原則和遵守法律和行政法規的原則。而「近因原則」這一被國際保險業普遍運用的原則在我國缺乏運用的法律依據。所謂「近因原則」是指保險人按照約定的保險責任范圍承擔責任時，其所承保危險的發生與保險標的的損害之間必須存在因果關系。在近因原則中造成保險標的損害的主要的，起決定作用的原因，即屬近因。只有近因屬於保險責任，保險人才承擔保險責任。而近因原則的缺失正是導致保險合同當事人，尤其是投保人產生凡是投保的利益遭到損失時皆可獲得賠償的想法的根源，從而導致一些不必要的糾爭。近因原則作為常用的確定保險人對保險標的的損失是否負保險責任以及負何種保險責任的一條重要原則，在我國《保險法》、《海商法》竟未作出明文規定，不得不說是我國保險立法的一重大缺憾。
二、不利解釋原則適用上的模糊
投保人和保險人之間的權利義務關系是通過保險合同來確立的，而作為附合合同的保險合同，不論是投保單、保險單還是特約條款，大部分都由保險人制定，在制定時，必然經過深思熟慮，反復推敲，內容多對自己有利，且已經基本實現了格式化。格式保險合同由保險人備制，極少反映投保人、被保險人或者受益人的意思，投保人在訂立保險合同時，一般只能表示接受或者不接受保險人擬就的條款。再者，保險合同的格式化也實現了合同術語的專業化，保險合同所用術語非普通人所能理解，這在客觀上有利於保險人的利益。因此，一旦合同成立而雙方發生糾紛，投保人將處於不利的地位。為了保護被保險人或者受益人的利益，各國在長期的保險實務中積累發展了不利解釋原則，以示對被保險人或者受益人給予救濟。在格式保險合同的條款發生文義不清或者有多種解釋時，應當作不利於保險人的解釋，實際上是作有利於被保險人的解釋。我國合同法第四十一條規定「對格式條款有兩種以上解釋的，應當作不利於提供格式條款一方的解釋。」保險法第三十條也規定：「對於保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關應當作有利於被保險人和受益人的解釋。」我國關於保險合同條款解釋的規定，已經實際上確立了不利解釋原則，與國際慣例是相一致的。這對於被保險人和受益人（經濟上的弱者）的利益維護具有十分重大的意義。
但在司法實踐中，由於缺乏統一明確的標准，以及不承認判例的拘束力，不同種類的保險合同用語經不同的法院解釋，關於該用語的正確含義，所表達的當事人意圖，以及由此產生的效果，可能會存在相互沖突甚至截然相反的結論。而由於不利解釋原則在適用上缺乏統一的標准，究竟何種條款能適用該原則，特別是不利原則能否適用於國家保險管理機關核定發布的基本保險條款，將直接影響保險合同雙方當事人的爭議結果。而我國保險法律法規中對此既沒有相應規定，關於這方面的案例和研究也鮮見於眾。
依照我國保險法第一百零六條規定。商業保險的主要險種的基本保險條款，如保險法第十八條規定的保險人、投保人、被保險人名稱和住所；保險標的；保險責任和責任免除；保險價值；保險金額等條款，由金融監督管理部門制訂。基本保險條款是運用於主要商業保險險種的保險條款；商業保險的主要險種，由金融監督管理部門核定；凡金融監督管理部門核定為商業保險的主要險種的，金融監督管理部門應當制訂基本保險條款。國家發布的基本保險條款，各保險公司應當執行。此類條款所使用的語言被保險管理機構依法規定核准，理應不存在歧義，但實際生活中，保險人根據其自己的認識水平和為了謀取最大化的利益，在備制保險合同時依自己需要將基本條款插入其中，而投保人對保險合同的備制不能做任何事情，而且往往在訂約時也難以全面知曉保險合同的性質和內容，根本就無從知曉哪些條款屬於基本條款，就更別提理解了，例如對「現金價值」一詞，有的保險合同中將其定義為：「本合同的保證現金價值、所有繳清增值保險的現金價值以及累計紅利之和。」有的保險公司則乾脆對其未作任何解釋，投保人對該詞只有靠自己理解，但實際上「現金價值」一詞的定義應該是責任准備金扣除退保費用後的金額，而責任保證金指的是保險公司從保戶累積的保險費中扣除被保險人的死亡成本以及分攤保險公司所發生的費用再加上利息計算後所得金額。所以被保險人在訂立保險合同中的弱勢地位是顯而易見的。一旦當事人對基本條款發生歧義或者文義不清的爭議時，法院對是否應當適用不利解釋原則就會因缺乏統一的認知標准而感到無所適從，不僅會影響被保險人的利益和保險人的商業信譽，也會給國家法制的統一和法院裁判的權威性帶來不利的影響。
三、合同陷阱的隱藏
根據《保險法》的規定，保險人與投保人應各自依約履行義務，承擔責任，其中投保人的主要義務和責任有：告知義務、維護義務（包括維護保險合同標的安全及其危險程度增加的通知義務）、繳納保險費的義務；保險人的主要義務和責任則是：說明義務、及時賠償、解約限制和承擔費用等。可以看出，在交付保險費與賠償方面，投保人的交付保險費的義務與責任，與保險人承擔賠償的義務與責任，兩者是相互獨立的。誰違反自己的該項義務，便要承擔與該項義務相應的責任。但雙方的義務與責任之間不具有此消彼長的對應性，投保人交付保險費義務的違反，並不必然導致保險人賠償責任的減輕或免除。但有些保險公司（主要指財產保險公司）在使用格式合同與投保人協商財產保險費的交付與賠償方式時，作出了如下約定：經雙方同意，投保人未按約定繳付首期保險費的，保險合同不生效，發生保險事故保險人不予賠償；投保人未按約定繳付第二期保險費的，發生保險責任范圍內保險事故，保險人按下列一種方法賠償或承擔保險責任：1、按實交保費與應交保費比例折扣支付賠償金額；2、按實交保費計算保險期限，過期不負賠償責任。上述賠償方法是按實交保險費與應交保險費的比例，來確定保險人承擔的賠償責任。實際上將投保人違反交費義務的責任，規定為減輕或免除保險人賠償義務的依據。通過保險人制定解釋格式條款的優勢，全部或部分地剝奪了投保人獲取賠償的主要權利，加重了投保人的責任，這與《合同法》的公平原則和《保險法》的立法宗旨是明顯相悖的。而且該賠償方法還隱藏著非經留意難以發現的合同陷阱。如按第1種方法，當投保人交付了第一期保險費後，在第二期交費義務履行期限未至時，如發生保險事故，盡管投保人無任何違約行為，也只能獲得部分賠償。按第2種方法，實際上賦予了保險人根據投保人交費情況而單方變更保險期限的權利，甚至免責，對保險事故不負擔任何責任。保險人巧妙地利用格式合同設置了能使自己規避應盡的部分或全部義務而使被保險人或者受益人喪失利益的陷阱，充分說明保險人在擬制這種格式合同時，已經嚴重地違背了誠信原則。此類條款的適用，違背了現代社會民事法律關系中最基本的公平與誠信原則，損害了許多被保險人的利益，應受到保險監管部門依職權的主動干涉。
四、不易把握的明確說明義務
《保險法》第十六條詳細規定了投保人對保險標的或者被保險人情況的說明義務以及保險人對保險條款的說明義務，第十七條則規定了保險人對免責條款的明確說明義務。上述兩款雖對投保人履行「如實告知」義務和違背義務的責任，作了詳細明確的描述和規定，但對保險人的「明確說明」義務的履行卻沒有規定相應的形式，使其在實踐具有極大的彈性和不確定性。僅從以上述條款的字面上來看，第十六條針對投保人故意隱瞞事實，不履行或因過失未履行如實告知義務的情形分別賦予保險人有解除保險合同、不承擔賠償或給付保險的責任、不退還保險費或視情況退還保險費的權力。而對保險人未盡明確說明保險條款的責任則未作任何規定，而保險人對其責任免除條款未作明確說明的後果也僅是導致該有關條款不產生效力而已。通過對比，不難看出《保險法》在這一問題上對投保人明顯科以了較保險人為重的責任，有違民事主體雙方權利義務平等原則之嫌。作為素有「最大善意和最大誠信合同」之稱的保險合同，在現實生活中，卻因保險合同雙方當事人在履約過程中對合同中使用的語言文字理解不同從而產生爭議的例子屢見不鮮，恐怕與《保險法》對保險人上述義務的規定太過寵統有著一定的關系。此外，因《保險法》對有關保險中介組織規定不完善，以及國內保險行業體系的不成熟，目前國內還沒有一家專業化的保險代理公司或經紀公司，一些保險公司大量聘用（嚴格意義上來說，只能算是使用，因保險公司與個人代理人員之間並未建立勞動關系）個人代理從業人員，此類人員數量雖多，素質卻差次不齊，而且流動性極大，他們為了獲取傭金，在對一些可能影響投保人決定的合同條款進行說明時，也難免會為了一己之利而有意作出含混甚至違背條款本義的解釋，所以導致爭議的發生也就無足為奇了。
五、滯後的保證保險立法
隨著社會主義市場經濟的日趨活躍，在商品流通過程中出現了許多新的交易方式，建立在信用基礎上的交易方式日漸增多，特別是隨著分期付款這一現代消費方式的出現，涉及到保證保險的問題越來越多，不少保險公司均開辦了此類業務，但《保險法》除在第九十一條確定財產保險業務范圍時提到信用保險外，根本沒涉及到保證保險。作為一種特殊的財產保險合同，保證保險合同是保險人為被保證人（債務人）向被保險人（債權人）提供擔保而成立的保險合同。投保人向保險人支付保險費，在被保險人因債務人不履行債務等原因遭受損失時，由保險人承擔賠償責任。保險人的地位相當於保證合同中的保證人，所以也可以說保證保險合同實際上屬於保證合同的范疇，只不過採用了保險的形式。在保證保險合同中，保險利益是債權人的債權，而債權屬於財產權，因此，保證保險在性質上仍屬於財產保險，原則上法律對於財產保險的規定也可適用於保證保險，但其與一般的財產保險又存在著顯著區別，保證保險承保的危險是針對被保證人信用不良造成的主觀性損害，具有明顯的信用性。由於保證保險是從擔保法中的保證制度演變而來，同時兼具二者的特徵，是保證制度同保險制度的融合，其當事人（關系人）在法律上具有多重身份，使之難以同保證合同截然分開。
由於《保險法》未對保證保險合同作出明確的規定，對保證保險的性質及保證保險和保證的關系也存在爭議，所以就導致當事人在訂立合同時往往只考慮自己的利益，保險人除考慮收取保險費外，常常在保證保險合同中訂立很多的免責條款，而被保險人卻以為一經投保即可萬事大吉，糾紛的產生也就不足為奇了。由於保證保險既涉及保證又涉及保險，對此類糾紛是適用但保法還是保險法？由於保證保險合同往往與另一合同相關，如汽車買賣合同、借款合同等，而且保險合同一般是買賣合同或借款合同的附屬合同，因而發生糾紛時，涉及兩個合同、三方當事人，債權人或被保險人如何起訴就存在著爭議。在司法實踐中也極易將保證保險合同糾紛定性為保證合同糾紛，從而導致適用法律的混亂和失誤。
綜上所述，由於我國在保險立法上存在的一些法律空白和缺陷，現行的帶有明顯計劃經濟體制烙印的《保險法》無論在內容上，還是在范圍上，都已越來越不適應保險業自身發展和保險經營環境的變化，不能滿足社會發展的實際需要。特別是在我國加入WTO後，中國的保險市場必將逐步同國際接軌。1997年底，佔全球金融服務貿易95%以上的70個WTO成員國在《服務貿易總協定》基礎上又達成《金融服務協議》。其中，有六個基本准則適用於發展中國家保險業的開放問題：1、最惠國待遇准則；2、透明度准則；3、發展中國家更多參與准則；4、國民待遇准則；5、市場准入准則；6、逐步自由化准則。這些基本准則中任何一項准則都會對我國現行的計劃保險制度提出明確的挑戰，任何一項准則的實施都將沖擊我國現行的保險制度。如何抓住保險業面臨的機遇和挑戰，加強保險立法建設，盡快調整、修改、制定出符合WTO要求的保險法律法規，優化保險市場的法制環境，以引導並保障我國還處於初步階段的保險業健康發展，使其在規范軌道上運行，就顯得尤為迫切。在此，筆者僅就如何完善我國保險法律法規發表一下個人的淺見。
一是完善保險活動的基本原則。要在進一步完善自願、最大誠信和遵守法律和行政法規原則的基礎上，在保險立法中將公平原則、近因原則等符合民法基本原則和國際保險行業普遍運用的原則作明文規定，以充分發揮保險合同「最大善意」、「最大誠信」的作用。此外，還應根據WTO成員國約定的協議與保險市場發展的趨勢，將考慮市場准入政策、取消外資優待、實行國民待遇，逐步自由化等問題的規范化納入立法的視界，盡快建立起與國際慣例接軌的保險基本法律制度，促進國內保險業的規范化發展，以更好地參與競爭，迎接挑戰。
二是規范保險人義務，加大對投保人合法權益的保護。主要是要強化保險人在訂立保險合同時應履行的解釋、告知等義務和責任，對超額保險、重復保險等規定應載入保險合同的專項備注條款，並盡善意提配和說明的義務，當保險人未盡上述義務時，賦予投保人變更或者解除合同的權力，使保險合同雙方當事人的權利義務平等，以保護弱勢地位的投保人合法權益。此外，還可推行《確認書》制度，對於雙方應履行的告知和說明義務，由雙方逐項簽署一式兩份確認書來作為雙方已盡各自義務的證明，以把保險合同的最大誠信原則落到實處。既可維護保險合同的穩定性，又可避免雙方在發生糾紛時各執一詞卻又無法提供證據。
三是強化監管機構職能，提高監管水平。保險業監督管理機關要在檢查保險公司的義務狀況、財務狀況、資金運用狀況和對保險公司償付能力進行監督管理的同時，加強對商業保險合同中非主要條款和保險費率的監管，對存在合同陷阱，規避法律法規和加重對方義務責任等情況的合同條款要依職權主動進行查處，責令限期改正，並予以一定經濟處罰。同時對一些應用廣泛，易引起歧義如「現金價值」一類的保險專業詞彙，實行統一的標准化解釋，並作為強行標准載入相關合同條款，以避免一些不必要紛爭的出現，促進保險業的健康發展。
四是要逐步建立與國際慣例相一致的保險法律法規體系。通過借鑒發達國家保險業制度的先進之處，結合我國保險業發展的實際情況，進一步完善保險投資的相關法規，通過立法，據展投資領域，控制投資比例，細化保險資金運用的規范，提高保險投資的盈利能力，為保險公司提高投資回報率創造條件；完善有關保險中介組織的法律法規，加強對保險代理人、保險經紀人及其相關組織的管理，規范保險中介行業及其從業人員的責、權、利；加快保險精算報告、保險機構資產管理及保險機構的接管等配套法律法規的建設，以建立起一整套既具有中國特色，又能與國際慣例接軌的保險法律體系。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

㈤ 法制不健全，短期行為嚴重

自1996年我國修改的 《礦產資源法》及其配套法規頒布實施以來，隨著社會主義市場經濟體制進一步發展完善，礦業發展環境和形勢發生很大變化，現行法律、法規中一些條款已經不能適應新形勢、新情況的要求。對我國在礦業中已佔有重要地位的小礦，缺少明確具體的相關法規政策規定、規范，現行法律、法規中的有關規定已不足以調整小礦開發中的各種經濟關系。當前，實際運行中發生的一些新情況、新問題，又處於無法可依、無相關政策規范的狀態。同時，現行法規、政策中已有且可行的有關規定，卻未能切實貫徹實行，有法不依、執法不嚴、違法不究的現象普遍存在，甚至有的地方以現有法規不適應新形勢、新情況為由而突破已有規定 「創造」性地發展，並迅速在面上展開而導致一定程度混亂和相關問題的產生。

長期以來，社會對小礦的地位、功過爭論不休，從而造成政策搖擺，影響了小礦的健康發展。回顧小礦的發展歷史，曾經幾起幾落。小礦山的興衰，除受市場、資源的影響外，與國家礦業政策穩定性關系較大。小礦長期被視為游擊隊，只對市場起調劑補充作用。當礦產品緊缺時政策放寬，小礦過量發展。市場疲軟時又採取緊縮政策進行關停限產。小礦自認為是在夾縫中生存。由於礦業投資是一種投資風險比較大，回收期長的投資，另外，由於存在小礦發展政策不穩定、市場供求關系不確定因素，使得小礦短期行為嚴重，違法、違規現象屢禁不止，造成礦業秩序混亂；忽視安全生產，不投入或者少投入，影響小礦的持續發展。以礦業權為例，國有大中型礦山的礦業權受到法律尊重和保護，而小礦的礦業權似乎是另類權能，國家需要時會得到保護，一旦形勢變化了，就動輒以所有權抑制或隨意處置使用權能，小礦的礦業權根本得不到保障，同時小礦關停也很難得到合理的補償，這決不符合法制化的要求。

小礦的開發應受自然規律、經濟規律、市場規則的制約，即使同一礦種在不同地區的賦存狀態、重要程度、經濟價值、市場狀況等均有不同程度的差別。因此，對它的開發管理，理應尊重上述規律和原則，實事求是地區別對待，予以規范，制定合理的分類分級管理辦法。但現行的全國統一 「一刀切」管理模式，也是許多地方整頓難以根治的主要原因之一。

㈥ 相關法律法規不完善是屬於財務造假原因嗎

是的，相關法律法規的不完善給了財務造假可乘之機。
財務造假也就是會計造假。
一、財務會計造假的原因分析：
隨著我國會計准則體系的建立和完善，會議信息質量有了很大的提高，但會計信息失真的問題仍未得到根本解決。會計信息失真的存在有其客觀原因，特別是在目前我國現代企業制度改革時期，大多數企業都或多或少地存在著會計信息失真的現象，它的存在又潛在地助長了社會風氣的腐敗。
為了防止會計信息失真現象的發生，維護正常的社會經濟秩序，首先應當找到造成會計信息失真的主要原因，即會計造假的原因。
（一）造假的內在原因
1、單位負責人指導思想不正
有些單位負責人利用手中權力,為了個人私利或本企業利益,指使會計人員弄虛作假,搞「廠長成本、書記利潤」、「官出數字、數字出官」,設「賬外賬、小金庫」,大搞短期行為,使會計信息失真。一些企業負責人出於種種目的利用自己的權利，指使會計人員造假，他們有的虛增利潤騙取貸款，有的隱瞞利潤逃避交稅，有的甚至虛列數據來掩蓋其貪污受賄的罪行。這些人，把國家、集體的企業當成自己的「小作坊」，膽大妄為，無所顧忌，任意造假，致使會計信息嚴重失真。這是當前的普遍現象，也是造成會計信息失真的源頭。主要表現在：
（1）為了業績考核而造假 企業的經營業績，其考核辦法一般以財務指標為基礎，而這些財務指標的計算都涉及到會計數據。經營業績的考核，不僅涉及到企業總體經營情況的評價，還涉及到企業廠長經理的經營管理業績的評定，並影響其提升、獎金、福利等。為了在經營業績上多得分，企業就有可能對其會計報表進行包裝、粉飾。
（2）偷稅、漏稅
所得稅是在會計利潤的基礎上，通過納稅調整將會計利潤調整為應納稅所得額，再乘以適用的所得稅率而得出的。因此，基於偷稅、漏稅、減少或推遲納稅等目的，企業往往對會計報表進行造假。當然，也有少數國有企業和上市公司，基於資金籌措和操縱股價的目的，有時甚至不惜虛構利潤，多交所得稅，以「證明」其盈利能力。
其特點是：多列費用，少計收入，達到少交稅和不交稅的目的。多見於民營企業或效益好的國有企業。
（3）粉飾業績，為達到特定目的而造假
上市公司和效益較差的國有企業以及昔日為省優、部優而今已失去競爭優勢、失去市場的企業。為了獲取信貸資金和商業信用而粉飾造假。在市場經濟下，銀行等金融機構出於風險考慮和自我保護的需要，一般不願意貸款給虧損企業和缺乏資信的企業。因此，為獲得金融機構的信貸資金或其他供應商的商業信用，經營業績欠佳、財務狀況不健全的企業，難免要對其會計報表修飾打扮一番。為了發行股票而造假。股票發行分為首次發行和後續發行，根據《公司法》等法律法規的規定，企業必須連續三年盈利，且經營業績要比較突出，才能通過證監會的審批。
其特點是：少列費用，虛列資產，多計收入，以達到粉飾經營業績的目的。
（4）為獲利而造假
其特點是：調整賬務，虛增虛報利潤，欺詐上市。首先，股份公司上市，能增強本公司股票的吸引力，形成穩定的資本來源，在更大的范圍內籌措大量資金，因此，促使股票上市便成為公司追逐的目標，對條件不成熟的公司，財務資料做假便成為其首選捷徑。還有的企業在改制上市過程中，雖然打著「為公」的旗號，但實質是為個人（主管領導，管理者等）牟取私利，如「大慶聯誼」弄虛作假，欺詐上市案件。其次，對於那些已經上市但經營虧損的公司，為了滿足增發新股或者配股的條件，提高配股價格，達到從資本市場上撈到更多資金的目的，經常採用虛增利潤，少報虧損的方法，製造虛假的會計信息，欺騙投資者。在我國的證券市場上，投機行為盛行，出現許多上市公司股價與公司實際業績變動不一致，優股不優價，「垃圾股」價不低的現象。使得投資者參與股市投機的心理大於投資，於是他們對「真實可靠」的信息披露並不重視，這使上市公司信息披露制度便難以達到降低市場中不確定性，抑制機會主義行為的功效。
除此之外，股市承擔了企業解困的重任，造成了一批質量不高的企業「包裝上市；治理機制不健全，上市公司業績不佳，為了達到特定的目的，提供虛假的會計信息；股權結構不合理，不利於形成股東對經營者的有效約束；激勵機制不健全。不利於調動經營者的積極性，不利於公司價值最大化目標的實現。
由於公司的治理機制不健全，從而使得上市公司的業績不佳，為了能長期保住其上市公司的牌子，獲得配股資格，利潤操縱、粉飾業績便成為他們的首選，披露虛假信息在所難免。
（5）為推卸責任而造假

表現為：更換高級管理人員時進行的離任審計，一般暴露出許多問題。新任總經理就任當年，為明確責任或推卸責任，往往大刀闊斧地對陳年老賬進行清理。會計准則、會計制度發生重大變化時，如《股份有限公司會計制度》的實施，可能誘發上市公司粉飾會計報表，提前消化潛虧，並將責任歸咎於新的會計准則和會計制度；發生自然災害，或高級管理人員捲入經濟案件時，企業也很可能粉飾會計報表。
（6）貪污盜竊，轉移國家資產
其特點是：出具假憑證，收入不入賬，辦假手續報廢資產，將賬目搞亂，渾水摸魚，或將國有資產低價出售等。多見於管理比較混亂的中小國有企業。
2、會計管理體制的弊端
會計人員作為企業的一員,受本單位領導的控制和制約,其經濟待遇、工作安排、職務任免等都基本上由領導決定。雖然《會計法》規定:「國有企業、事業單位的會計機構負責人、會計主管人員的任免應當經過主管單位同意,不得任意調動或撤換。」但主管部門並沒有起到保護會計人員行使職權的作用,守法的會計人員遭打擊報復、被撤換,主管部門往往順從單位負責人的意見,出現了會計人員「頂得住的站不住,站得住的頂不住」,會計人員出於自我保護,屈服於單位領導,會計核算缺乏獨立性,內部監督職能沒有發揮出來。
（二）會計信息造假的外在原因
1、企業改革不徹底、不到位是會計信息造假的深層原因。
現代企業制度基本特徵是產權明晰、權責明確、政企分開。目前我國尚處改革階段，現代企業制度完善程度不高，仍存在企業經營者的權責問題、政企分開問題。權責不明確，企業經營者會從自身利益出發，隱瞞或虛報經營成果，受利益驅動提供虛假財務信息。政企不分，使企業不能成為真正獨立的經營者，一些政府部門經常干擾企業經營管理活動。企業的領導仍由政府幹預，政治色彩濃厚，使企業領導不能專心發展企業，更注重自己是否能提升，勢必導致財務造假而失真。
2、會計監督機制不健全，內部審計機構形同虛設
目前，企業內部監督控制有著局限性，內部監督不到位，會計人員不獨立，受單位領導指使被迫做假帳。社會監督仍處於起步階段，會計事務所雖然脫鉤改制，但仍缺少標準的執業制度，政府監督大於社會監督力度，職責交叉，經常重復檢查，企業領導又是政府指派，使檢查與被檢查藕斷絲連。企業領導同時管理會計與審計，內部審計不是處於董事會領導下。
社會審計監督不力。我國注冊會計師事業的發展存在著許多問題。如，在人員數量上，現有注冊會計師與《公司法》關於所有有限責任公司和股份有限公司的年度報表都要經注會審計的要求存在很大差距；在質量，職業道德和職業紀律上，程度不同地存在著素質偏低、偏離職業道德和職業紀律松馳的問題。在審計過程中，往往是查帳容易，處理難，這嚴重影響了注冊會計師對內部人的監督，滋生其舞弊的可能。監督不力客觀助長了會計造假行為的泛濫
審計監督對保障經濟活動的有序運行，打擊經濟領域的違法活動，保證會計信息的合法性、合理性和真實性有著其他經濟監督無可比擬的作用。我國的審計監督體系盡管已經相當完善，但是與飛速發展的經濟仍有許多不適應。
⑴監督力量不足。我國審計監督體系的國家（政府）審計、內部審計和民間（社會）審計的力量遠遠不能滿足經濟發展的需要，尤其是近年來企業數量急劇增加，而審計機構和審計人員卻基本保持不變，造成現有的審計力量無法應對迅速增長的審計業務量。國家審計對企業的監督開始弱化，注冊會計師已經成為審計監督的主力軍，但其承擔的審計任務愈來愈重，可以說已不堪重負。
⑵監督力度不夠。國家審計的重點已經位移，企業的審計監督只能依靠內部審計和民間審計來進行。但內部審計無論在隸屬關繫上還是在利益關繫上，都始終未能解決其真正的獨立性問題，因而這種審計監督不僅無法從根本上遏制會計造假現象，反而對會計造假起到了推波助瀾的作用，成為會計造假的幫凶。民間審計同樣面臨著獨立性問題，最突出的是資本經營管理者委託民間審計而不是股東大會委託民間審計，其監督的力度、監督的結果是可想而知。再加上地方政府或主管部門不正當干預，大大削弱了審計報告的公證作用。
（3）監督不力。監不力，致使會計信息失真、會計造假處於惡性循環的狀態。內外部監督機制不完善導致會計信息的失真。從企業內部的會計監督主體看，企業的會計負責人是由企業經營者直接聘任的，會計人員的工資報酬是企業經營者直接決定的，這就意味著企業的會計工作在某種意義上是為企業經營者服務並隨著企業經營者的意志而改變。從企業外部對企業會計信息監督機制看，社會中介審計及政府審計監督受人力、財力的限制以及其事後監督性質的局限，未能查出所有違法違紀行為，這也是造成企業會計信息失真的重要原因之一。
3、收入分配不均和激勵機制不健全導致會計信息造假失真
由於社會上企業與企業、部門與部門、東部與西部等之間存在著較大的收入差距，企業的經營成果與經營者的收入聯系的緊密度低，對經營者的積極性激勵不夠，導致一些企業經營者為了個人利益或小集體利益鋌而走險，違反財經法紀做假賬、設賬外賬、私設「小金庫」，提供虛假的會計信息。
4、造假成本與收益的不對稱助長了會計造假信息失真 企業會計造假幾乎不消耗物質成本，只需要玩弄數字游戲，空手套白狼，便可將一堆「垃圾」包裝成閃閃發光的「金子」。如黎明股份，1999年1月上市當期虛增資產8996萬元，虛增主營業務收入1.5億元，虛增利潤8679萬元。除常規的少計成本、費用遞延等操縱手段外，90％以上交易或事項都是通過虛開產品銷售發票，對開增值稅專用發票等手段人為憑空捏造的。利用增值稅抵扣制度，對開增值稅專用發票，既虛增了收入利潤又不增加稅負。可見其造假的物質成本很低。
企業造假的成本主要包括：行政成本、民事成本和刑事成本。行政成本包括停業、整頓、解散、吊銷證照等帶來的直接損失、對單位和直接責任人的行政罰款等；民事成本包括因會計造假行為給國家、社會、個人造成的財產或其他損失的民事賠償支出；刑事成本指對單位
和個人的刑事處分和罰金。而會計造假的收益包括謀取的不正當經濟利益和政治利益。只要收益大於成本，企業就存在會計信息造假的動機和需求。
由於監管體系不完善，監督手段落後，監管人員不足，會計造假被發現的幾率很小，即使發現，被追究的代價也很小，而會計造假的預期收益驚人。因此，會計造假成了許多企業包括上市公司粉飾經營業績、侵蝕股東權益、侵害國有資產的慣用伎倆。
5、會計法規、准則、制度本身的缺陷
個別企業利用會計法規、准則、制度本身的缺陷，採取合法而不合理的手段粉飾財務報表、提高企業利潤，利用資產重組、關聯方交易、資產評估、虛擬資產、利息資本化、交易時間差等多種手段，虛構經濟業務、從事不等價交換和進行違規會計處理，造成了企業經濟交易的失真，從而導致會計信息失真。
6.對違反會計法規的處罰力度不夠
市場經濟是建立在各經濟主體之間具有自主性和平等性，並且承認其各自物質利益的基礎上的。在市場經濟建立過程中，會計環境的改變和對會計信息不同認識而產生的沖突，以民事責任糾紛問題為主。但目前我國對會計信息失真的懲處手段主要以行政處罰和刑事處罰為主。對大部分存在會計信息失真的企業，主要是給予企業及主要責任人以罰款、通報批評和警告等行政處罰。行政處罰很難達到真正的處罰目的，達不到預期的效果。對於那些追究了法律責任的，也只是限於追究其刑事責任，目前還沒有公司因會計信息失真而承擔民事賠償責任的案例。對於刑事責任的追究是一種威懾力量，是為防止市場危機爆發或產生嚴重社會後果的一種行為。追究刑事責任無法形成日常的監督力量。若想形成日常的監督機制，必須依靠民事賠償責任的追究，這也正是我們目前懲罰手段里所缺乏的。
盡管我國的會計法規建設取得了可喜的成績，但是，有法不依、執法不嚴，對違反會計法規的處罰力度不夠，使得違法的機會成本很小。違反會計法規的巨大利益誘惑與低廉機會成本所形成的反差，使得會計信息失真現象屢禁不止。依法行政的隨意性導致會計信息失真。執法不嚴，執法的隨意性大，助長了部分經營者的違法行為，使會計信息失真問題朝量化方向發展。
二、避免財務會計造假的對策
會計信息是管理者、投資者和債權人等改善經營管理、評價財務狀況、作出投資決策、防範經營風險的主要依據。在現代市場經濟社會，會計信息越來越重要。不管是國家宏觀經濟管理部門，還是企業內部經濟管理部門，或者是資本市場的投資者等有關各方，都需要通過會計信息了解企業，並作為相應決策的依據。如果會計信息不能真實客觀地反映企業生產經營活動的實際情況，不僅無法滿足有關各方了解企業經營與財務情況的需要，而且將嚴重誤導會計信息使用者。會計信息失真問題已成為我國經濟生活中亟待解決的問題。會計信息失真究其原因很多，本文僅針對會計信息造假的內在原因、外在原因和會計信息不實成因發現的幾個問題提出如下解決辦法：
（一）針對會計造假的內在原因
1、加強會計法規建設，提高單位領導的會計法規意識
單位領導的指導思想不正，是造成會計信息失真的重要原因。對會計信息失真的治理，必須組織單位領導學習會計法規，使單位領導提高會計法規意識；端正指導思想，明確自己對會計工作和會計資料的真實性、完整性的責任。
會計信息造假的原因主要是單位負責人要會計人員造假。修訂後的《會計法》緊緊抓住了這個源頭，解決了會計委派制等行政手段不能解決的問題，體現了以法治理會計信息失真的重要思想。
抓住單位負責人這個源頭，強調單位負責人對本單位會計工作和會計資料真實性、完拄性的責任。鑒於在實際工作中單位負責人對會計工作和會計資料質量起至關重要的作用，就
讓單位負責人通過學習《會計法》知道：單位負責人為本單位會計行為的責任主體，單位負責人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負責；規定單位負責人必須在對外提供的財務報告上簽名並蓋章，並承擔相應法律責任。因此，單位負責人要以身作則，要學習《會計法》，學習會計知識，帶頭執法，不得干預會計機構、會計人員依法履行職責，更不能授意、指使、強令會計機構、會計人員違法辦理會計事項。
2、逐步實現會計人員職業化
為了擺脫企業領導對會計人員的授意造假和控制，保證會計人員工作的獨立性和會計信息的真實性，有必要使會計人員走向職業化，即：成立會計行業協會。職業化的核心就是將每個為企業工作的會計人員集中起來，組成行業協會，使會計人員的目標從單一的為企業謀利益轉到為公共謀利益上來。盡管職業化並非易事，其成效也不是在短期內可以見到的，但從長遠來看，職業化至少有以下幾點好處：一是會計協會是非贏利組織，因而不存在利用會計人員來贏利的動機；二是通過對會計人員任職資格的確認，形成會計人員進入市場的壁壘，從而增加會計人員的競爭壓力；三是通過職業聯合形成的行業協會必然受到社會輿論的壓力，職業道德會在很大程度上約束會計人員的行為。需要指出的是，盡管會計委派制與會計職業化有相似之處，但有很大的不同。會計委派機構是官方或半官方組織，而會計協會是民間自律組織。會計委派機構通過行政手段對會計人員進行任免，而會計協會不對任何企業委派會計人員，只是通過職業道德來約束會計人員的行為。
（二）針對會計信息造假的外在原因
1、首先要按市場要求，完善企業管理制度
只有建立和完善現代企業制度，使企業真正成為產權清晰，權責分明，政企分開，管理科學的自主經營、自負盈虧、自我發展、自我約束的法人實體和市場競爭主體，才能使企業自覺遵守經濟規律，提供真實可靠的會計資料。其二，企業用人要按現代企業制度的要求和程序辦，充分引入競爭機制，要建立起能客觀公正地反映企業經營者業績和能力的評價指標體系，改變單獨依靠未經核實的「數字」來評價企業經營者的業績的做法。
2、完善內部控制制度，加大會計監督力度
內部監督是會計監督的基礎，內部審計是會計監督的保證。第一，建立內部牽制制度。第二，實行內部監督崗位責任制，明確責任，提高內部會計監督的有效性，有效的監督和控制才能提高會計信息質量。第三，建立內部審計機構，強化監督。應該重視外部監督，我國外部監督有社會監督和政府監督及其他形式。我國應建立和完善社會監督機制，提高注冊會計師的職業道德水平及業務水平，按照國際注冊會計師執業標准開展業務，提高監督質量，使其對會計的監督具有合法性和有效性，盡可能減少人為因素造成的會計失真。強化政府監督，政府監督應是在宏觀調控下的監督，政府監督應依法監督，應提高監督人員素質，利用監督權力謀利的政府人員，只能把企業拖垮。
3、改進完善利益分配與激勵機制，理順各方關系，減少利益沖突 利益分配與考核機制的不夠健全，不盡合理是誘發會計信息造假的一個重要原因。造假者的主要動機在於取得經濟及其他利益。只有改進完善利益分配與激勵機制，才能防止會計信息的造假。一是建立利益分配均衡機制，理順國家、地方、企業及職工之間的利益分配關系，兼顧各方利益。二是改進現行的績效考核制度，並完善相應的激勵機制，對領導幹部和管理人員的考評，不要僅以數字論英雄，而要與定性考核結合起來。
4、盡快制定和出台具體會計准則並繼續完善會計核算制度 在認真總結現行會計准則實施情況的基礎上，根據市場經濟和證券市場發展要求，適時出台一批與國際慣例相協調、體現我國經濟發展特點的具體會計准則，進一步提高會計信息質量和透明度，規范會計信息披露。同時，鑒於會計核算制度將在較長一個時期與會計准則並行的實際情況，因此要努力提高會計核算制度的靈敏性，及時反映多變的、日趨復雜的經濟業務。特別地，在准則的制定過程中，應採取慎之又慎的態度，處理好會計准則的統一性與靈活性之間的關系，避免個別企業利用合法而不合理的手段粉飾財務報告，操縱企業利潤。
5、加大處罰力度，建立民事賠償制度
凡是由企業經營者個人行為因素造成的會計信息失真，應由企業經營者承擔相應的法律責任，明確民事責任人，讓承擔法律責任者確實得到懲罰。只對單位處以罰款，將個人責任推脫或轉嫁到單位身上，顯然混淆了單位中的個人角色，是不能從根本上解決造假問題的。單單是單位被罰，也不利於當事人吸取教訓，更不利於整個社會培養誠信的風氣。除了加大刑事處罰力度外，還應對投資者造成的損失進行民事賠償。民事賠償的主體應是會計信息失真的責任者即企業經營者，而不是企業法人實體，更不是會計行為主體。民事賠償制度可以增加企業巨額潛在的訴訟風險，加大對會計信息失真的法律處罰中民事法律調節的力度。提高民事賠償額度，增加會計信息失真的經濟成本。使得會計造假成本升高，從而遏止經營者造假。
會計信息造假不是一時就可以改變的，需要社會各方面的共同努力。只有消除會計信息造假的內外在原因，才能真正改變會計信息造假的現狀。由於合法會計信息失真的產生是基於一些客觀因素之上，所以我們的預防對策也只能從提高准則、制度制訂的完美性及改善外部會計環境者手，當然，這是一個長期的不斷完善的過程。在社會主義市場經濟的條件下，治理會計信息失真的弊端，需要我們上下各級部門進行長期不懈的斗爭和努力，形成一個良好的社會風范。《會計法》是會計人員工作的規范和法律保證。只有以法制規范的要求辦理企業經濟業務和開展經濟活動，才能使我國的經濟秩序逐步走向健康發展的道路。
參考資料：http://wenku..com/link?url=tAsPc96rTkSAedlK_NJK7PP5gPGzWQs01U7wZ--LMnd_7LJ89D_WeIsGeSQylpspxpJTSKkcutz3_

㈦ 現行旅遊法規存在問題與不足

主要表現在:現行旅遊法律規范缺乏足夠的權威;某些規定不合理;內容不夠詳細,不便操作等。其次是旅遊法律體系不完備

目前旅遊市場尚是一個不成熟的市場，因而存在許多問題。從宏觀上講，主
要是：1、旅遊宏觀調控乏力。行政管理部門權威不夠，缺乏強有力的宏觀調控
機構。部門所有、各自為政的傳統習慣難以改變，局部利益和地方保護主義，使
市場難以實行統一管理。同時，與管理相應的一系列配套政策、法律法規、措施
未跟上，使行業管理形成既無「權力」又無「法力」。2、現行旅遊體制難以適
應現代企業制度的要求，特別是國營旅遊企業，面臨著與全國國營企業共同的問
題，也就是如何轉換經營機制的問題。3、旅遊業發展到如此規模，但「旅遊法
」以及與旅遊相關的法律，如「飯店法」、「旅遊安全法」、「旅遊景區安全管
理法」等至今未出台。與我國市場經濟的法制體系日趨成熟形成了巨大的反差，
使旅遊業發展的許多問題無法確定下來，旅遊業在國民經濟中的地位不能法定化，
旅遊行業管理的范圍、旅遊管理職能的劃分等長期以來有爭議的問題得不到解決。
從微觀上講，由於法律制度不健全，旅遊市場也出現了許多問題：企業之間利用
不正當手段竊取商業秘密，盜用企業名稱，損害企業利益等競爭行為；推銷假冒
偽劣產品，侵犯旅遊者合法權益；服務態度惡劣，故意刁難旅遊者，擅自減少服
務項目，改變旅遊日程；導游不導，擅離職守，造成旅遊者人身、財產損失；餐
飲質量低劣，不符合衛生標准，甚至出現食物中毒；「黑導」、「黑車」、「黑
攝影」擾亂旅遊市場秩序；景區商販尾隨兜售，強買強賣，致使景區秩序混亂等。
旅遊市場出現的這些問題，無論是宏觀的還是微觀的，它們之間有著內在的
聯系，從法律的角度看，這些聯系都帶有某些法律上的特點，都有可能轉化為法
律問題。這是因為各個主體都有法律法規明確規定的權利和義務，彼此之間如果
侵犯了其合法權益，即會引發出法律問題。如旅遊行政管理部門在宏觀調控，實
施管理行為時，侵犯了旅遊企業和旅遊者的合法權益，違法對其造成損害就要承
擔賠償責任；旅遊企業未向旅遊者提供約定的服務標准也要承擔違約責任，如果
因旅遊職工個人原因所造成，企業則要追究個人的法律責任；旅遊者在游覽過程
中進行違法活動也要受到法律的制裁；同樣旅遊者人身、財產受到損害也會要求
直接責任者擔當法律責任等。因此在市場經濟下，在法制的國家裡，一切問題都
有可能轉化為法律問題。

㈧ 國家審計風險的成因中法律因素的表現

1、法制觀念淡薄，使審計執法行為處於兩難狀態，造成執法不嚴和監督不利的風險。尤其當法律讓位於權利時，審計風險就更大。我國目前的上市公司，大多數是由國企改制而來，一些國有企業根本沒有近三年內連續盈利的經經營成果，但當地政府為提高政績，以行政手段干預，製造虛假財務成果，包裝了本不具備上市條件的企業，使之「合法」上市。這樣審計行為將聽從政府命令，審計的獨立性失去意義，風險是顯而易見的。

2、作為審計處理、處罰依據的行政法律、法規依據不足或不完善，造成審計風險。例如，關於審計結果公告制度，《審計法》規定：「審計機關可以向政府有關部門通報或者向社會公布審計結果。」，也就是說審計機關可以公布也可以不公布。公布審計結果這一法律規定，成了具有任意性的自由裁量權，而不是作為法律義務規定「應當或必須」公告審計結果。具體什麼情況下公布希么情況下不公布，相關准則又沒有規定，所以審計機關對此操作起來較難，風險也很大。再如，一個問題有多種法律依據，且相互矛盾；有些問題沒有具體的法律法規，只能依據地方政策來來處理或評價。這將導致了審計評價、審計結論、審計處理處罰的風險。

3、被審計單位自身環境。我國的企事業單位還沒建立起完善有效的內部控制制度，有的不健全，有的即使健全了也是責任模糊、流於形式，缺乏執行的主體，尤其對管理層的控制更是失效。而審計依據這樣的內部控制制度實施審計後，得出的審計結果可能與造假、欺騙及違規經營現象相反。內部控制制度的失效突出表現在管理層舞弊失控，這是審計最大的風險。如上市公司銀廣夏、億安科技、東方鍋爐等造假黑幕，不僅揭示了上市公司內部控制問題，更給審計界敲響了風險的警鍾。

㈨ 會計法規存在哪些缺陷

(一)法律制度不夠健全
俗話說：「沒有規矩不能成方圓」，會計舞弊行為的發生大多是由於法律制度不夠完善而導致的。我國目前現行的相關會計法律法規對於會計行為的要求不夠嚴格，在具體操作和實踐的過程中力度不夠;除此之外就是很多企業關於會計工作的規章制度制定存在缺陷，不能夠嚴格的依法規范會計行為，導致會計舞弊情況的出現，
(二)對於會計工作的監督不到位
現階段我國對於會計工作的監督涉及到國家財政部門、審計部門、銀監會等多個部門綜合參與，每個主管單位都只針對自身范圍內的會計行為進行審查。根據我國現行的《會計法》的規定，各個行政部門要對會計工作進行全面的監督和審查，但是由於會計工作量繁多而導致很難對所有的會計工作都做好監督工作。根據相關法律要求審計部門的工作范圍為對國有資產的審查，審計署的監督范圍則很難深入到中央企業的分支。證監會的工作主要是對我國的資本市場進行監督，為了能夠更好地協調無果的資本市場，其工作重心很難放在整個會計行業的規范檢查上。銀監會的相關工作則是在項目收益限制范圍之內的，而這類會計工作的審核工作量也非常大，很難全面、細致的對會計工作進行審查。
(三)企業內部的管理制度存在缺陷
由於企業自身的會計工作管理制度存在缺陷，使得企業內部的會計工作不能夠真實的反應企業經營信息。雖然會計工作能夠按照要求和行業規范進行成本核算，但是很多會計賬目中記錄的信息與事實不符。一些企業主管對企業的經營狀況的核定不夠科學，為了能夠達到既定目標和要求，將企業計劃進行謊報，浮誇企業業績從而獲取利益的情況時有發生。

㈩ 會計監督法律法規不完善具體表現在什麼地方

目前的《會計法》忽視了所有者和債權人的監督。所有者和債權人是企業的利益最相內關的人,他們為了自己的權容益不被侵害,必須要對經營者進行監督。但是,《會計法》中卻沒對其做出相關規定,再加上現行的會計人員管理體制的弊端以及企業「內部人控制」等原因,使得其監督權弱化。雖然在《會計法》第四章第三十條還作了相關規定,任何單位和個人對違反有關會計法規的單位和個人有權進行監督,並且受國家法律保護。但是從「經濟人」假設及其成本效益原則考慮,對自己沒有利益的監督是不現實的。