司法解釋與部門規章沖突
司法解釋是最高的。因為它是後於規章出現的。它出現的目的也是在實踐中對規章有不合適的條款給予補充性的解釋（實際上就是更改）
B. 部門規章能否作為判決依據
法律分析：部門規章在法院審理案件時可以作為判決參照，但不能作為判決依據。部門規章、地方性規章、規章制定機關作出的與規章具有同等效力的規章解釋，以及規章以下的規范性文件在行政審判實踐中不是必須適用和執行的，是有條件的適用，法院在行政審判實踐中在某些情況下可以拒絕適用。
法律依據：《最高人民法院關於裁判文書引用法律、法規等規范性法律文件的規定》
第四條 民事裁判文書應當引用法律、法律解釋或者司法解釋。對於應當適用的行政法規、地方性法規或者自治條例和單行條例，可以直接引用。
第五條 行政裁判文書應當引用法律、法律解釋、行政法規或者司法解釋。對於應當適用的地方性法規、自治條例和單行條例、國務院或者國務院授權的部門公布的行政法規解釋或者行政規章，可以直接引用。
《中華人民共和國行政訴訟法》
第五十二條 人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定的，當事人可以向上一級人民法院起訴。上一級人民法院認為符合起訴條件的，應當立案、審理，也可以指定其他下級人民法院立案、審理。
第五十三條 公民、法人或者其他組織認為行政行為所依據的國務院部門和地方人民政府及其部門制定的規范性文件不合法，在對行政行為提起訴訟時，可以一並請求對該規范性文件進行審查。前款規定的規范性文件不含規章。
C. 舊司法解釋與新法律沖突了如何解決
這種司法解釋屬於規范性文件，效力連規章都不如。 《中華人民共和國立法法》 第回七十九條法律的效力答高於行政法規、地方性法規、規章。 第八十四條法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。 第八十六條地方性法規、規章之間不一致時，由有關機關依照下列規定的許可權作出裁決： （一）同一機關制定的新的一般規定與舊的特別規定不一致時，由制定機關裁決； （三）部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間對同一事項的規定不一致時，由國務院裁決。
D. 最高院解釋與行政法規發生沖突該如何解決
法律的效力高於行政法規，這是一個前提。至於司法解釋效力，個人分析如內下：
從法律解釋容主體上看，根據憲法，法律解釋權應屬於全國人民代表大會常務委員會，其他國家機關並無解釋法律的權力。從法律解釋的效力上看，根據立法法的規定，全國人民代表大會常務委員會的法律解釋同法律具有同等效力。然而司法解釋的主體與效力問題，法律卻並沒有明確規定。
目前兩高進行司法解釋的權力來源主要是依據一九八一年六月十日第五屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議通過《全國人民代表大會常務委員會關於加強法律解釋工作的決議》，該決議明確了法律解釋工作的分工，應當視為是全國人大常委會授予兩高進行法律解釋的權力，即司法解釋權。既然兩高的司法解釋權是來源於全國人大常委會的授權委託，那麼依據全國人大常委會授權委託而制定司法解釋應當具有與全國人大常委會制定的法律解釋同等的法律效力，因此，司法解釋也應同法律具有同等效力。
綜上，最高人民法院司法解釋與行政法規發生沖突時，應採用高位法優於低位法原則，優先適用司法解釋。
E. 法規，司法解釋與法律抵觸時 全國人大常委會怎麼做
人大隻襲能撤銷
《立法法》
第九十七條 改變或者撤銷法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章的許可權是：
（一）全國人民代表大會有權改變或者撤銷它的常務委員會制定的不適當的法律，有權撤銷全國人民代表大會常務委員會批準的違背憲法和本法第七十五條第二款規定的自治條例和單行條例；
（二）全國人民代表大會常務委員會有權撤銷同憲法和法律相抵觸的行政法規，有權撤銷同憲法、法律和行政法規相抵觸的地方性法規，有權撤銷省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會批準的違背憲法和本法第七十五條第二款規定的自治條例和單行條例；
（三）國務院有權改變或者撤銷不適當的部門規章和地方政府規章；
（四）省、自治區、直轄市的人民代表大會有權改變或者撤銷它的常務委員會制定的和批準的不適當的地方性法規；
（五）地方人民代表大會常務委員會有權撤銷本級人民政府制定的不適當的規章；
（六）省、自治區的人民政府有權改變或者撤銷下一級人民政府制定的不適當的規章；
（七）授權機關有權撤銷被授權機關制定的超越授權范圍或者違背授權目的的法規，必要時可以撤銷授權。
F. 國務院行政法規與最高法院司法解釋誰的效力高
從憲法的角度來看，杜州的國務院和最高人民法院具有相同的憲法地位，不存內在從屬關系。容國務院行使行政權，最高人民法院行使司法權，國務院制定的行政法規與最高人民法院制定的司法解釋存在三種有效關系:
1、行政法規是在立法前由全國人民代表大會及其常務委員會授權國務院制定的。此時，行政法規與法律具有同等效力，司法解釋不得與之相沖突；
2、行政法規屬於憲法第八十九條規定的有關行政職權的規定，不屬於司法解釋；
3、為實施法律而制定的行政法規，除法律明確規定由國務院負責解釋外，與最高人民法院的司法解釋具有同等效力。兩者發生沖突時，應報主管機關處理。
(6)司法解釋與部門規章沖突擴展閱讀：
行政法規主要是政府職能部門發布，司法解釋主要有高院發布。行政法規如果是中央職能部門發布，其位階與司法解釋相比是一個等級。
司法解釋相當於最高法院對全國人大及其常委會制定的法律及規范性文件在司法實務領域中具體含義的闡述和下級法院在對法律理解性問題及具體操作中請示的批復，具有一定的抽象性和普遍適用性，各級法院必須執行。
G. 司法解釋和地方法規不一致的情況下一般適用司法解釋,那為什麼不對地方法規進行修改呢
由於各地的實際情況有區別,部分法規在出台的時候授權地方立法部門根據實際情況制定地方性法規或者實施細則。這種模式減輕了中央立法的壓力。但是也帶來了地方差異。但是授權的本身,並不影響中央立法部門對於地方的立法管轄權。所以不一致的情況下,優先採納中央的立法。地方立法更新的滯後收到立法程序的影響。只有在中央立法更新之後,地方才能開始更新。
麻煩採納，謝謝!
H. 請問最高人民法院的司法解釋是屬於法律還是部門規章如果與法律規定相悖怎麼執行
中華人民共和國的一起權力屬於人民，人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會行使國家立法權。這些表明，在我國，全國人民代表大會及其常委會是最高國家權力機關和最高國家立法機關，其有權制定並修改、解釋憲法和法律。國務院是最高國家權力機關的執行機關，是國家最高的行政機關。國務院有權根據憲法和法律制定有關行政機關的活動准則、行政許可權以及行政工作制度和各種行政管理制度等方面的規范性文件。國務院制定的行政法規的法律效力低於憲法和法律，其內容不能與 憲法和法律相抵觸，否則無效。最高人民法院和最高人民檢察院在工作中對所遇到的法律的條文所作的司法解釋有時特指由最高人民法院和最高人民檢察院根據法律賦予的職權，對審判和檢察工作中具體應用法律所作的具有普遍司法效力的解釋。
由此可見，我國的憲法是母法，是根本大法，一切法律法規均不得與其相抵觸。全國人大及其常委會制定、修改和解釋的法律，是全國人民利益的體現，要充分予以尊重和保護。國務院及其部門的法規，對國家日常生活中的方方面面發揮著及其重要的作用。
最高人民法院的關於法律性的文件，屬於司法解釋的范疇。
如果遇到法律規定相悖的情況，記住：上位法優於下位法；特殊法優於普通法。
明白了嗎？
I. 關於法律法規沖突的問題
1、法律法規有其內在的效力層級，效力高的法律法規具有優先效力，與其相抵觸的低效力法律法規無效，不能適用。
2、相同效力層級的法律法規的效力問題，需要根據《立法法》的規定，報請相關國家機關裁決。
《立法法》
第八十七條 憲法具有最高的法律效力，一切法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章都不得同憲法相抵觸。
第八十八條 法律的效力高於行政法規、地方性法規、規章。
行政法規的效力高於地方性法規、規章。
第八十九條 地方性法規的效力高於本級和下級地方政府規章。
省、自治區的人民政府制定的規章的效力高於本行政區域內的設區的市、自治州的人民政府制定的規章。
第九十條自治條例和單行條例依法對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本自治地方適用自治條例和單行條例的規定。
經濟特區法規根據授權對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本經濟特區適用經濟特區法規的規定。
第九十一條 部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間具有同等效力，在各自的許可權范圍內施行。
第九十二條同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定；新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定。
第九十三條法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。
第九十四條法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。
行政法規之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院裁決。
第九十五條 地方性法規、規章之間不一致時，由有關機關依照下列規定的許可權作出裁決：
（一）同一機關制定的新的一般規定與舊的特別規定不一致時，由制定機關裁決；
（二）地方性法規與部門規章之間對同一事項的規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規的，應當決定在該地方適用地方性法規的規定；認為應當適用部門規章的，應當提請全國人民代表大會常務委員會裁決；
（三）部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間對同一事項的規定不一致時，由國務院裁決。
根據授權制定的法規與法律規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。
J. 行政法律規范的沖突與適用
一般情況下，對沖突性法律規范，應當按照《立法法》規定的上位法優於下位法，回後法優於答前法，特別法優於一般法等法律適用規則選擇所應適用的法律規范。人民法院對作為抽象行為的法律規范不具審查權，但在適用上擁有判斷、選擇權；對優先適用的法律規范的合法性尚有疑問或不能確定如何適用時，應當按照《立法法》規定的程序，逐級送請有權機關裁決。
一、下位法不符合上位法的適用上位法