民間法規則

『壹』 法哲學小故事

從法哲學到民間法
謝暉，法學學士、哲學博士，現任山東大學法學院教授、理論法學博士研究生導師，威海民間法研究所所長、中國法學會法理學研究會副會長。

謝暉本來以研究法哲學而聞名，但近年來他卻轉而倡導研究民間法，對此，他的解釋是：「這並不矛盾。特別是民間法研究和法哲學之間，有很多需要探索的新問題、新領域。我願意倡導並推進這一研究。」

「一個國家除了關注正式制度外，還要關注非正式制度」

在國內，「民間法」和「習慣法」是否通用始終說法不一，但謝暉認為習慣法應該是民間法的一部分：「民間法既包含常說的習慣法，也包含行會法、學會和協會的章程、企事業單位內部的管理規則、自治性社會團體的管理規則等。從這個角度講，凡是國家法律之外，以非正式制度方式構建秩序的規則，我把它們都歸類為民間法。」一個國家、特別是一個大國，除了要關注正式制度外，還要關注非正式制度。因為非正式制度一方面能夠及時反映社會關系的最新變化；另一方面，即使正式制度再完善，也不可能包羅萬象，調整一切社會關系，還需要非正式制度的補充。

謝暉在寧夏大學任教期間，曾與他人共同主持過教育部的一個項目——「回族法文化研究」。從那時起，他就特別關注地方習慣、少數民族法文化、宗教法等對於現代社會秩序構建的作用。隨著年齡的增長，他越來越覺得非正式制度對現代社會秩序建設的意義，開始關注這方面的研究，並做了一定的工作：創辦了《民間法》集刊；在全國倡導召開「民間法·民族習慣法全國學術研討會」，目前已舉辦了3屆；分別在《山東大學學報》和《甘肅政法學院學報》開辦了「民間法研究專欄」……

「從傳統文化中挖掘出與法治並行不悖的因素」

據謝暉講，移植或借鑒別國的法治成果，是各國立法通常的做法。其好處是立法成本較低，不足之處是消化過程太復雜，容易導致消化不良。那麼，在這種情況下，該如何面對本國的法治建設呢？謝暉認為可有兩種選擇：「一是強制性移植或借鑒並強迫性消化；二是挖掘本國傳統文化與外來法治傳統可銜接的因素」。顯然，第二種選擇的優勢不言自明。「就我國而言，挖掘本國傳統文化，特別是從中國的小傳統——民間習慣規則、民間解決糾紛等方式中挖掘、整理出與法治並行不悖的因素，可能會為普適性法治車輪順利地行進在中國架起一座橋梁。」

在中國古代，就有「民有私約如律令」的說法。人們對此有不同的理解和闡釋，謝暉的理解是：「私人之間達成的契約，國家應把它當成私人相互之間有效力的文件看待，予以保護。事實上，在中國傳統的司法裁決過程中，常常會引借一些民間習俗。這和現代西方的契約神聖觀念是一致的。」

有學者認為中國法治建設必須全盤西化；也有學者認為要尋求中國法律的主體性。謝暉則認為，要建設中國新的法律文化和制度，用兩個詞來表達比較恰當——「溝通」、「理性」。比如我們的調解制度，就有與美國ADR（英文Alternative Dispute Resolution的簡稱，意為可替代性糾紛解決機制，也即非訴訟解決機制，編者注）糾紛解決機制的可對照性和可溝通性。在美國一些州的糾紛解決中，60％左右的民事案件是通過ADR糾紛解決機制解決的。如果我們引入美國的ADR糾紛解決機制，藉助中國固有的調解文化，就會方便得多。

「了解民間規則的優點和缺陷，才能制定出適合國情的良法」

研究民間法，必須關注其與國家法存在的沖突。有學者認為民間法「艷若桃花」、一片燦爛。謝暉則不以為然，「研究民間法要關注兩方面的問題：一是尋求一種更便捷的西方法治中國化的途徑；一是關注中國固有民間規則和現代法治的必然沖突。」在謝暉看來，這種沖突主要是由於西方法治的不當和我國民間規則自身的問題導致的。如電影《被告山杠爺》、《秋菊打官司》，就真實地反映了我國既有民間規則、民族情感與法律間的不相適應性。

「研究民間規則的主要任務，就是要了解民間規則的優點和缺陷，制定出適合我國國情的良法。否則，會適得其反。」謝暉舉例說，國有企業破產法制定之初就引發了很多爭議，受固有觀念的影響，很多人認為國有財產姓「公」，國企職工作為國家的主人，不能受破產影響，對企業破產也不應負什麼責任。結果，匆忙引進西方理念的全民所有制工業企業破產法，由於與我國的制度、觀念、習慣程序體系不相一致，很難執行下去，成了一部「廢法」。

把自己對民間法的認知延伸到各地

謝暉對記者說，中國古代雖然沒有成文法意義上的民法，但民間契約卻大量存在。契約一旦簽訂，契約雙方都要遵守，如果發生糾紛，官方也往往按契約約定處理。從這個意義上講，研究契約，實際上就是研究中國古代的一種習慣法。「目前國內越來越多的學者開始關注民間契約現象，今年司法部課題申報中，涉及法史的課題在第一次篩選後留下的30％項目中，涉及民間規則、民間契約的就達一半以上。」

近幾年，謝暉四處調查，搜尋各地民間契約，他將已掌握的我國古代契約劃分為五個區域：徽州契約，自貢鹽井契約，敦煌契書，台灣契約，貴州和湖南交界處的清水江苗族地區契約。此外，謝暉還和他的學生們一起，對我國一些地方的鄉規民約、少數民族法文化進行調查研究。

為了這些調查，謝暉的足跡已遍及我國除西藏以外的所有地方。他說，西藏之行已在計劃之中，他要把自己對民間法的認知、研究，延伸到這個世界上海拔最高的地方。

『貳』 社會規范相互沖突的例子

改革開放以來，伴隨著現代化建設的浪潮，我國正式確認了「法治」的目標，高速完成了多層次法律體系的立法建設。然而，在我國社會轉型過程中，法治的發展水平和法律體系的完備程度並不是一種和諧的正比例關系。相反，隨著大規模立法活動的開展，法律條文越來越多，社會秩序卻並不盡如人意。我們面臨著一個「法律越多而秩序越少」的困境。①其間，最直接、最顯著的表現就是：面對不同等級社會規范之間的沖突，人們對法律效力產生前所未有的質疑，對整個社會的秩序感和安全感下降，各種越軌行為大量發生。因此，本文對當代中國多元社會規范之間的沖突與互動展開分析，進而對我國轉型期的社會控制進行一種法社會學探究。
一、社會規范的多元化
法國啟蒙思想家盧梭在《社會契約論》中說：「人生而自由，卻無往不在枷鎖之中。」②中國古代思想家荀子道：「人生而有欲，欲而不得，則不能無求，求而無度量分界，則不能不爭。爭則亂，亂則窮。」③這里，盧梭所說的束縛人們社會行為的「枷鎖」與荀子所言的指引人們慾望的「度量分界」就是社會規范。「規范」一詞，古希臘文為nomos，包含法律、倫理習慣、宗教禮儀等意義；拉丁文為norma，英文為norm，包含准則，標准、模範、模型、典型等意義。在古羅馬，「規范」還曾是丈量土地的工具的名稱。在漢語里，「規范」最初是指作為測量儀器的規矩，後引申為法、法度。④美國法學家羅斯科�9�9龐德認為，法律的目的是實現正義，它意味著一種制度，意味著那樣一種關系的調整和行為的安排。⑤在法社會學的視野中，調整社會秩序、規制社會行為的社會規范可以統稱為「法」。
在學界，關於法與法律的界分始終存在於法學家尤其是法哲學家的話題論爭之中，法律結構也從狹義與廣義兩個層面劃分為「一元論」和「二元論」兩種觀點：一元論認為，法即法律，是由國家制定或認可的、依靠國家強制力保障實施的規范性文件，在國家法以外，根本不存在其他類型的法；二元論認為，法是調整社會的一切規范，而法律只是法的反映，在國家制定出法律之前，法就存在於人們的社會生活之中，並以一種隱性的形式指導著人們的行為。在現實生活中，不同的社會關系置身於不同的場域之中，具備固有屬性的各種社會規范從不同層面分配著人們的權利與義務，這不僅決定了人們所認可或必須遵守的規范以及隨之而來的一系列程序選擇是多元的，也使得法律結構的「二元論」在學理和實踐中占據主導地位。正如梁治平所言：「法社會學家們發現，即使在當代最發達的國家，國家法也不是唯一的法律，在所謂的正式法律之外還存在著大量的非正式法律。」⑥因此，無論是社會秩序的多元互動還是社會控制的路徑選擇，法律多元理論（legal pluralism theory）都是一個有力的分析框架。
「法律多元」的概念源於法律人類學，是指「兩種或多種法律制度在同一社會中共存的一種狀況」⑦。「在每個社會都存在與群體多樣性相適應的法律結構的多樣性，它們是相互獨立的、相互依賴的、相互滲透的或者三者都存在。」⑧法律多元理論實際上是對「法律中心主義」「國家實證主義」的一種顛覆，它對法律的論述拋棄了法與階級性、國家強制力、統治者意識形態相聯系的觀點，直接或間接地承認了多元文化載體下社會規范的多元化與多樣性。國內學者對法律多元理論的研究通常是在「國家法」與「非國家法」的基礎上，運用「國家法」與「民間法」⑨的二元結構劃分展開研究。
波斯皮舍爾認為，「任何人類社會――都不具有單個一致的法律制度，有多少發揮作用的從屬集團，便有多少種法律制度。反過來講，社會中每個發揮作用的從屬集團都以其特有的法律制度調整其成員的關系，在不同的從屬集團中，各自的法律至少在某些方面是存在著必要的差異的」⑩。在中國傳統社會，社會成員高度同質性、社會空間高度封閉性等現實條件使得基於血緣、地緣等先賦性因素產生的初級群體構成了整個社會的基礎，儒家倫理教條構成了整個社會的主導性價值體系。「國家法」與「民間法」的二元結構劃分也基本上符合我國傳統社會的法律現實。然而，在當代中國，社會結構的快速轉型不但瓦解了舊有的禮法秩序和等級體系，也催生出一系列以科層制為基礎的，大型的、專業化的、非個人的次級組織（如單位、公司、學校、機關等），這些擺脫血緣、地緣因素限制的職業群體成為現代社會聯結國家與個人的中間環節。正如塗爾干在《社會分工論》中指出的：「事實上，法人團體卻是我們社會結構的基本要素。在我們這個時代的群眾組織里，如果不存在有任何一種行業制度，那麼剩下的便只能是一個真空，這是任何語言都無法形容的。」從這個角度講，在現代社會，職業日趨成為社會成員最重要的社會屬性，獨立於國家法、民間法的規范載體已經形成。在這種社會背景中，從「上位法」與「下位法」的角度將「非國家法」單純定義為「民間法」而建立起來的概念框架不僅抹殺了我國現階段規范載體的多元現實，也有悖於「體系化」的理論預設，從而容易得出千篇一律的理論解釋。 因此，針對「國家法」與「民間法」二元結構劃分的理論偏頗，我們從社會規范的正當性基礎和效力范圍兩個角度擴展法的概念范圍，將基於法人職業團體內部章程而建立的行業規范定義為「團體法」，進而將我國的多元社會規范界定為「國家法」「團體法」「民間法」的三元結構框架。
二、多元社會規范的位階
在一個國家的法律結構中，多元社會規范因效力等級和適用順序上的差異呈現階梯狀，也即規范位階。從法理上講，規范位階首先表現為社會權力的等級性，各種社會權力因規制社會關系、調控社會秩序的差異呈現一種權力架構上的層級結構，不同等級的社會規范居於其許可權相稱的位置上；其次，規范位階表現為社會關系的包容性，處於高位階的社會規范對社會事實的容納量更大、抽象程度更高，低位階則相反；最後，規范位階表現為多元規范實效的交叉性，在具體的社會關系中，不同等級的社會規范同時調控一個社會事實，特別是在轉型社會中，規范位階與規范實效之間並不呈現實然的對應關系。基於此，我們對「國家法」「團體法」「民間法」進行位階界定，進而對當前我國多元社會規范的內涵予以闡釋。
1.國家法
所謂國家法，一般可以理解為由特定國家機構制定、頒布、採行和自上而下予以實施的法律。國家法是一種被稱作國家的政治體的官方法，它本身是國家公權力的政治產品。在昂格爾的話語體系裡，國家法就是官僚法或規則性法律，這種法律具有公共性和實在性，由一個具有政府特徵的組織所確立和強制的公開規則組成，從而專屬於中央集權的統治者和他們的專業助手的活動領域。因此，嚴格地說，國家法是由一個國家中央機關制定和認可、由國家權威作為強制力後盾推行、由具體機構負責普遍實施的一整套格式化概念，其表現為對一系列社會事實的明確表達和成文規范，更多地對社會結構、社會關系進行調整，並隨著社會的變遷不斷修正。
從歷史典章來看，國家法與其說是對萬民的律令，不如說是對官吏的指南，其作用主要體現在鞏固政權、道德教化以及必要的社會管理上。從法律實效性上講，在我國傳統社會，「國家律例」的直接統治止於州縣，用馬克斯�9�9韋伯的話說，中國傳統社會的治理史乃是一部「皇權試圖將其統轄勢力不斷擴展到城外地區的歷史」，國家法「出了城牆之外，統轄權威的有效性便大大地減弱，乃至消失」。推延至今，伴隨著現代化的浪潮，我國的國家法更多地來自西方法律的移植，其正當性最強、法律位階最高，也在總體上滿足了社會一般正義的要求。但是，國家法作為公權力外部強加的、程序嚴密的社會規范對人們來說缺少一種親情上的聯系，從而影響了其效力實施的范圍，也直接造成了民眾對國家法的質疑與抗拒。
2.團體法
法律社會學家指出：「在每個社會中都有一些組成該社會的次群體，如宗教、社區和政治聯盟等這樣一些社會單元。每一次群體都有其類法律秩序，盡管許多類法律制度不是嚴格意義上的法律，但它們卻常常模仿國家法律的機構和符號形式，還有些法律形式的規範式慣例。」較之於國家法，團體法的出現伴隨著現代社會的發展。在初級群體解體、社會組織高度發育、社會成員高度分化的條件下，團體法衍生於社會次級群體內部，並作為「非國家法」的一種規范類型豐富著我國的法律多元理論。
在我國傳統社會中，初級關系的建立主要以血緣、地緣等先賦性因素為緣由，從而衍生出一些基於業緣（基於成員之職業聯系而形成）和趣緣（基於成員之間共同的興趣、愛好而形成）的次級關系，初級群體及相應的次級群體就成為這種社會規范的載體與合成。基於此，我國傳統社會也產生了一些類似「團體法」的社會規范，如「行會法」「幫會法」「會社法」等等。然而，我國的傳統社會遠未能形成獨立於國家法、民間法的規范載體，這些具有「團體法」雛形的社會規范只是民間法、習慣法的一種成文類型而缺乏獨立施效的空間。
當代中國，多元的社會分工形成了多元的職業分類，社會組織如雨後春筍般不斷涌現，各種各樣的社會組織出於良性運行的需要對組織內部成員進行約束、調解和指導。「實際上，經濟體制總是在不斷運行，各種人員都會通過相互協作來促進這種運作。對每一個職業來說，都要制定一系列規范，來確定所需要的工作量，對各種人員所付的適當報酬，他對共同體應負的責任，以及彼此應負的責任等等。」因此，針對某個職業、某個群體、某個次級組織內部的規章制度也就形成了現代社會多元的團體法類型。其中，既包括與國家法關系密切、血統接近的國企內部的「單位規章」，也包括與民間法更為接近的「團體法令」，更涵蓋了私營、外資等各種企業內部的「職業規范」。從性質上講，團體法作為介於國家法與民間法之間的一種獨立的、特殊的規范分類，其正當性基礎、法律位階也處於兩者之間，在具體的行業領域內，團體法的實效性往往最為直接，但效力范圍卻最小。
3.民間法
在中國話語體系中，與「官府」相對的就是「民間」，「民間法」也就成為「國家法」之外最重要的概念范疇。從廣義上講，民間法的產生與國家的產生相分離，是在「官方制定法」之外、未經過國家正式或非正式「授權」而廣泛存在的一切社會規則的統稱。從狹義上講，民間法是在長期歷史實踐過程中，經由風俗習慣、價值信念、倫理道德和文化傳統演變而來的一套行為規范。因此，國內很多學者將「民間法」等同於「習慣法」，對「民間法」的研究也更多地從「實踐性規范來源」「自發性權威基礎」「模糊性規范形式」「地方性知識體系」等角度進行。我們認為，民間法的產生源於人們的社會需要，它是人們適應自然環境、維持生存的文化模式，欠缺成文法規，無完整明確的條文體系。民間法產生後，主要通過口頭、行為、心理進行傳播和繼承，不像國家法那樣有嚴格的制定程序和文字表現形式。
在傳統社會中，面對「無訟」「抑訟」「和為貴」「皇權不下縣」等法律現實，民間法作為指導人們日常生活實踐的基礎性規范，扮演著最重要的社會控制角色。正如埃爾曼所說：「習慣是一種不僅最古老而且也最普遍的法律淵源：它規定了因為經常的遵守而成為『習慣性』的行為，並宣布對背離行為的制裁。」同時，民間法的產生往往基於地緣、血緣等初級社會關系，同一種民間法規可能限於一村一地，也可能及於一省數省，即所謂「十里不同風，百里不同俗」，這其中尤以少數民族習慣法最為典型。在我國現代化進程中，面對社會結構的變遷、社會分化的加劇，民間法保留了其核心構成但卻被視為一種過時、落後的規范，它的正當性最弱、法律位階最低。與此同時，在具體的社會關系中，人們更多地將民間法作為一種最常用的生活實踐規范，「對普通人的行為方式的規定和人際關系的調整仍延續了大傳統，傳統的民間規范依舊以一種模糊的方式約束著人們的行為」，這也賦予了民間法最廣泛的實效性與穩定性。 今天，我們處在一個多孔的法制或法制的多孔性的時代，一個迫使我們不斷地轉變和滲入的法律秩序的多重網路時代。我們的法律生活是由不同的法律秩序相互交叉即法制間（interlegarity）而建構的，法制間是法律多元主義的現象對應物。因此，在現代社會中，國家法、民間法、團體法三者之間的關系也更多地呈現出相互交叉的特點。同時，基於以上三種法律規范在效力范圍上的差異，我們以圖形將它們區別，如圖1所示。
圖1多元社會規范的交叉示意圖
需要指出的是，在任何時代、任何社會中，社會規范作為一種應然的「規定性命題」，其核心意義在於，作為行為的指針和判准，對人們的行為起到指引作用，並在行動符合/未符合其設定的標准時發生相應的積極/消極效果。但是，社會規范並不會對一個社會中全部的社會事實進行調節，在社會規范之外，總會有一些「真空區域」，這些「真空區域」中的行為已不再屬於社會行為而完全成為個體行為（如個人的家庭陳設、睡覺姿勢、飲食習慣、閱讀愛好，等等）。如果將圖1的圓形空間理解為社會全部的行為空間A的話，那麼圖中「國家法」B、「團體法」C、「民間法」D表示各自的效力范圍，三者之外的空間就屬於「規范之外」的「自由」領域。同時，伴隨著社會結構的變遷，人類行為的種類和范圍在不斷擴張，「國家法」「團體法」「民間法」各自的效力范圍也在不斷外延，因此，圖1隻是一個靜態的宏觀表達。
三、多元社會規范的沖突與互動
孟德斯鳩在《論法的精神》中明確指出：「法有各種不同的體系，人類理想所謂偉大崇高，在於它能夠很好地認識到法律所要規定的事物應該和哪一個體系發生主要的關系，而不致攪亂了那些應該支配人類的原則。」國家法作為具有原則性、普遍性、強制性的法律形式，不僅體現了國家公權力的內涵，也滿足了最廣泛的社會利益訴求；團體法作為並列於國家法、民間法的規則體系，成為現代社會締結國家與個人、公共權威與個人權利的重要紐帶；民間法作為一種傳承、積淀、整合了數千年法律文化的規范類型，它代表和滿足了一定區域、一定關系網路中社會成員的需要。在法律多元的理論架構中，「徒法不足以自行」，國家法、團體法、民間法分屬不同的知識體系，在各自的規范領域中承載不同的目的和價值取向，從而在調整具體的社會關繫上存在「分工與合作」的關系。當這三種社會規范在規制社會行為、調解社會關系的方向和方式不相一致甚至相悖時，它們之間表現出規范的沖突與對立；當這三種社會規范在規制社會行為、調解社會關系的方向和方式相一致時，它們之間則呈現出規范的互動與融合。從宏觀的角度講，國家法、團體法、民間法的沖突與互動，是觀念與實踐的沖突與互動，是現代與傳統的沖突與互動，更是理想與現實之間的沖突與互動。因此，我們將三者之間的交互關系劃分為以下幾種類型。
1.國家法與民間法的沖突與互動
我國傳統的民間法主要集中在「戶婚田土錢債」一類事務，按照現代法律的歸類，這些都屬於民法的范疇。在現代社會，國家法與民間法之間的沖突，也集中表現在民事范圍內。例如，在我國一些少數民族地區，民間法以罰物、肉刑、當眾遊街等方式執行規范程序，從而表現出損害名譽、人身傷害、累及無辜等特點，與國家制定法的處罰方式截然不同。因此，國家法與民間法的沖突直接表現為觀念與實踐之間的沖突。
同時，在傳統社會中，在國家法不屑、同時事實上又無力規范的范圍里，民間法不僅對封閉的鄉土社會起到定紛止爭、權利分配的作用，也在一定程度上重構著國家法的規范理念，這種「援禮入法，融法於俗，渾然無外，包羅萬有」的禮法結構同樣延續到現代社會之中。比如，不久前，我國《老年人權益保障法》完成修訂，將「常回家看看」寫入法律，並強調子女對老人的「精神慰藉」，隨即引發了關於親情回歸的民間討論。此間，國家法與弘揚倫理道德、維護禮儀綱常的民間法之間實現了契合。
2.國家法與團體法的沖突與互動
社會規范實際上是社會權力的一種表徵，不同的社會環境下衍生出不同的社會權力關系，也造就了不同的社會規范類型與規范實施效果。邁克爾�9�9曼（Michael Mann）曾將權力劃分為「權威型權力」與「彌散型權力」兩種類型，以此來對應封閉固化的集權社會和自由多元的現代社會中的權力關系。團體法，也正是在「彌散型權力」成為主導社會權力關系的情況下才得以形成的，其更多地表現為以工具理性為指導的、具有多元利益訴求的規范體系。同時，團體法作為一種成文規范，其與國家法的沖突也是基於規范價值取向的差異而存在。比如，國家制定的《勞動法》對勞動者的工作時間、加班待遇乃至產假都給予了嚴格規定，但面臨市場化的日益發展，現代性的競爭關系使得團體法與國家法在具體的規范要求上產生嚴重的沖突。
同時，團體法作為職業法團內部的社會規范，在涉及國家基本政策、社會根本秩序的問題上，團體法趨近於國家法的社會控制功能，也更加體現出兩者之間的互動。比如，在國家新近出台的「單獨二孩」政策（即夫妻雙方中的一方為獨生子女的可以生育兩個孩子）以及關乎國家主權的領土問題上，團體法與國家法表現出高度一致。在當代中國，最能體現國家法與團體法契合的莫過於既充分體現國家主義、又彰顯現代法團概念的「單位規章」了，它甚至被視為一種「實施細則」在單位內部推行，完善著國家法。
3.民間法與團體法的沖突與互動
從規范來源上講，團體法在現代社會趨近於國家法，但在傳統社會卻寄生於民間法，同時，現代社會多元的社會關系表現為多元的團體類型，有些甚至就是民間組織的法團表徵。在這種背景下，民間法與團體法的沖突與互動也就更為自然。
就兩者的沖突而言，在具體的社會規范場域中，民間法捍衛著傳統的法則，而團體法則推行現代倫理，兩者之間表現出傳統與現代、實踐與觀念之間的矛盾。比如，在資源豐富的林地、礦山、牧場的開發中，團體法基於自身利益往往強勢地將人們生活實踐中形成的一套規制人與人、人與自然關系的民間法視為陋習甚至流弊。特別是在文化資源豐富的民族地區，團體法堅持商業化的運營機制，卻遭到民間法的強烈抵制，以致各種群體性抗爭事件層出不窮。又如，一些職業法團內部關於休假的規定往往與我國清明、端午乃至春節等傳統節日相沖突，甚至刻意迴避民間法對傳統文化的規定，從而加劇了兩者之間的沖突。 就兩者的互動而言，在多元的社團類型中，有很多非政府的團體實際上就是基於血緣、業緣、趣緣關系建立起來的現代意義的「行會」「會社」「幫會」，甚或是具有公益性質的非營利性團體。在這種組織類型上產生的團體法，往往與民間法存在千絲萬縷的聯系。比如，我國著名的晉商、徽商、閩商通過公眾募捐、各省公立起來的行幫組織仍舊沿用流傳上百年的內部約法，以保證自身團體的穩定與發展。再如，為了傳承經典文藝資源而流行於各地的票友俱樂部，其內部規范仍舊以民間方式推行。在這些社團組織內部，團體法與民間法之間呈現一種傳統與現代之間的傳遞與交融。
4.國家法、團體法、民間法三者的沖突與互動
從某種意義上說，任何社會形態下的規范制定都旨在穩定社會關系，但是社會關系本身是不斷變化的。因此，在社會轉型的過程中，社會規范的沖突實際上反映了法律穩定與社會變遷之間的沖突。如果說以上列舉出來的國家法、團體法、民間法兩兩之間的沖突與互動，存在交互類型偏頗的話，那麼，在時間、空間和邏輯上體現位階差異的國家法、民間法、團體法三者之間的交互關系（在圖1中體現為B、C、D三個區域的交集），即同一個社會事實、同一類社會關系被國家法、民間法、團體法三者共同指涉，三種規范的法效果不同且互不兼容、甚或三者法效果一致且彼此相襯的情形，才真正體現出多元規范在社會變遷中的現實意義。
首先，在我國社會結構變遷中，國家法、民間法、團體法均不能獨立、有效地完成社會秩序的維持與社會行為的規制，這種現象就是「規范真空」。實際上，「真空」狀態並不是沒有規范，而是社會沒有為其成員提供清晰的規范，多種規范雜然並存，而且互相沖突。人們在「真空」狀態中，可以遵循原有的規范，也可以遵循新的規范，還可以遵循自己創造的規范，而無論遵循哪一種規范，其結果都會受到其他規范的排斥甚至制裁。在日常生活中，這種規范盲區往往以社會規范之間隱性沖突的方式普遍存在。以我國民間借貸為例，國家法規定民間借貸利率不得超過人民銀行同期貸款基準利率的四倍，超出則視為高利貸，且對借貸時間、書面合同等都有嚴格規定；然而，從事借貸的團體往往以超額的回報利率進行融資與放貸，交易多數發生在基於血緣、地緣、業緣構成的熟人關系網路中；同時，民間法對債權關系的界定建立在傳統互助的基礎之上，且以私力救濟的方式規定了事後保護的細則。在這種規范沖突的環境中，民間借貸亂象頻頻發生，人們在面對糾紛時無法真正通過任何一種方式有效地完成利益訴求。因此，在社會轉型期，國家法、民間法、團體法三者之間的沖突使得游離於三種規范之外的「潛規則」大行其道，人們以社會未認可的規范來實現自身認可的利益，從而出現「越軌泛化」的亂象。
其次，就三者之間的契合而言，諸如殺人、搶劫、吸毒、性關系混亂等違背社會根本正義原則的社會行為會同時受到國家法、民間法和團體法的制約。並且，由於它們的規范空間和施效領域存在差異，在這種情況下，人們實際上面臨來自國家強制制裁、民間輿論懲罰及單位規章的三重壓力。所以，當這三種社會規范在規制社會行為、調解社會關繫上方向一致的時候，往往是社會控制效果最佳的規范環境，也最有利於社會的穩定。
四、小結與討論
從我國轉型期多元規范的研究視野出發，我們運用「法律多元理論」作為分析框架，從社會規范的正當性基礎與效力范圍兩個維度拓展「國家法」與「民間法」的傳統概念劃分，將我國現階段社會規范的多元化界定為「國家法」「團體法」「民間法」的三元結構框架。其中，「團體法」是本文的一個創新點，表現為現代社會介於「國家法」與「民間法」之間的一種特殊的、獨立的規范類型。
在借鑒「位階」與「效力」的法學概念分析方法的基礎之上，我們依據社會規范的效力等級和適用順序，確定「國家法」、「團體法」、「民間法」的概念內涵與規范位階：作為公權力政治產品的國家法位階最高，形成於現代職業法團內部的團體法位階次之，彰顯「小傳統」精神內核的民間法位階最低。同時，按照「法制間」（interlegarity）的觀點，我們用圖1顯示了多元社會規范的交叉關系。
從規制社會行為和調節社會關系的方向與方式的角度，我們結合具體案例，系統探討和分析了三種社會規范的四種互構關系：國家法與民間法的沖突與互動、國家法與團體法的沖突與互動、民間法與團體法的沖突與互動，以及國家法、團體法、民間法三者之間的沖突與互動。

『叄』 依統治國的要求,必須建立在社會對什麼的基礎上

1.1
1.哪一流派不屬於社會法學在西方法理學的三大流派？（儒家）
2.哪一項不是法社會學的名稱？（社會學）
3.法社會學的研究對象。（法律與社會）
4.法社會學是一門研究法律與社會之間關系的學科。（對√）
5.法律現象只是法學的研究對象。（錯×）
1.2
1.下列哪一項不屬於法社會學的研究對象「例證」？《憲法》
2.埃爾文認為哪項不是法學家研究法律制度的特點？（從歷史的、哲學的等角度出發）
3.埃爾文認為社會學家研究法律制度不關心的是（書本上的法）
4.法學家意見的特點就是從法律觀點出發。（對√）
5.從多種角度來研究同樣的問題很有可能得到不同的結論。（對√）
1.3
1.布萊克認為法學模式的目標是（判決）
2.（弗里德曼）提出「內在的觀點」和「法律觀點」這兩種觀點。
3.那種人不是「內部的人」？（普通人）
4.布萊克認為社會學模式關注的焦點是規則而不是社會結構。（錯×）
5.人類學家在處理家庭糾紛時感興趣的可能是不同文化在處理這類問題中的差異。（對√）
1.4
1.不屬於「法律多元」表述的是（國家的法和政府的法）
2.拿類學家使用了國家法和非國家法的二元結構？（法人類學家）
3.《野蠻社會的犯罪和習慣》這本書是（馬林諾夫斯基）寫的
4.《法社會學研究的主題是法律的有限性和法律的受制性.（對√）
5.民間法僅僅是指習慣法。（錯×）
1.5
1.法律是「暴力的授權行使」是（霍貝爾）
2.拿一項不是原始與現代法的共同之處？（現代成熟的法律制度）
3.「第一類規則」和「第二類規則」是（哈特）
4.trobrander人服從這些「原始法」是因為畏懼法律的制裁。（錯×）
5.原始與現代法有原則的區別。（對√）
1.6
1.（格里費斯）從社會控制分工的角度對人類學家法的概念進行了整合。
2.「國家的法與非國家的法」的框架著眼點是（未開化的社會）
3.「政府的法與非政府的法」的框架的著眼點是（現代社會）
4.習慣的再制度化就是法律產生的過程（對√）
5.「暴力的授權行使」就是非法律與法律的分界點(錯×)
1.7
1.「正義與非正義」和「善和惡」是從那種觀點思考問題？（倫理觀點）
2.「私人政府的法」是（馬考利）的觀點
3.（圖博納）提出將法律多遠主義觀點帶入到法律全球化的研究當中
4.對於社會的同一個問題應該從不同的觀點不同的角度分析和看待（對√）
5.只有公共政府才能制定規則、解釋規則（錯×）
1.「正義與非正義」和「善和惡」是從那種觀點思考問題？（倫理觀點）
2.「私人政府的法」是（馬考利）的觀點
3.（圖博納）提出將法律多遠主義觀點帶入到法律全球化的研究當中
4.對於社會的同一個問題應該從不同的觀點不同的角度分析和看待（對√）
5.只有公共政府才能制定規則、解釋規則（錯×）
1.8
1.（弗蘭克）認為法官是憑感情而不是憑推理判決。
2（布萊克）認為「法是可變數。可增加可減少」
3.（社會）不是影響行為的因素
4.「全球法」就是民族國家的法和國際法（對√）
5.馬考利認為書本上的法按其效果排練可以分為：從來沒有執行的法、有時執行而有時又不執行的法、從來都執行的法（對√）
1.9
1.下列哪項不屬於中國習慣法？（國家法）
2「行動中的法」指的是（法的實際運行）
3.下列哪位不是西方經典法社會學創始人？（卡爾·馬克思）
4.中國古代的社會生活中。習慣法與國家法同時共存，構成一種二元或多元的結構。（對√）
5.法律是神聖的，在實際運作過程中法律不會發生任何變化（錯×）
1.10
1.杜爾克姆提出（社會一致性）
2.馬克斯韋伯的核心問題是（資本主義為什麼只產生於西方）
3.哪一項不是馬克斯韋伯提出的三種權威？（皇家權威）
4社會分工導致了古代和現代社會一致性的變化（對√）
5.結構功能法社會學是批判的左翼的理論（錯×）
1.11
1.沖突論法學社會主義的鼻祖是（馬克思）
2.中華人民共和國成立之後佔主導地位的法學是（馬克思主義法學）
3.馬克思主義法學的側重點是（法律與社會）
4.沖突論法社會主義認為社會和法律不是建立在沖突的基礎上，而是建立在共識的基礎上。（錯×）
5.馬克思主義法學在很大程度上屬於法社會學的研究范圍。（對√）
2.1
1.下列哪一項不是經驗研究方法？（純理論研究）
2.觀察的方法分為哪兩種？（個人觀察和機器觀察）
3.只要出於研究的目的，實驗就可以在人的身上進行。（錯×）
4.一分材料一分話，十分材料十分話，沒有材料不說話（對√）
2.2
1.哪一項不是抽樣調查的特點？（抽樣的全面性）
2.「蓋洛普民意測驗」失敗的原因（調查的代表性不好）
3.哪一項不是實驗的方法？（抽樣調查）
4.個人觀察同個人體驗有著直接的關系。（對√）
5.人口普查雖然成本很大但准確率較高（對√）
2.4
1.哪一項不是按照現象之間的相關程度劃分的？（正相關）
2.相關系數值在0.5-0.8之間的是（顯著相關）
3.代表數量關系的點的分布大體上在一條直線的附近，代表這兩個變數是（線性相關）
4.相關是現象之間存在的反復出現的、非確定性的數量關系（對√）
5.現象之間數量依存關系的具體數值是固定的。（錯×）
2.5
1.下列哪一項不是相關系數的表現形式？（相關性）
2.下列哪項描述是錯誤的？（有相關關系一定存在因果關系）
3.採用什麼方法可以排除其他變數只研究兩個變數之間的關系？（控制的方法）
4.相關系數是反映兩變數間相關關系密切程度的綜合指標。（對√）
5.「北美冰淇淋銷量和強奸 案數量有很高的相關關系」說明二者之間存在因果關系（錯×）
2.6
1.哪一項不是因果關系的確定過程？（直接判定二者是否為因果關系）
2.哪一項是法律指標的特點？（具體性）
3.法律指標通常由（指標樹）表示
4.在判定兩個變數之間是否存在因果關系時，只要看兩者是否高度相關就可以了。（錯×）
5.法律指標是一種特殊的社會指標。（對√）

2.8
1.「嚴打」中投入的警力、物力指的是（投入指標）
2.下列哪項不是對法律指標恰當性的描述？（增加主觀性）
3.伊萬的《法律體系-跨國分析》中選擇的法律指標有（7項）
4.主觀指標在相當大的程度上依賴於調查對象本人的感覺如何（對√）
客觀指標和主觀指標意味著客觀指標是真實的、主觀指標是主觀的不真實。（錯×）
PS：錯1題
2.10
1.那一項不是立法機構設置？（地方政府（市一級））
2.中國法律發展報告：資料庫和指標體系（2007）中最不理想的是哪一模塊？（經費與收入）
3.下列哪項是社會指標？（教育）
4.全國人大是法律實施機構。（錯×）
5.法社會學一個主要的研究特點就是問題導向。（對√）
3.1
1.「在法律規定的幅度、范圍之內進行自由裁量」是自由裁量的那種形式？（規則之內的自由裁量）
2.「審判因人而異。放映了治安法官的脾氣、個性、教育、處境和個人特點」這句話出自（弗蘭克）
3.「法官審判並非是根據規則」是那種觀點？（現實主義法學派OR規則OR事實懷疑主義）
4.判刑期從多少年到多少年是由法官進行自由裁量的（我答×）不知答案
5.法官判決公式其一：法律規則（R）*事實（F）=判決（D）（對√）
3.2
1.那一項不是布萊認為的社會歧視？(法律空間平等)
2.下列哪項不是文化歧視？（熟人和陌生人）
3.「黑人與白人相比，有更高的比例被確認為有罪並獲更長的刑期」從這句花可以看出（種族歧視）
4.在社會空間沒地位的人更容易受到歧視（對√）
5.黑人更容易犯罪（錯×）
3.3
1.從刑事立法看，《中華人民共和國刑事訴訟法》規定中的自由裁量不包括（原則性規定下的自由裁量）
2.「對某一種犯罪的處罰，往往有多個主刑和附加刑，同時判決刑期可以在法定刑的幅度內進行選擇」，著屬於那種自由裁量權？（選擇性規定下的自由裁量權）
3.哪一項不是刑事司法實踐的過程？（監獄看押）
4.刑法頒布實施以後，法官仍有很大的自由裁量權（錯×）
3.4
1.下列哪種情況不會發生？（任何法庭對同一案件的判決都是相同的）
2.《人民法院第三個五年改革綱要》中，試點旨在規范自由裁量權，並將（量刑）納入法庭色溫審理程序，以增強量刑的公開性和透明度，實現量刑公正和均衡。
3.《2007年美國人權記錄》婦女受攻擊的概率是男人的（10）倍
4.法官行使自由裁量權將不再「自由」，「同案不同判」的現象將得到有效防止。（對√）
5.警察逮捕決定隨加害者之間的關系距離而變化。（對√）
3.5
1.在家庭暴力案件中，決定著警察做出逮捕決定的可能性的是（當事人的性質（我）OR案件本身的直接性質）
2.下面哪種情況，警察做出逮捕的可能性最低？（女方拒絕簽字逮捕）
3.那一項不是警察的自由裁量的原因？（警察權利最大）
4.警察到來時，雙方在場，發現男方喝醉酒，逮捕的可能性減少（錯×）
5.女方報警，警方作出逮捕的可能性降低（對√）
3.6
1.「說清「、」托關系「屬於警察自由裁量的那種原因？（來自警察局外部，內部的壓力）
2.我國女性犯罪的主因是（家庭暴力）
3.那些現象不是模糊家庭暴力的體現？（對施暴方處以應有的懲罰）
4.家庭暴力案件與財產狀況。文化程度、民族有必然的關系（錯×）
5.在某種程度上，雖然反對家庭暴力，但社會對其容忍度還是比較高的（對√）
3.7
1.那一項沒有明確規定禁止家庭暴力？（勞動法）
2.對於兒童家庭暴力事件上處理偏輕屬於那種困境？（我（觀念上的困境 不知道）
3.追究父母責任後孩子無人監管屬於那種困境？（我：觀念上的困境）
4.對於撤銷監護人監護權利，司法機關的態度一向比較謹慎（錯×）
5.審判迴避制度是指審判人員具有法定情形，必須迴避，不參與案件審判的制度（對√）
3.8
1.「肯定性行動」是從哪個政府開始的？（肯尼迪政府）
2.哪些人群不是弱勢群體？（富人）
3.印第安大學的學生對中國最感興趣的是（民族自治政策）
4.在社會中實際存在的歧視是造成執法者自由裁量時偏袒強勢一方，而不利於弱勢一方的重要原因（對√）
5.「肯定先行動」對一些弱勢群體的照顧就會得到他們的感激（錯×）
3.9
1.控辯雙方存在的交易在英國被稱為（認罪請求）
2.控辯交易程序在刑事案件中所佔的比例是（90%以上）
3.控辯交易在美國法律界受到的職責不包括（控辯交易是秘密進行的違反公平的原則）
4.控辯交易是刑事案件中被控方與檢察官達成的並經法院同意的相互滿意的解決辦法的過程。（對√）
5.控辯交易的價值取向是一種純粹的法制（錯×）
3.10
1.該老師考過駕照後，由原來的扣9分變為後來的（3）分
2.控辯雙方存在的交易在英國被稱為（認罪請求）
3.在英國認罪請求大多用於什麼案件？（輕罪案件）
4.在美國法官員詢問是否有罪，如果回答沒罪則進入控辯交易程序（錯×）
5.在英國法官詢問是否有罪，如果不承認有罪，則進入正式審判程序（對√）
3.11
1.德國懲罰令內容不包括（所使用的刑法條款）我：估計錯了
2.坦白制度是（日本）的制度
3.控辯雙方存在的交易在中國被稱為（坦白從寬，抗拒從嚴）
4.懲罰令的懲罰可以適用於罰金和監禁的案件（錯×）
5.口供不再是證據之王（對√）
3.12
1.「犯人的二難推理中」如果兩人同時認罪會受到怎樣的處罰？（減輕處罰但不能得到報酬）
2.控辯交易或類似的制度在所有的國家都受到指責，最主要的指責是（審判不公）估計錯啦
3.控辯交易的前提是（證據不足）
4.控辯交易或類似的制度能夠很好的快速處理案件。不應該受到指責（錯×）
5.控辯交易在一定程度上是在犧牲受害人的利益的基礎上（對√）
3.13
1.那一項不是刑事案件「私了」的目的？（將加害者繩之於法）
2.在強奸案件中，受害者除了經濟考慮外還主要考慮（對名譽的考慮）
3.「私了」具有什麼性質（不公平性）
4.「刑事案件的私了」是肇事者和受害者的一種交易、（對√）
5.醫療事故中，醫院選擇「私了」的原因往往是出於對醫院的名聲、時間，精力等角度的考慮（對√）
3.14
1.「不告不理」指的是刑法中的什麼性質？（謙抑性）
2.礦難後經協商煤老闆瞞報改怎樣處理？（國家必須干預）
3.不告不理原則是法院審理的原則。是民事訴訟的基本原則（對√）
4.法院審理民事糾紛的范圍法院有權利變更、撤銷當事人的訴訟請求（錯×)
3.15
1.《家庭群體會議》是哪個國家的？（紐西蘭）
2.在家庭群體回憶中，（受害者家屬）不參與私下商談賠償和再犯預防的問題（不知道）
3.「和解普遍化」運動發生在（法國）
4.那一項不是決定實行調解的前提（受害者不同意和解）（不知道）
5.家庭群體回憶制度適用於罪行輕微、對公眾利益影響不大的案件（對√）
6.英國的刑事案件制度主要用於對成年人犯罪案件的處理（錯×）
7.迄今為止最為全面規定和解制度的國家是英國（錯×）
3.16
1.德國罪行輕微的自訴案件調解無效時則（自訴人起訴訴訟）
2.《關於輕傷案件在訴訟階段委託人民調解的規定（試行）》是哪個城市頒布的？（上海）
3.哪項處理不屬於輕微案件的從寬處理（依法嚴肅處理）
4.德國刑法典規定刑事和調解對象可擴展至未成年人（對√）
5.我國不同地區刑事和解制度可能不同（對√）
3.17
1.2002年，在輕傷案件中刑事和解的比例是（0,221）
2.2005年，對未成年人和在校大學生犯罪案件進行刑事和解的比例是（0.076）
3.國家機關貪腐行為主要因為什麼問題（退賠能力）
4.刑事和解制度可能產生因為貧富不均導致刑罰適用不平等問題，違背法律面前人人平等的原則（對√）
5.有其罪必有其罰在任何時候都是正確的（對√）PS：錯了1題
4.1
1.合同的條款中哪項不是必須的（違約責任和解決爭議的方法）
2.訂單的戰斗是指（訂貨單和確認單上違約責任與解決爭議條款經常不一致）
3.商人之間的交易和合同是一回事（錯×）
4.合同有主要條款和次要條款（對√）
4.2
1.下列說法錯誤的是（商人之間的允諾是不可信 的是不受尊重的）
2.在商業交易過程中，對合同有替代作用的是（協議）
3.下列選項中商人最不注重的是（一次的合作）
4.大量的交易都是在沒有合同或者合同有缺陷的情況下進行的（對√）
5.大多數合同糾紛都會請律師來解決（×）估計我錯啦
4.3
1.那一項不是合同對交易的阻礙（可以明確交易時間、地點）
2.在中國白酒行業，交易的訂貨意向有多大的比例可以實現（0.1）
3.那種合同在交易中不必嚴格按照合同法履行和解決糾紛（銷售性合同（訂貨意向））
4.合同對交易有阻礙作用（對√）
5.企業不同部門對合同重要性的看法是一樣的（錯×）
4.4
1.「契約分為個別性契約和關系型契約」是（麥考尼爾）的觀點
2.「與習慣、內部規則、社會性變化、對於將來的期待等交織在一起的契約」是那種契約？（關系型契約）
3.英美的現代契約法理論將（關系契約）因素吸收了進去
4.由於誠實信任的介入導致契約責任和違約責任之間的界限變得模糊不清（對√）
5.「除了單純的物品交換外當事人之間不存在任何關系「的契約是指關系型契約（錯×）
5.1
1.我國《勞動合同法》是2007年頒布的
2.我國經濟的發展很大程度上依靠的是（犧牲勞動者的權益）
3.《勞動合同法》頒布後，被調查的用人單位人力資源有近三分之一的認為面臨的最大的挑戰是（員工辭退成本增加和選人壓力加大）
4.勞動報酬占國民收入的比例越來越高（錯×）
5.從宏觀的角度，我國勞動者出於劣勢地位（對√）
5.2
1.2007年瀘州老窖銷售公司北京片區要求80名老員工以個人名義辭職是以（勸辭模式）規避《勞動法》
2.屬於「玻璃小鞋」隱藏裁員模式的是（通過調整崗位降低薪水使員工被迫辭職）
3.深圳勞動行政部門對華為「勸辭」時間保持沉默最主要的原因是（遭遇法律難題，對退辭行為無應對條款規范）
4.一次或分批裁減人員是用人單位以裁員模式規避《勞動法》（對√）
5.將工資分為基本工資和職務津貼的模式屬於「金蟬脫殼」模式（錯×）
5.3
5.4
1.用人單位通過相應的甚至豐厚的補償而與勞動者達成協議」是屬於勞動者向用人單位妥協的哪種因素？(利益因素)
2.現在的勞動合同制度處於（社會法時代）
3.對於勞動合同法頒布以後引起的爭端，採取「防水養魚」態度的是（法院）
4.書本上的勞動合同法的規定對勞動者都是有利的。（錯×）
5.由於我國歷史等因素的影響，我國勞動者權利的閾值較高。（對√）
5.5得40分
5.6
1.哪一項不是政府積極推進勞動合同法的表現？（認為勞動合同法存在修改問題）
2.我國政府對勞動合同法的態度是（不動搖，認真執行）
3.哪一項不是勞動合同法頒布前後，在經濟危機條件下做出的一些變通？（地方政府嚴格執法，不為侵犯勞動者權益的企業開綠燈）
4.我國政府堅定地維護勞動合同法，認為不存在修改問題，只有認真執行的問題。（對√）
5.我國政府在經濟危機條件下對勞動合同法的執行做出了一些變通。（錯×）
5.7
1.促使行動中的勞動合同法向書本上的勞動合同法靠近的理由不包括（勞動者維權意識能力不高）
2.立法對行動中的自由裁量和交易起的作用，描述錯誤的是（沒有作用）
3.關於勞動合同與物權法的說法錯誤的是（勞動合同法和物權法都創造了某些關系）
4.在當事人之間進行交易和執法者自由裁量時法律是沒有約束力的。（錯×）
6.1
1.下列不屬於正式的解決爭端的方式的是（輿論）
2.下列屬於自己解決的方式解決爭端的是（辱罵責打）
3.「第三方獨自決定」指的是哪種解決爭端的方式？（獨裁）
4.「嘲笑、批評贊揚等」是一種正式的解決爭端的方式。（錯×）
5.是否有一致性要求指的是是否需要雙方都同意（對√）
6.2
1.關於美國解決爭端的現狀錯誤的是（訴訟爆炸）
2.面對訴訟爆炸，屬於「節流」的是（提高訴訟費用，限制審判數量）
3.美國解決爭端的最主要的方法是（簡易程序）估計錯啦
4.日本選擇的是一條擴大法院規模的一種「大司法制度設計」。（錯×）
5.美國面對訴訟爆炸的壓力所採取的措施：截流、開源。（對√）
6.3
1.法院不受理的許多案件實際是通過哪種方式解決的？（行政管理）
2.下列關於我國解決爭端狀況說法錯誤的是（信訪和法制社會是相背的）
3.信訪中佔主要比例的是（涉訴涉法信訪）
4.改革開放以來不論是民間調解，還是法院調解和仲裁調解都日趨弱化。（對√）
5.95年之後，經濟合同仲裁屬於行政仲裁。（錯×）
6.4
1.下列哪一項不屬於行政管理？（經濟糾紛仲裁）
2.哪一項不是簡單關系的特點？（目的復雜）
3.下列說法錯誤的是（簡單關系，關系距離近，不適用於法律）
4.勞動仲裁與經濟糾紛仲裁的性質是一樣的，都屬於民間仲裁。（錯×）
5.當人們處在一種復雜關系的時侯，更適用於法律的手段解決爭端。（錯×）
6.5
1.更願意採用調解的方式的是（邊緣關系）關系。
2.下列說法正確的是（像孩子。珠寶等具有不可替代性的東西更容易成為核心關系）。
3.以「日本四大污染案件為例」說明的是哪種解決爭端的理論模型？（利益的最大化）
4.東方人厭訴，西方人好訴。（對√）
5.如果爭端之間有親密關系，一般都不願選擇訴訟的方式。（錯×）錯啦一題
7.1
1.馬克斯·韋伯是（德國）人。
2.法律體系之外的標準是（實質的法律體系）
3.案件所遵循的標準是個案決定的，沒有普遍性和一般性的法律體系是（不合理的法律體系）。
4.所謂形式的法律體系是指運用法律體系內在的標准，它用於衡量法律體系的自主性程度。（對√）
5.韋伯認為形式的法律體系是落後的，實質的法律體系是先進的。（錯×）
6.韋伯提出了法律思想的類型學四種范疇：形式的不合理性、實質的不合理性、形式的合理性、實質的合理性。（對√）
7.2
1.韋伯將合法性的權威分為三種，其中不包括（合理的統治）
2.人們遵守酋長的命令是哪一種權威？（傳統的）
3.韋伯說明「法律權威與形式合理的法律體系的聯系」的目的是（說明資本主義為什麼只產生於歐洲）
4.實質不合理的法律體系適用於可觀察的標准，但是它根據特殊案件的具體道德和實際的考慮。（對√）
5.只要是首領就會具有一種權威。（錯×）
8.1
1.傳統社會的社會結構和法律類型是（機械連帶性和壓制性法）
2.下列屬於壓制性法的是（刑法）
3.人類社會從低級到高級的過程中最早出現的是（調解人）
4.杜爾科姆認為社會分工是區分傳統社會和現代社會的主要的標志。（對√）
5.從調解人到警察再到辯護人這樣產生的順序意味著人類社會最先出現的是刑法。（錯×）
9.1
1.基布茲出現在（以色列）
2.關於基布茲下列說法錯誤的是（這種生產方式完全適應資本主義私有化）
3.關於庫迪撒的基布茲生活描述錯誤的是（建立了處理糾紛的司法委員為）
4.基布茲的生活是目前最接近共產主義的生活。（對√）
5.摩沙塢是進行集體生產和居住的。（錯×）
10.1
1.憲法規定禁酒令的是（美國）
2.哪一項是中亞伊斯蘭婦女解放運動後出現的不好的狀況？（有些婦女淪為娼妓）
3.美國康納狄各州的限速法令規定高速開車不能超過（55邁）。
4.法律能夠概念人們的行為方式。（錯×）
5.「中亞伊斯蘭婦女解放運動」事件是法律不能改變習俗的一個例證。（對√）
10.2
1.哪位國家領導人提出集中地點放炮？（李鵬）
2.哪個不屬於我國曾頒布的禁令？（禁酒令）
3.禁止賣淫嫖娼、吸毒、賭博的法令在什麼時候死灰復燃？（改革開放以後）
4.北京的限放令在一開始執行就受到了阻擾。（錯×）
5.對於一些無法禁止的行為，只有把它合法化才能進而規范化。（對√）
10.3
1.哪一項禁令不是用來標明法律不能改變人們行為的例證？（票證制度）不確定
2.哪一項不是孟德斯鳩關於法律改變人們行為的消極的的觀點？（法律具有能動作用，法律是人類改變自身的工具）
3.（一切宗教制度等都是人類精細設計出來的）不是進化理論主義的觀點。
4.人們對採用法律的手段改變習俗都是消極的觀點。（對√）
5.薩維尼認為法隨著一個民族的壯大而壯大，隨著一個民族的消亡而消亡。（√）PS:60分
11.1
1.不守法就會被制裁是哪種理論？（威懾理論）
2.下列說法錯誤的是（存在兩種犯罪行為有兩種相同的法律曲線）
3.人們服從法律是由於自我利益的權衡，如果服從法律利益大，就會選擇服從法律」是哪種理論？（利益理論）
4.守法對我來講是一種習慣」是一種習慣理論。（對√）
5.只要威懾的力度一直加大，違法的次數會相應一直不斷減小。（錯×）
11.2
1.馬考利舉例中的女教授每天循規蹈矩遵守制度和法律的原因是（是一種習慣）
2.都屬於自願遵守法律的角度回答遵守法律的原因的是（道德和習慣理論）
3.芝加哥和人大做的違法行為調查中唯一相同的一項是（從商店偷小東西）
4.法律和道德是高度一致的，所以人們遵守法律都是為了遵守道德。（對√）
5.在作弊這件事上，道德能起到一定的作用，但起決定性作用的是還是懲罰。（對√）

『肆』 道德和法律分別存在哪些缺陷

法律和道德的缺陷
先說一下 這兩者本身是沒有任何關系的
道德是一種社會意識形態，是人們共同生活及其行為的准則與規范。道德往往代表著社會的正面價值取向，起判斷行為正當與否的作用。
而法律（我們國家說是代表社會道德底線）其實只是管理國家的工具 是司法依據。
但是往往法律和社會道德的同步性是很高的（我們國家例外）一般情況下法律缺陷必然是道德缺陷
反過來不一定
但是中國的法律和道德的缺陷之間的關系比較復雜 因為不是同步的
對於中國社會 中國法律表現很差 很不適應 反復更改
美國公司在渤海漏油 我們沒有法律去判
徐老太我們是反著判的
三鹿牛奶是合法的產品 只是違反了XX條例（當然如果違法那麼，執法力度有待商榷）
總之 道德的標准取決於個人的道德修養和道德追求
法律的標准取決於國家的道德修養和道德追求
中國的法律標准取決於我們偉大黨的道德修養和道德追求
所以 中國法律是最偉大 最神聖最不可侵犯的 也是最完美 而且沒有缺陷的

『伍』 中國歷史上哪些制度或法律文化，對今天中國仍影響深遠

現代的「法治」概念是舶來語,不同於中國傳統法家思想的「法治」觀。前者作為一種法律信仰、治國方略,已被現代國家普遍接受並廣泛實踐;後者作為治理國家的手段主要體現其工具價值。從西方社會亞里士多德的法治觀到現代法治理念的發展,法治內涵不斷得到豐富和補充,理論層面上,主要包括民主、正義、自由、平等、人權、理性、秩序、合法性等幾大要素;制度層面上,要求有完備、健全的法律體系。
中國有著深遠的德治淵源,而法治的發展在中國則起步較晚。新中國的法制現代化起步應該追溯至1979的改革開放,法製作為中國社會主義現代化建設議題之一被提到整個國家的發展日程當中。1997黨的十五大報告首次全面闡述了「依法治國」的思想:「依法治國,就是廣大人民群眾在黨的領導下,依照憲法和法律規定,通過各種途徑和形式管理國家事務,管理經濟文化事業,管理社會事務,保證國家各項工作都依法進行,逐步實現社會主義民主的制度化、法制化,使這種制度和法律不因領導人的改變而改變,不因領導人看法和注意力的改變而改變。依法治國,是黨領導人民治理國家的基本方略,是發展社會主義市場經濟的客觀需要,是社會文明進步的重要標志,是國家長治久安的重要保障。」隨後二十幾年的法治發展,依法治國已經取得了顯著成果。1999年的憲法修正案將「依法治國,建設社會主義法治國家」寫入憲法, 以根本法的形式確立了依法治國的基本方略; 200年的憲法修正案,規定了「公民的合法的私有財產不受侵犯,國家尊重和保障人權」,確立了私有財產保護和人權保障的合法地位。依法行政方面,國務院於2004年印發了《全面推進依法行政實施綱要》,明確規定了今後十年全面推進依法行政的指導思想和具體目標、基本原則和要求、主要任務和措施,是進一步推進我國社會主義法治建設的重要文件。法律制度建設方面,黨的十五大報告、十六大報告均提出,到2010年形成有中國特色的社會主義法律體系,具體包括七大類法律:憲法及憲法相關法、民法商法、行政法、經濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法。到目前為止,中國特色法律體系的基本框架已經建立並初具規模。法治觀念完善方面,在經歷了缺失民主與法治的特定歷史時期後,民主政治、人權保障、公平正義的價值觀逐漸顯現出來,對文明、理性、和平的追求使人們更加深刻認識到依法治國的重要意義,法治觀念正在進一步深入民心。
依法治國進程中階段性成果的取得並不是一帆風順的。中國有著漫長的封建歷史時期,自給自足的農耕經濟使得中國的傳統文化得以世代延續並對社會生活的各個方面產生著深刻影響。中國傳統的法律文化由於受古代諸子百家的影響,表現出豐富性及多樣性,尤其以「禮」為中心的傳統儒家思想,對人們法律觀念的影響一直延續至今。依法治國有共同的規律和內涵,但不同的國情與不同的法律文化就會有不同的法治實現方式。因而在探究中國法治國家建設路徑的同時,對於傳統法律文化的研究就顯得尤為必要。我們不能忽視制度、體制背後的觀念因素,法律文化是人們頭腦中無形的法,是影響民主與法治進程的重要因素。對於中國的傳統法律文化,我們應本著實事求是的原則,分清利弊,取其精華,去其糟粕。
一、傳統法律文化與法治國家建設的沖突
中國法律儒家化是中國古代法律制度的特徵之一。儒家思想以「禮」為中心,強調貴賤、尊卑、長幼、親疏有別。「禮」是維持有別的規范,與國家機器相結合便成為治國的工具。在治國方面,「禮」的含義更多的是指社會行為准則,這時,「禮」所起的是規范作用,「禮」在滿足慾望時,對人們思想和行為加以規范。但是在現代社會,以「禮」制為中心形成的宗法等級觀念、特權思想、「人情大於王法」以及「無訟」等法律觀念與現代法治產生了強烈沖突,不利於中國法治國家的建設。
1.重權輕法、宗法等級觀念嚴重
傳統儒家思想中,圍繞家族與階級兩大特徵所形成的宗法等級制度在古代社會與法律制度中佔有極其重要的地位。在以父權為中心的家族關系中,尊卑長幼以及夫妻之間存在著明顯的不平等,這種不平等尤其體現在法律制度中。基本上歷代法律都規定,長輩對晚輩的忤逆不孝行為有懲治權,可以剝奪其人身自由乃至生命權力,而晚輩不僅沒有異議的資格,更沒有反抗或者自衛的權力。君之於臣與早期的父之於子,都有生殺權。例如《史記·李斯列傳》中就有這樣的記載,秦二世矯秦始皇詔,賜將軍蒙恬及公子扶蘇死,扶蘇說:「父而賜子死,尚安敢復請?」,17足以說明長輩與晚輩不平等的法律地位。同樣,夫之於妻也享有法律上的特權。在男女有別、男尊女卑思想的指導下,妻並不是婚姻關系中平等的一方,而是婚姻附屬品,一旦違反了三從四德的傳統,夫就有以「七出」的權力來解除婚姻關系。同時,中國古代法律承認貴族、官吏、平民和賤民的不同身份。法律不僅明文規定生活方式因社會和法律身份的不同而有差異,更重要的是不同身份的人在法律上的待遇不同。貴族和官吏享受法律上的特權,而賤民在法律上則是受歧視的階層,他們不能與良民通婚,也不能應試做官。法律只是特權階級用以統治人民的工具,他們自己則全然於法律之外,不受其約束,所謂「刑不上大夫,禮不下庶人」。法律對等級制度的極端重視,表現在立法上就是制定了大量有利於特權階級的特殊規定。如:八議制度、官當制度、上請制度等。
由傳統宗法等級制度導致的家長制及重權輕法觀念對現代社會依然有深刻的影響。在現代社會中,由家長制導致的包辦婚姻、對子女人格權利及人身權利的限制事件依然隨處可見,在文明與法治社會中,父母首先應該正確認識與子女平等的法律地位,這是建立互敬互愛的良好家庭關系的前提,也是建立法治國家的基礎。同時,由族長、村長等一些德高望重的人對族內或村內糾紛進行裁判,實際上起著法官的作用。家長制導致了法律的虛無主義,以家族權力代替法律裁判的民間潛規則加劇了民間法與國家法的沖突。
2.重人情輕法律
重人情輕法律的法律文化傳統源於儒家學說的「親親尊尊」思想。「親親」,就是必須愛自己的親屬,特別是以父權為中心的長輩,要做到父慈、子孝、兄友、弟恭。「尊尊」,則要尊敬應該尊敬之人,包括皇帝、貴族、長者、師者、有德之人等。古代中國是以家庭為基本單位的等級社會,為維護家庭倫理和等級特權,統治者對於「親親」、「尊尊」思想格外推崇,體現在法律制度上則有親親相容隱的義務與權力;子孫可為長輩代刑的傳統;對於事出有因、確實情有可原的犯人可以上請,由皇帝定奪准予緩刑與免刑;在罪犯父母年老無侍,而只有一子的情況下,也可上請免除死刑或延緩流刑以留存養親,除所犯罪為「十惡」,均可以得到准許等制度。這些制度的設立均是從人情與倫理的角度出發,旨在維護封建的倫理道德和社會秩序。與此同時,以熟人交往為特徵的傳統農業社會將「親親、尊尊」思想加以變通和擴大,使之超出家庭的局限而適用於整個社會。這種相對固定群體間的社會活動彼此發生影響,形成一個無形的關系網路,人情是這個關系網路的維系。
「親親」、「尊尊」是人類本性的客觀存在。在有家庭、親屬和熟人關系存在的社會里,「親親」、「尊尊」是無法被抹殺掉的,也是法律所無法迴避的現實狀況。但是,我們不得不承認,中國傳統法律中「親親」、「尊尊」原則被引申的是「過」而不是「不及」。真理向前邁出一小步就有可能成為謬誤。客觀地說,過分強調道德、倫理、親情、義務的法律文化傳統對於法律的發展產生了消極影響。在建設法治國家的今天,人們的法律意識與法治觀念依然十分淡薄,法律的庄嚴與權威還沒有深入人心。在明辨事物的是非曲直時,人們往往首先想到的是用道德和情理作為判斷的標准,而不是從法律的角度考慮問題。在司法、執法實踐當中,正當合理的自由裁量權的行使已超出了立法授權的范疇,托關系、走後門、以理代法、以情代法現象屢禁不止,有違於司法的權威性與公正性。道德與倫理是法律淵源之一,我們不是要割裂地看待道德與法律的關系,更不是要清除所有的「親親」、「尊尊」思想,法律可以適度體現「親親」、「尊尊」,例如可以制定對於老、弱、病、殘者的特殊保護條款等。但是在法治社會中,法律較倫理與人情的地位應該是第一位的。法律來源於情理道德,但又高位於情理道德,法律符合於情理道德,但這種情理道德是社會的公共情理道德或公認的情理道德,它決不能被私德所抑制。如何協調情與法之間的沖突,使他們能夠共同有效地推動社會的發展,是我們在法治國家建設中所面臨的一個問題。
3.無訟、賤訟、畏訟的傳統法律思想
中國傳統法律文化中有「無訟」的思想。早在春秋戰國時期,孔子對訴訟就有這樣的評價:「聽訟,吾猶人也,必也使無訟乎!」儒家思想認為,「訴訟」為禮所不容、為賢者所不屑,是破壞綱常、攪亂社會的惡舉,並且訴訟的目的是為了尋求個人的私利,這與儒家所倡導的「修身、齊家、治國、平天下」的「天下為公」思想相背離。「訟師」職業歷來受人鄙棄,社會地位低下。而且各朝各代都制定法律對訟棍、滋訟進行制裁。可以這樣認為,「無訟」是中國古代政治與法律的價值取向。對「無訟」的推崇必然導致「賤訟」觀念的形成,訴訟被認為是道德敗壞的行為。「畏訟」是「無訟」價值觀的另一種形式的表現。畏訟思想形成的現實依據有兩點:一是統治者對「無訟」的推崇導致各朝各代都制定了嚴酷的法典和審訊制度以制裁訴訟之人,刑訊逼供被賦予合法性,並且適用原、被告雙方。二是貪官酷吏的肆意勒索,也讓有理無錢的老百姓對訴訟敬而遠之。
傳統的無訟、賤訟、畏訟思想在我國農村仍然表現得非常典型。中國人的鄉土情結與被動接受外來法治理念而產生的排斥心理,使得現代法治理念在中國的推進十分緩慢。時至提倡現代法治的今天,人們心目中還存有某種程度的賤訟思想,由於怕打官司而被他人恥笑,本應該通過法律可以解決的矛盾卻怠而不決,最終給社會留下不安定的隱患。受封建社會「法即刑」觀念的影響,一部分鄉村百姓認為法就意味著懲罰,往往視尋求司法訴訟為畏途,不敢尋求法律的救濟,而轉投於鄉規民俗的束服力,這也為民間法提供了生存空間。再有,司法訴訟意味著一定的經濟投入,訴訟費用對於現階段中國農村的發展狀況來說還是一筆不小的支出。綜上所述,傳統的「無訟」觀壓抑了個人訴訟權利的實現,破壞了法律在人們心目中的威信,對於依法治國的實施弊大於利。同時,現代司法制度具有距離性,對於居住在交通與信息相對不發達的農村地區的人們來說,它始終是表面上的事物,未能真正走進人們的生活。
二、傳統法律文化對法治國家建設的促進
法律文化屬於社會上層建築范疇,雖然國情的差別和時代的特點,產生出諸多各具特色的法律文化,但是法律文化作為文化的一種,也像其他文化一樣,具有歷史的連續性、繼承性的共同特性,是可以超越國界和時代局限而相互間產生影響的。我們很可能過多地關注於指責和批評中國傳統文化中的弊端,而忽視了它的可繼承性價值。傳統與現代並不是決然對立的,依法治國的實現依託於對法律傳統的揚棄和創新,完全割裂中國傳統法律文化對法治的促進功效是不客觀的。因此在揚棄傳統法律文化弊端的同時,我們也應努力挖掘傳統文化的合理成分,將中國傳統的思想精華繼承下來,使之為我所用。
1.和諧、中庸的大同世界觀
「中庸」,「和諧」是儒家傳統思想的精髓。「喜怒哀樂之未發,謂之中;發而皆中節,謂之和。中也者,天下之大本也。和也者,天下之達道也。致中和,天地位焉,萬物育焉。」「中」的含義是恰如其分、恰到好處,是「度」的衡量標准。「和」是協調分歧,達成和睦一致。「中」與「和」相輔相成,互為手段與目的。追求和諧,並不意味著否認事物之間存在的不同,而是求同存異,尋求共同點使事物達到和諧一致。中國人主張「和為貴」,在一個有序社會組織里,有各種不同行業、不同才能的人存在,他們各司其職,發揮不同的作用,各取所需而彼此間沒有沖突,也就是「萬物並育而不相害,道並行而不相悖」的狀態。和諧、中庸的思想應用於法律領域,則要求統治者要尋求各階級不同利益的平衡點,從維護統治階級的長遠利益與整體利益出發,在立法上適當考慮底層的利益,制定相對公平正義的法律;在司法上,則要求公正執法、剛正不阿。當然,由於歷史局限性和統治階級利益的驅動,傳統儒家社會並沒有建成公平正義的法律體制,也沒有實現《禮記·禮運》篇中所描繪的和諧、安定、有序的大同世界的設想。
「和諧」的內涵在不同的社會、不同歷史條件下會有所差異,但對安定有序、國泰民安的美好社會的嚮往始終是人類孜孜以求的目標。中庸、和諧的傳統文化對我們依法治國,構建法治化的和諧社會仍具有現實意義。黨的十六屆四中全會提出了「構建社會主義和諧社會」的目標,以民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處為特徵的和諧社會,充分說明了民主法治與和諧社會的必然聯系,和諧社會首先是一個法治社會。現代法治的基本特徵在於它的公平性與正義性特徵。社會主義和諧社會是公平正義得到充分實現的社會,法治通過保障公平正義的實現而促進和諧社會的發展,社會和諧程度的提高又進一步促進公平正義的實現。從這個意義上說,公平正義的實現程度,又是現代和諧社會與古代和諧社會的區別之一。
2.德主刑輔,注重人的教化培養在傳統儒家思想中,「禮」的含義十分廣泛。
它可以意味著儀式、禮節,或社會行為准則。在治國方面,它指的是行為准則。「禮」用於禮節、禮儀時,有另一種作用,就是文化教養。凡建立起「禮」的地方,就形成「道德」,按「禮」而行的人就是有道德的人,違反「禮」的人就是沒有道德的人。中國傳統文化非常崇尚有德之人,注重人的教化與培養。「德」是為君、為臣、為子的基本之道,只是內涵各有差異。為君要有為君之道,國君對百姓要仁愛,要實施仁政,孔子主張「為政在人」,孟子說「民為貴,社稷次之,君為輕」。同時也要注重百姓的力量,偏離為君之道時,民眾有革命的權力,民可載舟,亦可復舟。而臣民的德之道則是要信守禮儀,講究親親、尊尊,親近長輩,尊敬師長,要做到「老吾老,以及人之老;幼吾幼,以及人之幼。」從愛家人推廣到愛其他人,也就是實踐儒家所推崇的「仁愛」理念。上至一國之君,下到庶民百姓,如果人人都能夠重視道德的力量,人人都有仁德之心,那麼國家自然就會昌盛、人民就會安康祥和。「德」文化用於法律制度中就是主張德主刑輔。儒家思想認為「德禮為政教之本,刑法為政教之用」,德治是治國之本,國家的治理要靠全民族普遍素質的提高,只有自主自願遵守法律,違反社會秩序後有恥辱感,國家才會達到無為而治的理想狀態。中國歷代統治者也都非常注重人才的選拔與培養。法律的制定、執行、完善均是由人來完成的,人的素質高低直接關繫到法律實施的好與壞,關繫到國家的安危與發展,因而有「名主治吏不治民」,「有治人,無治法」的主張。當然後世統治者也逐漸認識到道德的局限性,僅靠道德的教化並不能實現理想中的大同世界,孟子認為「徒善不足以為政,徒法不足以為自行」,道德的作用是內在的,法律的作用則是外在的,只有德與法的互相配合,才能治理好國家,這時中國的傳統德治思想已涵蓋了部分法制思想。
中國傳統的德治思想以及注重對人的教化培養理念對現代社會同樣具有借鑒意義。在建設法治國家的進程中,黨和國家、政府在堅持「依法治國」的同時,適時地提出了「以德治國」,使「法治」與「德治」並舉。以德治國的提出不是對法治的限制,而是對法治的促進。法律與道德都有追求公平、公正的共性,這些共性使兩者可同時使用,並行而不悖,又可以互相補充,內外兼施,克服法治單一性和片面性的缺點,使依法治國起到事半功倍的成效。
三、結語
傳統法律文化與現代法治國家建設的沖突反應在具體問題上則是民間法與國家制定法的矛盾適用狀態。民間法在我國民間社會,尤其在經濟相對落後的農村地區有廣闊的生存空間。民間法並不是一個正式的法律概念,而是法學研究用語。這種民間法律習慣、法律規則中包含有重要的傳統法律文化和法律制度成分,為我們研究傳統法律文化的現代性提供了重要途徑。對民間法的關注,使法學研究對象突破了國家制定法的限制,將社會中潛在運行的法律習慣和規則納入考察范圍,擴展了法學研究的視野。但是在對民間法研究的過程中,我們應該理順路徑與目的的關系,正如以德治國是依法治國的促進與保障,對民間法的研究應該以研究民間法為途徑和手段,探究中國現實社會影響法治的各種因素,並對其加以理論及實踐的總結,從而探尋一條有利於中國法治國家建設的新路徑。只有這樣,才會避免在法治與鄉規民俗的沖突中偏離法治的最終追求。
總之,中國傳統的法律文化是我們寶貴的精神財富。在建設法治國家的進程中,我們既要大膽地吸收西方現代的法治理念,不斷完善制度性法律文化心理,注重法律價值培養,使法律文化心態由傳統向現代轉型;又要對傳統法律文化在新的歷史條件下加以改造,理性地繼承中國傳統法律文化中的精華,打破法律二元文化結構的現狀,尋求觀念與法律制度整合,推動依法治國的不斷完善。

『陸』 道家如何看待法教

首先介紹什麼是民間法教？
這些法脈隸屬於道家，但不屬於道教，准確的說，他們是民間某個地域文化形成的宗教，人們稱之為民間法教，他們在正式當中不留痕跡，大多數隱藏在民間，用小說里的話說就是相當於隱世門派，當然，法教與道教的關系是千絲萬縷的，其思想也一樣，都源道而生。他們同體有山相醫命卜五術流傳，但與道教不同的是，法教重法，重實修，所學之法通常都體現在替人驅邪鑲鎮，改善風水之上。傳承方式也各有不同，沒有固定的道觀地點，大多都是師徒相承，代代流傳，而道教現在只剩下兩大流派，分別為正一派不出家不住廟，和正常人一樣，另一派就是王重陽創的全真派，出家，道教是道教法教是法教，而東北出馬仙那，就是出馬這些要分清，出馬仙的本質都是動物靈體還有一些鬼進人的七竅當中附體控制人類，下面我來介紹幾個民間法教門派，區別在哪呢？法教法力是自己修煉得來，還有和祖師借來的我們修煉幾年就相當於這些靈體修煉上百上千年，出馬是靈體控制人他們不上身這個人就相當於一個廢人，法教是人控制兵馬(兵馬是一種比鬼怪高級的靈體)法教弟子相當於古代將軍的地位，可以指揮他們，
下面來講一講民間法教一些門派的特點

河南教
河南教並非河南省，而是一個民間法教大教流派，主要流傳於川渝黔三省。法不一，有俸湖南上河起教·有俸貴州斑毛起教·有俸河南起教·有俸通州起教，同名不同祖宗。有的是太上老君為祖師的河南教。有的是通天教祖為祖師的河南教。有的是三天門下張真人為祖師的河南教。每一個流派裡面的忌諱法術都不一樣。其中通天教主祖河南法流派忌諱最大，不能吃牛肉·狗肉·無鱗魚類·不吃扁毛畜生肉（扁毛即禽類羽毛）·不能從蜘蛛網底下過。俸太上老君為祖師起教於通州，當中沒有不能吃無鱗魚類·不吃扁毛畜生肉·不能從蜘蛛網底下過這些忌諱。
俸三天門下張真人為祖師的河南教，是河南省二位祖師於龍虎山修煉有成之後回到河南老家扶危濟困逐漸流傳開而形成的河南法。河南法在四川地區大多都知道河南法兇狠·邪法。確實以河南法裡面攻擊性的法比較多。

四川仁壽地區流傳的河南法，是於清朝中期入河南學法歸來流傳開的河南法，這脈河南法顯法幻術較多，其中健在的一位老法師發毫光訣能從指頭上發出真實可見的毫光來。流傳於四川最多的屬於通天教主法脈的河南法，在四川屬於大教。但同時「通天教」和「通天古教」這兩個四川法脈也是俸通天教祖為祖師。

通州起教的河南法第一代盆筆老祖起教，裡面有請到臨濟祖師·哪嘛祖師·魔王大帝...等等。符肚內沒有入神明令諱，而是自己的本命元辰入符行法辦事兒。這里的本命元辰指的是法師自身「內神」。行這一脈河南法全憑自身內神能力行符令，也只有修好內神才能發揮出符令的威力。
匠人魯班法
魯班法，泥木石三行（泥瓦匠·石匠·木匠）共尊魯班為祖師，過去的匠人大多會法（不存在三缺五弊，殘破孤，說實話匠人魯班法還達不到那個級別）。

在生產力低下的時代匠人不會法，幹完活兒別人使壞，你就拿不到錢。但是匠人魯班法裡面有太多的整人方法。匠人魯班整人法比較好破解，匠人法魯班法裡面也有很多驅邪·治病·斗邪師等攻擊性的法，不完全用於整人。

裡面多數整人法有一定局限性，並非想當然使用。多數只能在施工的時候施法，令人家宅不安·家宅破敗，或者門窗傢具作響.....。都是小法小術，隨意使用確實會比較惡劣。但在這個社會多數已盡不實用只能淘汰。每一個匠人會的匠人魯班法是不一樣的沒有完整性的硬性規定誰的正宗，各師各法。

普庵法
普庵法奉宋朝江西南泉山得道印蕭普庵禪師為祖師，即'普庵祖師'。祖師在南泉山得道後常常以神術為民禳災去病，傳祛邪治病法門於世。普庵法中所提到的香水院即普庵祖師的道的慈化寺。時稱寺院中分內外二院，內院即為出家僧人。

外院即是在家十方傳科演教僧人或稱火居僧人（其實為在家修行人士）。普庵法分文武兩教。即文武壇，文壇即超度·禳災·祈福類法科為主。武壇法科既驅邪·治病·斗邪·攻擊法居多。普庵佛法傳承一般都以文武兩壇傳承才算完整

普庵法脈於清朝中期傳入四川等地，逐漸與四川本地民間法教·道教·巫法融合，形成今天的普庵法脈 。四川遂寧等地仍有普庵香水院內院流傳，文壇以重慶潼南地區為主要法脈，武壇法一家傳為主，二者兼並兼容，完整法脈。

西南茅山法
茅山法，可能大家一提到茅山法就想到香港電影裡面舞著桃木劍的道士，想到南方兩廣·香港的某家茅山教。我在這里說明下，西南的茅山法與南方兩廣·香港地區的茅山教不是一個「概念」，也不是一個體系。

最多隻是個同姓的「茅山法」教門而已。沒有任何關聯，是不同體系的道法系統。

『柒』 狼的論文

狼 草原守護神

狼是極高明的獵手，散布在草原上的湖泊，有時也被狼所利用，它們把黃羊和家畜趕到這里宰殺。在捕食的時候，狼體現出非凡的勇氣和團隊精神。

我本人雖然是蒙古族，但是家族早已告別了游牧生活，以務農為生。童年的經歷告訴我狼非常可怕，而且可恨。

我兒時家住東北丘陵山村，狼群經常在夜晚偷襲豬圈，叼走小豬。為了避免狼害，大人們常利用狼害怕"圓圈"的弱點，在豬圈上架起許多用高粱桿彎成的圓圈。有一天晚上，母親一聽到豬圈裡小豬嚎叫，立刻點起火把提著大棒隻身追趕，硬是從狼嘴裡搶下被叼走 的小豬。那時，山區狼多，尤其隆冬夜晚，一隻狼下山一嚎叫，就引來一群狼，嗷......，真嚇人。

在農村百姓中流傳著許多人與狼搏鬥的故事，小孩們聽後，自然引起對狼的恐懼，這種觀念一直影響著我，直到大學畢業前實習時接觸到草原蒙古族牧民那種全新的狼文化，我才知道狼並不那麼可恨，反之，它還是草原的守護神，一直被草原游牧民族所尊敬和崇拜。

1964年，作為內蒙古大學生物系的學生，我和同學們到錫林郭勒盟草原研究中心實習，調查草原上嚙齒動物的分布。有一次，我們走到草原偏遠處，發現一處地方滿地都是破布條、布帽、皮靴等雜物。我心裡不明白，這是誰家扔的東西？當天回到住地，向牧區出身的同學問及此事，他告訴我那是野葬場。

原來，老牧民去世後，家人把他裝在牛車上，趕到沒有畜群吃草的偏遠處，牛車不斷顛簸，屍體掉下來的地方就是野葬場。屍體任由野狼吃，老鷹啄。第三天家人再來看看，野生動物把屍體吃光了，說明騰格里天神把靈魂收到天上去了，沒吃完還要念叨著叫狼快收走。牧民依據的道理是"吃肉還肉"，說人吃了一輩子牛羊肉，有時還吃野生動物肉，作了不少罪孽，人死了再把自己的肉還給自然，贖了罪孽，靈魂才能升到騰格里天上。

當時我想，這種蒙古族游牧民喪葬習俗雖然帶有些迷信色彩，但也體現了一種敬畏自然的樸素觀念。如果不是親眼看到野葬場，我還以為世界上人都討厭狼呢！沒想到牧區蒙古人對狼的觀念與農村的蒙古人截然相悖。隨著視野的擴寬，我對狼的看法開始改變。

大學畢業後，我被分配到內蒙烏審旗牧區公社工作，與牧民朝夕相處，有機會從牧民那裡聽到更多有關狼的故事。

在牧區工作期間，有次在牧民家吃手扒肉，我發現主人割肉用的蒙古刀刀柄上刻有狼的圖案。主人看我好奇，告訴我說，這把刀是他爺爺親手做的，蒙古人喜歡狼，與漢人害怕狼不一樣，所以很多日常用具和飾物上常刻有狼的圖案。

後來我在《陰山岩畫》一書中看到古代蒙古人在岩石上刻畫了許多狼的岩畫，從觀察狼、畫狼，到喜歡狼、刻狼，這是一個對狼的認識過程，其中似乎也寄託著草原民族的精神與情感。

牧民告訴我，狼雖然吃羊，卻也能給羊群帶來一些意想不到的好處。比如，羊被狼咬過後，可以增加抗病能力，只要傷口癒合就很少得其他疾病。哪怕是狼沖進羊群撲一下，即使沒有被咬著，羊一年之內都會一直處於警戒狀態。實際上，狼撲殺的羊大多是老弱病殘，而咬不到的羊則身強體壯，病少且增膘快，初冬出欄屠宰時肉質十分鮮美。

牧民還告訴我，草原一旦遭了大雪災，凍死餓死牛羊遍地都是，不用人工清理，狼會全消滅掉，即使腐爛變壞的牲畜屍體都不會留下，把狼群稱作草原上"清潔工"再合適不過了。

草原生態系統非常復雜，它是人工管理的畜牧系統與天然草地生態系統的耦合系統，牧民長期在這里生活，他們管理這個系統的辦法非常有效，即人工調節與自然調節兩種手段雙管齊下。

自然調節，是要人們對天然草地生態系統的組成成員進行保護，使其自然機制充分發揮作用。比如愛護鳥，保護鳥，讓鳥群食蟲護草；保護蛇和鷹，讓它們控制老鼠的數量，以減少對草場的危害。

長期生活實踐，牧民深知牧草——黃羊——狼群三者之間存在一個精確的比例平衡。黃羊都是上百上千隻的大群，一般採食邊遠草場。黃羊吃草刺激牧草生長，拉糞又撒尿，施肥改良土壤，推動植被順向演替。但黃羊太多也會過度啃食草場，對畜牧業不利。草原上需要黃羊等草食野生動物，正像牧民說的那樣：哪裡有黃羊哪裡牧草長勢就好。但也不能太多，如何控制黃羊等草食野生動物呢？古代採取狩獵是一個辦法，而利用狼群——這一自然調節機制——控制黃羊數量則更省力、更有效。

有人估算，20世紀40年代，每年來內蒙古草原過冬的黃羊大約有500萬只。大群黃羊上千隻，小群也有二三十隻。據草原上的獵人講：狼對大群黃羊捕殺，一般發生在夜間，狼群至少二三十隻，有的甚至多達四五十隻，場面頗為壯觀。

狼撲殺家畜，有時即使不能拖走也要咬死，著實可恨，打狼似乎是天經地義的事情。但是牧民告訴我，狼既不能捕殺得過少，但也不能過多，過少不利而過多有害。牧民有目的地狩獵就派上用場了，打老的不打小的，打殘的不打壯的。當狼稀少時，不打也不幹擾它，狼就不會害羊群，人與狼之間實現和平共處。草原上在游牧生產方式下飼養的畜群實際上處於半野生狀態，家畜以蘇魯克(蒙古語：畜群)為單元組成，在人的管理下家畜群與野生動物處於既競爭又和諧的狀態，其肉質與舍飼品種大不一樣。吃放牧的牛羊肉長大的男子漢肌肉爆發力強大，各個都是摔跤好手就是這個道理。

《狼圖騰》一書介紹牧民崇敬狼、保護狼以此來調節草原生態的事情是真實的，作者作為在草原上勞動鍛煉過的知識青年，敢於對傳統觀念提出挑戰，實在可敬可佩。在蒙古歷史上，各部落都有自己的圖騰崇拜，比如：熊圖騰、鹿圖騰、天鵝圖騰、大樹圖騰等等，而對騰格里天神的崇拜從匈奴到蒙古，游牧民族一直傳承著。

人工調節就是通過道德的、法律的以及民間約束、禁忌，制止人們破壞資源的行為，鼓勵增殖再生資源，實現可持續利用。

草原牧民保護草場的規矩很多。比如，生產上採取四季輪牧，對於一片草場一個畜群一年只採食一次，草場不會出現過牧而退化。牲畜採食到的飼草都是營養豐富的新鮮牧草，不僅增膘快，肉質也鮮美。

在畜群管理上保留繁殖母畜、選育種公畜，而對需要淘汰的公畜進行閹割，既保證繁殖牲畜有良好的遺傳性能，又能使畜群數量不致過多，保持與牧草再生資源大體平衡。

在生活上規定了不許挖草根，不許砍樹，不許燒荒，不許污染水源等許多民間法禮要人們遵守。另外，輕便可移動的蒙古包對草場糟蹋最小，騎馬、勒勒車對草場壓力甚微，就連撿沙蔥，采蘑菇也要吃多少撿多少，從不幹使資源枯竭的事情。

而農村經濟是由人工農田操作系統與人工飼養的家畜系統組成，農田是砍伐森林或開墾草原經多年經營使土壤熟化而形成，家畜家禽也是把馴化了的野生動物舍飼圈養獲取畜產品的。這樣，農田耕作和舍飼畜禽以人工調節為主，不需要像狼這樣的肉食猛獸去執行自然調節的功能，控制草食野生動物的數量了。狼的自然調節作用下降，闖進村子咬豬吃羊甚至傷人成為一害，圍打就成為順理成章的事。

由於所處的生態條件不同、從事的生產方式不同，所形成的觀念意識形態也必然不同。在激烈的生存競爭環境下的游牧民族喜歡動，崇尚力，尤其盡全力推動人力與自然力的結合。在文化上表現出熱愛自由、平等，追求主體意識、競爭意識、拼搏意識。而定居從事農耕生產方式居民歷史上形成的農耕文化，不尚力而贊研技術，創造文字發展文化。與前者相比，後者更安於現狀，缺乏進取精神，在封閉的環境下培養起來的小農意識，保守的性格排斥異質文化，減緩了自身的發展速度。

草原文化與農耕文化各有所長，應該互相借鑒，切不可生搬硬套，否則就會適得其反。據20世紀50年代統計，內蒙古每年發生狼群傷害家畜5萬頭以上。政府號召"三打"(打狼、打草、打井)運動後，從1948年到1958年，全自治區共打狼97000隻，使狼害損失率從1949年的1.1%下降到1958年的1.0%。狼害雖有所下降，但鼠害卻隨之而起。據統計，當時，內蒙古牧區鼠害面積2000萬公頃，佔全區草原總面積的22.7% ，僅伊金霍洛旗每年鼠害吃掉6000萬公斤牧草，足夠1萬頭牛一年的飼料。

"狼來了"是在漢文化影響的民間廣為流傳的故事，然而在牧區蒙古族文化中卻不曾有這樣的故事，反而把狼當成草原的保護神，有崇拜蒙古騰格里天神的傳統，以及保護森林、草原、野生動物的習俗，如果把"狼來了"文化搬到草原牧區就一定把事情搞糟。

事實確實如此，在適合游牧業的草原地區，號召打井開濕地種草種飼料，結果只會導致地下水普遍下降牧草枯死，人工牧草比糧食還貴。在草原上大量捕鳥的結果，只能是蝗蟲成災。打狼抓鷹只會讓老鼠失去天敵，鼠害泛濫。自然界里仍有許多奧秘我們還沒有研究清楚，不深入實際長期觀察，是不會獲得真知的。在沒有科學根據下，對自然採取輕率的行為，則遲早會受到自然的懲罰。

如今，對狼的這種敬畏的感情在游牧的蒙古族人身上還清晰可見，然而對於農區的蒙古族人來說卻早已消失了，隨著草原生產方式的轉變，這種並非基因遺傳的精神情感還能否一直遺傳下去呢？

我們之所以會選擇狼這種生物做為題目,主要是想多了解狼是如何生存以及它
的個性是否真的跟大眾說的一樣是個冷酷無情的殺手.狼在大家的心裡,似乎都
是刻板的不良印象,例如:大惡狼,色狼,狼心狗肺等不好的名詞,就連童話故
事里的壞蛋角色,也都少不了狼的出現,但是狼這種生物真的像大家所說的一
樣,是個無惡不作的大壞蛋嗎 我們會從書籍以及網路上的資料來尋找所需要的
答案,以及從狼的傳說或故事來揭發它們的神秘面紗,並且以它們的獵食,養育
兒女,團體生活,各種狼族的生活等方面來探討.希望透過這次的研究,可以發現
到其他人為所不知的狼的奇妙之處.
貳●正文
一.狼的傳說
01.印地安的傳說
生活與狼有著密切關系的美國印第安人,流傳著這樣一個關於人與狼之間的古
老傳說:「從前有一天,最早的人類發現其他動物都有同伴為伍,唯獨自己是孤
零零的,於是他向造物主問道:『為什麼只有我落單呢 』造物主回答:『那麼就
賜予你能與你一同行走,說話和嬉戲的生物吧!』於是,神把狼賜給了人類,並
對他們說:『你們彼此成了兄弟,應該相互扶持.前往世界各地.』人類和狼遵照
指示行事後,又回到了造物主跟前,造物主又說:『從今天開始,你們將各走各
的路,但雙方的遭遇也許大同小異,你們會使遇見你們的人感到害怕或心生敬
畏或被他們所誤解.』於是,人類和狼便各自啟程.各自以其獨特的生活方式,活
到了現在.」
這個古老的印第安傳說述說了人與狼本來是有著一家人般的親密關系,日後才
各奔東西.事實上,人類最忠心的朋友～狗,很可能便是狼的後代.人與狼似乎
註定要交會在一起,第一次碰面大約發生在1萬5000年前;人類或許就是從成
群狩獵的狼群中學到了社會團結的意義.
然而,當人類進入農耕與畜牧社會後,人和狼的競爭便開始展開.人類所需的土
地面積越來越大,原先屬於狼的地盤便成為人類爭奪的目標.從人類的角度來說,
狼已成為人類征服自然的一大障礙.
2/10
2/11
狼的生活習性
狼居於不利的地位,喪失狩獵地盤之後,只好偷襲人類的家畜.於是,全球的人
類開始獵殺狼,狩獵,陷阱,毒葯,……,想盡了各種方法來對付狼.
狼的惡運從此開始.以美國為例,懸賞捕殺野狼的做法,一直到1935年才結束.
畜牧業者用含有馬錢子鹼(Strychnine,一種神經刺激劑)的生肉誘捕狼;以
致除了明尼蘇達北部及阿拉斯加等仍保有自然景觀的地區外,其他地方的狼均
完全絕跡.
其實,狼是為了生存而捕殺獵物,不過是生態行為的一部分罷了.而且,狼的狩
獵活動對生態也有貢獻,可以淘汰不良的個體,健康的基因可以遺傳給更多子
孫,繁衍更優良的後代.
在保育觀念盛行的今天,人類對狼的觀念也大為改變,狼還生活在28個國家之
中.生物學家試著描繪狼的不同形象,想探討狼在生態界中扮演的角色,而不是
只憑人類對善惡的價值觀去判定狼.
02.狼王傳奇
十九世紀美國西部,體型碩大,機警勇猛的灰狼成群地賓士在大草原上,以野牛
為食,當地的印第安人稱它們為「具有激烈性格的野牛獵者(Buffalo -
Hunter)」,更對其卓越的狩獵能力懷著深深的敬畏.然而,在來自歐洲的白人
移民者眼中,狼群卻有如惡魔的化身;每一聲狼嚎,總讓人膽顫心驚.
對北美印第安人來說,那種如同電影「與狼共舞」所演的,與狼保持亦敵亦友的
關系是確實存在的.他們與狼群共同生活了數千年,互相敬畏,和平共存,微妙
地維持著土地上的生態.
但自從白人移民者入侵之後,白人開始破壞了原有的生態平衡;首當其沖的便
是狼群,移民者對狼群恨之入骨,非要將其鏟除乾凈,於是移民者與狼的戰爭
從此展開,狼的惡運也從此開始.
聰明的移民者以狼的食物做下手的對象;1870～1880年間,移民者開始以攙雜
著毒葯的野牛屍體做誘餌,毒殺狼群;再機警的狼也會有上當的時候,無數只
狼誤食毒葯,痛苦而亡.
---大王與布蘭卡---
3/11
狼的生活習性
3/10
有一隻名叫「大王」的大灰狼警戒心極強,不但從不上獵人的當,還領著妻子「布
蘭卡」及其他四隻灰狼襲擊了約2000頭左右的牛隻,神出鬼沒地游竄在大草原
上;像是嘲笑人類般,不斷破壞陷阱,並在其上留下糞便.
白人移民者對它毫無辦法,空有滿腔的怒火,精心設計了一個又一個的陷阱,
但根本捕捉不到它和她的夥伴;它的聰明冷靜,換來了『1000美金,取「大王」
首級』的獵殺令.
故事的悲劇是從布蘭卡開始,布蘭卡有一天終於被鋼夾陷阱所捕獲;為了宣洩
心中的仇恨,獵人們將布蘭卡放在以兩匹馬反方向緊拉的繩圈中;快馬賓士拉
扯,布蘭卡口噴鮮血,痛苦而亡;這一幕,大王冷靜地看在眼裡,並不顧一切地
追逐布蘭卡的屍體直至被棄置的地點;獵人們無比的緊張,深怕在大王的復仇
烈火中,無人可以倖免.
沒想到第二天,大王踏進了布置在牧場周圍的陷阱中,並就那樣地鎖在原地;
隔天早上,獵人們發現大王已經斷氣,沒有掙扎,沒有外傷;就為了追隨它摯愛
的伴侶,大王背棄了另外四隻夥伴,孤傲的死在布蘭卡的身邊.
被這種比人類更高貴的情操深深感動的獵人們,將大王的屍體搬進小屋,尊敬
地擺在布蘭卡僵冷的屍體旁,讓它們夫妻終於得以團聚,時間是1894年.
「大王」的故事,從此成了美國大草原上傳頌不滅的「鬼狼傳奇」.
二.崇拜狼的民族
01.查拉幾族
崇拜「狼」,對查拉幾族來說,狼是查拉幾族的使者.是因為同樣堅忍內斂的生命
意志,那充滿感情的長嚎也正是查拉幾族自身的呼喚!
在北美印地安民族當中,查拉幾族要算是人數眾多的一族,最早時居住在維吉
尼亞,阿拉巴馬,田納西河南邊等地.查拉幾族的生活型態以村落為單位,分為七
個氏族,成員必須散居在各村落中,是母系社會的組織,一個村落約有350～
600人.
4/11
狼的生活習性
在印地安族中,查拉幾族要算是組織發展相當完整的一支.各村落中存在紅白兩
組政治機構,分別治理平時和戰時的社會.紅組時期和白組時期的轉換,得舉行
4/10
儀式和祭禮區分.戰士們赴戰場前需經過一場徹夜的祭舞,由戰場返回時也需經
過數天的祭禮凈化.
較重要的社會儀式有秋季綠榖節(及收獲節),以及新火(新年).在為期三星
期的新年期間,必須舉行宗教儀式性的沐浴,並重新點燃村中的「永恆之火」;
主要的目的是可以消除村民間彼此的敵意,重新激發團結一致的意識!
1821年由Sequoya的引進的查拉幾字母,更發明了屬於查拉幾族的文學!
---留存過往的記憶---
也許是因為各方面的優越,在美國政府的拓荒行動中,卻使他們成為了最
大的受害者.不過深沉內斂的查拉幾族人,仍勇敢地繼續活下來;即使在「淚徑」
事件中,查拉幾族喪失了他們大部分的家園,被迫遷徙到奧克拉荷馬州,更喪
失了四千多位族人的生命;但直到今日,居住在這塊「保留區」的族人,仍和當
年一樣的團結!
正因為有著如此悲壯的過去,查拉幾族對自身的歷史,文化也就更加地愛惜,更
加地提倡使的他們的傳統一代一代的傳了下來!!
02.內蒙古族
狼是草原民族的獸祖,宗師,戰神與楷模;狼的團隊精神和家族責任感;狼的智
慧,頑強和尊嚴;對蒙古鐵騎的馴養和對草原的保護;游牧民族千百年來對於狼
的至尊和崇拜;蒙古民族古老神秘的天葬儀示;以及狼嗥,狼食,狼煙,狼旗等都
對他們有著深厚的意義.
蒙古游牧民族的神名叫騰格里,相傳它讓人類和狼族管理草原,雖然人類和狼
是互相對立的,但沒有了一方另一方就活不下去.當牧民撲殺太多狼的時候,狼
就會引起大屠殺把游牧的牛,羊,馬殺的慘不忍睹,但是要是狼殺的太過分,牧
民也會發起屠狼大隊伐狼,但是即使如此,他們還是尊敬著狼,不亂殺狼族.蒙
古的天葬,主要是把以死去的屍體,放置在草原的某處,讓狼來吃,他們相信
狼會飛,會把他們的靈魂帶到天上騰格里那裡,如果是抓到小狼並且要處死的
5/11
狼的生活習性
時候,也是把它們高高的丟到天上,讓它墬落下來身亡,因為它們相信這樣它
的靈魂在那一瞬間可以飛到騰格里的身邊.相傳有名的成吉思汗的軍隊,蒙古的
兵法以及強壯的蒙古馬,都是因為狼族才能這麼強悍的.
但是近年來由於經濟的關系,許多漢人移居到蒙古,破壞的游牧民族和狼族的
生
5/10
態,使的狼族遭到現代武器槍械,汽車等迫害,甚至有些蒙古人不再相信這些傳
統,規則,自古以來牧民們的信仰也就這樣被瓦解了,傳統於是就這樣變成的傳
說.
三.狼的生活
01.狼群
A.狼由一個或數個家族集合成一個大集團,過著群居生活.若雌雄配成對的,感
情都很好,常會長時間生活在一起,有的甚至終生廝守,彼此照顧極為體貼,
這是動物里很少看到的.
B.在冬天多組成大集團;夏天多單獨生活,或過著小家族群的生活.
原因:
a.冬天時,由於小型動物躲起來冬眠,因此多獵食鹿類等大型動物;然而,獵
殺大型動物時必須要成群結隊合作才能成功,所以狼在冬天要組成較大的群體.
b.夏天因為要養育幼狼,自然由雌雄成對過著小家族生活,棲息在濃密的森林
及深山中,較難被人們發現.
c.全年生活在南方的狼,是不太會組成大集團;只有生活於北方的狼才會組成
大集團.一個狼群通常有4~8隻,但也曾發現多達36隻的大集團.
C.離群而單獨行動的「一匹狼」;這大多是年老的雄狼,它常會稍微離群而又跟
隨在狼群周圍,也撿食狼群剩下的食物.
6/11
狼的生活習性
02.狩獵
A.狼的鼻臉突出,耳朵稍短,在黑暗中,眼睛可以反射燈光或火光.而且頭部和
口部非常有力,可以從地上叼起一隻綿羊,並將它帶走.
B.狼群狩獵時會全體出動協力合作.在找尋獵物時多排成一縱隊,以每小時
26~40公里的速度慢慢前進.追趕獵物時,可一追數十公里,將獵物驅趕到很不
好走的地方去;它們可以一直跟著獵物,直到獵物筋疲力盡時,才加以擊殺.
6/10
C.狼群如果遇到成群的獵物,就先加以追趕,當獵物中比較年老體弱或生病者
漸漸落後脫隊了,就獵殺這些落後的獵物.
D.狼的食量很大,一次可吃掉相當於其體重五分之一重量的肉.當找不到獵物時,
也捕食蛇,鳥,蛙,魚,昆蟲及家畜等,幾乎什麼肉都吃.
03.狩獵場
A.狼群通常有自己狩獵的領域,並有狩獵專用的通道,這些通道有時長達100
公里.在這些通道附近,常有各種獵物出沒.
B.狼群常在這些狩獵通道上巡邏,並在各處塗上由身體所分泌的臭液或糞便,
作為自己領域的標記.
C.這些狩獵場常會一代繼承一代.
04.巢穴
A.狼以樹洞,岩洞,草叢作為藏身和棲息的處所.在春天繁殖期,狼會在狩獵場附
近築造一些巢穴.有時也將獾或紅狐的舊巢加以改造後使用,或用樹根的坑洞築
巢.
B.築巢多由雌狼負責,而由雄狼從旁協助.
7/11
狼的生活習性
C.狼如果在洞內築巢,會先在內部鋪些樹枝,然後在鋪上樹葉和由母狼身上掉
落的毛.
05.幼狼
A.在北美洲,狼多在5月生產.懷孕期為63天,一次可產3~6隻,最多紀錄是
14隻.
B.剛出生的幼狼,重400公克,眼睛要10天候才能張開.幼狼很像小狗,具有淡
青色或污褐色的厚軟毛,約4~8周即可斷奶,然後由雙親為給半消化後再吐出
來的肉.
7/10
C.2個多月大時,已經能跑出巢穴,3個月大時就能跟著狼群到處亂跑.此後,
即開始學習狩獵的方法.
D.幼狼一歲大時,體型已長得像成狼一般大小了.2~3歲時便已成年.狼的壽命和
狗差不多,約12~16年,但由人工飼養的狼可活到20年.
06.社會組織
A.在狼群里有復雜的社會組織,經過爭斗後,以最強壯的一隻雄狼當領袖,再
和一隻母狼形成一對領導者,負責巡邏領域邊界,解決成員爭端,並控制隊伍
的遷移.
B.社會秩序的最低層常是被逐出的分子,生活在隊伍的邊緣,吃狼群的剩餘食
物維生.
C.狼群的社會系統由很復雜的信號語言建立並維持.這種信號語言包括尾,耳,口
及身體的許多動作即發聲,顯示每一份子的身分及情緒.例如,強者會翹起尾巴
來瞪視弱者,而弱者則伏下耳朵,示出喉嚨來.

『捌』 民間法的概念

民間法是由風俗習慣長期演變而來的逐漸制度化的規則。這些逐漸制度化規則通常可以在不同程度上被視為法律，但又不同於正式的國家法，它們甚至不是通過國家正式或非正式授權產生，在某種意義上，人們稱之為民間法。
民間法不僅包括個人方面，也包括社會方面，不僅包括善惡美醜、是非曲直的認知，也包括合理性、正當性的價值評 ，因而它絕非單純、狹隘的日用倫常，而是人們處理相互關系時應遵循的行為准則，是在長期社會生活中形成的關於人類行為，合於理，利於人的起碼價值標准。

『玖』 中國法律存在的漏洞

舉一個例子，A被冤入監獄，造成A的精神失常，但在法律角度上，他無法得到精神賠償。

行政訴訟法第六十七條 公民、法人或者其他組織的合法權益受到行政機關或者行政機關工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權請求賠償。
公民、法人或者其他組織單獨就損害賠償提出請求，應當先由行政機關解決。

對行政機關的處理不服，可以向人民法院提起訴訟。

賠償訴訟可以適用調解。

第六十八條 行政機關或者行政機關工作人員作出的具體行政行為侵犯公民、法人或者其他組織的合法權益造成損害的，由該行政機關或者該行政機關工作人員所在的行政機關負責賠償。
第六十九條 賠償費用，從各級財政列支。各級人民政府可以責令有責任的行政機關付部分或者全部賠償費用。具體辦法由國務院規定。
但是國家賠償法卻沒有精神賠償的規定，使公民、法人或者其他組織的合法權益無法得到賠償

一、引論
如果我們要確定當代中國法律實踐中最具總括性、涵蓋性的時代主題，那麼法律發展問題無疑最有資格稱作這種主題。法律發展問題因當代中國的兩個基本現實而突顯其意義的重要性和解決的迫切性；一方面，10年「文化大革命」幾乎摧毀了建國之初建立起來的本來就很不堅實的法制基礎，另一方面，以經濟市場化和政治民主化為方向的社會改革又急需與之配套的完善的法律體系。在這種時代背景下，法律發展問題當然也就成了正在不斷加強自身理論建設的中國法學所深為關注並大量研究的實踐主題。本文無意於分析當代中國法學的法律發展問題上的各種具體的研究成果，而只打算探討當代中國法律發展研究的理論框架和基本思路，即當今中國法學界在法律發展研究中的兩種主要的範式：現代化範式和本土化範式。本文從七個方面對現代化範式與本土化範式進行比較分析。
二、法律的定義
現代化範式與本土化範式在法律觀上的根本分歧表現在對法律概念的不同界定上。現代化範式從政治學的角度界定法律，強調法律與國家的必然聯系，認為法律是國家制定或認可的行為規則，堅持一元論的法律觀。而本土化範式則從社會學的角度界定法律，強調法律是在社會生活中實際起作用的規則，認為法律不僅僅是指國家法，還包括民間通行的規則（民間法），因而持多元論的法律觀。

現代化論者的法律一元論完全建立在對現代法產生和發展的規律性認識的基礎上。無論是走在現代化前列的歐美資本主義國家，還是後來陸續走上現代化道路的第三世界國家，現代民族國家的建立與現代法的產生從一開始就是同一過程的兩個相互支持、相互制約的不同方面。一方面，現代民族國家創造了制定、適用和執行法律的政治權力體系，將反映現代社會生活需要的社會規則確認為國家法律，並以組織化的國家權力保證其實施。另一方面，現代法為現代民族國家的存在提供了合法性基礎和運作規則，強化了國家的權力及其功能。統一的普遍的、理性的現代法取代各種地方的、民間的、傳統的習俗或規則的過程，同時也是民族國家取代地方的、民間的、傳統的權威的過程。基於這樣一種認識，現代化範式強調法律與國家的必然聯系，並以國家為中心來觀察法律現象，認為法律乃是國家制定或認可的規則。

這種一元論法律觀決定了現代化論者的研究興趣主要在國家法或正式法。他們所關心的法律發展問題主要是國家法或正式法的發展問題以及與之相關的問題，如國家的政治法律體制、立法、行政執法、司法、法律監督等問題。這種一元論法律觀也決定了現代化論者的理論思維必然是國家中心主義。現代化論者往往以國家或國家法為中心來觀察、分析法律發展問題。在現代化範式看來，各種地方的、民間的、傳統的習俗與規則是舊的、落後的，必將為新的、先進的、現代的規則所取代。法制現代化的過程就是國家所確立的現代法取代各種地方的、民間的、傳統的習俗與規則的過程，法治就是國家所確立的現代法一統天下的局面。由於國家法被認為具有天然的合理性，因而國家法在自上而下推行的過程中所發生的各種問題，如有法不依、執法不嚴、違法犯罪，往往被歸結為舊的、傳統的生產方式、生活習慣與思想觀念的影響。要解決這些問題，一個重要的措施是自上而下地在全社會進行普法宣傳教育，弘揚現代民主法治精神，使人們拋棄傳統的思想觀念，轉而接受國家法所代表的現代價值觀念與行為規范。

本土化範式所堅持的法律多元論（又稱法律多元主義）觀念始於人類學的研究，特別是西方人類學者對非洲和拉丁美洲殖民地社會中部落、鄉村的文化和法律的考察。這些人類學家逐漸發現，在殖民地社會存在著多種文化以及相應的多元法律體系共存的狀態，即所謂法律多元的狀態。一方面，西方殖民者帶來了現代西方的文化和法律制度，另一方面，殖民地人民並未完全接受強加給他們的文化和法律，在很多地方和很多情況下，他們仍習慣於按本地法行事。後來，法律人類學者、法律社會學者進一步發現，法律多元的狀況不僅僅在殖民地社會存在，而是在所有社會、包括西方發達資本主義社會都普遍存在。顯然，法律多元主義是從社會規范和社會秩序的角度來理解法，認為真正的法是在人們的生活中起作用並被人們認為理所當然的規范與秩序，社會生活的秩序在任何時候都不可能、而且也不應當僅僅是由國家制定的法律構成。因此，法律多元主義實際上擴大了法的概念的范圍。

本土化論者非常重視法律多元論的學術和實踐意義，認為這一觀念有助於打破以國家制定法為中心的法律觀念和世界單線進化的觀念，並以此來研究中國的二元法律格局，論證法律二元格局存在的必然性與長期性，而不是象現代化論者那樣主張以現代的方面去取代傳統的一面，以實現法律的一元格局。當然，他們所談的法律二元格局與現代化論者的角度略有不同，即他們主要不是談傳統法與現代法的關系，而是談更多包含傳統因素的民間法與更多包含外來因素與現代因素的國家制定法的關系。「由於中國現代化的目標模式，中國當代國家制定法的基本框架以及許多細節，更多的是依據近代以來從西方輸入進（原文為「近」，似為列印錯誤）來的觀念，更多的是借鑒了西方的法制模式；但在中國廣大地區的社會經濟結構以及受之制約的人們的行為方式卻還是比較傳統的，人們所慣以藉助的民間法更多是傳統的，盡管這種狀況已經並仍在發生變化。這意味著當代中國的國家制定法和民間法之間在某些時候、某些問題上必定會發生沖突。但作為一種短期內已無法消除的現實，這兩者必定會在中國這塊土地上同時存在。」本土化論者更為強調民間法的意義，並強調民間法與國家法的適當妥協、合作。「從制度變遷的角度看，國家制定法與民間法的相互溝通、理解以及在此基礎上妥協和合作將是制度創新的一個重要途徑」，否則，「結果只能是強化國家制定法和民間法之間的文化阻隔，造成兩敗俱傷
從法律多元論出發，本土化範式對國家法實施過程中存在的法律變形、法律規避及違法犯罪的現象，提供了一種不同於現代化範式的解釋。本土化論者指出，民眾規避乃至違反國家法律和政策的行為，並不簡單是民眾愚昧無知或不懂法所致，而可能主要是中國社會中多種知識和多重秩序並存的法律多元格局所致。國家正式法建立在一種本土之外的知識傳統之上，其所代表的是一套中國民眾所不熟悉的知識和規則。在很多情況下，它們與中國社會生活的邏輯並不一致，也很難滿足當事人的要求。結果，人們往往規避法律，或者乾脆按民間習俗辦事，而不管是否合法。民間的規范和秩序並不因為是傳統的就一定是落後的、無益的和不合理的，相反，它們為生活於其中的人們提供了一套使得社區生活得以正常進行的框架。人們之所以尊奉這些長期存在的規范，是因為它們具有根植於社區生活的合理性，為社區成員帶來的好處更多於其害處。法律規避完全有可能是當事人作出的合乎民間情理的、追求自身利益的理性選擇，甚至可能是在明知國家所提供的正式法律保護或制裁的基礎上作出的理性選擇。

在國家制定法與民間法之間，本土化論者更強調後者，強調前者向後者的適當妥協。他們指出，法治的唯一源泉和真正基礎只能是社會生活本身，而不是國家。我們即使承認制定法及其相伴隨的國家機構活動是現代社會之必須，也不能誤以為現代法治必定要或總是要以制定法為中心。社會中的習慣、道德、慣例、風俗等從來都是一個社會的秩序和制度的一部分，因此也是其法治的構成部分，並且是不可缺少的部分。任何正式制度的設計和安排，都不能不考慮這些非正式的制度。如果沒有內生於社會生活的自發秩序，沒有這些非正式制度的支撐和配合，國家的正式制度也就缺乏堅實的基礎，甚至難以形成合理的、得到普遍和長期認可的正當秩序。雖然國家可以通過立法來建立某種秩序，但這種秩序只能建立在國家強制力的基礎上，與社會缺乏內在的親和性，無法形成和發展為人們偏好的、有效的秩序，也缺乏自我再生產、擴展和自我調整的強大動力
三、法律的功能
在如何看待法律功能的問題上，現代化範式與本土化範式的分歧在於，法律僅僅是維護既定秩序的力量，還是實現社會變革的工具。現代化範式認為，法律不僅是維護既定秩序的力量，更重要的是實現社會變革的工具，這是法律功能問題上的積極論。本土化範式認為，法律的主要功能是維護既定的社會秩序，而不在於變革。這是法律功能問題上的消極論。

在現代化論者看來，現代法與傳統法的一個重要區別是，傳統法來自於歷史、傳統與習俗，而現代法是立法者有意識地制定的理性的規則，是立法者實現各種社會目的的工具。也就是說，現代法的作用不僅是確認和維護現存的社會關系和社會秩序，更主要的是塑造和建構理想的社會關系和社會秩序。因此，現代法不僅是維護社會穩定的有效工具，也是實現社會發展與變革的重要手段，具有積極地、能動地變革社會秩序的功能。在現代化的過程中，統治社會的精英集團往往通過法律的制定與實施來實現社會的現代化變革與發展的目標。下列三種觀點屬於典型的積極論法律功能觀：

一是法律先導論，即主張社會的變革與發展應當以法律為先導。這種觀點認為，在法治社會中，社會的變革始終以法律為先導，社會變革的要求、觀念首先通過法律的途徑轉換為社會現實，法律在社會發展中保持著排頭兵的作用正是基於這種思路， 相當多的人都主張，由國家根據改革開放和現代化建設的需要，創設一整套現代法律制度，從而指導人們對社會各領域進行系統的、徹底的、深刻的變革。國家的立法應具有超前性，至少要與改革同步，以引導、保障和推進改革。

二是法律干預論，即強調以法律為手段干預或解決社會問題。持這種觀點的人寄望於法律手段來解決當前諸多的社會問題，而不管法律干預是否適當和有效。在學者的著作、文章中，在人大、政協和黨政機關的提案、意見中，建議或呼籲立法之聲此起彼伏。似乎只要某某法一制定，並且執行得力，合法的利益就能得到有效保護，非法的行為就能得到有力遏制，社會就能進入良性循環的有序狀態。

三是法律主導論，即強調法律在現代社會生活中的至上權威，在社會規范體系中的主導地位。按照這種觀點，現代社會是由法律主治的社會，現代社會秩序是以法律秩序為基礎的一元化的社會秩序。以這種觀點去透視、解讀現代社會生活，必然得出現代的經濟、政治、文化等各方面都必須法制化或法治化的結論。現代市場經濟是法治（法制）經濟，現代民主政治是法治（法制）政治，甚至於現代精神文明也是以法治為基礎的精神文明。這樣，現代市場經濟、民主政治、精神文明的發展，都離不開法制的引導、保障和推動。

本土化論者反對法學界盛行的這種積極論法律功能觀，主張重新理解法律的功能。「從社會學的角度來理解法律，我們可以發現，法律的主要功能也許並不在於變革，而在於建立和保持一種大致可以確定的行為預期，以便利人們的相互交往和行為。從這個意義上法律從來都是社會中一種比較保守的力量，而不是一種變革的力量。
四、法律發展的歷史觀
法律將按照什麼樣的歷史軌跡發展，這無疑是法律發展研究中的重要問題。而法律的發展史觀與社會的發展史觀又是密切聯系的，解釋近現代歷史發展的流行的理論是現代化理論。現代化範式吸取了西方現代化理論的歷史觀，認為法律發展的過程就是法律現代化的過程，就是從傳統法律向現代法律轉化的過程。而本土化範式則從後現代主義的歷史觀出發，反對從傳統到現代的單線發展觀，而強調傳統與現代的平面化共存。

現代化理論將人類社會的發展分為兩個歷史階段，即傳統社會階段與現代社會階段，並將世界的近現代發展史理解為從傳統社會向現代社會進化或轉型的歷史，認為從傳統社會邁向現代社會乃是社會發展之必然而又合理的趨勢。根據這種歷史觀，現代化論者認為，中國近現代社會變革或變遷乃是由傳統社會向現代社會過渡、轉變的歷史嬗變過程，是一個現代化的過程。社會的發展變化必然帶來法制的相應變化。伴隨著中國社會由傳統社會向現代社會的轉變，中國法制也同樣發生了從傳統型法制向現代型法制的歷史轉變。這個轉變過程也就是中國法制現代化的過程
按照上述理解，傳統社會與現代社會是兩種異質的、甚至對立的社會類型，傳統法制與現代法制亦是異質的、甚至對立的法制類型。雖然現代化論者從歷史連續性觀點出發一般都承認傳統法制與現代法制的一定聯系，但認為二者在根本上是判然有別的或格格不入的。雖然現代化論者強調要繼承和挖掘傳統法律文化的歷史遺產，但他們從整體上對傳統法律文化持批判和否定的立場。他們認為，中國傳統法律文化從根本上說是不符合現代社會需要的，因此至少從整體上說是必須拋棄的、不能繼承的，能借鑒和繼承的只能是某些具體的、個別的做法和觀點。

在這種傳統——現代對立的思維模式的影響下，現代化論者不斷設定乃至製造出傳統法與現代法對立的各種具體形式。譬如，有的學者從法的價值取向角度，將傳統法制與現代法制的差異概括為11對方式變項：人治與法治，強制與自由，專制與民主，特權與平等，義務與權力，一元與多元，依附與獨立，集權與分權，社會與個體，他律與自律，封閉與開放

『拾』 根據民間法的規定損害他人財產的財產損失按照什麼或者其他的合理方法計算

根據民間法的規定，侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他合理方式計算。

根據《中華人民共和國民法典》第一千一百八十三條  侵害自然人人身權益造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。

第一千一百八十四條  侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他合理方式計算。

(10)民間法規則擴展閱讀：

《中華人民共和國民法典》第一千一百八十六條  受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，依照法律的規定由雙方分擔損失。

第一千一百八十七條  損害發生後，當事人可以協商賠償費用的支付方式。協商不一致的，賠償費用應當一次性支付；一次性支付確有困難的，可以分期支付，但是被侵權人有權請求提供相應的擔保。