審計行業法規的缺陷

⑴ 我國審計行業的獨立性存在的缺陷是什麼

1、當前，CPA普遍缺乏風險意識，不少CPA和會計師事務所受利益誘導，片面追求業務收入，只要能接到業務，不管有無風險、風險多大，工作中放棄原則遷就客戶，甚至出假證明、假報告的現象屢見不鮮。
2、盡管《會計法》、《注冊會計師法》、《公司法》等都規定了CPA應承擔的法律責任與經濟責任，但對CPA執業行業中出現的嚴重問題，仍處理不嚴，制裁不力，不利於CPA增強風險意識與精神上的獨立性。
3、關於審計委託人的問題。在我國，由於產權關系不明晰等原因，民間審計的委託人大多是被審計企業的管理部門，CPA與管理當局之間不存在另外的委託人，委託與否和審計報酬的多寡，完全取決於被審計者，這對CPA的獨立性極為不利。
4我國民間審計事業發展的歷史較短，會計師事務所普遍規模較小，事務所內部缺乏質量控制，自律機制不完善，難以保證其工作人員的獨立性。
5、現行的民間審計收費方式也破壞了審計的獨立性。會計師事務所的主要收入來源是向客戶收取的審計服務費，這樣，無論在形式上還是實質上都使其難以保持獨立。

⑵ 審計收費存在問題的原因中的審計收費和審計行為的監管制度不嚴體現在

審計收費和審計行為的監管制度不嚴

當前我國對審計行為、審計收費監管存在的缺陷主要表現在四個方面:注冊會計師行業監管體制不健全,監管職能錯位;行業監管法規政策尚不健全;政府監管政出多門,監管效果差;行業自律機制薄弱,懲戒不力,監管效率低。

我國加入WTO後,要求注冊會計師行業協會真正成為行業自律管理組織,應充分發揮其統一監管、服務及協調的職能。但是由於立法明顯不足、監管體制不順、政府轉變職能不到位等原因,各級協會一直沒有真正建立行業自律機制,而是集政府監管與行業自律職能於一身,導致對會計師事務所及注冊會計師執業中嚴重造假問題的監控滯後,懲治不力。

⑶ 關於審計部門審計扶貧存在哪些缺陷

扶貧資金審計監督是扶貧工作的一個重要環節，是不斷加強和規范扶貧資金管理，提高扶貧資金使用效益的一個重要手段。目前被審計單位違紀違規方法更隱蔽，給審計工作增加一定的難度，審計人員應注重審計方法，抓住審計重點，才能更好地履行審計職責。
（一）注重以項目為。即具體的扶貧項目從申報、立項、審批、招投標管理等程序來查閱檔案資料，發現疑點。項目申報程序一般是村申請，鄉鎮根據實際情況向縣市扶貧辦申報，縣市扶貧辦審核後報省扶貧辦，最後由省扶貧辦審查審批下達執行。一是檢查項目的計劃申報、審批程序，有無擅自改變項目計劃，不按上級審批的要求執行。二是檢查申報資料的真實性和完整性。同時查閱多個項目檔案資料台帳，有無同一項目在不同年度申報、在不同部門申報、同一項目分解成多個項目申報的現象，避免一個項目重復申報，申報不實。三是對調整計劃的項目，要查明調整原因，審計其是否合法合規，防止項目審批的隨意性，堵塞人情腐敗項目。
（二）注重以管理為抓手。即抓住項目實施中的各個環節的管理或具體承辦人開展審計，從中發現重大問題或疑點線索。一是審核項目工程是否嚴格執行「四制」要求，是否嚴格按照國家法規的規定進行招投標，有無以他人名義投標或者以其他方式弄虛作假，騙取中標。有無編制虛假，在履行過程中，是否嚴格按照的有關條款進行處理，是否存在隨意或變相更改情況。有無工程監理不到位，工程轉包分包等問題影響項目工程質量。二是深入村社、農戶和田間地頭，實地現場勘測、丈量查看工程項目建設內容和建設規模是否按計劃實施，是否達到預期的設計要求；有無故意擴大建設規模，隨意調整建設地點，變更建設內容，改變資金用途。三是建成後是否辦理竣工驗收手續，制定具體管護措施，明確管護主體，落實管護責任。
（三）注重以資金為主線。即沿著扶貧資金的流向進行審計，檢查資金分配使用管理情況。一是掌握省、市下達分配資金文件，核定下撥指標數目。二是注意「三核對」，即上級分配的指標文件與賬款的核對，指標分配與資金到賬數的核對，上級分配的指標、項目、用途與安排的指標、項目、用途核對。從而核查資金分配層次中的漏洞，揭露資金分配中違規行為。三是資金撥付環節中存在的差異，要逐筆查明差異原因，順著資金撥付流向，分析掌握資金活動的最終去向。四從報賬原始入手，核實票據開支范圍與建設內容是否一致，有無虛列支出，轉移資金。如果以現金方式補助要有農戶親自簽字蓋章，並進一步實地入戶訪問與本人核實；如果是原材料購進、領用情況，要有物資入庫單、出庫單、領用清冊，並到項目現場了解核對建設內容和建設規模；大額現金支出，報賬時要一律使用正式，杜絕白條入賬，並核實支出的真實性。
（四）注重以績效為方向。即檢查資金使用效果、促進合理有效利用資金，確保專項資金發揮最大的經濟效益和社會效益。一是對項目的立項可行性研究進行分析，是否符合當地實際情況，有無未開工、已開工但停工、已完工但未交付使用閑置，或利用率不高，項目不能發揮作用甚至損失浪費等。二是對資金的撥付結存進行檢查，有無因項目立項不切實際、計劃下達較晚、變更調整項目計劃、項目實施方案未落實、施工進度緩慢等原因，導致資金結存數額大未撥付使用，「躺著睡大覺」的問題。三是審查項目是否經過專家論證、按規定立項、組織實施和驗收。驗收的工程項目是否達到預期效益，有無因管理不善或工程質量等原因造成的損失浪費或事故隱患問題。四是分析項目投入使用後，所在項目區或村的農業生產生活條件、生態環境是否得到改善，產業生產能力、農民收入是否得到提高。進一步核實項目自身運行成本和取得的經濟效益，檢查資金的投入未產生經濟效益或未達到預定經濟效益的原因。
（五）注重以計算機為輔助。扶貧資金惠及老百姓，逐級下撥，最後到每一農戶手中，補貼資金不大但數量多。如果仍用傳統的手工審計，核查結果面少費時，不能查明總體情況。運用計算機審計，將政策規定、補貼對象申報信息、資格審查信息、補貼資金發放信息等整合到一起，進行篩選對比分析，規范計算機審計工作程序, 可事半功倍地揭示存在的問題，不斷提高審計工作的管理水平、效率和質量。

⑷ 注冊會計師審計制度本身存在哪些缺陷

（一）注冊會計師考試制度不夠合理
1.報名條件較低、考試層級較少。具有高等專科以上學校畢業的學歷、或者具有會計或者相關專業中級以上技術職稱的中國公民，可以申請參加註冊會計師全國統一考試。報考資格要求比較低，這與國外規定必須取得會計學學士學位方可報考的要求相去甚遠。此外報名條件對學歷、專業的限定較多，導致考試層級較少。
2.科目設置較少、實務經歷要求低。目前注冊會計師考試科目與英國特許會計師資格考試的科目相比較少，且考試內容理論不夠深，實務不夠強，與注冊會計師專業勝任能力的要求相差甚遠。

（二）注冊會計師的業務范圍偏窄
目前我國注冊會計師向客戶提供的業務內容分為鑒證業務和非鑒證業務兩大類。鑒證業務主要包括財務報表審計、審閱、驗資、預測性財務信息審核、內部控制審核等。非鑒證業務主要包括執行商定程序、代編財務信息、稅務服務、管理咨詢、會計制度設計、信息系統設計與完善、風險管理等。隨著我國經濟社會的全面進步和改革開放的持續深化，特別是我國經濟與世界經濟的日益融合，經濟業務類型更加多樣化，愈顯注冊會計師業務范圍過窄。

（三）會計師事務所組織形式存在缺陷
目前國際上通行的會計師事務所組織形式主要有四種，即獨資、普通合夥制、有限責任合夥制和有限責任公司制。而《中華人民共和國注冊會計師法》規定了我國會計師事務所組織形式：合夥制和有限責任公司制兩種形式。在無限合夥制形式下，合夥設立的會計師事務所的債務，由各合夥人承擔無限連帶責任，這種組織形式最能體現注冊會計師行業的職業特性，符合社會公眾的要求，並能促使注冊會計師在執業時保持足夠的謹慎和足夠的壓力，防止出現道德風險。但其不利於事務所做大做強。在有限責任事務所形式下，各出資者以其出資額承擔事務所的債務，這種組織形式對注冊會計師最有利，它可以減輕事務所的責任，有利於事務所擴大規模。但其突出的缺陷就是弱化了注冊會計師在執業過程中的風險意識，容易出現道德風險，造成審計失敗。我國會計師事務所體制本身就存在著各自的缺陷，並且隨著我國經濟環境和審計環境的發展和變化，這更加突出了我國會計師事務所體制所存在的缺陷，所以說我國目前的會計師事務所體制已經不能完全滿足注冊會計師行業發展的要求。

（四）審計委託人與被審計人集於一身，使審計關系中委託人形同虛設
實際中由於存在「一股獨大」等問題，來自於發起人或控股股東的經營者事實上集公司決策權、管理權、監督權於一身，股東大會形同虛設。董事會不但不能對公司經營者起到應有的監督作用，相反，公司的董事會常常就是公司的管理層。經營者由被審計人變成了審計委託人，並且決定著審計人的聘用、續聘、收費等事項，完全成了事務所的「衣食父母」，從根本上破壞了審計關系結構，使審計失去了客觀公正的基礎。

（五）對審計質量控制基本准則執行情況不能有效地進行監督
我國注冊會計師質量控制基本准則是在1997年1月1日開始施行的。2006年，新的質量控制准則出台，雖然新准則中規定了會計師事務所對特定業務執行質量的項目質量控制復核以及會計師事務所對自身的監控，但會計師事務所作為質量控制准則的執行者和監督者，必然使得質量控制准則的執行情況大打折扣，執行效果不得而知。而作為我國注冊會計師行業的管理組織也只是在每年年末對會計師事務所進行少量的抽查。由於抽查量不大，並帶有很強的隨意性，因此不能形成有效的監督效果。

（六）對注冊會計師獨立性的規定存在漏洞
我國《注冊會計師職業道德基本規范》規定：「注冊會計師不得兼營或兼任與其執行的審計或其他鑒證業務不相容的其他業務或職務」。但這種規定不夠具體和明確，指代不清晰，同時也未將其上升到法律層面，使執行很難到位。實際上許多不應被注冊會計師同時提供的非審計服務仍然在執行。有些會計師事務所在向客戶提供審計業務的同時，又提供代理記賬、代理納稅、代理設計會計制度、擔任會計顧問等會計服務業務，這事實上違背了內部控制中不相容職務應分離的規定。會計師事務所過度地介入被審企業的業務活動，必然會將兩者的利益更緊密地捆綁在一起，審計就不可能再具有獨立性，要求客觀公正就只能是奢望。

⑸ 中國注冊會計師職業准則優缺點

注冊會計師執業准則體系出台順應了兩大時代背景：一方面，經濟全球化和注冊會計師審計准則國際趨同的大趨勢，要求我國加速實現准則國際趨同，減少我國經濟融入世界經濟體系的障礙，改善我國經濟貿易環境；另一方面，注冊會計師面臨不斷變化的審計環境及由此帶來的審計風險，迫切要求我們大力改進注冊會計師執業准則，增強審計的有效性，增進社會公眾對行業的信心，維護市場經濟的穩定有序運行，保護社會公眾利益。
為便於更好地理解和執行這些准則，現就准則體系的特點及創新之處，談談自己的認識。
一、審計准則強化了行業維護社會公眾利益的宗旨
審計准則作為規范注冊會計師執業活動的標准，與社會公眾的利益密切相關。同以前制定的審計准則相比，注冊會計師執業准則體系更加突出了維護社會公眾利益的宗旨，強化了注冊會計師的執業責任，針對實務中暴露出的不足，嚴格了程序，要求注冊會計師切實承擔起保護社會公眾利益的責任。
例如，《中國注冊會計師審計准則第1141號——財務報表審計中對舞弊的考慮》要求注冊會計師在執業過程中保持職業懷疑態度，針對新形勢下財務報表舞弊的特點，更加積極主動地識別和應對財務報表舞弊的風險，並為注冊會計師履行好這一責任提供了更多的指引。准則特別強調，舞弊導致的風險是特別風險，注冊會計師應當專門針對該風險實施實質性程序。
又如，為避免部分會計師事務所片面理解風險導向審計，過分依賴分析程序，而減少實質性程序，《中國注冊會計師審計准則第1211號——針對評估的重大錯報風險實施的程序》明確要求，注冊會計師應針對所有重大的各類交易、賬戶余額、列報和披露實施實質性程序。
再如，針對「安然」事件暴露出的會計師事務所銷毀不利工作底稿的問題，《中國注冊會計師審計准則第1131號——審計工作底稿》對審計工作底稿的歸檔期限和保存年限，以及審計報告日後對審計工作底稿的變動，作出了明確規定。
二、審計准則符合國際趨同的要求
注冊會計師執業准則體系在體系結構、項目構成和基本內容上實現了與國際准則的趨同。
從體系結構看，我們按照國際趨同的要求，根據注冊會計師提供服務性質的不同，對注冊會計師執業准則體系進行了重構，與國際准則體系保持了充分的一致。
從項目構成看，除個別項目因對我國幾乎不適用而未被納入外，我國注冊會計師執業准則體系涵蓋了國際審計准則的所有項目。
在審計准則的內容上，我們充分採用了國際審計准則所有的基本原則和核心程序，在審計的目標與原則、風險的評估與應對、審計證據的獲取和分析、審計結論的形成和報告，以及注冊會計師執業責任的設定等所有重大方面，與國際審計准則保持一致。對於國際審計准則中包含的舉例等解釋說明性材料，由於我國准則是部門規范性文件，不便寫入准則正文，但我們將把這些內容寫入正在起草的指南中，以幫助會員正確理解和運用准則。
三、審計准則體現了風險導向審計的要求
最近幾年，注冊會計師面臨的審計環境發生了很大的變化，復雜多變的市場環境、日新月異的科學技術、不斷創新的經營模式和市場工具，增大了企業面臨的經營風險，進而更容易引致注冊會計師的審計風險，加之會計中估計與判斷成分的不斷增加、審計對象由有形資產向無形資產轉變、信息技術的不斷發展，所有這些變化都迫切要求注冊會計師創新審計理念和技術，提高防範風險的能力。
以往審計實務是建立在傳統審計風險模型基礎上，存在很大缺陷。注冊會計師往往把關注點放在直接實施控制測試和實質性程序上，而忽略從宏觀層面把握財務報表存在的重大錯報風險，導致審計失敗的風險增大。因為如果企業管理當局串通舞弊或凌駕於內部控制之上，那麼其內部控制是失效的。這種情況下，注冊會計師如果不把審計視角擴展到內部控制以外，如行業狀況、監管環境、企業的性質以及目標、戰略和相關經營風險等方面，就很容易受到蒙蔽和欺騙，難於發現由於內部控制失效所導致的財務報表重大錯報風險。
在此背景下，國際審計與鑒證准則理事會與英美等國的審計准則制定機構共同研究制定了審計風險准則，改進了傳統的審計風險模型，以提高注冊會計師識別、評估和應對重大錯報風險的能力。審計風險准則要求注冊會計師在執行審計業務時切實貫徹風險導向審計理念，以重大錯報風險的識別、評估和應對為審計工作主線，做到有的放矢，避免審計工作的盲目性，提高審計的效率和效果。審計風險准則進一步明確了財務報表審計的目標和基本原則；進一步明確了注冊會計師審計證據的內容、數量和質量，以及為獲取審計證據所實施的審計程序；進一步明確了注冊會計師了解被審計單位及其環境並評估重大錯報風險的程序；進一步明確了針對評估的重大錯報風險實施的程序。
借鑒國際審計理念研究和實務探索的先進成果，我們制定了審計風險准則。
審計風險准則是整個審計准則體系的核心准則，包括《中國注冊會計師審計准則第1101號——財務報表審計的目標和一般原則》、《中國注冊會計師審計准則第1211號——了解被審計單位及其環境並評估重大錯報風險》、《中國注冊會計師審計准則第1231號——針對評估的重大錯報風險實施的程序》和《中國注冊會計師審計准則第1301號——審計證據》等4個項目。與以往審計准則相比，審計風險准則著力解決以下幾個問題
一是要求注冊會計師加強對被審計單位及其環境的了解。注冊會計師應當實施程序，更廣泛深入地了解被審計單位及其環境的各個方面，包括了解內部控制，為識別財務報表層次，以及各類交易、賬戶余額、列報和披露認定層次重大錯報風險提供更好的基礎。
二是要求注冊會計師在審計的所有階段都要實施風險評估程序。注冊會計師應當將識別的風險與認定層次可能發生錯報的領域相聯系，實施更為嚴格的風險評估程序。
三是要求注冊會計師將識別和評估的風險與實施的審計程序掛鉤。在設計和實施進一步審計程序（控制測試和實質性程序）時，注冊會計師應當將審計程序的性質、時間和范圍與識別、評估的風險相聯系，以防止機械利用程序表從形式上迎合審計准則對程序的要求。
四是要求注冊會計師將識別、評估和應對風險的關鍵程序形成審計工作記錄，以保證執業質量，明確執業責任。同時，我們以審計風險准則為基礎，在新制定的其他准則中體現了審計風險准則的要求，並根據這一要求對26個准則進行了全面的修訂和完善。
四、審計准則嚴格了會計師事務所質量控制的要求
健全完善的質量控制制度是保證會計師事務所及其從業人員遵守法律法規、中國注冊會計師職業道德規范以及中國注冊會計師執業技術准則的基礎。
《會計師事務所質量控制准則第5101號——業務質量控制》系統地總結了近些年審計失敗的經驗教訓，要求會計師事務所制定全面的質量控制制度，包括落實對業務質量的領導責任、確保職業道德規范得以遵守、客戶關系和具體業務的接受與保持、人力資源、業務執行、業務工作底稿和監控等七個方面。
例如，准則要求會計師事務所樹立質量至上的意識，培育以質量為導向的內部文化，建立以質量為導向的業績評價、薪酬及晉升的政策和程序，要求主任會計師對質量控制制度承擔最終責任。
又如，准則要求會計師事務所對所有上市公司財務報表審計實施項目質量控制復核，復核內容包括獨立性、審計過程中識別的特別風險及其應對措施、審計過程中作出的重要判斷、意見分歧、調整事項和及審計報告等。
再如，准則規定，對所有的上市公司財務報表審計，要求會計師事務所按照法律法規的規定定期輪換項目負責人；只有意見分歧問題得到解決，項目負責人才能出具報告；會計師事務所在不長於三年的周期內選取已完成的業務進行檢查。
五、審計准則實現了內容和形式上的創新
目前我國注冊會計師承辦業務類型較多，既有財務報表審計和審閱、內部控制審核等具有鑒證職能的業務，又有司法訴訟中涉及會計、審計、稅務或其他事項的鑒證業務，還有代編財務信息、執行商定程序、管理咨詢和稅務咨詢等不具有鑒證職能的業務。
為了適應我國注冊會計師業務多元化發展的實際情況和國際趨同的要求，更好地規范注冊會計師的執業活動，新的審計准則體系在准則框架、准則名稱和准則編號等方面進行了諸多創新。
一是重構准則框架。將「中國注冊會計師獨立審計准則體系」改進為「中國注冊會計師執業准則體系」，具體包括鑒證業務准則、相關服務准則和會計師事務所質量控制准則三部分。為了便於社會公眾理解，我們也將執業准則簡稱為「審計准則」。
需要特別說明的是，原審計准則體系包括了1996年發布的《中國注冊會計師職業道德基本准則》和《中國注冊會計師職業後續教育基本准則》。前者是為保護社會公眾利益和維護行業形象，對會計師事務所和注冊會計師提出的道德要求，後者是為促進注冊會計師保持和提高專業勝任能力，對後續教育提出的要求。這兩類准則不屬於行業技術性規范，因此不再納入執業准則體系。但這兩個准則仍然是行業管理的規范性要求，我們將根據注冊會計師行業實際情況和國際趨同的需要，對其進行必要修訂。
二是改進執業准則名稱。原獨立審計准則體系包含了部分非審計業務准則，如《獨立審計實務公告第5號——盈利預測審核》、《獨立審計實務公告第10號——會計報表審閱》等等，導致以審計准則的名義規范其他業務類型。在新的注冊會計師執業准則體系中，我們借鑒國際通行做法，將非審計業務准則從獨立審計准則體系中分離出來，按照其業務性質冠以適當的名稱。
例如，我們將《獨立審計實務公告第5號——盈利預測審核》重新命名為《中國注冊會計師其他鑒證業務准則第3111號——預測性財務信息的審核》；將《獨立審計實務公告第10號——會計報表審閱》重新命名為《中國注冊會計師審閱准則第2101號——財務報表審閱》。
三是創新執業准則編號。原來的審計准則是按發布時間順序編號的，看起來連續，但實際上比較零亂，沒有內在邏輯。為了克服按時間順序編號帶來的弊端，我們借鑒會計科目編號原理，重新對准則的各個項目進行了分類編號。
新的執業准則體系中，准則編號由4位數組成，其中：
千位數代表不同類別的准則：「1」代表審計准則，「2」代表審閱准則，「3」代表其他鑒證業務准則，「4」代表相關服務准則，「5」代表質量控制准則。
百位數代表某一類別准則中的大類。以審計准則為例，我們將審計准則分為六大類，分別用1至6表示：「1」代表一般原則與責任，「2」代表風險評估與應對，「3」代表審計證據，「4」代表利用其他主體的工作，「5」代表審計結論與報告，「6」代表特殊領域審計。
十位數和個位數則分別代表其所屬的小類及順序號。
例如：第1311號（存貨監盤），千位數的「1」表示該准則為審計准則，百位數的「3」表示該准則屬於審計證據類的准則，十位數的「1」表示獲取審計證據的某一小類，個位數的「1」表示該小類准則的序號。
相信審計准則體系的實施，必將對提升注冊會計師的執業質量，加強會計師事務所質量控制和風險防範，提高財務信息質量，降低投資者的決策風險，實現有效的資源配置，推動經濟發展和保持金融穩定發揮重要作用。下一步，中注協將把工作重點轉向審計准則體系的培訓和組織實施工作。為此，我們正在抓緊編寫准則配套指南，幫助會員學習、理解、掌握和運用准則；建立專業指導機制，及時為會員在執行准則中遇到的問題提供咨詢；做好准則實施前的宣傳和培訓工作。

⑹ 現代審計制度存在哪些問題

現行審計制度存在如下缺陷和不足:
1、巨大的商業利益使會計師事務所與被審企業成為合作夥伴
注冊會計師的審計應具有客觀、獨立、公正的特徵,但在現行制度下很難做到這一點。目前國際上通行的做法是:承擔審計職責的會計師事務所是由被審企業自行聘用的,被審企業如果不滿意會計師事務所的審計工作,則該事務所就必然面臨被炒魷魚的後果。這事實上形成了被審企業與會計師事務所之間的僱傭與被僱傭關系,被審企業成了會計師事務所的衣食父母和上帝。巨大的商業利益必然會驅使會計師事務所去迎合其僱主的需要,使審計背離獨立、客觀、公正的要求。以安然案為例,多年來安達信一直為安然提供審計和會計咨詢服務,僅2000年,安達信從安然收取的審計和服務費就分別高達2500萬美元和2700萬美元。巨大的商業利益使安達信失去了其應有的獨立性。在這種情況下,即使具有職業道德和良心的會計師也是無能為力的。正如一位已離開安達信的高級雇員所說:「在公司里,如果哪位會計師敢說拒絕在報告上簽字,他立刻就會被炒魷魚」。事實和邏輯都說明,會計師事務所與被審單位已形成事實上的商業合作夥伴,這是現行審計制度存在的最大漏洞和缺陷。
2、會計師事務所對被審企業的業務涉足過深更使審計不可能客觀公正
目前世界各國基本上都允許會計師事務所為被審企業提供管理和會計咨詢服務,其初衷是希望藉助注冊會計師豐富的財務會計知識和經驗,規范被審企業的會計業務和依法納稅等。但會計師事務所過度地介入被審企業的業務活動,必然會將兩者的利益更緊密地捆綁在一起,審計就不可能再具有獨立性,要求客觀公正就只能是奢望,安然案暴露的問題就充分證明了這一點。安達信有100多名雇員專門為安然提供各種服務,每周從安然收取100多萬美元的服務費用。為便於更緊密的合作,從1995年開始,安然還將其內部審計也交給了安達信,甚至連財務長也是從安達信聘用的,安達信的休斯敦分公司幾乎已和安然「完美」地結合成一體。在這種情況下,安達信對安然的審計,就形同用自己的一隻手去審計監督自己另一隻手的荒唐局面,自然不可能再具有獨立、客觀和公正性。

⑺ 內控審計中內控缺陷一般描述有哪些

內控缺陷一般表現在：
1、執行會計制度與財政法規有偏離，表現較多的是成本不實，費用不符；
2、內控制度執行不力；
3、合規、合法性控制，特別是私營企業存在兩套帳情況；
4、互不相容的職務控制不認真，，相互牽制，相互核對在業務崗位上沒有體現；
5、人員素質不高，任人為情，用人唯親。

⑻ 本科審計學簡述題，簡述政府審計的優缺點

.政府審計主要是對政府財政收支和財務收支進行審計監督。

政府審計模式的優勢分析
我國現行的行政型政府審計是我國審計發展的「初始模式」，在我國審計的創建和發展階段起到了良好的奠基作用，考慮了當時的基本需要，符合當時我國的基本國情，適應了當時我國政治、經濟體制運行的需求，促進了國家審計的迅速發展壯大，其優勢主要體現在以下幾個方面：
一是審計機關設在政府，審計職能與政府機構其他職能相結合，增強了政府審計的權威性，有利於審計職能作用的發揮，使審計工作能夠服務於經濟工作中心，促進政府工作目標和宏觀調控措施的貫徹落實，使其能夠快速地在國民經濟中發揮監督、檢查和評價的作用，促進國民經濟的規范與發展。
二是現行審計體制下，審計機關作為行政執法的重要部門，在政府的領導和其他部門協調配合下，能夠直接、有效地實施審計監督，及時發現、處理和糾正各種違法違紀行為；審計意見和建議也能夠及時轉化為政府的行政命令，增強了審計的時效性和約束力，使與經濟信息相關的行政權力的運用能夠公開透明。
三是按照現行雙重領導審計體制，審計業務以上級審計機關領導為主，使審計工作能夠按照國家的法律要求統一展開，有利於各級審計機關的統籌管理與協作；審計機關行政管理以各級政府為主，有利於各級審計機關主動根據地方經濟建設和政府經濟調控的需要，自主、靈活、適時地確定和調整審計工作的重點，有效監督地方經濟建設，是審計職能在地方經濟建設中發揮更大的作用。
四是由於行政型審計模式符合人們長期以來對行政權力的習慣和認同，有良好的社會基礎，符合人們的行為習慣和思維習慣，廣泛地得到了人們的接受、認同以及配合和協助，因而能夠得到良好地運轉。
我國現行政府審計模式的弊端分析
我國現行政府審計模式畢竟構建於幾十年前改革開放初期，如今，隨著我國政治體制和經濟體制改革不斷深入，社會主義民主和法制逐漸完善，市場經濟的不斷發展並走向國際化，政府職能發生轉變，社會對政府經濟行為提出更高的要求等等形勢的變化，審計環境發生深刻的變化，這一審計模式的缺陷與不足不可避免地暴露出來。主要表現在以下方面：
1、審計的獨立性難以全面保證，執法職能軟化，權威性弱化。現行審計模式下的審計機構隸屬於政府又監督政府，在許多方面受制於政府，使審計主體的獨立性受到影響。審計機關依據政府法規開展審計工作，其獨立地位較低，在審計監督過程中權威性和約束力弱化，主要表現在：審計機關對同級政府經濟活動難以進行有效的監督和制約；審計目標在很大程度上受最高行政權力機構的意志左右；在「同級審」中發現一些重大審計事項時難以保持獨立性，在涉及到責任人時，難以逾越地方政府保護的屏障；在審計處理處罰過程中，以及對本級政府和上級審計機關同時負責的關系處理上，地方審計機關往往面臨困難。「審計難，處理更難，落實難上加難」等現象普遍，正是審計執法職能弱化、權威性弱化的結果。「雙重領導」體制下，「以權壓審」現象頻繁出現，審計獨立性更難保證。
2、所必需的審計經費得不到保證。充足的審計經費是審計機關保持良好獨立性的前提。長遠來看，審計工作的重點應該是監督國家財政收支，審計機關與財政部門應當是監督與被監督的關系。然而，我國審計機關隸屬於政府，審計機關的經費由同級財政部門審批，審計工作不可避免地會受到制約，客觀上勢必會影響審計機關的獨立性和監督力度。雖然我國相關法律對審計機關履行職責所必需的經費作了明確規定，要求列入財政預算，由本級政府予以保證，但在實施過程中，常常會遇到地方政府財力緊張，無法保障審計經費的情況，這勢必影響了審計工作的正常開展。
3、按行政管轄范圍確定審計對象造成了一定的審計盲區。我國對審計管轄范圍的劃定，是按地區、部門、單位的財政財務隸屬關系或國有資產監管關系確定審計對象。這樣各級審計機關管轄范圍就會很廣，審計任務繁重，但是由於目前審計力量不足，加上審計經費難以得到保證，審計覆蓋面相當低，客觀上造成了一定的審計盲區，有不少預算單位還從未接受過審計。
4、審計依據不完善，配套性差。政府審計以國家法律法規為依據，但是目前我國的關於審計的法律法規並不十分完善。我國《審計法》與《會計法》、《行政處罰法》之間還存著不銜接、不配套的問題，這使得審計機關在行駛審計監督權和處理處罰權時經常處於窘境。不僅如此，現行《審計法》及實施細則仍存在一些不足，對出現的一些問題未作規定，使得審計人員在開展工作時感到無據可依、無所適從。同時，部分法律規定缺乏操作性，對法規政策的特殊性和時效性強調不夠，導致審計依據過於粗泛、缺乏實際性、過時不適宜等問題，不利於實際審計工作中的操作應用。

⑼ 企業內部審計存在哪些問題

我國企業內部審計的現狀及存在的問題：
（一）內部審計的意識淡薄 內部審計意識淡薄，對內部審計的重要性認識不足，都是我國很多企業發展中的重要問題。這將直接影響企業內部審計工作的執行力，使得內部審計的職能與作用難以發揮。同時，還有很多企業的內部審計存在著獨立性差，審計結果的真實差的發展情況；很多企業的內部審計工作沒有專門的執行人員，將會計人員等同於審計人員，使得會計信息的真實性大打折扣，審計監督的職能也流於形式。這些問題的存在都制約了內部審計的積極發展，難以實現內部審計的重要價值與作用。
（二）相關法律法規不夠完善 我國在內部審計相關的法律法規方面做了很多具有建設性的工作，並對內部審計工作進行了立法規范。但是，就當前情況來看，我國內部審計的法律法規體系建設工作還存在著諸多的不完善，從而使得依法治理內部審計的工作開展不力。國家審計和社會審計分別有《審計法》和《注冊會計師法》，這兩項法律是內部審計工作開展的核心法律依據，但是企業的內部審計目前卻沒有將這兩項法律都做為依據，他們更多的是選擇了《審計署關於內部控制審計工作的規定》這些由審計署頒發的法律作為依據，使得法律級次很明顯偏低，實際操作過程的可操作性嚴重不足。
（三）內部審計人員素質有待提升 目前，我國部分企業由財務部門的負責人與內部審計部門的負責人交叉任職，其監督制度形同虛設。有的企業將內部審計部門與紀檢監察部門合並開展一工作，人員少而工作量大，審計工作不能深人進行。並且目前很多企業內部審計人員數量大多不足，素質普遍不高，專業結構單一，有的只掌握某一方面的知識，對國際內審准則、內審發展狀況、經驗技術等知識了解不足，使得內部審計人員專缺少復合型的人才，缺乏應對問題和駕馭審計工作的能力。這些都使得內部審計人員在工作中感覺力不從心，更難以深層次地發現問題。
（四）內部審計的獨立性不強 內部審計機構的獨立性欠缺是我國企業發展的普遍存在問題。絕大多數企業的內部審計機構工作都是在企業高級管理層領導下開展的，缺乏企業董事會和監事會等高層執行機構的強有力領導與監督，使得這種管理模式難以有效地約束企業各級高級管理層的權力，不僅使得企業內部審計工作范圍十分有限，監督管理的權利也難以有效的獨立。同時，現有的內部審計工作人員絕大多數都是企業內部自行選擇出來的，這些內部審計人員多數情況下必須接受上級的領導與指令，使得他們工作的獨立性難以提高。

⑽ 關於國家審計在法律方面的硬傷

其一，你的老師說得對，大標題與小標題的內容不一致。法律層面與審計體制模式和績效審計開展方面是沒有關系的。如果你想談法律層面對審計發展的影響，可以談談合同法與審計查出多付工程款進行追繳的處理處罰相矛盾的問題，因為審計機關在這種行政訴訟中往往敗訴；也可以談談預演算法中並未明確審計機關職責，而審計法卻要求審計機關進行審計等方面。總之，應言之有物，不能太宏觀地說，才能使人信服。相關情況你可以查查網。

其二，雙重的領導體制其實也沒有什麼不好的，上級審計機關對下級審計機關是業務上的領導，而同級人民政府對審計機關在行政上是上下級的關系。問題是我國現行的審計機關領導體制模式與國際上的模式不一樣，大多數國家是受立法機關領導而不是受行政機關領導，我國審計機關受政府即行政機關領導，同時又對行政機關進行審計，這樣一來，審計機關變成了政府的大內審，其審計獨立性是會受影響的，你說的「進行審計工作確定審計工作確定審計風險等各個方面都不能很好的按照自己的意願來進行。」這樣的說法是不夠專業的，應先說審計機關應獨立行使審計職責，再說如今的領導體制模式使審計機關成為政府的大內審，這樣，對審計計劃的確定、對審計發現問題的揭示、處理處罰有影響。

其三，你說審計機關在績效審計方面缺乏建樹。那麼，你說要明白開展績效審計需要什麼樣的審計環境。首先，被審計單位的財政收支財務收支相對合規合法，這樣才有對其績效評價的基礎；其次，有完善的法律法規、行業標准體系，這樣審計機關才能有全面的績效評價標准；再次，要有審計人才，是多有不同學科背景的人才，如果審計機關沒有，就要外聘，財政能支持嗎？最後，審計機關最好沒有處理處罰權，只有建議權，審計不能包打天下，國外的績效審計只提出問題，分析問題，連建議都不提，更不要說處理處罰了，我們國家能做到嗎？我國績效審計之所以起步晚，是因為整個經濟環境、法律環境都未能完善。往往想開展績效審計項目，最終就會變成一般的審計，因為發現了不少違規問題要處理。其實，也有一些審計機關不是停留在理論研究的，如深圳，好象搞得不錯，那又如何？深圳政府就因此很廉潔、效率很高么？不見得吧。