幼兒園法規案例

⑴ 幼兒園規章制度的指向性案例

幼兒園小班A老師,業務能力強,工作積極、熱情,經常加班加點地工作,並能主動配合園長完成幼兒園的各項工作,是幼兒園一位德才兼優的骨幹老師。 有一天,A老師正值中午班,在巡視幼兒午睡時,發現一名幼兒佳佳正在玩一些黑色的小葯丸,A老師立即向幼兒詢問:「佳佳,帶葯為什麼不告訴老師?是給你吃的嗎?誰給你帶的?」在老師的再三詢問下,佳佳終於說出葯是奶奶給的。A老師教育孩子不能自己拿葯玩,把佳佳的葯收了起來。等佳佳的奶奶來接佳佳時,A老師如實向家長反映了情況,佳佳的奶奶卻一口否認了為佳佳帶葯的事,老師情急之下埋怨家長給孩子帶葯不向老師說明,而且還不承認,一旦發生危險責任誰負。第二天,A老師又發現了上述情況,A老師生氣了,認為家長很不負責任,不理解老師的工作,一邊批評孩子一邊把葯從佳佳的手中取出,收了起來。等家長接孩子時,佳佳告訴奶奶,A老師打她的手,不喜歡她。佳佳的奶奶很疼愛孩子,就去質問A老師為什麼打孩子,A老師否認打孩子,沒再做過多地解釋,轉身走了。家長見狀,認為A老師打了孩子還不承認,就開始破口大罵A老師,面對那麼多的家長,A老師忍無可忍,就與佳佳的奶奶爭吵了起來。 第二天,佳佳的奶奶直接找到了園長,說A老師打孩子,出言不遜,要求幼兒園對此事進行處理。園長馬上向A老師了解事情的前後經過。原來老師從孩子手中取葯時,順便拍了拍孩子手掌中的葯渣,孩子見老師生氣了,又拍拍她的手,就認為老師在打她。 園長聽了A老師的說明,首先肯定了A老師的工作是認真負責的,並誠懇地告誡她,作為一名老師,雖然工作繁忙,但不能顧此失彼,要時刻注意自己的言談舉止,更不能忽視與家長的交流與溝通。A老師聽了園長的一席話,委屈的情緒慢慢消失,表示願意按照幼兒園制定的規章制度扣發當月效益工資,並向家長當面道歉。當天,園長將佳佳的奶奶和A老師請到辦公室,交流了自己的想法,希望雙方一切為孩子,遇事要耐心,要換位思考。並向佳佳的奶奶講了幼兒園關於幼兒用葯方面的安全規定:家長給孩子帶葯服用,應交給老師,由老師保管,並做好記錄,按時給幼兒服用,嚴禁幼兒自己帶葯,以免發生意外的危險。最終,佳佳的奶奶臉上終於露出了笑容,說出佳佳的葯是肚臍貼,早上送幼兒園時忘了摘下來,也忘了向老師交待。 通過交流,家長和老師之間互相為昨天的事道歉,一場誤會終於消除了。 為防止類似事情的發生,同時,作為領導,還要嚴格執行幼兒園制定的各項規章制度。依據幼兒園獎懲制度的有關規定,A老師與家長爭吵,要扣發當月效益工資。園務會上,有的老師對扣發A老師效益工資提出不同意見,並紛紛為A老師說情,她們認為,A老師與家長爭吵是擔心孩子安全所導致的,再加上是家長先開口罵人。不管怎麼說,A老師也是幼兒園的骨幹,園長應該給A老師留一點面子,不扣或少扣效益工資也在情理之中……園長沉思著,繼續傾聽大家的議論等大家都充分發表完意見後,便組織到會的園務委員會成員重溫了幼兒園獎懲制度。 通過討論,大家明確了制度制定和執行的目的、意義。這時,園長指出,如果找一個理由,A老師就可以順理成章不扣發效益工資,那我園執行工作制度將是一種怎樣的局面呢?如果因為A老師是幼兒園的骨幹,為了情面就可以妥協,那我們如何面對全園教職員工?通過再一次深入學習、討論,到會人員提高了認識水平,統一了思想,原來持不同意見的老師都改變了看法,A老師也愉快地接受了扣發效益工資的處理,並主動在全體教師會議上做了深刻的檢討。A老師的檢討剛結束,會場上就響起了熱烈的掌聲。教職工對園長嚴格執行制度十分滿意,對A老師勇於承認錯誤表示欽佩。 案例評析: 制定規章制度是科學管理幼兒園的重要保證。幼兒園的獎懲制度是全體教職工參與制定的,是民主管理的產物,應該是全園教職工行為的准則。要使制度具有實際意義,真正成為有效的管理手段,就要高度重視制度的執行。案例中,園長對A老師的處罰,體現了園長執行制度的一貫性、一致性原則。園長沒有因A老師是幼兒園的骨幹,為情面而妥協,也沒有因為A老師是經常加班加點工作而搞特殊化。園長不講情面,「一碗水端平」,避免了執行制度過程中因人而異引起的不必要紛爭,進一步強化了幼兒園領導以身作則、帶頭嚴格執行各項規章制度的意識,也給全體教職工做出了表率,促使他們自覺遵守幼兒園的各項規章制度。 園長對A老師扣發效益工資前後的處理,不是自己說了算,「草草收兵」,而是充分思考,細致做工作。通過與A老師談心,肯定她的才乾和工作熱情。同時向她指出執行制度發生偏差會造成的不良影響和後果,並對她提出真摯的期望,做到以情感人,以理服人。通過與持不同意見的教師共同學習、討論,大家共同達到更高的認識境界。 通過該事件,老師們深深的認識到:很多時候,家園之間產生問題,是因為彼此之間不好意思說或者是憋著一股勁沒把問題說開,結果矛盾越積越多,最終弄得見面尷尬、互相厭煩。其實一些無關緊要的矛盾,只要教師稍做疏導,及時與家長溝通,就會柳暗花明,消除誤會,化干戈為玉帛。只有這樣,才能向家長展現自己的細心與責任心,自己才能更好的走進家長,自己的工作才會得到家長的理解、支持和尊重。

⑵ 學校法律案例13則急！！！！！！

要13條的話是沒有的，5條倒有

校園法律案例分析(一）
案例： 寒假過去又開學了，初一（ 3）班郭老師在學生報到注冊的時候，又強調了發型問題。說實在話，"穿衣戴帽，各有一好"，留什麼樣的發型本來是小得不能再小的事了，可現在許多學校又都把它當做一件不小的事來抓，其原因是指揮中學生留什麼發型的不是教委，不是學校，而是歌星、影星、球星，學生以他們的形象來定位，結果生源不擇優校的學生常給人"街道痞子"、"胡同串子"的感覺，郭老師強調發型問題是有原因的。
三天過去了，班裡的男生蘇某還是留著長長的中分。一天中午放學後，郭老師把他叫到辦公室。教師問："老師給全班同學提的發型要求你知道嗎？這也是全校統一的要求，你知道嗎？""知道。"學生低聲回答。"知道？知道為什麼還不動？"聲調里老師帶著幾分氣。"我家裡不讓理，我也沒辦法。"學生理直氣壯。就這樣，師生對話的火葯味越來越濃。最後，老師拉開抽屜順手拿出一把剪子，嘴裡說著那我替你理吧，話到手到，蘇某中間的一綹頭發已剪下來了。蘇某一邊護著，一邊說："得，得，我自己去理，行了吧。"說完跑出了辦公室。

蘇某回到家的時候，其父正在喝酒。看見兒子捂著頭走進來便大聲喝問，以為兒子又在外面打了架，惹事生非。當聽完事情原委後便借著幾分酒力，怒沖沖跑到學校興師問罪。見到郭老師開始還較理智，後來便破口大罵，在場的老師都為之瞪目。

正當大家紛紛上前勸解、家長還不依不饒的時候。一位兩鬢銀白、馬上要退休的女教師喬某走上前去，嘴裡說著"讓你無法無天"隨手就給了蘇父一個嘴巴，不知是這巴掌的功效還是蘇父的酒也該醒了，反正此後罵聲聽不見了，只是聽到蘇父反復強調："正月里理頭死舅舅，又不是文化大革命，憑什麼給我孩子剃陰陽頭……。"此時外面已圍了不少人，為了化解矛盾，年級主任便把他們帶到校長室。

校長熱情地接待了他們，說來也巧校長剛剛學完有關教育法學的課程，聽完大家的陳述，覺得這是個比較典型的案例，藉此也是對大家進行法制教育的好機會。校長認為，化解矛盾的最好辦法是學法，使他們各知其錯。校長先對家長講，您看見孩子被剃了頭心裡不痛快，大家都可以理解，有意見也可以反映，但跑到學校來吵鬧、辱罵教師是不允許的，這是違法行為。校長說著打開《教師法》翻至第35條："侮辱、毆打教師的，根據不同情況，分別給予行政處分或者行政處罰；造成損害的，責令賂償損失；情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。"校長說完征詢家長意見："您看咱這問題在學校解決好還是換個地方解決好？"家長趕緊表示自己錯了，願意賠禮道歉，說著站起來給郭老師深深鞠了一躬。

接著校長轉過身來對郭老師說："您對學生嚴格要求，對工作認真負責是好的，但採取的方法不當，對學生的人格不夠尊重。"校長打開《未成年人保護法》第三章找到第15條："學校、幼兒園的教職員應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年學生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。"就這一點來說，郭老師應該向學生道歉。此時郭老師已為自己一時間魯莽感到內疚，借著校長的話，誠懇地向學生和家長表示了歉意。 對老師喬某，校長笑著批評她說："您站出來主持公道，這很不容易，但是您不該用違法行為制止違法行為。如果這樣下去那不就亂上加亂了嗎？"喬老師為人豪爽當即向家長道歉，並表示校長批評得對，自己遇事不冷靜，確實不應該。

案例分析： 對於本案中發生的行為，這位校長依據法律所作的分析已經很清楚了。通過這個案例我們需要看到的是，在學校教學活動中發生的類似事件比較普遍，象老師強行給學生剪發的事不僅僅是這一位老師的行為，家長到學校來"興師問罪"的事也多見於很多學校，當發生這類事情的時候，應該依照現有的法律來處理，雖然不是所有行為都有相應的具體法律條文，但我們也可以比照一些類似條文或者法律精神來解決，知法、懂法，具備法律意識是對每個公民的要求，大家遇事都能冷靜思考，注意以法律來規范自己的行為，對保證學校正常的教學程序非常重要，同時這也是保障自身權利的重要前提。
校園法律案例分析（二）
教師誤傷學生
案例： 在本案中，原告張欣欣，男， 10歲，某小學學生；被告為原告的教師王適之，男，28歲；第三人為原告所在學校和某鎮教辦。

原告訴稱： 1992年6月19日上午上第一節課時，由於我同桌不專心聽課，教師王適之使用竹製教鞭拍擊學生陳某桌面，以示教訓陳某，不料打斷教鞭頭。致碎片飛插入我的左眼瞼及眼球角膜內，後經治療，也未見效。1992年7月13日經縣人民醫院檢查，診斷為眼外傷，瞳孔閉鎖。1992年8月20日，再到某眼科醫院檢查診斷為陳舊性眼球鈍傷（角膜血染）。現要求被告賠償我的葯費、親屬的誤工費1800元、傷殘生活補助費27500元，共30450元。

被告辯稱：我當時在執行公務（上課），用教鞭擊課桌，以示警告違紀學生，不料教鞭破裂飛出碎末刺著原告的左眼皮上，後來原告自己拔下，但當時我未發覺，後我知道原告眼傷曾向學校領導及班主任多次提議去醫院檢查治療，而原告家屬卻說：只是熱毒嚴重，不用麻煩了。後由於不及時找專科醫院治療，才導致眼睛失明。因此，我不應負全責。

第三人述稱：原、被告所述的受傷、治療過程都是事實。由於被告的行為是過失行為，不是故意造成原告眼睛失明的，所以我們希望合情合理解決。

經人民法院審理查明： 1992年6月19日上午上第一節數學課時，被告王適之檢查學生背誦乘法口訣，因學生陳某不能背誦，且東張西望，被告王適之便用教鞭拍擊陳的課桌以示警告集中精神。但在拍擊時，不料有一粒比牙簽還細小的竹屑飛插入陳的同桌即原告左眼眉毛下的眼皮（因原告身體不舒服而伏在桌上），原告即撥出，當覺得痛和出血時便小聲哭。後被告發現即停止上課來問及病否和察看眼睛，並叫原告到衛生站看病。由於當時原告不願去，結果到中午放學時才由班主任用自行車送回家，第二天原告繼續堅持上學。開始一、兩天家長認為問題不大，自以為是熱毒所致而未引起重視。後原告覺得眼睛很疼且睜不開，原告親屬即帶原告到衛生站、衛生院、人民醫院等地去治療，期間，共用去醫葯費221．06元。後由於病情沒有好轉，相反惡化，才於1992年7月13日到縣人民醫院住院治療。經診斷：眼外傷，瞳孔閉鎖，用去醫葯費共339元。上述有葯費的單據共560．06元，無單據的668元。1992年8月20日經雙方同意，由被告出資與原告到廣州中山醫學院眼科門診再次檢查，診斷為陳舊性眼球鈍份（角膜血染）。在整個醫療過程中，共用去人民幣1248元，其中被告支付600元（含去廠州檢查的200元）。1992年9月6日，原告向法院提起訴訟，要求被告賠償醫葯費、誤工費及傷殘生活補助費共30450元。

法院認為：被告造成原告傷害的事實清楚，證據充分。原告要求被告賠償葯費、誤工補助及生活費，本院應予支持。在整個事故中，雖然被告沒有主觀上的故意，但客觀上已造成原告左眼完全失明，成了終身殘廢，被告應負主要責任。由於損害是在教學過程中發生的，因此第三人也應負一定責任。案經調解，雙方各持己見。 根據《中華人民共和國民法通則》第 119條和《中華人民共和國未成年人保護法》第47條的規定，判決如下：由被告王適之一次性賠償醫葯費、誤工費及傷殘後的生活費 3600元（含已支付的600元），第三人賠償人民幣2000元，合共5600元給原告張欣欣。本案受理費50元，由被告負擔。

案例分析： 教師在教育教學活動和管理學生過程中，有時會因故意或過失而對學生的身體造成傷害。傷害發生後，往往會引起賠償訴訟。原告是確定的，是合法權益受損害的學生，但被告的確定卻比較復雜。起來說來，有這么幾種情況：（ 1）被告為學校；（2）被告為教師；（3）學校和教師為共同被告；（4）學校為被告，教師為第三人；（5）教師為被告，學校為第三人。本案例反映的是第五種情況。本書贊同第一種做法， 以為將學校列為被告，由其承擔賠償責任比較合宜，因教師對學生造成損害是教師的職務行為導致的。但這絕不是說教師不負任何責任，除負行政責任外，還應負民事賠償責任，學校可在履行賠償義務後，向教師追償學校所賠償的部分或個部費用。

校園法律案例分析(三）
老師擅拆學生信件致學生墜樓
案例：

原告：楊新宇，男， 18歲，天津市第48中學學生，住天津市河北區獅子林大街10號。

被告：天津市第 48中學

法定代表人：楊復興，校長。

第三人：王斌，男， 53歲，天津市第48中學教員、班主任。

第三人：陳利民，男， 23歲，天津市第48中學教員、校團隊書記。

第三人：楊國祥，男， 44歲，系楊新宇之父。

原告楊新宇向天津市河北區人民法院提起訴訟稱： 1988年10月26日下午，我因故未上第二節課，班主任王斌乘我不在教室，隨意翻弄我的書包，從錢夾里翻出校外女生給我的信件，並將信件和書包拿到辦公室。我得知後，前去索要，王斌令我將信件說清楚，否則不給我書包。為防信件內容擴散，我拿起信和書包欲走，王斌不讓走。學校團隊書記陳利民趕來，揪住我搶奪信件。我急忙將信塞入口中。陳利民即拳擊我面部，並摳我嘴，因未能搶到信，便將我挾持到三樓閱覽室內，反鎖屋門。為擺脫教師對我的毆打，我躍上窗檯，想從窗戶逃脫。此時，聽到一教師驚叫，我慌忙從三樓窗戶墜落樓外，造成多處骨折、肺出血等嚴重後果。除被告已墊付部分醫療費用外，仍有父母因陪伴誤工減少收入及營養費等計1300餘元的損失。要求被告負擔我治傷支出的一切費用，補償我喪失部分勞動能力帶來的經濟損失，並負責解決我今後的生活出路問題。

被告天津市第 48中學辯稱：原告無故曠課，班主任王斌為防其放在課桌內的東西丟失，將原告的書包、錢包拿到辦公室。因恐錢包內有錢，便打開錢包，發現未封口的信封，抽出信紙，見是原告早戀情書，即放在桌上。此時原告闖進辦公室，王斌與其談話，了解曠課原因，並進行說服教育。原告拒不服教，猛然將放在桌上的情書奪走，放入口中，拿起書包便走。王斌阻止，被原告推倒。此間，陳利民在四樓聽到聲響，快步趕到三樓察看，將原告面對面抱住，因見原告嘴特別鼓，臉色蒼白，恐其噎著，便用手摳其嘴裡的東西。原告用頭頂撞並撕扯陳利民的衣服，力圖掙脫，雙方拉扯到閱覽室，陳利民讓原告把嘴裡的東西吐到屋內爐里燒掉，原告便先進屋。當楊穎強老師進去時，發現原告已站在樓窗上，便上前拽其腿，讓其下來。原告將楊老師蹬倒在地。楊驚呼時，教務處張主任聞聲趕來，撲到窗前，只見原告兩手攀抓外窗檯，從左側向右側移動，由於腳下無可蹬踏而失落地面。原告傷現已痊癒，我校為其墊付了 2698.83元費用。原告墜樓系自身所為，與校方教育無因果關系，其後果應由其自負。要求原告返還學校已墊付的全部費用。

第三人王斌、陳利民認為被告所述屬實，並提出自己系履行職務，並無不當。

第三人楊國祥提出：王斌擅自拆看原告信件，已構成對原告人格的侵犯；陳利民採用暴力手段搶奪信件，毆打原告，對原告墜樓有直接責任。原告治傷所花費用應由被告承擔。

天津市河北區人民法院經審理查明：原告楊新宇原系被告學校初三（ 2）班學生，王斌系該班班主任，陳利民系被告學校團隊書記。事故發生時，楊新宇16歲。1988年10月26日下午第2、3節課，原告曠課。王斌去教室時，發現原告不在，因見原告書包及錢夾在課桌內，在察看錢夾時發現原告早戀情書，便將書包、錢夾、信件拿到辦公室。原告在第3節課期間回來上課，知其書包被班主任拿走，便前去索要。王斌讓原告說清早戀情書問題，原告拒談，並搶奪了部分信件及書包要走，被王斌抓住不放。而後陳利民趕到，將原告抱住。原告即將信塞入口中。陳利民摳原告的嘴，未能摳出信。原告力圖掙脫，雙方撕拽進入三樓閱覽室內。此時，校方在場人員提出，讓原告將信吐到閱覽室裡屋爐內燒掉。原告便含信進入裡屋。當圖書管理員楊穎強進入裡屋，發現原告已站在窗檯上，便上前阻攔，被原告蹬倒。原告從三樓窗戶逃脫摔傷，致右肋骨幹骨折、第六胸椎壓縮骨折、骨盆骨折、肺挫傷。經住院治療傷已痊癒。原告住院期間，被告墊付了醫葯費、住院費1830.83元、護理費768元、營養費100元，共計2698.83元。此外，原告母親因陪伴誤工減少收入1044.16元。

河北區人民法院認為：原告在，學校上學期間，應當遵守校規校紀，服從學校管理，不應擅自曠課，過早戀愛。由於原告違反了校規，王斌作為班主任在查課時發現原告曠課及情書，擬對原告進行教育是正確的，並非屬於私拆信件行為。但在原告搶走信件時，王斌不夠冷靜，方法過於簡單。陳利民身為教師，遇事應採取說服教育方法，但當原告將信件塞入口中後，卻同原告撕扯，並採取強制摳嘴措施，以令其吐出信件，顯屬不當，況且原告此時尚未成年，從精神及心理上易產生逆反心態，致使原告急於脫離現場，故應承擔相應的風險責任。原告此時雖未成年，但處於限制行為能力階段，應預見到從窗戶逃脫有危險，卻不顧阻攔，堅持從窗逃脫，應負主要責任。王斌、陳利民管教原告屬於職務行為，其應承擔的責任由被告承擔。被告對原告治療期間墊付之款，應負擔其中一部分，其餘由原告負擔。因原告目前尚無經濟收入，原告負擔的部分，應由其父第三人楊國祥退還給被告。根據《中華入民共和國民法通則》第43條、第119條、第131條之規定，於1990年5月17日判決如下：（1）原告因傷所花用醫葯費用、住院費、營養費及陪伴費等共計3867 .99元，原告自行承擔2320.79元，被告承擔1547.20元；（2）被告墊付的2698.83元由第三人楊國祥退還被告1151.63元；（3）雙方其他請求予以駁回。

判決後，楊新宇及楊國祥不服，上訴於天津市中級人民法院，認為其墜地傷殘是王斌私自翻檢信件及陳利民連續施暴所致，要求校方承擔全部醫葯費、營養費、傷殘補助費及護理費。天津市第48中學不同意楊新宇的上訴請求。

天津市中級人民法院在二審審理中，對楊新宇的勞動能力進行了法醫鑒定，其結論為："被鑒定人楊新宇右肋骨骨折畸形癒合，對右臂持重物功能有一定影響"。

天津市中級人民法院認為：私人的信件，任何組織和個人不得開拆。王斌擅自拆楊新宇信件一節，違反有關法律規定和社會對未成年人的保護。陳利民摳楊新宇嘴內的信件，顯然欠妥，致使楊新宇從窗走脫，給楊新宇造成一定的損害，侵害了楊新字的合法權益。對此，陳利民應負主要責任。楊新宇在校期間，不遵守學校制度，導致本賠償事實發生，負有一定責任，其上訴請求全部賠償，本院礙難支持。楊新宇因年歲尚輕，其右臂功能因傷受到一定影響，校方應酌情給予一定的傷殘補償。王斌、陳利民的行為屬職務行為，賠償責任應由天津市第 48中學負擔。楊新宇目前無經濟收入，其應承擔的部分，由其父楊國祥負擔。綜上所述，天津市中級人民法院依據《中華人民共和國民法通則》第119條、第121條及第131條之規定，於1992年7月7日判決如下：（ 1）維持一審法院判決第三條；（2）變更一審法院判決第一條為：楊新宇因傷花用醫葯費、住院費、營養費及陪伴費等共計3867.99元，天津頁第48中學負擔2707.59元，楊新字負擔1160.40元；（3）加判：天津市第48中學一次性付給楊新宇傷殘補助費3000元，減除已給付2698.83元，餘款在判決生效後1個月內付清。

案例分析：

在校學習的學生，應當遵守校規校紀，如有違犯，應當給予批評教育直至紀律處分。但學生依法享有的各種合法權益，受法律保護，教師和學校不得以任何借口予以侵害，否則，即為侵權行為，並應依法承擔侵權的法律責任。

本案糾紛的發生，是由原告楊新宇曠課違反校規而引發，學校教師在主觀上雖然是想對其違紀行為進行教育，但所實施的行為，從一開始就超出了教育管理的范圍，直接侵害了原告所享有的合法權益。

其一， 在事故發生時，楊新宇雖是未成年人，但依法享有通信自由和通信秘密權。我國憲法第 40條規定："中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。"本案楊新宇的信件不涉及國家安全和刑事犯罪，班主任也不是享有通信檢查權機關的工作人員，在楊新宇不在場的情況下，班主任無權開拆並檢查其信件內容。如為防止楊新宇的書包和其他物品丟失，可以讓同班其他同學代為看管，或拿到辦公室代為保管，但絕不能在當事人未同意又不在場的情況下，擅自翻弄、檢查其書包、物品，更不能開拆和檢查其信件。開拆和檢查他人信件，就侵犯了信件所有人的通信自由和通信秘密權。

其二， 老師在拆開原告的信件後，閱看了信件的內容，知道了原告信件是他人寫來的戀愛信件。對此，老師本應向其講明早戀的影響，提醒其注意即可。但老師卻讓其說清楚早戀情書的問題，原告不說就不讓走，也不將信件交還原告，從而使其他老師也知道了原告早戀的問題。另一老師趕來摳原告塞入口中的信件，實際上是想讓原告交出信件。這些行為侵犯了原告的隱私權。

其三， 老師為拿到原告的信件，在原告將信塞入口中的情況下，用手去摳原告口中的信件；在摳不出來的情況下，與原告撕扯並將原告帶入另一房間，強迫其吐出信件並燒掉，這些是侵犯原告人身自由權的行為。

正是因為被告（由第三人實施）的侵權行為，致使原告為擺脫這種困境而越窗逃脫摔傷，被告對原告因摔傷所受到的損害，應承擔賠償責任。這種賠償責任，既包括原告治傷所受到的經濟損失，也包括原告因摔傷致今後勞動能力受到一定影響的補償。

但是，原告摔傷，和原告本人越窗逃脫也有一定因果關系。原告當時是屬於 限制行為能力的未成年人，應當對越窗逃脫可能有的損害後果有所預見，但仍堅持越窗逃脫，致使摔傷，因而原告本人也是有一定責任的。原告應負的一定責任，不是基於原告在校期間不遵守校規所產生的。不遵守校規所產生的責任不是民事責任，而是一般違紀責任，兩者不能混同。

另外，二審法院的判決主文，前後相互矛盾。按二審判決的本意，被告除應當負擔原告2707.59元的治療費用外，還應負擔原告3000元的傷殘補助費。但根據判決的第三條，實際上成為被告對兩種費用共負擔3000元，這是主文表述上的錯誤。①
校園法律案例分析（四）
學校是否有罰款權 ？
案例： 某校初中學生馬超，學習成績不佳，守紀情況亦差。一天，他在教學樓內玩球，故意將一個價值 300元的吊燈打壞。學校在查明事實經過後，依據學校有關"損壞公物要賠償和罰款"的規章制度，對馬超作出三點處理決定：（1）給予警告處分；（2）照價賠償吊燈；（3）罰款300元。對此，學校、教師、學生和學生家長都沒有感到不妥。該校校長還在全校師生大會上以此事為案例，大談依法治校、從嚴治校的重要性。

案例分析： 實際上，學校對馬超的處理意見並不都是合法的。給予警告處分和要求照價賠償吊燈是合法的，而對學生課以罰款則是一種典型的違法行為。因為行政制裁包括行政處分和行政處罰兩個方面，學校有對學生予以處分（紀律處分）的權力，但卻沒有對學生進行行政處罰的權力。罰款是行政處罰的一種，只有國家特定的行政機關才有行政處罰權，學校對學生予以罰款沒有任何法律依據。 1996年10月1日起施行的《中華人民共和國行政處罰法》明確規定："沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。"而且還規定，在實施行政處罰時沒有法定的行政處罰依據的，可以對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分。在該案例中，學校對學生予以罰款的依據、以"法"治校的依據是學校所制定的規章制度，而這些規章制度中有些內容本身就是違法的。學校管理者如果把"違法治校"當成是"依法治校"，將會造成更大的錯誤。

校園法律案例分析（五）
居民建築影響教室採光怎麼辦？
案例： 1993年，某校周圍居民動遷，動遷後某房地產公司在該校教學樓南面建起一座8層樓，該樓距學校39米，影響教學樓正常採光。該校校長為保護學校的合法權益，首先找到了有關部門人員，弄清楚了有關房屋建築間距規定要求，確認房地產公司設計不合理，按居民建築條件計算建築間距是不允許的，該建築實屬違章建築。1990年11月遼寧省第七屆人民代表大會常務委員會正式通過的《遼寧省九年制義務教育條例》第12條規定，"學校教室附近，不得建設影響教室採光的建築物"，第30條第7款明文規定："違反第20條規定，除限其退還或拆除外，造成損失的，應予以賠償損失，對直接責任人員，由其主管部門給予行政處分，情況嚴重觸犯刑律的，由司法機關依法追究刑事責任。"該校依據法律將違法行為向市人大、市建委、市城建局、市規劃局和區級機關、主管教育的單位分別投訴，得到了有關領導的高度重視和大力支持，使得房地產公司不得不承認確實違法，並答應賠償。在賠償時該校和開發公司算了一筆帳，自然光線不足，主要用燈光補，這樣一個教室每月電費多支出20元，14個教室擋光，一個月是280元，一年10個月是2800元，教學樓使用年限100年就是28萬元。隨著電費的上漲，就不止28萬元了。另外陽光無價，陽光的作用不只是照明，少了陽光會影響孩子的身心健康。該校校長不客氣地說："也許我們這些少年兒童是未來中央領導人的材料，若因陽光的缺少未能成才，誰能承擔起這個責任呢？"經過多方努力，最後學校和房地產公司達成協議，房地產公司賠償20萬元，另外拆除已蓋好的樓房一個開間以減輕對學校教學樓的擋光程度。

案例分析： 在本案例中，房地產公司並沒有直接侵害學校的財產所有權，但由於二者相鄰並之在採光方面產生了相鄰關系，房地產公司給作為相鄰方的學校在採光方面造成妨礙，依法律規定，房地產公司應排除妨礙，依法律規定，房地產公司應排除妨礙或賠償因此而給學校帶來的損失。

相鄰權變稱相鄰關系，是指相鄰的不動產所有人或佔有人對各自所有的或佔有的不動產行使所有樹或佔有權時，因相鄰各方相互間應給予方便或接受限制而發生的權利、義務關系。相鄰關系的主體是兩個或兩個以上的不動產的所有人或佔有人，相鄰關系的客體並不是不動產本身，而是相鄰的不動產的所有人或佔有人行使其所有權或佔有權過程中所體現的利益。正確處理相鄰關系，既有利於合理利用財產使之充分發揮效益，也有利於社會安定。

相鄰關系有多種，如相鄰土地通行、使用關系，相鄰流水、排水關系，相鄰管線安設關系，相鄰通訊、採光關系，相鄰環境保護關系等。如何處理好這些關系呢？《民法通則》第83條規定："不動產的相鄰各方，應該按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、採光等方面的相鄰關系。給相鄰各方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。

⑶ 幼兒園管理案例分析與措施有哪些

案例：教師擅離崗位

某個周三中午，我園中班的大部分幼兒進行午睡，也有個別幼兒沒睡，此時值班教師抽空到別的班去倒開水，而且還聊了一會兒，等她回到班級後，發現一個幼兒頭部腫了。

經過詢問是剛才教師出去後，他在床上玩耍時，不小心摔傷了，教師急忙幫幼兒揉了幾下，便安慰他繼續睡覺，放學後家長接孩子時看到幼兒頭部紅腫，非常的生氣，要求領導來解決處理。

案例分析與措施：

第一，教師擅自離開崗位，沒有盡到應盡的責任；第二，在傷害發生之後，教師對幼兒的傷後處理方式太過隨意；第三，幼兒園相應規章制度沒有有效的束縛教師的行為。

這樣的事情無論是對幼兒或是教師來說，都是意外中的意外，然而教師本應具有處理意外的能力，在幼兒進行午睡時，並非所有幼兒都可以熟睡，只要有一點異動，就會激起幼兒的興致，所以在幼兒午睡的時間，教師是不可以掉以輕心的，教室內至少應該留有一個教師照看。

《幼兒園管理條例》是為了加強幼兒園的管理，促進幼兒教育事業的發展而制定的法規，1989年8月20日，《幼兒園管理條例》經國務院批准，1989年9月11日中華人民共和國國家教育委員會令第4號發布，自1990年2月1日起施行。

內容解讀：

一、《幼兒園管理條例》和《幼兒園工作規程》是政府加強對幼兒教育管理和指導的兩個重要行政法規和部門規章。兩個法規的施行（試行），將使我國幼兒教育逐步走上依法治教的軌道，推動幼教事業的健康發展和管理工作的科學化。

各級教育行政部門作為政府管理教育的職能部門，必須把實施《條例》和《規程》的工作認真抓緊、抓好。要調查研究，分析本地區幼兒教育事業發展和幼兒園各方面的基本情況，制訂具體的實施辦法或細則，報請當地人民政府審定後，組織實施。

二、《條例》和《規程》是舉辦、管理和評估幼兒園的基本依據。各地應通過電視、廣播、報刊等媒介，並採用報告會、講座、培訓班等形式，廣泛宣傳兩個法規，使各有關部門、廣大幼教工作者、幼兒家長以及社會人士都能知曉。

宣傳、學習兩個法規，對不同對象應有不同要求。在當前，應重點組織各級教育行政部門負責幼教工作的行政人員、教研人員，各類幼兒園主辦單位的有關人員或公民個人，以及幼兒園園長、教師進行學習。

通過學習，使他們了解幼兒園的任務，管理體制與原則，舉辦幼兒園的基本條件，保育、教育工作的目標和應遵循的基本原則，以及法律責任和執法、監督等，樹立以法治教的觀念，做到依法辦事。

以上內容參考網路—幼兒園管理條例

⑷ 有關幼兒教師的法律法規

為進一步加強幼兒園依法治園教育工作，切實提高全體教職工的法律意識版、增強自我保護和保護幼兒權的能力，5月7日下午，當代之星幼兒園對全體教師進行了題為「幼師法律法規及師德」的培訓
培訓一共分為三部分：

一、解讀《未成年人保護法》中有關幼兒教師的法律法規條例、了解幼兒教師的合法權益與相關法律責任及幼兒教師應當履行的義務；

二、師德的培養；

三、日常工作中如何培養基礎法律素養。
培訓中，易園長運用了一些一線教師較為容易遇見的典型案例，深入淺出地對幼兒園勞動合同的爭議、幼兒園人身傷害的處理與預防、與家長溝通的技巧等幾個方面內容進行重點闡述。
通過這樣結合實際的案例培訓，讓我園的每一位老師在輕松的氛圍中熟悉了法律法規，增強了自律意識。同時也學習了一些突發事件的處理方式和技巧。相信我們的老師在以後日常工作、生活中，如遇到類似情況，必定能採取積極有效的解決途徑，既能保護自己，規避風險，也能保障孩子們的安全。

⑸ 幼兒園管理的50個典型案例的介紹

幼兒園管理運營及教案資料

鏈接：

提取碼：h4w2

--來自網路網盤超級會員V1的分享

若有問題歡迎追問

⑹ 教育法規案例分析

：在此案例中，陳老師面對課堂突發事件應冷靜處理，調查了解情況，以正面教育為主，講清道理，使學生知錯改錯，而不能憑一時沖動體罰學生。我國《
未成年人保護法
》第二十一條規定：「學校、幼兒園、托兒所的教職員工應當尊重未成年人的
人格尊嚴
，不得對未成年學生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。」陳老師打了何某兩個耳光致使其
左耳
失聰
的行為，違反了《未成年人保護法》的有關規定侵犯了學生的身體健康權，屬於體罰學生的行為。所以，陳老師的行為是一種違法行為，學校應承擔賠償責任。並可以對陳老師的過錯進行求償（或叫追償）。同時，陳老師的行為違反了《教師法》的相關規定，按照《教師法》第三十七條的規定，可以對陳老師作出行政處分，用以教育陳老師本人或全體教師。
呼籲全社會，特別教職員工應當對未成年人人格尊嚴的尊重：（一）對未成年人人格尊嚴的尊重。對未成年人的人格尊嚴，全社會都負有尊重、不侵犯的義務。作為一種職業道德，教職員應當主動地保護未成年人的人格尊嚴。學校、幼兒園的教職員對未成年人的人格尊嚴的尊重主要體現在以下幾方面：1.關心愛護、平等對待未成年學生；2.尊重未成年人學生的
名譽權
、
肖像權
、
榮譽權
等人格權利；3.尊重未成年學生的名譽權；4.尊重品行有缺陷的未成年學生的人格。（二）禁止體罰、變相體罰未成年人或者侮辱人格的行為。未成年人兒童、學生正處於
成長階段
，對他們應給予愛護，保證未成年學生健康成長。對未成年人進行體罰，會使他們的身心健康受到損害，有時甚至嚴重傷害。
第一，未成年人保護法是肯定違反的。
第二，
教育法
和教師法也是違反的。體罰學生吧。
第三，如果構成輕傷的話，違反刑法。不構成輕傷的話，違反治安管理處罰法。
責任的話，應該從三方面考慮。
1刑事責任。
2
行政責任
。行政處罰有警告，罰款，等。行政處分有降級，開除等。
3
民事責任
。
賠償損失
等。

⑺ 幫幫忙，急用！！案例分析，就某個幼兒園工作中常見的現象，運用所學的幼兒教育政策法規理論進行分析

①解釋「最近發展區」這一概念。

②以發展的眼光來看待兒童，將兒童看成一個動態發展的內個體容，承認每個兒童都有發展的可能性。

③教育應該超前於發展，創造「最近發展區」，推動或加速兒童內部的發展過程。

④教育者要了解兒童的現狀，作為促進兒童發展的基礎。

⑤每個兒童都有自己的「最近發展區」，因此，教育者要為不同的兒童創設不同的「最近發展區」，因材施教。

(7)幼兒園法規案例擴展閱讀：

近些年來，我國建立了比較完整的學前教育政策法規體系，這為我國學前教育健康有序地發展提供了較全面的保障。為了提高學前教育專業在校學生的幼教法律、法規意識和依法治教的水平，高校學前教育專業專科、本科和研究生等不同層次基本上都開設了《幼兒園政策法規》這門課程，但目前並沒有合適的教材，相關教學參考書也不多。
同時，基層幼教行政管理部門和一線園長、教師也迫切需要學習和掌握幼兒教育的相關政策法規，卻缺乏適宜的參考書。在這種需要的推動下，本人以執教這門課程的經驗為基礎，權且嘗試著主持編寫了這本教材，希望能解決同行們的一些問題。

⑻ 教育政策與法規案例分析

1.不合法，侵犯了學生的隱私權。
2.
1、學校執行教育方針。鄧小平同志指出，教育要面向現代化，面向世界，面向未來。學校該如何落實三個「面向」的教育方針？這就要求各級各類學校大力推行素質教育，即通過科學的教育方法，充分發掘受教育者的天賦條件，提高受教育者的各種素質水平，從而使其得到全面，充分，協調的發展。一般認為，素質教育中的素質包括思想道德教育，科學文化素質，專業素質，身體素質和心理素質五個方面。然而，目前，許多學校說一套，做一套，並未真正領會和全面貫徹這一教育方針，其教育往往只注重智育即學生的科學文化知識教育，而忽視其他素質的培養，特別是偏廢對學生進行思想道德課的基礎教育。雖然近年來國家十分重視對學生進行思想品德的教育，又增加了介紹憲法，刑法，民法等法律常識的課程，但在具體的執行中，許多學校卻不以為然，還是將其視為「副課」，不但沒有專門的授課教師，而且其佔有的課時還往往被挪作它用，成為語文，數學，外語等主課爭相擠占的時間。這樣的結果導致一些青少年對法律，道德這些行為規范缺乏正確的理解和認識，未能樹立起正確的全面的法律觀和道德觀。可見，青少年對法律認知的混沌狀態和思想品德的懵懂，幼稚狀態，使得對他們加強法制教育和思想品德教育顯得相當迫切，這要求有關學校必須全面，認真落實三個「面向」的教育方針，努力推行素質教育，重視法制課和思想品德課的教育。
2、教師的綜合素質有待提高。學校老師一般具有較高的專業水平，但確有一些老師欠缺較好的法律意識，他們在教育，管理學生時，只顧一味嚴厲，而不顧及學生感受，方法簡單，行為粗暴，嚴重損害了學生的身心健康。不可否認，我們絕大部分老師已盡到了關心愛護，教育學生的職責，但也不能忽視，仍有少數老師固守古代那種家長式的野蠻教育方式，他們以成績論英雄，歧視「差等生」，「劣等生」，教師的這種行為導致的後果是相當嚴重的。一方面，它使後進生感受不到做人的尊嚴，體會不到集體的溫暖，從而自暴自棄，破罐子破摔，最終滑入犯罪。 隨著人類物質文明程度的日益發達，人們相互間交往的手段和傳媒也愈加現代化，世界經濟全球化「地球村」拉近了不同國度，不同民族的距離，但人們不能比以往更加珍惜和保留只屬於自己內心世界安寧和相對隔離紛繁世界的寧靜居所環境。世界各國對隱私權的保護越來越重視，各國法律保護隱私權的規定也朝統一化方向發展。我國隱私權法律保護問題日趨凸現，在民法領域里構建隱私權保護制度具有十分必要的現實性和迫切性。
總之，學生的學業成績屬於個人隱私，應當受到尊重和保護，由於學生的學業成績是家長和教師知情的一種特殊的個人隱私，且學生的法律意識淡薄，自我保護能力差，同時在學校教師和學生的法律關系中，學生處於弱者地位，學生學業成績的隱私權很容易被侵犯，如果教師採取張榜排隊等方式侵犯學生的學業成績隱私權，不僅傷害了學生自尊心和人格尊嚴，而且對被害者心靈的傷害會影響一生，為此，一方面，教師要增強守法意識，依法規范自己的行為，避免侵犯學生學業成績隱私權的違法行為發生，使學生的身心得到健康發展；另一方面，學生也要知法懂法，增強維權意識，學會運用申訴等法律救濟途徑來維護自己的合法權益，以敦促學校教師充分認識和尊重學生學業成績的隱私權，自覺履行其義務。