大數據的法律法規

『壹』 大數據殺熟這種行為是否違法

大數據成熟是指利用大數據平台進行不正當競爭的市場行為。據《互聯網信息服務演算法推薦管理新規》稱，大數據的成熟行為利用該演算法對交易價格等交易條件實施不合理的差別待遇等違法行為。因此，必須依法懲處和規范。

什麼是大數據殺熟？

大數據殺熟指的是一些電商平台運營商使用大數據分析、演算法和其他技術手段，根據消費者或其他運營商的偏好和商業習慣，以及成本或適當營銷策略以外的因素，在相同的商業條件下，為相同的商品或服務設定不同的價格。其次，為了消除競爭對手或壟斷市場，在市場上沒有主導地位的電子商務平台運營商通過補貼以低於成本的價格卸載，擾亂正常的生產經營秩序，損害國家利益或其他運營商的合法權益。

『貳』 大數據時代如何立法保護用戶隱私

大數據時代如何立法保護用戶隱私_數據分析師考試

隨著互聯網（特別是移動互聯網）、物聯網、雲計算等信息技術的發展，大數據近年來得到迅猛發展。一些互聯網企業、電信運營商紛紛推出了大數據發展戰略，有關政策法規特別是涉及用戶隱私的法律問題的研究成了大數據發展研究必不可少的一部分。然而，這里有許多問題尚存爭議。

大數據發展呼喚用戶隱私保護

互聯網特別是移動互聯網的創新發展，在給社會帶來巨大價值的同時，也給用戶信息（包括個人信息和法人信息）的保護帶來了巨大挑戰。其主要原因是：網路社會是一個陌生人的社會；隱私容易泄露，廣電、通信網路具有形態多樣、全空間感測、多媒體採集、傳播及時、全球直達、自由交互、容量大、安全性差等特點；侵權行為主體的認定困難，人人都可以在網上採用匿名的方式發布信息，受害人、加害人、編者、作者、傳播人、發布人一般都不是熟人關系，相關鏈條龐雜；隱私一旦遭受侵害，很難得到充分的救濟，信息主體一旦被關注，通過網路即可源源不斷地得到其豐富信息，因而大大放大了其危害。

網路社會與市場經濟的雙重發展，使得用戶信息越來越有價值，其保護的重要性越來越突出。其合理利用和有效保護之間的矛盾也越來越突出。

包括互聯網企業、電信運營商在內的信息運營商正在涉足「讓數據轉化為利潤」或「數據貨幣化」 的數據經營（或稱「大數據」）業務，以提升營銷能力、管理能力，尋找更多數據增值產品方面的利潤增長點。

跟蹤研究國內外用戶隱私保護法規政策的現狀與發展趨勢，可為大數據類的項目規避政策和法規風險，提出合理的立法訴求打下基礎。

用戶隱私保護的概念界定

隱私權的概念只有100多年的歷史，最早是美國學者布蘭代斯和沃倫1890年在《哈佛法律評論》所發之文《論隱私權》中提出來的，後被美國的判例所採納，並逐漸被美國有關的法律確認，在世界范圍內得到了廣泛採用。目前，隱私權已經是兩大法系普遍都接受或者認可的重要的法律概念，甚至成了憲法權利。

不過有意思的是：隱私權在美國和歐洲的核心理念有所不同：在美國更多意味著自由（美國最初的隱私權是指免打擾權或者獨處權），而在歐洲更多意味著尊嚴，更多地與「人必須遮羞」聯系在一起。這就是為什麼斯諾登事件在美國和歐洲的法律界和公眾中引起的反應有所差異的原因。

用戶隱私權（本文主要是指個人隱私權），一般來說是指以信息所屬主體私密利益為內容的民事權利。由於目前個人隱私基本沒有財產屬性，或財產屬性還比較弱，故隱私權一般被納入人身權的范疇。

用戶隱私權的保護實際是指用戶隱私信息的保護。一般將個人隱私信息中那些一旦泄露即可識別用戶主體的信息稱之為個人識別信息，即屬於隱私敏感的信息。例如：姓名、住址、身份證號、手機號、電子郵件地址、QQ號、微信賬號等。

用戶隱私保護和信息安全的概念密切相關。英文的Cybersecurity在中國官方語言中近似的詞（如中國政府向ITU等組織提交提案時使用的）是「網路與信息安全」，包括網路安全和信息安全兩方面。「網路安全」包括訪問控制、入侵檢測、身份識別等，「信息安全」實際主要是指內容安全。用戶隱私保護是信息安全的一部分。本文僅研究其「法律權利與義務」部分。

用戶隱私保護，核心是尊重信息主體的個體意志，即信息主體享有其個體信息的自由支配權，包括信息披露的范圍、對象、方式等。

有爭議的隱私法律問題

· 實名制—有作用嗎？大規模泄露用戶隱私誰負責？

實施網路用戶身份實名制（包括電話實名制和網路登錄實名制）的初衷是防止犯罪（如恐怖襲擊）和網路匿名誹謗。韓國是第一個推行實名制且推行得最徹底的國家，但因大規模用戶隱私暴露，韓國政府終於退讓，改為限制網站收集和登記用戶身份證行為。

國際上的爭議是：網路實名制對解決其初衷問題似乎作用不大，卻反而抑制了網路的使用。如首爾大學的研究表明，誹謗跟帖數量從實名制實施前的13.9%僅下降到了後來的12.2%。而網路論壇平均參與者從2500餘人銳減到不到800人。網路實名制讓更多的人在網上選擇沉默。但是，即便沉默，個人信息依然有被竊取的可能。

· 關於數據最長保存時間—運營商的數據就是其資產嗎？

在大數據時代，一般認為，數據即資產。然而部分互聯網企業遭遇的案例，對該想法構成了挑戰：2009年，歐盟數據保護工作組分別致信谷歌、微軟和雅虎三大搜索巨頭，認為搜索引擎服務商保護用戶搜索記錄時間超過6個月的理由並不成立，因此要求這三大搜索引擎商必須縮短用戶搜索信息的保留時間。目前，中國一般是規定用戶數據（如通話詳單）的最短保存時間，或許將來還會規定最長保存時間。

· 用戶信息的二次利用問題—是告知與許可？還是讓信息使用者承擔責任？

「告知與許可原則」面臨著挑戰。由於大數據的價值越來越多地源於用戶數據的二次（及以上）利用。這就有可能顛覆目前通行的「告知與許可原則」，即信息收集者必須事先告知用戶其數據的用途。有些數據開發如要徵得用戶同意，在技術、人力、財力、時間（包括及時性和耗時）及商業保密考慮上，實際都是不可能的。

盡管在很多場合，信息運營商預先提供了格式的隱私保護聲明，讓用戶選擇「同意」或「不同意」。但用戶實際上並不去仔細閱讀這些煩瑣的法律文件，而選擇信任有信譽和品牌的信息運營商。因此，可能的替代規則是：讓信息使用者自己承擔責任。因為他們自己最容易把握其風險和收益。

· 大數據時代匿名原則失效了嗎 ？

匿名使用原則是一般的原則，但其有失效的例子。2006年8月，美國在線（AOL）公布了大量的舊搜索數據以供社會研究。這些數據被作了精心的匿名化即用戶姓名和地址等個人信息都採用特殊的數字元號代替。盡管如此，《紐約時報》還是在幾天之內通過對搜索記錄綜合分析後，發現資料庫中的「4 417 749號」代表的是喬治亞州利爾本的一位62歲寡婦塞爾瑪·阿諾德。由此引起了公憤，導致美國在線的首席技術官和另外兩名員工被開除。由此是否可以得出這樣的結論：在網路時代，匿名化（或單純隱藏）對大數據可能是無效的。

· 個人動機與預測分析—人需要為其行為傾向負責嗎 ？

由於大數據最重要的應用是預測，故未來可能單憑人的犯罪動機，就可以實施對其逮捕。相似的原理也適用於政府管理社會和企業管理員工的重大決策。因此，必須拓寬對公正的理解，保護個人動機，以維護人們選擇自我行為的自由意志，即個人可以並應該為他們的實際行為而非行為傾向負責。就像目前我們為程序公正所作的努力一樣。

· 隱私權的可克減性原則—隱私保護與公共利益如何權衡？

隱私權的可克減性是指與生命權、健康權等不同，隱私權利應在一定情況下受到限制，甚至在特定情況下可以暫時停止權利人行使權利，或者在其與其他權利發生沖突時，優先保護其他權利。

在一些涉及公共衛生（如流行病）的個人隱私的統計、搜集方面，人們比較能達成一致。但涉及諸如國家安全之類問題時（例如美國斯諾登「棱鏡」項目），爭議就比較大了。

一般認為，公眾人物（如明星、官員）的隱私權應該小一些。

總之，在大數據時代，用戶隱私保護必須得到切實加強，但也應研究修改、設定相關政策法律，以適應時代發展的需要。

以上是小編為大家分享的關於大數據時代如何立法保護用戶隱私的相關內容，更多信息可以關注環球青藤分享更多干貨

『叄』 大數據殺熟涉嫌違法，你是如何看待大數據殺熟行為的

我覺得大數據殺熟屬於互聯網公司的惡意行為，這種行為也嚴重侵犯了用戶的合法權益。

對於經常使用互聯網服務的用戶來說，很多用戶都遭遇過大數據殺熟的情況，用戶也會覺得非常憤怒，畢竟自己遭到了互聯網公司的區別對待。對於這些經常使用互聯網服務的用戶來講，用戶本身屬於老客戶，按理說應該得到一定的優惠，但互聯網公司卻利用用戶的使用習慣來故意做出傷害用戶權益的行為，這樣的行為已經引起了用戶的廣泛抵制。

一、大數據殺熟的行為已經涉嫌違法。

在個人信息保護法出台以後，我們可以看到大數據殺出的行為已經被定性為違法，相關涉事人員很有可能會恢復刑事責任。與此同時，用戶可以實名舉報任何大數據刪除的行為，只要用戶掌握了足夠多的證據，用戶就可以通過這種方式來維護自己的合法權益。

『肆』 針對於大數據殺熟行為，有何規定

互聯網殺熟現象已經普遍泛濫，根據這個情況文旅部也發了最新的管理條例，並決定在10月1號開始實施，規定裡面也提到了，不允許利用大數據殺熟來侵犯民眾權益。

殺熟這么無恥的事情，曾經只有在現實生活中才有的，如今也被搬到網路上來了，真是為了賺錢連信譽都不顧了。現在禁止殺熟的規定是已經出來了，可是覆蓋的面還是不廣，特別是對於殺熟取證也特別不容易。有許多不法商家也正是利用了這個情況肆無忌憚殺熟，這樣損害消費者利益的行為有什麼意思呢，做生意應該要看長遠，這樣玩不僅賺不到錢，遲早也會把自己給玩死的。

『伍』 《促進大數據發展行動綱要》是法律還是行政法規還是國家政策

這個應該只是國家指導性意見或者說只是國家政策。

一般法律文字上的表述為：xxx法、xxx暫行條例、xxx條例三種，除此之外都不是法律

『陸』 大數據時代怎麼保護個人隱私

大數據時代怎麼保護個人隱私
我國大數據應用面臨著數據資源難以開放共享、數據安全和隱私急需保護、大數據技術創新人才不足等諸多挑戰，其中個人隱私如何保護，是大眾最為關注的問題。
事實上，真正好用的大數據技術，應該是用加工實現增值，用分析來指導決策，而非販賣用戶個性化隱私這種原始數據信息本身的低層次濫用。
中興通訊首席架構師、業務總工程師羅聖美表示：「使用這些數據的企業，其實有兩大類，一類是互聯網企業，第二類是電信企業。企業有安全保護措施，有技術解決方案，做只針對群體，而不針對個體的信息挖掘，這是應遵循的基本原則。」
率鵬認為，在隱私保護問題上，大數據技術要重點強調符號化和用戶特徵這兩個概念。「符號化，是當我們去識別一個用戶時，用和他真實信息不相關的符號標記這個用戶。符號通過演算法來保證，是單向的識別，使我們能識別出兩次登錄的是同一個用戶，卻無法通過此符號反推出該用戶在真實生活中的姓名、電話和住址，這就基本享受了大數據帶來的優勢，同時又規避了信息安全的風險。用戶特徵，是在大數據時代，企業感興趣的往往是這個用戶的特徵，而不是家庭地址、電話號碼真正敏感的信息。比如說，我希望知道你是一個20歲到30歲年齡段，生育過子女，有高等教育學歷的女性，這些都是你的特徵，但是我並不想知道你姓甚名誰，今年多大，有幾個小孩。如果在數據使用過程中嚴格遵循符號化和用戶特徵原則，我們就能規避掉不良風險。」
除了技術以外，政策和立法才是大數據時代個人隱私保障的重要憑借。2012年12月28日，《全國人民代表大會常務委員會關於加強網路信息保護的決定》審議通過。2013年，工信部根據全國人大的決定，出台了關於互聯網和電信網個人信息保護的條例，提出了數據保護的一系列要求。
數據需要保護，數據也需要交易。大數據的保護與交易需要遵循什麼樣的標准，是當前政策制定者面臨的挑戰。
張新生說：「有價值的數據是非常重要的資源，但前提是要建立交易規則。我國的幾大互聯網運營企業都在做大數據分析，並且都想把數據作為可交易的產品，這需要我們盡快建立數據交易有關的法律法規。」
何寶宏認為，目前的大數據分為兩類。一類是公共數據，比如政府所掌握的數據，或者公益企業的數據，公共數據面臨的是開放和共享的問題。一類是商業數據，商業性數據需交易，因為這是資產，交易產生新的價值。「標准和政策的制定是不斷摸索的過程，需要隨著市場去探索，我們已經深度地介入到關於目前國內數據交易的活動中，去探討這方面的政策、標准制定。」
對於用戶來說，提高信息安全意識、注意個人隱私保護也十分重要。不過，鑒於大數據時代個人隱私保護的困難程度，已有專家提出了「遺忘」的必要性。牛津大學教授、大數據領域權威專家維克托就在他的著作《刪除》中表示，對於人類而言，遺忘一直是常態，而記憶才是例外。然而，由於數字技術與全球網路的發展，這種平衡已經被打破了。大量數字化的私人信息不僅可能在今天被濫用，在幾年甚至幾十年後仍然可能被濫用。
羅聖美說：「在大數據時代，建議國家相關部門在制定產業政策時，需要重點考慮涉及個人隱私的信息，採取刪除、鎖定，或者安全加密等多種級別的保密措施，避免個人隱私被檢索、發現、濫用和擴散。」

『柒』 大數據時代如何保護個人隱私

大數據技術背景下個人隱私法律保護存在的問題
（一）法律邊界模糊
在當前對個人隱私進行法律保護的過程中，首先表現出來的問題就是法律邊界模糊，個人隱私相關的法律界限存在不夠明確的問題，這就使得在進行個人隱私保護的時候，容易出現一些盲目性，很難對公民的合法權益進行保障。在這種情況下，一些急需保護的個人隱私無法得到相應的保護，但是對於一些價值不高，不需要進行法律保護的信息，佔用了大量的法律資源，使得法律成本不斷增加。與此同時，在法律規定模糊性的情況下，使得侵害行為的合法性邊界無法確定，許多企業利用這一漏洞，對個人隱私進行肆意侵犯。特別是在大數據技術背景下，個人隱私的保護面臨更為復雜的環境，在虛擬技術當中，企業可以採用一種十分隱蔽的方式，輕易的獲取用戶的個人隱私，很容易出現用戶隱私泄露的情況，無法開展更為有效的個人隱私保護。
（二）缺乏專門立法體系
從現有的法律體系來看，我國缺乏專門的立法體系，這就使得在個人隱私保護領域當中，很難為公民的隱私保護提供相應的法律依據，使得各項保護工作無法得到有效落實。在我國目前的根本大法當中，僅僅在公民人格權方面制定了相應的條例，但是對於人格權來說，其所包含的內容十分復雜，缺乏明確的法律條文來對個人隱私進行保護。特別是在大數據技術背景下，個人隱私的特殊屬性，使得其無法歸屬到《憲法》規定的任何一種權利當中，這就使得在對個人隱私進行法律保護的過程中，很難有效的落實。與此同時，在現有的法律體系當中，盡管在個人隱私保護方面有著一定的體現，同時也標明了個人隱私侵權行為的入罪標准，但是從總體上來看，在民事賠償方面並沒有進行詳細的規定。在這種情況下，一旦出現個人隱私權被侵害的情況，很難為其提供相應的民事賠償。
（三）監管機關職責不明確
從監督機關的職責來看，目前的法律體系當中並沒有進行向下的規定，這就使得在開展信息監管的過程中，容易出現混亂的情況。在缺乏立法指導的情況下，各級政府部門在開展監管工作的過程中，職能劃分存在混亂，行政監管部門無法對個人隱私進行有效的保護。從當前的《徵信管理條例》以及《個人信息保護指南》來看，行政機關中具有監管職能的部門很多，包括工信部、質檢總局、人民銀行以及國家標准化委員會等等，但是針對不同部門的職能來說，相關立法工作中缺乏明確的分配與管理，這就使得個人隱私保護容易出現多頭監管的情況，使得行政資源出現了明顯的浪費。由於監管機關職責劃分並不明確，在出現侵權案件以後，在進行依法追責的時候，各部門之間容易出現相互推諉的情況，使得個人隱私保護無法得到有效落實。
（四）救濟機制未完善
在現階段的法律體系當中，盡管已經出台了許多的法律法規，對個人隱私進行保護，但是很難傳遞的制止侵權行為，特別是在出現侵權輕微以後，缺乏相應的救濟機制，使得公民的合法權利無法得到保護。首先來看，在舉證方面存在明顯的困難，從現有的民事訴訟法規定來看，要求「誰主張，誰舉證」，公民為了表明個人隱私被侵犯，需要尋求相應的證據。但是在當前的大數據技術背景之下，個人隱私的泄露以及侵權情況更為方便，甚至會在悄無聲息的情況下產生，這就使得用戶很難獲得泄露源頭的相關證據，維權行為也就無法進行。除此之外，訴訟成本十分高昂，在出現個人隱私權被侵犯以後，更多的是採用民事侵權訴訟的方式來進行處理，而這種方式的周期很長，其所涉及的內容十分廣泛，受害者在整個訴訟期間，既要克服證據方面的困難，又要付出大量的時間以及金錢成本。
大數據技術背景下個人隱私法律保護完善制度
（一）釐清權利界限
在大數據技術的廣泛應用下，能夠為人們的生活與工作帶來巨大效益，但是其所產生的一些危害同樣存在，特別是在個人隱私保護方面，受到了較大的影響。受到大數據技術的影響，信息主體在高速率的數據處理技術時，處於相對弱勢的狀態，這就要求在進行個人隱私立法保護的過程中，必須要對個人隱私權利的邊界進行明確的規定，從而更好的規范數據控制者的權利與義務，為個人隱私的安全提供可靠保障。控制者在進行數據採集的時候，必須履行告知義務，從而保證個人對信息採集的目的與意義進行掌握，避免出現侵權的情況。除此之外，控制者在獲取相關信息之後，必須要履行數據安全保護的義務，通過採用法律、技術等措施，對個人隱私的安全進行保護，避免出現不法侵害的情況。
（二）完善相關法律
從我國現有的法律機制來看，個人隱私保護的法律條文更多的出現在基本法與普通法當中，這就表明信息保護的效力相對較低。因此，為了更好的保護個人隱私的安全，必須要完善現有的法律機制，通過出台專門的個人隱私保護法，實現隱私保護效力的提升。在進行相關法律完善的過程中，需要落實以人為本的理念以及信息自決的基本原則，在對個人隱私進行充分保護的基礎上，提升公民對大數據技術的信任程度，從而將大數據技術的優勢充分發揮出來。與此同時，必須要對政府機構等信息收集者的行為進行重點規范，明確在信息保護中的行政執法與監管職責，為人們的個人隱私提供可靠保障。在這一過程中，需要開展相應的試點工作，從而對相關法律進行完善，保證所出台的法律規范符合我國的國情，在個人權益保護與推動社會發展方面實現共贏。
（三）加強監管機關行政立法權能
在進行個人隱私保護的過程中，需要相關部門落實自身的監督職能，在信息收集以及處理當中，切實發揮自身的作用。特別是在大數據技術背景下，僅僅依靠個人隱私保護法律已經很難起到良好的效果，這就需要引入更多的保障機制，通過成立專門的機構，對個人隱私進行保護。在現階段的社會發展中，大數據技術與互聯網所體現出來的技術性，使得一些傳統部門在進行個人隱私保護方面面臨更多的困難，只有成立專門的監管機構，才能體現出專業性與權威性，從而制定更為詳細的個人隱私保護制度。除此之外，應該強化行業領域的監管工作，通過借鑒美國的行業自律經驗，將行業協會在保護個人隱私當中的作用發揮出來，更好的對個人隱私進行保護。
（四）引進集體訴訟制度
在我國的訴訟案件當中，當大規模群體性糾紛事件產生以後，往往會採用達標人訴訟的方式來進行救濟，在實現訴訟成本降低的同時，減輕法院的負擔，但是從實際情況來看，其所起到的效果十分有限。因此，在對個人隱私進行保護的過程中，應該引進集體訴訟制度，通過借鑒泰國、美國等地區的經驗，將集體訴訟制度的優勢發揮出來。對於這一制度來說，主要指的是當事人追求的權利與訴訟目的相同，且來源一同一個法律與事實，那麼就可以列入到同一個訴訟程序當中，法院在做出相應的判決以後，所有當事人皆可以此為依據，保障個人權利。在集體訴訟制度的作用下，能夠彌補傳統機制當中存在的范圍狹隘問題，實現法庭成本的有效降低，實現了訴訟效率的顯著提升。與此同時，在集體訴訟的情況下，能夠更好的推動社會公平，實現權力制衡，維護良好的社會環境。

『捌』 大數據殺熟最高可罰5000萬元，什麼叫做「大數據殺熟」

什麼叫做“大數據殺熟”呢？

『玖』 大數據未來發展趨勢怎麼樣

大數據的未來發展趨勢主要有以下幾點：

趨勢一：數據資源化

何為資源化，是指大數據成為企業和社會關注的重要戰略資源，並已成為大家爭相搶奪的新焦點。因而，企業必須要提前制定大數據營銷戰略計劃，搶占市場先機。

趨勢二：與雲計算的深度結合

大數據離不開雲處理，雲處理為大數據提供了彈性可拓寬的基礎設備，是產生大數據的平台之一。自2013年開始，大數據技術已開始和雲計算技術緊密結合，預計未來兩者關系更為密切。除此之外，物聯網、移動互聯網等新興計算形態，也將一起助力大數據革命，讓大數據營銷發揮出更大的影響力。

趨勢三：科學理論的突破

隨著大數據的快速發展，就像計算機和互聯網一樣，大數據很有可能是新一輪的技術革命。隨之興起的數據挖掘、機器學習和人工智慧等相關技術，可能會改變數據世界裡的很多演算法和基礎理論，實現科學技術上的突破。

趨勢七：數據質量是BI(商業智能)成功的關鍵

採用自助式商業智能工具進行大數據處理的企業將會脫穎而出。其中要面臨的一個挑戰是，很多數據源會帶來大量低質量數據。想要成功，企業需要理解原始數據與數據分析之間的差距，從而消除低質量數據並通過BI獲得更佳決策。

趨勢八：數據生態系統復合化程度加強

大數據的世界不只是一個單一的、巨大的計算機網路，而是一個由大量活動構件與多元參與者元素所構成的生態系統，終端設備提供商、基礎設施提供商、網路服務提供商、網路接入服務提供商、數據服務使能者、數據服務提供商、觸點服務、數據服務零售商等等一系列的參與者共同構建的生態系統。而今，這樣一套數據生態系統的基本雛形已然形成，接下來的發展將趨向於系統內部角色的細分，也就是市場的細分;系統機制的調整，也就是商業模式的創新;系統結構的調整，也就是競爭環境的調整等等，從而使得數據生態系統復合化程度逐漸增強。

『拾』 大數據殺熟侵犯了消費者哪些權利

大數據殺熟侵犯了消費者以下權利：
1、消費者知情權，在權益保護法當中有明確規定，消費者在享受服務或者在購買商品的時候，是有權利了解這一服務或者這一商品的真實情況的，消費者能夠明確要求經營商提供相關的價格情況，雖然說經營商利用優惠的方式來吸引用戶並不是違法的，但是如果這一點讓消費者明確遭遇到了價格歧視，同樣會侵犯消費者的知情權；
2、消費者選擇權，現在很多平台會根據消費者日常的瀏覽記錄，來推送價格不同的商品。如果消費者日常的消費能力相對高，平台就會自動屏蔽掉一些低價格的商品，這樣消費者選擇商品的范圍就會大大降低。同樣也是間接侵犯了消費者自主選擇的權利，以及自主選擇服務的權利。相關法律規定，為了保證消費者的合法權益，經營者在提供商品和服務的時候，需要同時向消費者提供不針對個人特徵的商品服務；
3、消費者個人信息受保護權，民法典當中有明確的說明，在處理個人信息的時候，需要保證合法，正當。處理信息的規則需要公開，並且要明確的表明信息處理的最終目的，處理的方式以及處理的范圍。

法律依據
《中華人民共和國消費者權益保護法》
第二十九條 經營者收集、使用消費者個人信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，並經消費者同意。經營者收集、使用消費者個人信息，應當公開其收集、使用規則，不得違反法律、法規的規定和雙方的約定收集、使用信息。
經營者及其工作人員對收集的消費者個人信息必須嚴格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。經營者應當採取技術措施和其他必要措施，確保信息安全，防止消費者個人信息泄露、丟失。在發生或者可能發生信息泄露、丟失的情況時，應當立即採取補救措施。
經營者未經消費者同意或者請求，或者消費者明確表示拒絕的，不得向其發送商業性信息。