法律規章對實施上位

Ⅰ 上位法的適用規則

一、《立法法》確立劃分法律位階的標准或規則包括以下幾個方面：
第一、中央立法優於地方立法。當中央立法與地方立法發生沖突時，中央立法處於優位、上位，地方立法無效。在法律效力等級問題上，中央立法構成上位法，地方立法構成下位法。因此，全國人大及其常委會制定的基本法律和法律以及國務院制定的行政法規高於地方立法機關制定的地方性法規(省、自治區、直轄市人民代表大會及其常委會以及較大的市人大及其常委會制定的地方性法規)和地方政府規章(省、自治區、直轄市人民政府以及較大的市人民政府制定的政府規章)。
第二、同級權力機關的立法高於同級行政機關的立法。當同級的權力機關與行政機關立法發生沖突時，權力機關的立法處於上位、優位，同級行政機關的立法無效。因此，全國人大及其常委會制定的法律高於國務院制定的行政法規，法律屬於上位法，行政法規則屬於下位法。同樣，省、自治區、直轄市人民代表大會及其常委會制定的地方性法規效力等級高於省、自治區、直轄市人民政府制定的規章;較大的市人大及其常委會制定的地方性法規的效力等級高於較大的市人民政府制定的政府規章。
第三、同類型的立法根據其立法主體的地位確立法律位階關系。在權力機關作為立法主體的立法類型中，全國人大及其常委會制定的法律效力等級高於省、自治區、直轄市人民代表大會及其常委會制定的地方性法規;省、自治區、直轄市人民代表大會及其常委會制定的地方性法規效力等級高於較大的市人大及其常委會制定的地方性法規。在行政機關作為立法主體的立法類型中，國務院制定的行政法規法律效力等級高於國務院部門以及省、自治區、直轄市人民政府制定的規章;省、自治區、直轄市人民政府制定的規章法律效力等級高於較大的市人民政府制定的規章。
第四、權力機關(這里僅指人民代表大會)及其組成的常設機構(人大常委會)之間，人民代表大會制定的法規性文件效力等級高於其常設機構即人大常委會制定的法規性文件。即，全國人民代表大會制定的基本法律效力等級高於全國人大常委會制定的法律;省、自治區、直轄市人民代表大會制定的地方性法規效力等級高於省、自治區、直轄市人大常委會制定的地方性法規;較大的市人民代表大會制定的地方性法規效力等級高於較大的市人大常委會制定的地方性法規。
但是《立法法》並不是對所有的法律淵源都作出了法律位階的規定。如地方性法規與自治條例、單行條例之間的法律位階關系;部門規章與地方性法規之間的法律位階關系均是立法法未明確規定位階的特殊關系。雖然《立法法》第86條規定了當以上類型的立法發生法律沖突時法律適用規則，但這種規定不屬於法律位階的規定。因此，並非所有的法律淵源均可以納入法律位階的序列。 二、下位法與上位法相抵觸的情形
針對同一事項或適用對象，不同位階的法規性文件都對其作出規定且是在下位法的規定與上位法的規定不一致時，才能適用上位法優於下位法的適用規則，否則這個規則不能予以適用。
什麼情況下下位法與上位法規定的「不一致」或「相抵觸」呢?
在《立法法》中，對相同位階(或者准相同位階)的法律規范，其使用的法律用語是『不一致』，對不同位階的法律規范之間，使用的是『相抵觸』。[11] 「不一致」與「相抵觸」是什麼關系?
「不一致」表示法律規范規定的區別，這種區別有兩種：一種是法律法規允許的區別，是法律規范合法性的判斷，例如自治條例、單行條例對法律、法規的變通規定，這種變通規定就是法律法規允許的法律規范性文件，能夠被司法適用，其依據《立法法》第81條的規定，「自治條例、單行條例依法對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本自治地方適用自治條例和單行條例的規定。」再如根據授權制定的經濟法規，也可以對上位法作出變通規定，並且這種變通規定能被司法機關優先適用，「經濟特區法規根據授權對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本經濟特區適用經濟特區法規的規定。」可以看出，這種不一致是有國家授權法的許可，也只有在此前提下下位法才能優先適用。
另外一種「不一致」是指法律法規不允許的區別，這是法律規范不合法的判斷依據，是無效的，不能被司法機關適用。這種「不一致」也就是不同位階法律規范之間的「相抵觸」，這可以從《立法法》第7條、第63條、第64條、第78條、第88條、第90條、第91條規定中看出。司法實踐中適用「上位法優於下位法」規則時，它所指的「不一致」強調的是「相抵觸」。《立法法》中的「下位法違反上位法規定的」指的就是「下位法與上位法相抵觸的情形」。因此准確地講，適用於不同法律位階的規定不一致時，就是指不同法律位階法律規范的相抵觸、相沖突。
三、什麼是「相抵觸」
怎樣判斷不同位階法律規范的「相抵觸」問題，我國有學者從相反的角度總結也了幾種「不相抵觸」的情形[12]：1、所謂不相抵觸，就是制定某一地方性法規必須以憲法、法律或行政法規對某一事項已有相關規定為前提，以這種相關規定為根據，否則就是相抵觸。2、所謂不相抵觸，就是地方性法規不得作出與憲法、法律或行政法規已有的明文規定相沖突、相矛盾、不一致甚或相反的規定;3、所謂不相抵觸，就是地方性法規除了不得作出與憲法、法律或行政法規已有的明文規定相抵觸的規定外，還不得作出與憲法、法律或行政法規的基本精神、規則相抵觸的規定
實際上，如果能夠總結出不同位階法律規范「相抵觸」的判斷標准，司法實踐就更具有可操作性，也就不必拘泥於「相抵觸」概念理解的差異性。基於此，有學者對這些標准進行了列舉，即在有上位法的情形下，下位法如有以下情形之一即構成與上位法的「相抵觸」：
1、擴大或縮小制裁許可權，減少、變更或增加制裁條件或手段、幅度;
2、擴大或縮小承擔義務者的范圍、性質和數量，增加、減少、變更特定對象的義務或改變義務承擔的條件;
3、擴大、縮小或改變權利的范圍、性質和數量，增加、減少、變更相對人權利或改變享受權利的條件;
4、擴大或縮小特定術語的內涵、外延，以至引起不同的法律後果。
2004年5月18日，最高人民法院印發《關於審理行政案件適用法律規范問題的座談會紀要》的通知(法[2004]96號)具體確定了行政審判中，認定下位法不符合上位法的情形，並執行「上位法優於下位法」司法適用規則。該通知規定：「從審判實踐看，下位法不符合上位法的常見情形有：下位法縮小上位法規定的權利主體范圍，或者違反上位法立法目的擴大上位法規定的權利主體范圍;下位法限制或者剝奪上位法規定的權利，或者違反上位法立法目的擴大上位法規定的權利范圍;下位法擴大行政主體或其職權范圍;下位法延長上位法規定的履行法定職責期限;下位法以參照、准用等方式擴大或者限縮上位法規定的義務或者義務主體的范圍、性質或者條件;下位法增設或者限縮違反上位法規定的適用條件;下位法擴大或者限縮上位法規定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍;下位法改變上位法已規定的違法行為的性質;下位法超出上位法規定的強制措施的適用范圍、種類和方式，以及增設或者限縮其適用條件;法規、規章或者其他規範文件設定不符合行政許可法規定的行政許可，或者增設違反上位法的行政許可條件;其他相抵觸的情形。」 四、「上位法優於下位法」適用規則的例外：下位法的優先適用
「上位法優於下位法」的司法適用是有一定條件的，即當下位法與上位法相抵觸，且下位法無效。但是，如果下位法的制定根據上位法的授權或下位法是對上位法的實施性規定並且沒有違反上位法的規定，則會出現「上位法優於下位法」適用規則的例外：下位法的優先適用。
(一) 變通規定的「下位法」的優先適用
為了保證上位法的實施，在考慮一些地方的特殊情況，上位法給予下位法主體一定程度的立法變通權，允許下位法主體根據當地的實際情況對上位法作一些變通規定，這種變通規定在司法實踐中優先適用。
變通一詞，據《現代漢語詞典》的解釋是：「依據不同情況，作非規則性的變動」。所謂法律的變通規定，是指在國家最高權力機關授予經濟特區的人民代表大會及其常委會，法律、行政法規授予民族自治地方自治機關立法權的情況下，允許經濟特區的人民代表大會及其常委會以及民族自治地方的自治機關人民代表大會根據本地方政治、經濟和文化特點制定的、在本行政區域范圍內適用的並且與法律或行政法規有不相一致內容的法律規定。
《憲法》第115條規定：「自治區、自治州、自治縣的自治機關行使《憲法》第三章第五節規定的地方國家機關的職權，同時依照《憲法》、《民族區域自治法》和其他法律規定的許可權行使自治權，根據本地方的實際情況貫徹執行國家的法律、政策。」《憲法》第116條規定：「民族自治地方的人民代表大會有權依照當地民族的政治、經濟和文化的特點，制定自治條例和單行條例。」《立法法》第81條規定：「自治條例和單行條例依法對法律、行政法規作變通規定的，本自治地方適用自治條例和單行條例的規定。經濟特區法規根據授權對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本經濟特區適用經濟特區的規定。」
根據憲法與《立法法》的規定，一些法律法規在條文中明確規定了自治條例與單行條例的變通權。比如：民法通則第151條規定：「民族自治地方的人民代表大會可以根據本法規定的規則，結合當地民族的特點，制定變通的或者補充的單行條例或者規定。……」;婚姻法第36條規定：「民族自治地方人民代表大會和它的常務委員會可以依據本法的規則，結合當地民族婚姻家庭的具體情況，制定某些變通的或者補充的規定。……」繼承法第35條規定：「民族自治地方的人民代表大會可以根據本法的規則，結合當地民族財產的繼承情況，制定變通的或補充的規定。……」
然而下位法的變通規定需要遵守一些法律的限制：1、自治條例、單行條例、經濟特區法規不得對法律、行政法規的基本規則作出變通規定;2、自治條例、單行條例不得對憲法和民族區域自治法作出變通規定;經濟特區法規不得對憲法作出變通規定;3、自治條例和單行條例不得對其他有關法律、行政法規專門就民族自治地方所作的規定作出變通規定;經濟特區的法規不得對其他有關法律、行政法規專門就經濟特區所作的規定作出變通規定。
(二) 實施性規定的「下位法」優先適用
下位法的立法主體一般可以有兩種立法職權，其中之一就是為貫徹實施上位法的規定而根據本區域的實際情況而作的實施性規定。憲法第89條、《立法法》第56條規定，國務院根據憲法和法律，制定行政法規，行政法規可以就執行法律的規定而需要制定行政法規的事項做出規定;《立法法》第64條規定，地方性法規可以就「為執行法律、行政法規的規定，需要根據本行政區域的實際情況作出具體規定的事項」作出規定;憲法第90條第2款、國務院組織法第10條、《立法法》第71條規定，國務院各部、委員會、中國人民銀行，審計署和具有行政管理職能的直屬機構，可以根據法律和國務院的行政法規、決定、命令，在本部門的許可權范圍內，制定規章，部門規章可以就「應當屬於執行法規或者國務院的行政法規、決定、命令的事項」作出規定;《立法法》第73條規定，省、自治區、直轄市和較大的市的人民政府可以就「為執行法律、行政法規、地方性法規的規定需要制定規章的事項」作出規定。以上是《立法法》對行政法規、地方性法規、地方政府規章作為下位法時，它的許可權或內容之一就是對上位法內容的具體化。「就其內容而言，實施性規定針對上位法的相應規定而作出，但較之上位法其內容更為詳盡和更有操作性。」[14]
在我國的法律體系中，下位法對上位法作出具體的、可操作性的實施性規定不僅必要而且重要，尤其是地方性法規更是如此。有學者談到地方性法規的「實施性規定」必要性時，提到：「法律、行政法規作為最高國家權力機關和最高國家行政機關進行的中央立法，其效力高於地方性法規，各地方都應當一體遵循。但也要看到，由於我國是一個大國，幅員遼闊，各地情況差異很大，東南沿海地區和中西部地區，城市和農村，情況很不相同，因此，法律、行政法規的有些規定往往只能比較概括，以適用各地方的不同情況，這就為地方性法規留下了很大的空間。」[15]下位法「實施性規定」這種特殊地位決定了妥善處理其與上位法的適用關系的重要性。 五、結論
將下位法實施性規定與上位法的關系，概括為「效力優先與適用優先」，「前者是指上位法在位階或者法律效力上高於或優於實施性規定，在實施性規定與其發生抵觸時，適用上位法的規定，體現的是上位法優於下位法;後者是指在實施性規定與上位法不抵觸時，下位法可以優先適用與援引。適用優引是以效力優先為前提的。」[16]其實這揭示了下位法「實施性規定」的優先適用是有條件的，即不得與上位法相抵觸。
在我國的立法實踐中，還會出現這樣的情形，上位法已作修改或廢止，但作為實施性規定的下位法仍然存在，如何認定這樣的實施性規定的法律效力以及適用問題時，往往在執法中發生爭議。最高人民法院關於印發《關於審理行政案件適用法律規范問題的座談會紀要》的通知中指出：「法律、行政法規或者地方性法規修改後，其實施性規定未被明文廢止的，人民法院在適用時應當區分下列情形：實施性規定與修改後的法律、行政法規或者地方性法規相抵觸的，不予適用;因法律、行政法規或者地方性法規的修改，相應的實施性規定喪失依據而不能單獨施行的，不予適用;實施性規定與修改後的法律、行政法規或者地方性法規不相抵觸的，可以適用。 」這實際上揭示了這樣的法理，即下位法「實施性規定」應該有上位法的根據，如果在已修改的上位法找到根據或者不違背新的上位法，可以優先適用，如果失去了上位法的根據甚至與新的上位法的規定相抵觸，則不加適用，仍然適用「上位法優於下位法」。

Ⅱ 設定行政許可的原則有

法律分析：1、法定原則。設定和實施行政許可，應當依照法定的許可權、范圍、條件和程序。

2、公開、公平、公正原則。設定和實施行政許可，應當公開、公平、公正，維護行政相對人的合法權益。

3、便民和效率原則。實施行政許可，應當便民，提高辦事效率，提供優質服務。

4、信賴保護原則。公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護，行政機關不得擅自改變已經生效的行政許可。行政許可所依據的法律、法規、規章修改或者廢止，或者准予行政許可所依據的客觀情況發生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機關可以依法變更或者撤回已經生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財產損失的，行政機關應當依法給予補償。

法律依據：《中華人民共和國行政許可法》

第十四條 本法第十二條所列事項，法律可以設定行政許可。尚未制定法律的，行政法規可以設定行政許可。必要時，國務院可以採用發布決定的方式設定行政許可。實施後，除臨時性行政許可事項外，國務院應當及時提請全國人民代表大會及其常務委員會制定法律，或者自行制定行政法規。

第十五條 本法第十二條所列事項，尚未制定法律、行政法規的，地方性法規可以設定行政許可；尚未制定法律、行政法規和地方性法規的，因行政管理的需要，確需立即實施行政許可的，省、自治區、直轄市人民政府規章可以設定臨時性的行政許可。臨時性的行政許可實施滿一年需要繼續實施的，應當提請本級人民代表大會及其常務委員會制定地方性法規。地方性法規和省、自治區、直轄市人民政府規章，不得設定應當由國家統一確定的公民、法人或者其他組織的資格、資質的行政許可；不得設定企業或者其他組織的設立登記及其前置性行政許可。其設定的行政許可，不得限制其他地區的個人或者企業到本地區從事生產經營和提供服務，不得限制其他地區的商品進入本地區市場。

第十六條 行政法規可以在法律設定的行政許可事項范圍內，對實施該行政許可作出具體規定。地方性法規可以在法律、行政法規設定的行政許可事項范圍內，對實施該行政許可作出具體規定。規章可以在上位法設定的行政許可事項范圍內，對實施該行政許可作出具體規定。法規、規章對實施上位法設定的行政許可作出的具體規定，不得增設行政許可；對行政許可條件作出的具體規定，不得增設違反上位法的其他條件。

第十七條 除本法第十四條、第十五條規定的外，其他規范性文件一律不得設定行政許可。

Ⅲ 「上位法」是什麼意思

上位法是效力較高的法律，比如說憲法和其他法律部門的關系，憲法就是上位內法，因為其他法律都是依據憲容法制定的，其他的法律如刑法民法就是下位法。

就法律效力大小而言，效力大的為上位法，它之下生效的為下位法。在我國的法律體系中，上位法高於下位法，後者不得與前者相抵觸。同位法之間則具備同等效力，在各自的許可權范圍內施行。

(3)法律規章對實施上位擴展閱讀

「上位法優於下位法」的司法適用是有一定條件的，即當下位法與上位法相抵觸，且下位法無效。但是，如果下位法的制定根據上位法的授權或下位法是對上位法的實施性規定並且沒有違反上位法的規定，則會出現「上位法優於下位法」適用規則的例外：下位法的優先適用。

為了保證上位法的實施，在考慮一些地方的特殊情況，上位法給予下位法主體一定程度的立法變通權，允許下位法主體根據當地的實際情況對上位法作一些變通規定，這種變通規定在司法實踐中優先適用。

Ⅳ 法律法規的等級

廣義的法律包括法律、行政法規、地方性法規和規章
法律是全國人大制定的。回  
行政法規是國務院制定的。  
地方答性法規是地方人大制定的。  
規章是國務院部門、委員會、中國人民銀行、審計署和具有行政管理職能的直屬機構及地方政府制定的。
注意： 
1、規定是規范性文件，不屬於法律范疇，效力低於法律。 2、條例是法律的名稱，不是法律的種類。 
法律效力等級為：憲法－法律－行政法規－地方性法規－規章。
我國法律遵循特別法優於一般法，新法優於舊法的原則。在法律覆蓋層面上，法律>行政法規>規章>地方法規>自治條例>單行條例

Ⅳ 法律中行政許可權的行使原則是什麼

法律分析：精簡、統一、效能原則。

法律依據：《中華人民共和國行政許可法》 第十六條 行政法規可以在法律設定的行政許可事項范圍內，對實施該行政許可作出具體規定。

地方性法規可以在法律、行政法規設定的行政許可事項范圍內，對實施該行政許可作出具體規定。

規章可以在上位法設定的行政許可事項范圍內，對實施該行政許可作出具體規定。

法規、規章對實施上位法設定的行政許可作出的具體規定，不得增設行政許可；對行政許可條件作出的具體規定，不得增設違反上位法的其他條件。

Ⅵ 規章以下的規范性文件能對上位法創設的行政處罰做出什麼樣的規定

只能對行政處罰的具體實施的程序進行細化，不能對對處罰的內容進行規定。

Ⅶ 法規、規章對實施上位法設定的行政許可條件作出具體規定時，在不違反上位法的前提下，可以增設其他條件。

是正確的。上位法在設定行政許可時，有時沒有規定條件，有時條件規定得專比較概括，出現這兩屬種情況，都需要法規、規章進一步具體規定，但不得增設違反上位法規定的其他條件。但在不違反上位法的前提下對許可的條件進行具體化增設其他條件的，應為合法。

Ⅷ 「上位法優於下位法原則」原則在哪些法律條款有規定

民事普通法，來是指適用源於全國領域、規定一般事項，並且無適用的時間限制的民事法律。
民事特別法，是指適用於特定區域、規定特定的事項，或在適用時間上有限制的民事法律。
如果特別法為前法，普通法為後法時，仍以特別法優先。如果在新普通法中明文規定修改或廢止特別法時，則新普通法優於特別法。不過，特別法與特別法之間沒有何者優先的問題。
上位法優先於下位法原則：指在效力較高的規范性法律文件與效力較低的規范性法律文件相沖突的情況下，應當適用效力較高的規范性法律文件。該原則主要適用於位階具有高低之分的規范。

Ⅸ 為什麼說:國務院有關部委等制定的部門規章有權設定一定范圍內的政許可事項

你好，這句話是錯的，部門規章不得設定行政許可事項，法律依據是《行政許可法》：
第十四條 本法第十二條所列事項，法律可以設定行政許可。尚未制定法律的，行政法規可以設定行政許可。

必要時，國務院可以採用發布決定的方式設定行政許可。實施後，除臨時性行政許可事項外，國務院應當及時提請全國人民代表大會及其常務委員會制定法律，或者自行制定行政法規。

第十五條 本法第十二條所列事項，尚未制定法律、行政法規的，地方性法規可以設定行政許可；尚未制定法律、行政法規和地方性法規的，因行政管理的需要，確需立即實施行政許可的，省、自治區、直轄市人民政府規章可以設定臨時性的行政許可。臨時性的行政許可實施滿一年需要繼續實施的，應當提請本級人民代表大會及其常務委員會制定地方性法規。

地方性法規和省、自治區、直轄市人民政府規章，不得設定應當由國家統一確定的公民、法人或者其他組織的資格、資質的行政許可；不得設定企業或者其他組織的設立登記及其前置性行政許可。其設定的行政許可，不得限制其他地區的個人或者企業到本地區從事生產經營和提供服務，不得限制其他地區的商品進入本地區市場。

第十六條 行政法規可以在法律設定的行政許可事項范圍內，對實施該行政許可作出具體規定。

地方性法規可以在法律、行政法規設定的行政許可事項范圍內，對實施該行政許可作出具體規定。

規章可以在上位法設定的行政許可事項范圍內，對實施該行政許可作出具體規定。

法規、規章對實施上位法設定的行政許可作出的具體規定，不得增設行政許可；對行政許可條件作出的具體規定，不得增設違反上位法的其他條件。

第十七條 除本法第十四條、第十五條規定的外，其他規范性文件一律不得設定行政許可。

Ⅹ 求對行政許可法第十六條的解釋

【釋義】 本條是關於行政法規、地方性法規、規章的行政許可規定權的規定。
設定權和規定權是兩種不同的立法權。所謂設定權是指法的創制權，是立法機關創制新的行為規范的權力，是從「無」到「有」。規定權是指現有的法的規范具體化的權力，不創制新的行為規范，是從「粗」到「細」。設定權和規定權都屬於廣義的立法權。在我國，立法主體呈多元化，除全國人大及其常委會外，國務院、省級人大及其常委會、較大市的人大及其常委會、國務院部門、省級人民政府、較大市的人民政府等都有一定的立法權。但它們的立法許可權不同，立法的目的也不同，有的是創制性的立法，有的是執行性的立法。創制性的立法是立法主體為了填補法律或者法規的空白而進行的立法；執行性的立法是為了執行某個特定的法律或者法規的規定而進行的立法，是對法律或者法規的具體化。根據憲法和立法法的規定，行政法規和規章作為行政機關的立法，它們都需要上位法作為「依據」，是為實施上位法而制定的實施性的規范性文件。地方性法規雖然不需要上位法作為「依據」，只要不與法律、行政法規「相抵觸」就可以，但實踐中地方性法規還是以實施法律、行政法規為主。因此，可以說行政法規、地方性法規和規章主要是為了保證憲法和法律的實施而制定的，從性質上講，主要是執行性的立法。但實際情況是，我國的法制建設起步較晚，任務重，都由全國人大及其常委會立法，一是進展慢，趕不上發展需要；二是有些事情制定法律的時機還不成熟，需要國務院或者地方先行試驗。因此，不同的立法主體都有一定的創制權。在我國，行政法規創制性的立法比較多，地方性法規和規章創制性的立法比較小，尤其是規章，一般都是執行性的立法。本法第十四條、第十五條規定了行政法規、地方性法規和省級人民政府規章在行政許可立法上的創制性立法權，劃分了行政許可的設定權，本條進一步規定了它們在行政許可立法上的執行性立法權，即規定了行政法規、地方性法規和規章的行政許可規定權。

一、行政法規的規定權
根據憲法和立法法的規定，行政法規是國務院根據憲法和法律或者法律的授權制定的規范性文件，它的法律位階比較高，既可以設定行政許可，也可以對法律設定的行政許可進行具體化。目前，由於一些領域全國人大及其常委會沒有立法，行政法規進行創設的立法比較多，大量的行政許可是由行政法規設定的，行政法規對法律設定行政許可作出具體規定的比較少。這是由於我國法制建設初期的任務和特點決定的。隨著全國人大及其常委會的立法越來越多，法律的空白越來越少，行政法規的創制性立法空間相對變小。但全國人大及其常委會制定的法律一般比較概括、抽象，對拿不準的東西往往授權行政法規去規定，因此，行政法規對法律作進一步具體化的空間還比較大。所以，本法規定行政法規可以在法律設定的行政許可事項范圍內，對實施該行政許可作出具體規定。行政法規對法律設定的行政許可作具體規定，要注意與其創設性立法的區別，也就是說在對法律規定的行政許可作具體規定時，不能創設新的行政許可。
二、地方性法規的規定權
地方性法規是省、自治區、直轄市和較大的市的人大及其常委會在不同憲法、法律、行政法規相抵觸的情況下制定的規范性文件，不需要有上位法作為「依據」，有自主立法的性質。但實際情況是，地方法規創設性的立法比較少，實施性的立法比較多。尤其我國各地區經濟發展不平衡，國家在制定法律時，往往規定得比較「粗」，給地方立法留下一定的「空間」，實踐中地方性法規主要以實施法律為主。因此，本法規定地方性法規可以在法律、行政法規規定的行政許可事項范圍內，對實施該行政許可作出具體規定。根據這一規定，地方性法規既可以對法律設定的行政許可作出具體規定，也可以對行政法規設定的行政許可作出具體規定。同樣需要注意的是，地方性法規在對法律、行政法規設定的行政許可作具體化時，不能增設新的行政許可。
三、規章的規定權
這里的規章包括國務院部門規章和地方人民政府規章。國務院部門規章是根據法律、行政法規制定的規范性文件；地方政府規章是根據法律、行政法規和地方性法規制定的規范性文件。無論是國務院部門還是地方人民政府，其主要職能還是執行法律、法規，進一步落實法律、法規的規定。有時法律、法規制定得比較「粗」，如果不進一步細化，執法人員不好掌握，執行起來可能會亂，因此，需要規章進一步具體化。本法規定規章可以在上位法設定的行政許可事項范圍內，對實施該行政許可作出具體規定，賦予規章行政許可規定權，以保證法律、法規的貫徹實施。
這里的「上位法」是指法律效力等級高的法。由於制定機關不同，法的效力等級也不同，在不同的效力等級的法之間，效力等級高的為上位法，效力等級低的為下位法。如在法律與行政法規之間，法律是上位法，行政法規是下位法；在行政法規與地方性法規之間，行政法規是上位法，地方性法規是下位法。對於國務院部門規章來說，法律和行政法規是上位法。對於地方政府規章來說，法律、行政法規、地方性法規都是上位法。
本法沒有賦予國務院部門規章的設定權。在審議中有不同意見，有意見的認為，應當給部門規章一定的行政許可設定權，其主要理由是：（1）在我國目前的法律體系中，部門規章與地方政府規章在效力上處於同一位階，在設定行政許可方面應當處於平等的地位，如果給地方政府規章設定權，就應當給部門規章設定權。部門規章作為我國法律體系的重要組成部分，其內容是公開、透明和規范的，並已成為各部門依法行使行政管理權的重要依據；（2）隨著社會經濟的不斷發展，需要政府管理的事務越來越多，有些事項必須實行行政許可，但制定法律、行政法規需要一個較長的過程，應當允許各部門不斷探索和調整自己的管理形式和方式，不必事事都要經過國務院討論、決定；（3）在有些行政管理領域，法制還不健全，大量的執法依據是中央和國務院的文件，包括中辦、國辦、中宣部的有關文件和部門規章。如果這些文件設定的行政許可都不能作為執法依據，一時間國家法律又不能出台，管理上就會出現空檔，行政管理就會出現無法可依的局面；（4）我國已加入世貿組織，為了保護人民健康，維護國家利益，需要利用部門規章的形式及時採取一些有針對性的技術貿易措施，設定必要的行政許可，如果不分情況，區別對待，一律禁止部門規章設定行政許可，在今後的管理中有可能陷於被動；（5）賦予部門規章行政許可設定權，只要按照合法、合理、效率、責任、監督的原則，通過嚴格行政許可的設定條件，建立規范的行政許可程序和監督機制，就能保障和監督行政機關有效實施行政管理，實現政府職能的轉變。另一種意見不贊成賦予部門規章行政許可設定權。理由是：（1）在設定權問題上，要繼續體現行政許可制度改革的精神，政府管該管的，放開不該管的，不能幹什麼都要發許可證，政府不能變成萬能的政府，要盡量減少許可；（2）許可太多，會影響效率。現在企業工商登記的前置審批太多，地方政府要營造好的投資環境，要求工商行政部門快發執照，但這些前置的許可程序又不能少，給工商企業登記帶來很多問題；（3）在市場監管上，應當加強事後監督，減少事前許可；在設定權上，所有許可事項，只要兩道手續，搞二重奏就可以了。原則上應當取消部門規章和地方政府規章的設定權。
取消部門規章的行政許可設定權是在起草行政許可法過程中國務院所作出的重大決策，是放鬆行政管制，治理行政許可太多、太濫的必要措施。考慮到國務院各部門主要任務是執行法律、行政法規，是執法部門，不宜自我授權，以防止為本部門和本系統設定和擴大權力。雖然取消規章的設定權會有一些問題，但是沒有行政許可並不是放棄監管，對一些必要的行政許可，可以通過國務院發布決定的方式予以保留，因此，取消規章的設定權不會有太嚴重的後果。權衡利弊，最後，行政許可法維持了國務院提交的草案的規定，沒有賦予部門規章行政許可設定權。
法規、規章在對上位法設定的行政許可作具體規定時，主要是對行政許可的條件、程序等作出具體規定，應當注意兩點：
1．不得增設行政許可
如法律規定設立某類企業需要某個部門批准後，就可以到工商局登記注冊，行政法規在作具體規定時，規定還要另外一個部門批准，這就屬於增設了行政許可。對於上位法作出規定的管理事項，如果需要設定行政許可，應當由上位法設定，上位法沒有設定，應當理解不需要用設定行政許可的方式管理，下位法不能增設新的行政許可。這樣規定是為了防止不同立法主體重復設定行政許可。
2．不得增設違反上位法規定的其他條件
上位法在設定行政許可時，有時沒有規定條件，有時條件規定得比較概括，出現這兩種情況，都需要法規、規章進一步具體規定，但不得增設違反上位法規定的其他條件。如何理解是對許可的條件進行具體化還是增設新的條件，實踐中往往難以區分。應當結合設定行政許可的目的來判斷。如煙草專賣法第十五條規定：「經營煙草製品批發業務的企業，必須經國務院煙草專賣行政主管部門或者省級煙草專賣行政主管部門批准，取得煙草專賣批發企業許可證，並經工商行政管理部門核准登記。」沒有對取得「煙草專賣批發企業許可證」的條件作規定，需要法規或者規章作出具體規定。如果法規、規章規定必須經營指定的煙廠生產的卷煙，就屬於增設了違反上位法規定的條件。再比如計量法第十二條第一款規定：「製造修理計量器具的企業、事業單位，必須具備與所製造、修理的計量器具相適應的設施、人員和檢定儀器設備，經縣級以上人民政府計量行政部門考核合格，取得《製造計量器具許可證》或者《修理計量器具許可證》」。但對必須具備什麼樣的設施、人員和檢定儀器設備沒有規定。國務院計量主管部門可以作具體規定，如果計量主管部門規定生產規模必須達到多少才發證，也屬於增設新的條件。
（以上內容出自全國人大法律委員會委員張春生、全國人大常委會法制工作委員會副主任李飛主編《中華人民共和國行政許可法釋義》）