捆綁銷售法規
㈠ 樓盤綁定車位銷售是不是違法
法律分析：樓盤綁定車位銷售是違法的。開發商將商品房和車位進行捆綁銷售的，嚴格意義上來講開發商的這種行為是違法的，開發商在房產銷售中捆綁車位銷售不僅是屬於霸王條款，而且涉嫌強制消費，屬於違規銷售范疇。綁定車位銷售是不合理的，對消費者而言，消費者享有公平交易的權利，任何人不得通過任何方式強買強賣。綁定車位銷售可以到住建部門或是物價部門投訴。
法律依據：《中華人民共和國消費者權益保護法》
第十條 消費者享有公平交易的權利。消費者在購買商品或者接受服務時，有權獲得質量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權拒絕經營者的強制交易行為。
第十六條 經營者向消費者提供商品或者服務，應當依照本法和其他有關法律、法規的規定履行義務。經營者和消費者有約定的，應當按照約定履行義務，但雙方的約定不得違背法律、法規的規定。經營者向消費者提供商品或者服務，應當恪守社會公德，誠信經營，保障消費者的合法權益；不得設定不公平、不合理的交易條件，不得強制交易。
㈡ 電商法實施後， 「捆綁銷售」真的不行了嗎
真的不行了，」捆綁銷售「危害消費者權益。許多消費者在網上購買機票和機票，是否遇到過「捆綁和捆綁」的麻煩？一些網站的付費服務選項非常隱蔽。例如，在機票的售票服務中，有很多「魔術」，設置了很多消費陷阱。如果消費者不小心，他們可能會掉入陷阱，並且不加選擇地花錢。
在法律法規逐步完善的同時，有關部門的監督也要跟上。對平台上的所有代理企業進行實時監控，發現違規操作應立即給予嚴厲處罰。
㈢ 奧迪a6買車捆綁銷售,法律有什麼規定么
違反了消費者權益保護法。
中華人民共和國消費者權益保護法
第四條 經營者與消費者進行交易，應當遵循自願、平等、公平、誠實信用的原則。
㈣ 捆綁銷售是違法的嗎什麼法律具體哪條規定
是違法行為。
違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》
根據《中華人民共和國反不正當競爭法》第十二條
經營者銷售商品，不得違背購買者的意願搭售商品或者附加其他不合理的條件。
《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條
規定「公用企業或者其他依法具有獨佔地位的經營者，不得限定他人購買其指定的經營者的商品，以排擠其他經營者的公平競爭」。
根據《消費者權益保護法》第九條 消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。
消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。
消費者在自主選擇商品或者服務時，有權進行比較、鑒別和挑選。
書業捆綁銷售
作家三盅對書業的捆綁銷售深有感觸，他在一篇題為《書業：捆綁式銷售要先釐清誰捆綁誰》的專欄文章中指出，捆綁銷售是商品市場值得肯定及廣泛應用的營銷手段，但書業的捆綁銷售屬於過度的商業投機行為，呼籲還文化市場一片凈土。
(4)捆綁銷售法規擴展閱讀
第九條 消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。
消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。
消費者在自主選擇商品或者服務時，有權進行比較、鑒別和挑選。
第十條 消費者享有公平交易的權利。
消費者在購買商品或者接受服務時，有權獲得質量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權拒絕經營者的強制交易行為。
第十一條 消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身、財產損害的，享有依法獲得賠償的權利。
第十二條 消費者享有依法成立維護自身合法權益的社會組織的權利。
第十三條 消費者享有獲得有關消費和消費者權益保護方面的知識的權利。
㈤ 關於捷信利用服務包變相收取高額利息，以及捆綁銷售保險是否合法合規，有沒有具體的法律法規對應此事
關於捷信利用服務包變相收取高額。
㈥ 買房捆綁銷售車位，是否違反消費者權益保護法
摘要 綁定車位銷售是不合法的，可以到住建部門或是物價部門投訴。
㈦ 捆綁銷售是違法的嗎什麼法律具體哪條規定
是違法行為。
違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》
根據《中華人民共和國反不正當競爭法》第十二條
經營者銷售商品，不得違背購買者的意願搭售商品或者附加其他不合理的條件。
《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條
規定「公用企業或者其他依法具有獨佔地位的經營者，不得限定他人購買其指定的經營者的商品，以排擠其他經營者的公平競爭」。
根據《消費者權益保護法》第九條 消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。
消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。
消費者在自主選擇商品或者服務時，有權進行比較、鑒別和挑選。
書業捆綁銷售
作家三盅對書業的捆綁銷售深有感觸，他在一篇題為《書業：捆綁式銷售要先釐清誰捆綁誰》的專欄文章中指出，捆綁銷售是商品市場值得肯定及廣泛應用的營銷手段，但書業的捆綁銷售屬於過度的商業投機行為，呼籲還文化市場一片凈土。
(7)捆綁銷售法規擴展閱讀
第九條 消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。
消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。
消費者在自主選擇商品或者服務時，有權進行比較、鑒別和挑選。
第十條 消費者享有公平交易的權利。
消費者在購買商品或者接受服務時，有權獲得質量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權拒絕經營者的強制交易行為。
第十一條 消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身、財產損害的，享有依法獲得賠償的權利。
第十二條 消費者享有依法成立維護自身合法權益的社會組織的權利。
第十三條 消費者享有獲得有關消費和消費者權益保護方面的知識的權利。
㈧ 捆綁銷售的條件
不是所有的企業的產品和服務都能隨意地「捆綁」在一起。捆綁銷售要達到「 1+l>2」的效果取決於兩種商品的協調和相互促進，而不存在難以協調的矛盾。所以，捆綁銷售的成功依賴於下列條件：1．捆綁銷售產品的互補性。聯合捆綁銷售的產品最好是互補性產品。在捆綁銷售中具有戰略性的互補產品具有兩個特點：
第一，他們在銷售中被聯系在一起或可以被聯系在一起；
第二，他們對彼此的競爭地位有顯著影響。互補產品的關稅，使得顧客將他們的形象聯系在一起，綜合地而不是單獨地衡量他們的功能，或者把他們作為一個整體來衡量購買使用成本。
所以，產品的互補性越強，則消費者完全有理由在購買～件產品的同時，會需要另一種產品。這就消除了捆綁銷售時的「強行搭配」之嫌。那麼，捆綁的優惠促銷就成為了一種真正的動力而不是阻力。根據交叉彈性理論，一種商品的需求量和它的互補產品的價格是反方向變化的，那麼，捆綁產品的降價能刺激彼此的需求，達到相互促進的效果。
相反，假如是替代產品，消費者在選擇其中之一的同時，一般不再需要另外一種產品。即兩種產品不是相互促進而是相互競爭。那麼，兩種產品在一起銷售存在一種無形的阻力一總是浪費了一部分消費者的錢。所以，捆綁銷售的兩種產品最好是互補產品，至少也應該是獨立品，而決不能是彼此競爭的替代品。
2．捆綁產品目標顧客的重疊性。在捆綁銷售中，兩種產品的目標市場應有較大交叉的部分。只有這樣，才能保證兩種或幾種同時捆綁銷售的產品是你的目標消費者所需要的。假定捆綁產品的消費群落是不同的，則只有這不同的消費者同時購物並且達成利益均攤的協議，才有可能。而這樣的概率卻是微乎其微的。
如溫州奧康皮鞋和溫州農行的聯合捆綁營銷，即持農行卡的顧客在奧康專賣店可以得到一定的優惠。其效果的不理想就與兩種產品的目標顧客的重疊性太小有關，即大部分溫州人是溫州工行和建行等其他銀行卡的持有人，這些人無法得到捆綁的優惠，而使用農行卡的同時也是奧康皮鞋的消費者卻不多。相反，由於持有農行卡與否帶來的購買奧康皮鞋的差別待遇反而引起本來是奧康顧客的不滿而流失。
3．產品價格定位的同一性。根據市場營銷學的觀點，按照人們職業、收入、財富和教育水平等變數可以把社會劃分成不同的社會階層。處於一定社會階層的人，具有特定的行為標准和價值觀，其購買需要的層次也是特定的。所以，進行捆綁銷售的相互促進，依賴於兩個產品都能滿足這個需求層次的消費者需求。所以，捆綁產品如果同屬於奢侈品，那麼，富豪型和小康型社會階層的消費者會樂於購買；或者捆綁產品同屬於劣等品，低收入的溫飽型和貧困型消費者更樂於選擇。假定捆綁產品處於兩個不同的檔次，一個為奢侈品，一個為劣等品，則難以協調。因為，貧困型社會階層的消費者一般捨不得花錢購買過於超前的奢侈品，盡管奢侈品價格稍低；另一方面，高收入階層難以接受廉價的劣等品，因為，劣等品的購買對他來說毫無價值甚至有損體面和地位。