中國違憲審查法規

① 為中國的違憲審查設計制度

現行的違憲審查制度極其不完善, 不具有實效性, 這是我國需建立和完善違憲審查制度的直接原因根據我國現行憲法的規定, 我國存在違憲審查制度。但自現行憲法實施以來,全國人大和常委會沒有依據憲法對任何違憲事實(包括行為違憲和法規違憲)進行過一次違憲審查。事實證明了現行的違憲審查制度在我國實際上並沒有實效性。建立和完善我國的違憲審查制度,建設有中國特色的違憲審查模式即在全國人大之下設立「憲法委員會」作為專司違憲審查工作的一個專門委員會, 由最高權力機關授權行使部分違憲審查權,同時,在最高人民法院設立「憲法爭議審判庭」,負責對公民提起的憲法爭議作最後的法律審查以及根據憲法委員會的違憲審查結論審理憲法爭議案件。

② 我國憲法對於違憲審查是怎樣規定的實際貫徹情況如何

貌似分為事前審查和事後審查兩種審查方式。
事前審查一般可以理解為在制定其他法律法規的時候需要報相關的主體批准。
事後審查即根據一定的主體提出，由有權機關改變或者撤銷違反憲法原則和規定的其他法律法規。如國務院有權改變或撤銷省級政府的規章），全國人大有權撤銷省級人大制定的法規。
就審查的主體來看，我國採用的是代表機關（全國人民代表大會及其常委會）審查制，其他國家有採用司法審查制（典型是老美），還有專門機關審查制（法國等）。

③ 如何完善我國的違憲審查制度

我國違憲審查制度的完善
（一） 是健全違憲審查機構
我在這方面認同有些學者提出的建立憲法委員會以完善我國違憲審查機構的想法:
關於憲法委員會的地位和具體職能設計如下:憲法委員會的地位在全國人大之下與全國人大常委會並列，憲法委員會的職能是負責處理法律的違憲。行政法規、地方性法規、自治條例、單行條例的違憲審查仍由全國人大常委會承擔。對於法律是否違憲的決定，在全國人大開會期間的，由全國人大作出最後決定(憲法委員會有權向全國人大提出自己的建議)，在全國人大閉會期間，憲法委員會作出最後決定(這里涉及到一些程序問題，下文再具體談)。行政法規、地方性法規、自治條例、單行條例的違憲審查仍由全國人大常委會承擔。建立這樣一種復合違憲審查模式在一定程度上避免了自己監督自己的嫌疑，也減輕了全國人大常委會的工作壓力。而且解決了全國人民代表大會及其常委會開會的定期性和違憲法律或法律條文出現的不定期性的矛盾。關於憲法委員會的組成應該包括身體條件適合的黨政軍的原領導人或者年齡在75歲以下的、身體條件適合的、原中央政法委書記(為了有權威，這個方法在我國應該是非常湊效的，但要有任期限制，以5年為宜)、權威憲法學者、專家、原最高人民法院院長、原最高人民檢察院檢察長等。如果有這樣一個憲法委員會的存在，在我國的國情下，必將提高違憲審查制度實施的有效性。
（二） 健全違憲審查程序
在我們的違憲審查制度為什麼實施效果不好，這跟我國並沒有一個成熟的違憲審查
程序不無關系。當違憲審查的主體提出違憲審查時，先向全國人大常委會提出(具體應該是常委會的辦公廳，由辦公廳轉交常委會討論)。如果是關於法律違憲的審查，全國人大常委會如果認定法律違憲的話，程序到此為止，全國人大常委會如果認定法律沒有違憲的話，應該提請憲法委員會審查並作出決定，在這個階段的時候應該有這樣一個程序，就是讓提出違憲審查的主體和全國人大常委會法律委員會就自己堅持的意見說明理由，並進行辯論。這個程序有點象司法機關審案時的「兩極構造」的色彩。這種制度是好的，它有利於決策者正確解決問題，我們應該效仿。如果是關於行政法規、地方性法規、自治條例、單行條例違憲的審查。無論全國人大常委會的審查結果如何，都不必經憲法委員會做最後的審查。提出違憲審查的主體與全國人大常委會交換意見即可，最後的決定者就是全國人大常委會。

④ 我國有沒有違憲審查機制

你好
從我國憲法和《立法法》的規定來看，在憲法第67條，《立法法》第88條，都相應的規定了不完全意義上的違憲審查制度。
按照憲法規定，全國人大常委會有權解釋憲法並監督憲法的實施，有權撤銷國務院及各部委制訂的同憲法、法律相抵觸的行政法規、決定和命令，《立法法》中則有更加具體的規定，這明確了全國人大常委會是違憲審查的法律主體。
目前世界各國違憲審查制度主要有三種模式：
一是立法機關行使違憲審查權，如：英國。
二是普通法院通過受理公民的訴訟來行使違憲審查權，典型代表是美國。
三是由專門的機關行使違憲審查權，如法國的憲法委員會和德、俄等國的憲法法院

⑤ 違憲審查制度的主要模式有哪些

違憲審查制度的主要模式：最高代表機關審查體制，司法審查制，憲法法院審查制，憲法委員會審查制。
法律分析
如果流量遠遠低於保證精確度的最小流量，將導致無輸出（如渦街流量計）或輸出信號被當作小信號予以切除（如差壓式流量計），這對供方來說都是不利的，有失公正。為了防止效益的流失，對於一套具體的熱能計量設備，供需雙方往往根據流量測量范圍和能夠達到的范圍度，約定某一流量值為「約定下限流量」，而且約定若實際流量小於該約定值，按照下限收費流量收費。縣級以上人民政府計量行政部門可以根據需要設置計量檢定機構，或者授權其他單位的計量檢定機構，執行強制檢定和其他檢定、測試任務。執行前款規定的檢定、測試任務的人員，必須經考核合格。這一功能通常在流量顯示儀表中實現。縣級以上地方人民政府計量行政部門根據本地區的需要，建立社會公用計量標准器具，經上級人民政府計量行政部門主持考核合格後使用。企業、事業單位根據需要，可以建立本單位使用的計量標准器具，其各項最高計量標准器具經有關人民政府計量行政部門主持考核合格後使用。計量檢定工作應當按照經濟合理的原則，就地就近進行。計量檢定必須按照國家計量檢定系統表進行。國家計量檢定系統表由國務院計量行政部門制定。
法律依據
《中華人民共和國憲法》
第一條 中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特徵。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。
第二條 中華人民共和國的一切權力屬於人民。人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務。

⑥ 中國違憲審查制度的介紹

本書論述憲法程序主要涵蓋四個方面的內容。第一，中國的違憲審查程序，或者叫做憲法監督的程序；第二，中國憲法的解釋程序；第三，中國憲法的修改程序。由於中國憲法監督制度處於初創階段，因此，除了人民代表大會監督憲法的實施外，法院在實施憲法問題上也有一定的角色，法院實際上也在通過一般的民事、刑事和行政訴訟活動實施憲法或者不實施憲法，這當然也是研究憲法的程序必須關注的問題，這樣就有了本書的第四個方面——法院的憲法案件管轄問題。本書的最後一章，作者對中國現行的違憲審查機制進行了分析，指出其中存在的問題和症結，並對可能的制度設計及其相關的政治體制改革，提出了膚淺的見解。

⑦ 我國現行違憲審查制度概念

違憲審查制度是特定的國家機關根據特定的程序或者方式，針對違反憲法的行為或者規范性、非規范行文件進行 審查並進行處理的制度。違憲審查體制通常分為四類： 第一，最高代表機關審查體制，代表國家，英國、前蘇聯。 第二，司法審查制。是指由普通法院在審理案件的過程中附帶的對適用該案件的法律合憲性進行審查。代表國家有：美國、日本。 第三，憲法法院審查制。是指設立專門的憲法法院行使違憲審查權的制度。世界上第一個憲法法院是1920年的奧地利憲法法院。代表國家：德國、俄羅斯。 第四，憲法委員會審查制。是指設立專門憲法委員會行使違憲審查權的制度。代表國家：法國。我國並未建立起違憲審查制度 ，但在我國有一個專門的法規審查機構——法規審查備案室。法規審查備案室隸屬於全國人大法工委，它不僅負責法規備案，更重要的是審查上位法與下位法之間的沖突，尤其是下位法與憲法之間的沖突問題。 我國法律中還有一些條文涉及到違憲審查的問題，例如《中華人民共和國立法法》第88條、91條部分條款等，在這些條文中似乎都能看待違憲審查的影子，但是有的學者認為這並不是違憲審查制度。 我國的違憲審查制度還存在一些不足之處：第一，提案主題的程序性權利不夠健全；第二，違憲審查的范圍狹窄；第三，法規審查備案室缺乏獨立性和權威。目前，我國違憲審查機制在理論上還不完善，主要表現為以下幾個方面：
第一，對違憲事項的范圍未做具體界定，使憲法監督缺乏最起碼的標准。憲法是國家的根本大法，具有最高法律地位和法律效力，在我國法律體系中處於核心地位。而與這一根本原則相悖的違憲事件屢屢發生卻沒有有效的程序和途徑糾正，因此憲法的實施需要監督，違憲審查制度必須建立。但是如何界定違憲事件，學者們的意見並不一致。具有代表性的觀點認為，違憲審查的范圍包括：法律、法規及法律文件的合憲性；國家機關之間的許可權爭議；國家機關及其工作人員行為的合憲性；其它社會主體行為的合憲性。也有學者將有關選舉的訴訟（包括選舉活動的合憲性及代表資格爭議）、公民個人的憲法訴願和政黨違憲案納入違憲審查的范圍。此外，還有學者則明確提出公民個人的行為一般不構成違憲，因而不屬於違憲審查之列。違憲審查的范圍關繫到憲法的監督能否真正發揮效用，范圍過寬則失去審查的意義，過窄則無法實現保障憲法權威的目的。但凡違反憲法規定、違背憲法精神的事件和行為均構成違憲，但並非所有的違憲的事件和行為都要通過違憲審查制度來解決。我國違憲審查制度的范圍應包括法律、法規及法律文件的合憲性以及具體公權機關行為的合憲性。公民個人行為是否違憲不應納入違憲審查的對象，否則必將損壞違憲審查制度的權威和效率，最終達不到保障人權的目的。 第二，全國人大及其常委會是立法機關，如果又擔任憲法監督機關，就是一種立法的自我監督，往往會使違憲審查流於形式。目前世界上有一百多個國家建立了違憲審查機制，就其主體來看，主要有兩類違憲審查制度：一類是以美國、日本為代表的由普通法院負責審查違憲問題的司法機關監督制；另一類是以德國、法國的為代表設立專門憲法法院來行使司法審查權的專門機關監督制。從我國法律的實際發展來看，在全國人大以外設立專門的機構或由普通法院來負責違憲審查都是不太可能的。因此選擇一種折中的方法，可以在全國人大下面組建一個憲法委員會，由該憲法委員會來專門負責審查違憲事件及行為。該憲法委員會直接隸屬於全國人大，與全國人大常委會之間是一種相互平行的關系，同時比其他委員會的地位要高，這樣才能真正發揮監督的職能。同時，在省、自治區、直轄市一級的人大下面也可以設立相應的憲法委員會，作為從屬於省、自治區、直轄市人大並代表其行使憲法監督權的專門機構。憲法委員會的委員應具有較高的專業素質，其行使職權的范圍是憲法監督實施的各項內容。
第三，對審查的方式和審查後可能產生的法律責任沒有做出規定，使違憲審查制度難以有效運行。違憲審查的方式根據具體審查對象的不同而不同。對於人大下設的憲法委員會來說，對各級國家機關的規范性法律文件和「兩高」司法解釋的審查應採取事先審查的方式。即在規范性法律文件頒布實施以前，依照法定程序和法定職權先由憲法委員會予以審查，以確定其是否違憲，如若違憲，不得頒布實施。而對於具體公權機關行為的合憲性則可主要採取憲法訴訟審查和附帶性審查方式，也就是對通過司法程序提起的憲法侵權訴訟，經過具體的審理活動，對違憲事件做出具體裁決，並附帶性審查該案所涉及的立法是否合憲。
全國人大憲法委員會所做出的違憲審查結論，應具有法律強制性，一經做出，立即生效。經審查被認定為違憲的規范性法律文件並不馬上失效，而由憲法委員會要求制定該規范性法律文件的立法機關，必須在法定期限內進行修改，否則失效，在修改期間，該規范性法律文件停止生效。對省、自治區、直轄市人大憲法委員會的違憲審查結論，有關機關不服，可向全國人大憲法委員會申請復審，復審期間該規范性法律文件停止生效。具體公權機關的行為一經裁定違憲，其行為立即無效，由憲法委員會向有關機關提出建議，交由有關主管機關具體處理。因公權力造成對私權利侵害的，則應啟動國家賠償程序。
除此之外，違憲審查制度在實踐中也不能落到實處，本來非常重要的事後審查權未被真正重視過。這是指全國人大及其常委會的違憲審查權。自2003年孫志剛案件後這一情況有所好轉，但如果建立起全國人大憲法委員會這樣專門的違憲審查機關，對於法律、法規及法律文件的合憲性則更應注重事先的違憲審查權的行使，這樣才能避免悲劇再次發生。

四、結論

憲法是具有最高法律效力的國家根本法，是民主事實法律化的基本形式，是公民權利的保障書。憲法最主要、最核心的價值在於它是公民權利的保障書，是一國國內法對人權的具體規定和保護。而在人權的保障體系中，憲法保障是首要的、也是富有成效的，沒有憲法保障，任何人權保障都將成為無源之水、無本之木。但是有了憲法，也並不當然意味著人權就可以得到保障。「凡掌權者，往往濫用權力，這是一條恆古不變的真理。」人類為了克服政治對公民權利的侵犯，逐漸地確立了限制權力的理念，這一理念就是立憲主義。立憲主義在現代法治國家的一個重要成果就是確立違憲審查制度，並根據國民利益和意志來對憲法的實施予以保障。違憲審查制度的構建和實行，從制度層面上實現了對人權的有效保障人權的保護。我國已將「國家尊重和保障人權」寫入憲法，並規定了公民的基本權利，人權狀況得到了前所未有的發展。但我國的違憲審查制度一直沒有完善，違憲審查亦未能得到有效的實施。
因此，只有健全違憲審查制度的各項內容，充分保障違憲審查機關的職權得到行使，並且能夠有效地行使，才能建立起既具有中國特色又充滿活力的違憲審查制度，樹立憲法的權威，最終達到保障人權的目的。

⑧ 中國有違憲審查制度嗎

我國並未建立起違憲審查制度 ，但在我國有一個專門的法規審查機構——法版規權審查備案室。法規審查備案室隸屬於全國人大法工委，它不僅負責法規備案，更重要的是審查上位法與下位法之間的沖突，尤其是下位法與憲法之間的沖突問題。

我國法律中還有一些條文涉及到違憲審查的問題，例如《中華人民共和國立法》第88條、91條部分條款等，在這些條文中似乎都能看待違憲審查的影子，但是有的學者認為這並不是違憲審查制度。

(8)中國違憲審查法規擴展閱讀

違憲審查體制通常分為四類：

第一，最高代表機關審查體制，代表國家，英國、前蘇聯。

第二，司法審查制。是指由普通法院在審理案件的過程中附帶的對適用該案件的法律合憲性進行審查。代表國家有：美國、日本。

第三，憲法法院審查制。是指設立專門的憲法法院行使違憲審查權的制度。世界上第一個憲法法院是1920年的奧地利憲法法院。代表國家：德國、俄羅斯。

第四，憲法委員會審查制。是指設立專門憲法委員會行使違憲審查權的制度。代表國家：法國。

⑨ 違憲審查制度的主體、內容、行使方式是什麼

又稱憲法監督，是指特定的機關依據一定的程序和方式，對法理、法規和行政命令等規范性文件和特定主體行為是否符合憲法進行審查並做出處理的制度。其作用在於保障憲法的實施、維護憲法權威、保障公民權利與自由。世界上大多數國家都先後建立了違憲審查制度。
機構： 各國行使違憲審查權的國家機關，大致上有以下3種體制：①由立法機關或最高國家權力機關行使違憲審查權。如瑞士聯邦議會有權採取「旨在執行聯邦憲法，保障各州憲法以及執行聯邦義務的措施」。中國的憲法監督權由全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會共同行使。②由普通司法機關行使違憲審查權。這本是美國最高法院在審判實踐中形成的憲法慣例，後來有許多國家仿效這種制度，並在憲法中作了明文規定。③由特設機關行使違憲審查權。設立憲法法院、憲法法庭或憲法委員會等專門機構，專門處理違憲案件，保證法律性文件同憲法的一致。奧地利、西班牙等國建立了憲法法庭，義大利、德國等國建立了憲法法院，法國建立了憲法委員會。
范圍： 各國憲法監督機關的職權范圍大小不一。職權范圍較大的如法國憲法委員會，它除了有權對法律的合憲性進行審查外，還有權確保共和國總統選舉的合法性，審查申訴意見並宣布投票結果；有權就議員選舉的合法性的爭議作出裁決；有權確保公民投票的合法性，並宣布其結果。職權范圍較小的如朝鮮民主主義人民共和國的檢察院，它只能對最高人民會議及其常設會議、共和國主席、中央人民委員會和政務院以外的國家機關進行監督，審查其決議和指示的合憲性。
憲法監督機關的首要任務是審查法律性文件的合憲性，具體審查范圍各國有不同的規定。有的國家可以對一切法律、法令和行政法規進行審查，有的國家可以對法令和行政法規進行審查，並加以變更，有的國家可以對行政法規和地方性法規進行審查，並加以變更。中國1982年憲法規定，全國人民代表大會有權「改變或者撤銷全國人民代表大會常務委員會不適當的決定」；全國人民代表大會常務委員會有權「撤銷國務院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規、決定和命令」，「撤銷省、自治區、直轄市國家權力機關制定的同憲法、法律和行政法規相抵觸的地方性法規和決議」。
方式： 在監督機關審查處理違憲案件的方式上，各國也各不相同。就處理法律、法令等規范性文件與憲法相抵觸的案件來說，有以下兩種不同方式：①事後審查，即在規范性文件頒布實施之後審查。大多數國家採取事後審查的方式。②事前審查，即在規范性文件頒布實施以前，先由憲法監督機關審查。採取事前審查制度的國家很少。中國憲法規定，全國人民代表大會常務委員會有權撤銷與憲法相抵觸的行政法規、地方性法規等規范性文件，這屬於事後審查的方式；憲法同時規定，自治區人民代表大會制定的自治條例和單行條例，要報全國人民代表大會常務委員會批准後生效，這就帶有事前審查的性質。
效力： 憲法監督機關對規范性文件的合憲性進行審查之後，要作出是否違憲的結論。這種結論一般都具有強制性，被宣布為違憲的規范性文件將全部或部分失去法律效力。在中國，因違憲而被全國人民代表大會常務委員會撤銷的行政法規和地方法規以及未經全國人民代表大會常務委員會批準的自治條例和單行條例，都沒有法律效力。

⑩ 違反憲法法律是什麼的

法律分析：我國法律體系按照效力等級分類，自上而以下依次是：憲法、法律、行政法規、地方性法規。如果法律、行政法規、地方性法規等違反憲法，一般是啟用違憲審查程序，由全國人大及其常委會依照法定程序進行審理。違憲審查一般遵循「上位法優於下位法、特別法優於一般法、新法優於舊法」的原則。憲法是我國的根本法，具有至高的權威和效力。違憲審查後如果發現法律、行政法規、地方性法規等與憲法相抵觸，相關制定部門必須在法定期間對違憲部分做出修改，如若不然，上級相關部門可依法撤銷或廢除該違憲之法。我國的違憲審查制度有些復雜，主要有提出違憲審查(提出主體)、對違憲問題做出審查(審查主體與審查程序)、對違憲問題作出處理(審查結果)這幾方面。

法律依據：《中華人民共和國憲法》 第一條 中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特徵。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。