地方性法規的解釋權

❶ 重慶市人民代表大會常務委員會關於地方性法規解釋的規定

第一條為了規範本市地方性法規的解釋工作，結合本市實際，制定本規定。第二條本市地方性法規的解釋權屬於重慶市人民代表大會常務委員會。第三條重慶市人民代表大會及其常務委員會制定的法規，有下列情況之一的，由常務委員會解釋：
（一）法規某些條文規定比較原則，需要進一步明確具體含義的；
（二）法規制定後出現新的情況，需要明確適用法規依據的；
（三）在適用法規的過程中對某些條款的理解產生較大意見分歧，需要進一步闡明立法原意的；
（四）其他情況需要進一步明確立法原意的。第四條法規解釋的內容不得與立法原意相違背。第五條在法規執行過程中，屬於第三條規定的情況，市人民政府及其組成部門、市高級人民法院、市人民檢察院、市人大各專門委員會，各區、縣（市）人大常委會，以及法規授權的其他執法部門，應以書面報告形式向常務委員會提出解釋法規的要求。第六條提出法規解釋要求的機關應將請求解釋的報告一式五份報送市人大法規委員會，由市人大法規委員會進行登記後，根據法規類別分送市人大有關專門委員會或常務委員會有關工作機構。第七條市人大各專門委員會、常務委員會各工作機構應按照各自的職責，負責對法規解釋報告進行初步審查，及時提出審查意見。第八條市人大各專門委員會、常務委員會各工作機構對法規解釋報告進行初步審查後，認為需要作出法規解釋的，應提請主任會議決定是否提交常務委員會會議審議。第九條主任會議決定需要提請常務委員會會議審議的，由市人大有關專門委員會或常務委員會有關工作機構提出初步解釋意見，然後會同市人大法規委員會擬定法規解釋草案，提交常務委員會會議審議決定。第十條常務委員會會議在審議法規解釋草案中，發現需要對被提請解釋的法規進行修改或作出補充規定的，應終止法規解釋案的審議，按照制定地方性法規的程序，進行修改或作出補充規定。第十一條提出的法規解釋要求如不屬於第三條規定的情況的，可以作為法規詢問，由市人大有關專門委員會或常務委員會有關工作機構會同市人大法規委員會提出意見，予以書面答復。第十二條市人民政府及其組成部門以及法規授權的其他部門依據法規授權作出的法規適用中具體問題的解釋，應將解釋性文件報常務委員會備案。第十三條常務委員會作出的法規解釋須由常務委員會全體組成人員的過半數通過，由常務委員會發布公告予以公布。第十四條本規定由重慶市人民代表大會常務委員會解釋。第十五條本規定自2000年1月1日起施行。

❷ 成都市人民代表大會常務委員會關於地方性法規解釋的規定

第一章總則第一條為了規範本市地方性法規解釋行為，提高地方立法解釋工作的質量和效率，確保我市人大及其常委會制定的地方性法規正確施行，根據有關法律、法規，結合我市實際，制定本規定。第二條本規定所稱法規解釋是指市人大常委會及其法制工作機構依照本規定確定的許可權、方法、程序對本市現行生效地方性法規條文的內容、含義等作出的具有普遍約束力的解釋和解答。第三條法規解釋包括立法解釋和法規解答兩類。
立法解釋是指市人大常委會依據本規定規定的程序審議並通過的解釋法案。
法規解答是指市人大常委會法制工作機構依據本規定規定的許可權對法規條文中的具體運用和理解問題所作出的解釋。第四條法規解釋應當堅持法制統一原則，不得違背或超越憲法、法律和行政法規的規定。
法規解答應當以法規為依據，不得違背或超越法規規定。
法規解釋應以抽象性文件形式作出，不得對具體司法、執法案件作出指導性意見。第五條市人大常委會及其法制工作機構解釋本市地方性法規活動適用本規定。第六條本市地方性法規的解釋權歸屬於市人民代表大會常務委員會。
市人大常委會法制工作機構具體承辦立法解釋案的受理、草案起草、公布和法規解答工作。第二章許可權與效力第七條地方性法規具有下列情況之一的，市人大常委會或其法制工作機構應當作出解釋：
（一）法規某些條文規定比較原則，需要明確具體含義的；
（二）本市地方性法規之間針對同一事項新的一般規定與舊的特別規定不相一致，且新的法規對如何適用未作專門規定的；
（三）法規生效後出現新的情況，法規條文的部分內容需要進一步明確界限的；
（四）對法規條文含義理解存在較大分歧意見，需要闡明立法原意的；
（五）其他需要明確適用依據或者需要進一步明確條文具體含義的。第八條前條所述第（一）至第（三）項情形發生時，市人大常委會應當及時作出立法解釋。
前條所述第（四）和第（五）項情形發生時，可以由市人大常委會法制工作機構先行作出法規解答，待條件成熟時再行制定立法解釋或修改法規。第九條法規解釋與地方性法規具有同等效力。
本市司法機關、行政執法機關在司法文書、行政文書中可以引用立法解釋條款。援引立法解釋作為司法裁判或行政處罰依據的，應當先引用適用的法規條款，再引用相應的立法解釋。第十條法規解答與法規同時生效。
司法機關、執法機關在法規解答制定前因對相關法規條文的理解與解答不一致而作出錯誤裁判或決定的，應當按法定程序予以糾正，但糾正將導致不利管理相對人後果的除外。第十一條立法解釋的生效日期依據下列原則確定：
（一）因本規定第七條第（一）、（二）項規定原因而作出的立法解釋，其生效日期為通過之日；
（二）因本規定第七條第（三）項規定原因而作出的立法解釋，其生效日期為立法解釋文本公布之日起1個月後；
（三）因本規定第七條第（四）項規定原因而作出的立法解釋，與法規同時生效。
前款第（三）項所述立法解釋的生效可能導致的法律後果，依據本規定第十條的規定處理。第三章程序與方法第十二條市人民政府、市中級人民法院、市人民檢察院和市人大各專門委員會以及各區（市）縣人大常委會認為本市地方性法規存在本規定第七條列舉情形之一的，可以向市人大常委會提出解釋要求。由市人大常委會法制工作機構研究，提出是否解釋及以何種方式解釋的意見後，交由主任會議審議決定。第十三條其他法人、組織或個人認為本市地方性法規需要解釋的，可以向市人大常委會法制工作機構提出解釋要求。第十四條法規解釋要求應當以書面形式提出，並載明下列事項：
（一）法規名稱及需要解釋的具體條款；
（二）主要爭議內容及理由；
（三）提議人名稱、日期；
（四）法制工作機構認為需要了解的其他情況。第十五條市人大常委會法制工作機構應當收到解釋要求之日起7日內，對要求進行初步審查，並作出是否予以解釋及以何種方式解釋的決定後告知提議人。
法制工作機構認為不需要解釋的應當向提議人說明理由。第十六條法制工作機構認為需要制定立法解釋的，應當在收到要求之日起1個月內研究擬定立法解釋草案；對於重大、疑難、復雜的問題或者期間情況有變化的，可以適當延長，但最長不得超過3個月。
立法解釋草案應當徵求市人大相關專門委員會、市政府法制工作機構、起草人及其他相關政府部門的意見。

❸ 法律解釋權屬於誰

在中國，享有法律解釋權的機關有：

1、全國人民代表大會常務委員會。

2、國務院及其主管部門。

3、最高人民法院、最高人民檢察院。

4、省、自治區、直轄市人民代表大會常務委員會。

5、省、自治區、直轄市人民政府及其主管部門。

凡關於法律、法令條文本身需要進一步明確界限或作補充規定的，由全國人民代表大會常務委員會進行解釋或用法令加以規定。凡屬於法院審判工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋。

凡屬於檢察院檢察工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進行解釋。最高人民法院和最高人民檢察院的解釋如果有原則性的分歧，報請全國人民代表大會常務委員會解釋或決定。不屬於審判和檢察工作中的其他法律、法令如何具體應用的問題，由國務院及主管部門進行解釋。

凡屬於地方性法規條文本身需要進一步明確界限或作補充規定的，由制定法規的省、自治區、直轄市人民代表大會常務委員會進行解釋或作出規定。凡屬於地方性法規如何具體應用的問題，由省、自治區、直轄市人民政府主管部門進行解釋。

(3)地方性法規的解釋權擴展閱讀

常務委員會工作機構研究擬訂法律解釋草案，由委員長會議決定列入常務委員會會議議程。法律解釋草案經常務委員會會議審議，由法律委員會根據常務委員會組成人員的審議意見進行審議、修改，提出法律解釋草案表決稿。

法律解釋草案表決稿由常務委員會全體組成人員的過半數通過，由常務委員會發布公告予以公布。
全國人民代表大會常務委員會的法律解釋同法律具有同等效力。

全國人民代表大會常務委員會認為，各級國家機關、各人民團體，都應當結合實際情況和問題，並利用典型案例，有計劃有針對性地加強社會主義法制的宣傳教育工作，使廣大幹部，群眾了解有關的法律規定，逐步普及法律的基本知識。

❹ 什麼叫解釋權

解釋權分法律解釋權和最終解釋權。

1、法律解釋權，對法律作出法定解釋的權利。只有享有法律解釋權的機關所作出的法律解釋才具有法律效力。在中國，享有法律解釋權的機關有：

（1）全國人民代表大會常務委員會；

（2）國務院及其主管部門；

（3）最高人民法院、最高人民檢察院；

（4）省、自治區、直轄市人民代表大會常務委員會；

（5）省、自治區、直轄市人民政府及其主管部門。

2、最終解釋權，是一個涵蓋多領域的比較復雜的概念，包括司法最終解釋權、學術最終解釋權、行政最終解釋權以及民間最終解釋權等。根據《合同法》的規定，商家在商品促銷廣告中所附的「最終解釋權」條款，違背了公平原則，違反了合同法的強制性規定，是無效條款，商家的「最終解釋權」條款並不能免除其應當承擔的法律責任。

(4)地方性法規的解釋權擴展閱讀

最終解釋權法律效力：

1、無論是消費者還是商場，他們所提供的「解釋」實質上只是當事人對合同的理解，而非具有法律效力的解釋。因為對合同享有解釋權，在合同法中領域是指在對合同的理解當事人產生分歧或者合同存在漏洞的場合，以法院認定的公平正義去解釋合同，填補漏洞。

2、這樣既能在雙方當事人之間實現平均合同正義，又符合社會的公平正義；既能適用於雙方當事人本應約定而未約定的合同條款場合，又能適用於雙方當事人約定的合同條款違反強制性規范、社會公共利益、社會公德標准。

3、本案中商場通過合同為自己設定的「最終解釋權」，在權利內容上相當於司法機關對合同的解釋權。根據合同解釋的原理，這項權利只能由司法機關依法享有，而不能由當事人約定產生。

❺ 全國人大制定的法律，但是地方省人大對其做了解釋，這叫什麼解釋

地方各級人民代表大會的職權主要有：
①在本行政區域內，保證憲法、法律、行政法規的遵守和執行。
②決定本行政區域內各項工作的重大事項。
③審查和批准本行政區域內的國民經濟和社會發展計劃、預算及其執行情況。
④選舉和罷免本級人民政府的正、副職領導人。
⑤監督本級人民政府的工作，聽取和審查本級人民政府的工作報告。
⑥撤銷本級人民政府的不適當的決定和命令。

縣級以上地方各級人民代表大會還有下列職權：
①選舉上一級人民代表大會代表、本級人民法院院長和本級人民檢察院檢察長。
②聽取和審查本級人民代表大會常務委員會、人民法院、人民檢察院的工作報告。
③改變或者撤銷本級人民代表大會常務委員會的不適當的決議。

省、自治區、直轄市的人民代表大會在不同憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下，可以制定和頒布地方性法規，報全國人民代表大會常務委員會和國務院備案。
省、自治區的人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市的人民代表大會，在不同憲法、法律和行政法規以及本省、自治區的地方性法規相抵觸的前提下，可以制定地方性法規，報省、自治區的人民代表大會常務委員會批准後施行，並向全國人民代表大會常務委員會和國務院備案。地方各級人民代表大會主要通過會議進行工作，行使法律規定范圍內的職權。
省人大沒有司法解釋權（這是最高法院和最高檢察院才有權行使的）立法解釋權（全國人大常委會有權）。省人大對法律只能在不抵觸的情形下，制定地方法規。對法律規定不明確不具體，針對本表形詳細化。

❻ 浙江省人民代表大會常務委員會關於制定地方性法規的程序的規定

第一條為了做好地方性法規制定工作，明確地方性法規的制定程序，根據憲法和地方組織法的有關規定，特製定本規定。第二條地方性法規是省人民代表大會及其常務委員會制定的在本省范圍內具有法律效力的條例、辦法、規定、實施細則等規范性文件。第三條屬於省人民代表大會及其常務委員會職權范圍內的事項，可根據本省具體情況和實際需要，由省人民代表大會或其常務委員會制定地方性法規。第四條地方性法規必須符合下列要求：
（一）不與憲法、法律、行政法規相抵觸；
（二）符合本省實際，切實可行；
（三）與其他有關的地方性法規相銜接；
（四）結構嚴謹，邏輯嚴密，文字簡練，用詞准確。第五條省人民代表大會會議期間，大會主席團、常務委員會、省人民政府以及省人民代表（一人提議、三人以上附議）可以向大會提出制定地方性法規的議案。
向大會提出的制定地方性法規的議案，由大會主席團決定處理辦法。第六條省人民代表大會閉會期間，省人民代表大會常務委員會各工作委員會、省人民政府、省高級人民法院、省人民檢察院以及省人民代表大會常務委員會組成人員三人以上可以向省人民代表大會常務委員會提出制定地方性法規的議案。
向常務委員會提出的制定地方性法規的議案，由常務委員會有關的工作委員會和法制工作委員會提出意見，由常務委員會主任會議提請省人民代表大會常務委員會決定。第七條省人民政府、省高級人民法院、省人民檢察院提出制定地方性法規的議案，必須負責起草該法規的草案。
提請審議的法規草案，應附有說明、有關法律依據和參考材料，在省人民代表大會會議或常務委員會會議舉行前一個月送交省人民代表大會常務委員會。第八條杭州市和經國務院批準的較大的市的人民代表大會常務委員會可以擬訂本市需要的地方性法規草案，提請省人民代表大會常務委員會審議制定。提請審議的法規草案，必須附有說明、有關法律依據和參考材料，在省人民代表大會常務委員會會議舉行前二個月送交省人民代表大會常務委員會。第九條市、縣人民代表大會及其常務委員會、省人民團體可以向省人民代表大會或其常務委員會提出制定地方性法規的建議。第十條提請省人民代表大會審議的地方性法規草案，先由大會主席團會議進行審議；審議肯定的，由主席團會議決定提交大會正式審議。
提請省人民代表大會常務委員會會議審議的地方性法規草案，先由常務委員會有關的工作委員會和法制工作委員會進行審議，提出意見，由常務委員會主任會議決定提請常務委員會會議正式審議。第十一條省人民代表大會會議或常務委員會會議審議地方性法規草案時，提出該法規草案的機關的負責工作人員應當到會作起草法規草案的說明，並負責答復審議中提出的問題。第十二條省人民代表大會或其常務委員會審定地方性法規，採用舉手錶決方式，以全體代表或全體委員的過半數通過。第十三條省人民代表大會或其常務委員會審議通過的地方性法規，由省人民代表大會或其常務委員會頒布。
省人民政府提請省人民代表大會常務委員會審議的地方性法規，經審議通過，也可根據情況，由省人民代表大會常務委員會授權省人民政府頒布。第十四條頒布地方性法規的法定刊物是：
（一）《浙江省人民代表大會常務委員會會刊》；
（二）《浙江日報》。第十五條地方性法規的生效時間，由法規本身規定。第十六條省人民代表大會及其常務委員會制定的地方性法規，應當報全國人民代表大會常務委員會備案。第十七條地方性法規的解釋權屬於省人民代表大會常務委員會。具體條款的適用解釋，也可由省人民代表大會常務委員會授權有關主管部門解釋。第十八條修改或廢止地方性法規的程序，與制定地方性法規的程序相同。第十九條景寧畲族自治縣人民代表大會依照當地民族的政治、經濟、文化的特點制定的自治條例和單行條例，報省人民代表大會常務委員會批准後生效，並報全國人民代表大會常務委員會備案。第二十條本規定自公布之日起施行。

d51658--0101008llj

❼ 地方性法規的具體應用問題

改革現有的地方性法規應用解釋制度，對具體應用解釋進行全面規范，以加強法規解釋來完善地方立法制度，已成為一個現實的、緊迫的問題。從哪些方面對地方性法規的具體應用解釋進行規范，應當如何進行規范，這些問題都很值得研究。在本文中，筆者提出以下幾個問題，和大家共同探討，以期拋磚引玉，進一步完善現有的地方性法規具體應用解釋制度。

（一）關於地方性法規具體應用解釋的許可權

要解決地方性法規具體應用解釋越權的問題，首先應當明確具體應用解釋的許可權。地方性法規的具體應用解釋，顧名思義，是在具體應用法規時所作的解釋，是對如何執行法規的規定，或者對某種具體行為及有關事項如何適用法規所作的解釋，應當是具體的、有針對性的，而不是在沒有具體對象和具體問題時所作的抽象解釋。沒有出現具體應用問題，就不會有具體應用解釋。實踐中，有些行政部門發布的所謂的具體應用解釋，並不是針對如何具體運用法規的問題，而是一些普遍適用的抽象解釋，嚴格來說，這就不是具體應用解釋了。

此外，還要嚴格區分具體應用解釋與立法解釋的許可權范圍。立法解釋的許可權范圍，就是具體應用解釋所不能涉及的范圍。參照國家法律立法解釋的許可權范圍，以及根據地方性法規解釋的實踐，筆者認為地方性法規的立法解釋主要出現在以下幾種情況中：一是法規規定比較原則，需要進一步明確具體含義的；二是法規制定後出現新情況，需要明確適用法規依據的；三是根據具體情況，需要適當變通執行的；四是根據法規規定的精神，需要適當擴大或者縮小法規適用范圍的。除此之外的情況，一般通過具體應用解釋來解決。具體應用解釋絕不能侵犯立法解釋的許可權范圍，不能對法規條文本身涵義的作解釋，也不能隨意擴大或者縮小法規條文的適用范圍，更不能對地方性法規作變通的規定。

明確了許可權范圍，要確保具體應用解釋不越權，還必須加強監督，建立對具體應用解釋的備案審查制度。這部分內容後面會有涉及。

（二）關於地方性法規具體應用解釋的主體

行使具體應用解釋權，必須經地方立法機關授權。筆者曾對全國各省（市、自治區）和較大的市人大常委會出台的立法條例進行過研究，發現各地對具體應用解釋主體的規定很不一致。如青海省規定，地方性法規的具體應用問題，由該地方性法規規定的有關機關負責解釋；蘇州市規定，屬於地方性法規如何具體應用的問題，由實施地方性法規的主管機關按照各自的職責范圍進行解釋；西安市等規定，地方性法規的具體應用問題，分別由市人民政府、市中級法院、市人民檢察院按照各自的職責范圍進行解釋；山西省規定，省人大及其常委會制定的屬於行政管理事項方面的法規，在實施中出現具體應用問題，由省人民政府進行解釋；我們江西省立法條例中規定，地方性法規實施中的具體問題，屬於政府工作的，由省人民政府或者其所屬的有關主管部門進行解釋，屬於審判、檢察工作的，分別由省高級人民法院、省人民檢察院進行解釋，屬於省人大常委會工作的，由有關專門委員會或者常委會工作機構進行解釋。此外，許多省、市都依照立法法第55條的規定，明確人大常委會法制工作機構可以對有關具體問題的法規詢問進行研究予以答復，這種法規詢問答復，也屬於具體應用解釋。

可以看出，由誰來行使具體應用解釋權，各地的做法很不一致。由於全國人大常委會1981年《決議》的規定存在重大缺陷，有必要對地方性法規具體應用解釋的主體進行重新界定。

首先，政府主管部門仍應是地方性法規具體應用解釋的主體，但不是唯一的主體。在地方性法規的實施過程中，大量需要解釋的問題是行政執法部門在實際工作中反映出來的，由政府主管部門進行地方性法規的具體應用解釋是必要的。但是，不應把地方性法規的具體應用解釋權確定為政府主管部門的專屬權力。如果需要解釋的條文涉及幾個部門，就應當由有關部門聯合作出解釋，或者直接由政府作出解釋。

其次，一些由社會組織（如工會、婦聯、共青團等）起草的法規，其具體應用解釋權應授予起草單位。這種情況下，由這些起草單位來進行解釋是比較適宜的。

再次，人大常委會立法工作機構的也應當是地方性法規具體應用解釋的主體。由於地方人大常委會立法工作機構參與了法規制定的全過程，掌握了立法活動中形成的相關資料，對法規的立法原意比較清楚，更重要的是，它所處的地位比較超脫。由立法工作機構對地方性法規具體應用中的問題進行解釋和答復，有利於地方性法規的貫徹實施，維護法制的統一。實踐中，屬於規范人大常委會工作的，或者不同部門之間在理解上出現分歧的，或者基層和有關部門提出解釋請求的，這些情況下宜由人大常委會立法工作機構進行具體應用解釋。但是，解釋作出後應當報經人大常委會主任會議批准。

對司法機關是否有具體應用解釋權的問題，理論界一直存在爭議。筆者認為，法院、檢察院等司法機關在適用地方性法規時是沒有具體應用解釋權的，但由其自身起草、提請的法規例外（如我省出台的《江西省預防職務犯罪條例》）。理由如下：一是國家法律未授權地方司法機關可以制定相關的地方司法解釋，二是我國的司法制度是統一的，只能由中央立法，地方立法無權涉及，這決定了地方司法機關無權就國家的司法制度進行解釋。因此，地方性法規不存在司法解釋。法院、檢察院在司法活動中需要對地方性法規進行具體應用解釋的，應報同級人大常委會作出。

（三）關於地方性法規具體應用解釋的效力

正確認識地方性法規具體應用解釋的效力，能夠在一定程度上避免具體應用解釋被濫用。地方性法規立法解釋的效力是無庸置疑的，它與被解釋的法規本身具有同等的法律效力，那麼具體應用解釋的效力當如何呢？

地方性法規具體應用解釋權是經地方權力機關合法程序授予的，可視為立法解釋權的部分延伸，應當承認，地方性法規具體應用解釋在實踐中是具有一定約束力的。首先，具體應用解釋是對具體行為如何適用法規所作的解釋，已經對具體案件的處理產生了實際影響，是一種實踐的結果，根據法律的確定性原則，要求相同的情況應當作相同的處理。其次，雖然我國不實行判例制度，但為保持執法的一致性，對先前作出的處理決定還是應當尊重；同時，公民也會自覺使自己的行為符合這種解釋，以免被先例一樣被執法機關追究。

但是地方性法規具體應用解釋的這種約束力不是獨立的、直接的法律效力，而是一種間接的法律效力，不具有強制力。行政機關不按具體應用解釋辦，不受法律追究，只承擔自己作出的處理決定被改變，或者在訴訟中處於不利地位，或者重新進行解釋的後果；公民沒有按照具體應用解釋辦，也不能以具體應用解釋為依據，追究公民的法律責任。法院在審理案件時，可將具體應用解釋視同規章和其他行政規范性文件，僅供參照。

因此，對地方性法規具體應用解釋的效力應當給予正確的定位，從而發揮其應有作用。

（四）關於地方性法規具體應用解釋的程序

地方性法規的具體應用解釋制度之所以存在這么多的問題，與解釋程序一直未能得到規范有很大關系。如何保證地方性法規具體應用解釋的程序規范化，在實踐中是一個很值得研究的問題。

為避免地方性法規具體應用解釋的隨意性，維護其權威性，應當盡快對具體應用解釋的程序進行規范，完善一系列的制定、公布、備案審查等程序。

地方性法規具體應用解釋關繫到法規能否得到正確執行，在制定過程中必須十分慎重，不應草率行事。實踐中許多解釋只是解釋機關的某個部門或者某幾個人作出的，卻作為該機關的解釋，這是很不合適的。既然是以解釋機關的名義發布的，就必須由解釋機關集體討論決定，同時，在制定過程中還要徵求其他相關部門的意見。具體應用解釋必須以制定機關正式文件的形式作出，並以適當的方式予以公開，使公眾知曉。

為了對具體應用解釋進行有效監督，應當建立和完善備案審查制度。可以參照全國人大常委會對地方性法規備案審查的規定，建立地方性法規具體應用解釋備案審查制度。具體應用解釋作出後，制定機關應當及時報人大常委會備案，其中，行政主管部門作出的解釋，還應當報本級人民政府備案。人大有關專門委員會和常委會立法工作機構應當加強對具體應用解釋的審查，審查形式有兩種，被動審查和主動審查。主動審查是指審查機關主動啟動審查程序，被動審查是指依有關單位或個人的請求啟動審查程序。審查機關在審查時，發現該解釋不適當，超越解釋許可權或者不按規定的形式、程序作出的，可以建議該解釋機關予以糾正，或者提請人大常委會依法撤銷。人大常委會發現不同機關作出的具體應用解釋出現原則性分歧，不相一致時，應當作出處理決定。

❽ 根據《立法法》的規定 法律解釋權屬於哪個部門

根據《立法法》的規定法律解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。

根據《中華人民共和國立法法》第四十五條法律解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。法律有以下情況之一的，由全國人民代表大會常務委員會解釋：

（一）法律的規定需要進一步明確具體含義的；

（二）法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據的。

(8)地方性法規的解釋權擴展閱讀

在中國，享有法律解釋權的機關有：

（1）全國人民代表大會常務委員會；

（2）國務院及其主管部門；

（3）最高人民法院、最高人民檢察院；

（4）省、自治區、直轄市人民代表大會常務委員會；

（5）省、自治區、直轄市人民政府及其主管部門。

第四十六條國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和全國人民代表大會各專門委員會以及省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會可以向全國人民代表大會常務委員會提出法律解釋要求。

凡關於法律、法令條文本身需要進一步明確界限或作補充規定的，由全國人民代表大會常務委員會進行解釋或用法令加以規定。凡屬於法院審判工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋。

凡屬於檢察院檢察工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進行解釋。最高人民法院和最高人民檢察院的解釋如果有原則性的分歧，報請全國人民代表大會常務委員會解釋或決定。不屬於審判和檢察工作中的其他法律、法令如何具體應用的問題，由國務院及主管部門進行解釋。

凡屬於地方性法規條文本身需要進一步明確界限或作補充規定的，由制定法規的省、自治區、直轄市人民代表大會常務委員會進行解釋或作出規定。凡屬於地方性法規如何具體應用的問題，由省、自治區、直轄市人民政府主管部門進行解釋。

❾ (法律)地方性法規是由什麼部門制定的誰擁有解釋權觸犯法規有被法院起訴的可能嗎

地方性法規的制定機關是本省（自治區、直轄市）人大或者設區的市的人大，制定機關有解釋權。地方性法規也是廣義上的法律，論到效力只比行政法規低一些，只不過適用范圍只在本行政區域內，不是全國性的。如果違反了照樣是會被追究責任的，法院在審理案件的時候可以援引地方性法規來判案。地方性法規的規定，如果與上位法抵觸會被認定無效。