香港信託法無效條例

A. 信託是什麼意思

信託公司是以信託和委託為基礎，以貨幣資金和實物財產管理為形式，融融資為一體的多邊信貸行為。它隨著商品經濟的發展而出現。信託業務於18世紀出現在英國。信託業務主要包括委託和代理兩個方面。前者是指財產所有人為了自己或其指定人的利益，將其財產委託給他人，並為了某種目的而要求適當的管理和有利的操作；後者是指一方授權另一方代為處理的某些經濟事務。信託涉及三方:委託人、受託人和受益人。轉讓產權的人，即原財產的所有者，是委託人；受託管理和經營該財產的人為受託人；受益人是享有財產利益的人。信託有很多種，包括個人信託、公司信託、任意信託、特殊信託、公益信託、私人信託、自益信託、他益信託、資金信託、動產信託、房地產信託、營業信託、非營業信託、民事信託、商事信託。信託業務靈活，適應性強，有利於搞活經濟，加強區域經濟技術合作；有利於吸收國內外資金，支持企業的設備更新和技術改造。
信任的定義:
信託是指委託人基於對受託人(信託投資公司)的信任，將其合法擁有的財產委託給受託人，受託人根據委託人的意願，為受益人的利益或特定目的，以自己的名義進行管理或處分的行為。一般來說就是「受他人委託為他人理財」。

B. 人民的名義 信託基金 被抓後收回嗎

看門狗財富為您解答。
國家《信託法》第十一條明確規定：若委託人以非法財產或者本法規定不得設立信託的財產設立信託，則信託無效。

香港地區也有相關規定，信託創立人在建立信託前須簽訂資金證明書，確保其資金源自合法途徑。不論是在內地還是香港，信託財產的合法性都是先決條件。

《人民的名義》劇中高小琴設立的信託基金收入來源是不合法的，因此該信託基金必須被收回。希望可以幫到您。

C. 麻煩用大白話解釋什麼是「信託」

通俗地講，因信任而託付財產，就是信託。

即可以認為：信任 + 託付財產 = 信託。其中：信任是信託的前提，託付財產是信託的實質。

這里，託付財產的基本模式是利益與責任相互分離的三方關系：委託人把財產轉移給受託人，受託人為了受益人的利益而管理財產。參見簡易圖：http://www.trustlaws.net/popularization/List.asp?SelectID=124&ClassID=76&SpecialID=

信託是什麼? 一個不易說清楚說透徹的問題。

最簡單地講，信託就是一種財產轉移或管理的設計（或手段）。它作為一種嚴格受法律保障的財產管理制度，通過基本的三方關系（委託人、受託人和受益人）來更安全、更高效地轉移或管理財產，從而滿足人們在處置財產方面的不同需求。

我國《信託法》第二條規定：「本法所稱信託，是指委託人基於對受託人的信任，將其財產權委託給受託人，由受託人按委託人的意願以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進行管理或者處分的行為。」

信託法律網（www.trustlaws.net）推薦：通常的「信託」是指委託人基於對受託人的信任，將其財產（權）轉移給受託人，由受託人按信託目的（包括委託人的意願），以自己的名義，為受益人的利益或特定目的，而管理或處分該財產的行為。（註：通常的「信託」不包括回歸信託、擬制信託等特殊的信託。）

[參考一] 在英國，信託是一種衡平法上的義務，強制要求受託人為了受益人的利益而處理其所控制的信託財產。任何受益人均可以要求受託人忠實謹慎地履行此項義務。而受託人在管理或處分信託財產的過程中，對任何未經信託或法律豁免的疏忽行為或不當行為，均須承擔違反信託的相應責任。

[參考二] 在《美國信託法重述》的框架下，如果未有「慈善」、「回歸」、「擬制」等限定詞時，信託被視為一種基於明示意圖而產生的信賴關系（ficiary relationship）。其結果是：一個人（受託人）享有信託財產的法定所有權，同時也負有衡平法上的義務，並且為了另一個人（受益人）的利益而管理或處分信託財產。

[參考三] 在日本，《信託法》第一條規定：「本法ニ於テ信託ト稱スルハ財產権ノ移転其ノ他ノ処分ヲ為シ他人ヲシテ一ē文康磨藦莖也撇�喂芾磧芝蟿I分ヲ為サシムルヲ謂フ」。韓國《信託法》對「信託」的界定繼承了日本的風格和內容。日韓兩個繼受信託制度的大陸法系國家均在其《信託法》中認為，信託是將財產權轉移或為其他處分，並使他人依照一定目的而管理或處分財產。

[參考四] 在我國台灣，《信託法》第一條規定：「稱信託者，謂委託人將財產權移轉或為其它處分，使受託人依信託本旨，為受益人之利益或為特定之目的，管理或處分信託財產之關系。」無論日韓，還是我國台灣，均在《信託法》中將「信託」規定為下述模式：

轉移（或處分）財產 + 依目的管理（或處分）財產 + 使受益人獲益或實現特定目的 = 信託 （註：不包括特殊信託）

[參考五] 法國《信託法（草案）》將「信託」限定為合同行為，即基於信任將財產全部（或部分）轉移後，依據合同而為受益人（或特定目的）管理或處分財產。

[參考六] 《歐洲信託法原則》通過列舉信託的主要特徵來界定信託。

[參考七] 《關於信託承認及法律適用的國際公約》將「信託」視為委託人在生前或死後，為了受益人或特定目的，通過向受託人轉移財產，從而要求受託人履行職責的一種行為。

[參考八] 與大陸法系的信託概念相比，英美法系的「信託」具有明顯的「一物二權」特徵，即區分信託財產的法定所有權與受益所有權（或稱「受益權」），也就是通常所說的「普通法所有權」與「衡平法所有權」兩相分離。結果是，受託人實際上掌控著信託財產，是信託財產的法定所有者；而受益人則依據法律享有信託財產的利益，是信託財產的真正獲益者——衡平法上的所有者，既享有信託利益，又可強制實施信託。大陸法系對「信託」的界定仍在不斷修正之中，從而兼顧信託的運用與法律的協調。

[參考九] 其他關於信託的界定

「信託」一詞指由受託人所負擔的職責或累積而成的全部義務。這種責任關乎在其名下或在其控制范圍內的財產。法院根據其衡平法管轄權可強制要求受託人按信託文件中的合法規定來處理該財產；如果書面上或口頭上均無特別規定，或雖有規定但該規定是無效或不充分的，則法院會強制要求受託人須按衡平法的原則去處理該財產。這樣的管理方式將使與財產有關的利益並非由受託人佔有，而是由受益人享用（如果其人存在），或（如果沒有受益人）按法律所認可之用途來處理。如果受託人同時也是受益人，則他可以受益人身份得到應得之利益。[來源：(英)帕克、梅魯斯《現代信託法》，轉引自港人協會編《香港法律18講》，商務印書館1987年版，P85-86。]
參考資料：http://www.trustlaws.net

D. 中國現行法律名稱

中國現行法律目錄

(一)憲法及憲法相關法(36件)
1．中華人民共和國憲法(1982年)
中華人民共和國憲法修正案(1988年)
中華人民共和國憲法修正案(1993年)
中華人民共和國憲法修正案(1999年)
中華人民共和國憲法修正案(2004年)
2．城市街道辦事處組織條例(1954年)
3．中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法(1979年，1982年修正、1986年修正、1995年修正、2004年修正)
4．中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法(1979年，1982年修正、1986年修正、1995年修正、2004年修正)
5．中華人民共和國人民法院組織法(1979年，1983年修正)
6．中華人民共和國人民檢察院組織法(1979年，1983年修正)
7．中華人民共和國國籍法(1980年)
8．中華人民共和國全國人民代表大會組織法(1982年)
9。中華人民共和國國務院組織法(1982年)
10．全國人民代表大會常務委員會關於縣級以下人民代表大會代表直接選舉的若干規定(1983年)
11．中華人民共和國民族區域自治法(1984年，2001年修正)
12．全國人民代表大會常務委員會關於在沿海港口城市設立海事法院的決定(1984年)
13．中華人民共和國外交特權與豁免條例(1986年)
14．中華人民共和國全國人民代表大會常務委員會議事規則(1987年)
15．全國人民代表大會常務委員會關於批准中央軍事委員會《關於授予軍隊離休幹部中國人民解放軍功勛榮譽章的規定》的決定(1988年)
附：關於授予軍隊離休幹部中國人民解放軍功勛榮譽章的規定
16．中華人民共和國全國人民代表大會議事規則(1989年)
17．中華人民共和國集會遊行示威法(1989年)
18．中華人民共和國城市居民委員會組織法(1989年)
19．中華人民共和國香港特別行政區基本法(1990年)
附件一 香港特別行政區行政長官的產生辦法
附件二 香港特別行政區立法會的產生辦法和表決程序
附件三 在香港特別行政區實施的全國性法律
20．中華人民共和國國旗法(1990年)
21．中華人民共和國領事特權與豁免條例(1990年)
22．中華人民共和國締結條約程序法(1990年)
23．中華人民共和國國徽法(1991—年)
24．中華人民共和國領海及毗連區法(1992年)
25．中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表法(1992年)
26．中華人民共和國澳門特別行政區基本法(1993年)
附件一 澳門特別行政區行政長官的產生辦法
附件二 澳門特別行政區立法會的產生辦法
附件三 在澳門特別行政區實施的全國性法律
27．中華人民共和國國家賠償法(1994年)
28．中華人民共和國法官法(1995年，2001年修正)
29．中華人民共和國檢察官法(1995年，2001年修正)
30．中華人民共和國戒嚴法(1996年)
31．中國人民解放軍選舉全國人民代表大會和縣級以上地方各級人民代表大會代表的辦法(1981年，1996年修訂，修改為現名稱)
32．中華人民共和國香港特別行政區駐軍法(1996年)
33．中華人民共和國專屬經濟區和大陸架法(1998年)
34．中華人民共和國村民委員會組織法(1998年)
35．中華人民共和國澳門特別行政區駐軍法(1999年)
36．中華人民共和國立法法(2000年)

(二)民法商法(30件)
1．中華人民共和國中外合資經營企業法(1979年，1990年修正、2001—年修正)
2．中華人民共和國婚姻法(1980年，2001年修正)
3．中華人民共和國商標法(1982年，1993年修正、2001年修正)
4．中華人民共和國專利法(1984年，1992年修正、2000年修正)
5．中華人民共和國繼承法(1985年)
6．中華人民共和國民法通則(1986年)
7．中華人民共和國外資企業法(1986年，2000年修正)
8．中華人民共和國企業破產法(試行)(1986年)
9．中華人民共和國全民所有制工業企業法(1988年)
10．中華人民共和國中外合作經營企業法(1988年，2000年修正)
11．中華人民共和國著作權法(1990年，2001年修正)
12．中華人民共和國收養法(1991年，1998年修正)
13．中華人民共和國海商法(1992年)
14．中華人民共和國反不正當競爭法(1993年)
15．中華人民共和國消費者權益保護法(1993年)
16．中華人民共和國公司法(1993年，1999年修正、2004年修正)
17．中華人民共和國商業銀行法(1995年，2003年修正)
18．中華人民共和國票據法(1995年，2004年修正)
19．中華人民共和國擔保法(1995年)
20．中華人民共和國保險法(1995年，2002年修正)
21．中華人民共和國拍賣法(1996年，2004年修正)
22．中華人民共和國合夥企業法(1997年)
23．中華人民共和國證券法(1998年，2004年修正)
24．中華人民共和國合同法(1999年)
25．中華人民共和國個人獨資企業法(1999年)
26．中華人民共和國招標投標法(1999年)
27．中華人民共和國信託法(2001年)
28．中華人民共和國農村土地承包法(2002年)
29．中華人民共和國證券投資基金法(2003年)
30．中華人民共和國電子簽名法(2004年)

(三)行政法(76件)
1．公安派出所組織條例(1954年)
2．全國人民代表大會常務委員會批准國務院關於勞動教養問題的決定的決議(1957年)
附：國務院關於勞動教養問題的決定
3．全國人民代表大會常務委員會批准國務院關於華僑捐資興辦學校辦法的決議(1957年)
附：華僑捐資興辦學校辦法
4。全國人民代表大會常務委員會批准國務院關於國家行政機關工作人員的獎懲暫行規定的決議(1957年)
附：國務院關於國家行政機關工作人員的獎懲暫行規定
5．中華人民共和國戶口登記條例(1958年)
6．全國人民代表大會常務委員會關於批准《國務院關於安置老弱病殘幹部的暫行辦法》的決議(1978年)
附：國務院關於安置老弱病殘幹部的暫行辦法
7．全國人民代表大會常務委員會批准《國務院關於勞動教養的補充規定》的決議(1979年)
附：國務院關於勞動教養的補充規定
8．中華人民共和國學位條例(1980年，2004年修正)
9．全國人民代表大會常務委員會關於批准《國務院關於老幹部離職休養的暫行規定》的決議(1980年)
附：國務院關於老幹部離職休養的暫行規定
10．中華人民共和國海洋環境保護法(1982年，1999年修訂)
11．中華人民共和國文物保護法(1982年，1991年修正、2002年修訂)
12．中華人民共和國水污染防治法(1984年，1996年修正)
13．中華人民共和國兵役法(1984年，1998年修正)
14．中華人民共和國葯品管理法(1984年，2001年修訂)
15．中華人民共和國外國人人境出境管理法(1985年)
16．中華人民共和國公民出境入境管理法(1985年)
17．中華人民共和國義務教育法(1986年)
18．中華人民共和國治安管理處罰條例(1986年，1994年修正)
19．中華人民共和國國境衛生檢疫法(1986年)
20．中華人民共和國海關法(1987年，2000年修正)
21．中華人民共和國大氣污染防治法(1987年，1995年修正、2000年修訂)
22．中華人民共和國檔案法(1987年，1996年修正)
23．中國人民解放軍軍官軍銜條例(1988年，1994年修正)
24．中華人民共和國保守國家秘密法(1988年)
25．中華人民共和國野生動物保護法(1988年，2004年修正)
26．中華人民共和國傳染病防治法(1989年，2004年修訂)
27．中華人民共和國環境保護法(1989年)
28．中華人民共和國城市規劃法(1989年)
29．中華人民共和國軍事設施保護法(1990年)
30．中華人民共和國歸僑僑眷權益保護法(1990年，2000年修正)
31．中華人民共和國人民警察警銜條例(1992年)
32．中華人民共和國測繪法(1992年，2002年修訂)
33．中華人民共和國國家安全法(1993年)
34．中華人民共和國科學技術進步法(1993年)
35．中華人民共和國教師法(1993年)
36．中華人民共和國城市房地產管理法(1994年)
37．中華人民共和國母嬰保健法(1994年)
38．中華人民共和國監獄法(1994年)
39．中華人民共和國人民警察法(1995年)
40．中華人民共和國教育法(1995年)
41．中華人民共和國預備役軍官法(1995年)
42．中華人民共和國體育法(1995年)
43．中華人民共和國固體廢物污染環境防治法(1995年，2004年修訂)
44．中華人民共和國食品衛生法(1995年)
45．中華人民共和國行政處罰法(1996年)
46．中華人民共和國律師法(1996年，2001年修正)
47．中華人民共和國促進科技成果轉化法(1996年)
48．中華人民共和國職業教育法(1996年)
49．中華人民共和國槍支管理法(1996年)
50．中華人民共和國環境雜訊污染防治法(1996年)
51—．中華人民共和國人民防空法(1996年)
52．中華人民共和國國防法(1997年)
53．中華人民共和國行政監察法(1997年)
54．中華人民共和國建築法(1997年)
55．中華人民共和國獻血法(1997年)
56．中華人民共和國防震減災法(1997年)
57．中華人民共和國消防法(1998年)
58．中華人民共和國執業醫師法(1998年)
59．中華人民共和國高等教育法(1998年)
60。中華人民共和國行政復議法(1999年)
61．中華人民共和國公益事業捐贈法(1999年)
62．中華人民共和國氣象法(1999年)
63．中華人民共和國國家通用語言文字法(2000年)
64．中華人民共和國現役軍官法(1988年，1994年修正、2000年修正，修改為現名稱)
65．中華人民共和國國防教育法(2001年)
66．中華人民共和國防沙治沙法(2001年)
67．中華人民共和國人口與計劃生育法(2001年)
68．中華人民共和國科學技術普及法(2002年)
69．中華人民共和國清潔生產促進法(2002年)
70．中華人民共和國環境影響評價法(2002年)
71．中華人民共和國民辦教育促進法(2002年)
72．中華人民共和國海關關銜條例(2003年)
73．中華人民共和國居民身份證法(2003年)
74．中華人民共和國放射性污染防治法(2003年)
75．中華人民共和國行政許可法(2003年)
76．中華人民共和國道路交通安全法(2003年)

(四)經濟法(51件)
1．華僑申請使用國有的荒山荒地條例(1955年)
2．中華人民共和國農業稅條例(1958年)
3．全國人民代表大會常務委員會關於批准《廣東省經濟特區條例》的決議(1980年)
附：廣東省經濟特區條例
4．中華人民共和國個人所得稅法(1980年，1993年修正、1999年修正)
5．中華人民共和國海上交通安全法(1983年)
6．中華人民共和國統計法(1983年，1996年修正)
7．中華人民共和國森林法(1984年，1998年修正)
8．中華人民共和國會計法(1985年，1993年修正、1999年修訂)
9．中華人民共和國草原法(1985年，2002年修訂)
10．中華人民共和國計量法(1985年)
11．中華人民共和國漁業法(1986年，2000年修正、2004年修正)
12．中華人民共和國礦產資源法(1986年，1996年修正)
13．中華人民共和國土地管理法(1986年，1988年修正、1998年修訂、2004年修正)
14．中華人民共和國郵政法(1986年)
15．中華人民共和國水法(1988年，2002年修訂)
16．中華人民共和國標准化法(1988年)
17．中華人民共和國進出口商品檢驗法(1989年，2002年修正)
18．中華人民共和國鐵路法(1990年)
19．中華人民共和國外商投資企業和外國企業所得稅法(1991年)
20．中華人民共和國煙草專賣法(1991年)
21．中華人民共和國水土保持法(1991年)
22．中華人民共和國進出境動植物檢疫法(1991年)
23．中華人民共和國稅收徵收管理法(1992年，工995年修正、2001年修訂)
24．中華人民共和國產品質量法(1993年，2000年修正)
25．中華人民共和國農業技術推廣法(1993年)
26．中華人民共和國農業法(1993年，2002年修訂)
27．中華人民共和國注冊會計師法(1993年)
28．全國人民代表大會常務委員會關於外商投資企業和外國企業適用增值稅、消費稅、營業稅等稅收暫行條例的決定(1993年)
29．中華人民共和國台灣同胞投資保護法(1994年)
30．中華人民共和國預演算法(1994年)
31．中華人民共和國對外貿易法(1994年，2004年修訂)
32．中華人民共和國審計法(1994年)
33．中華人民共和國廣告法(1994年)
34．中華人民共和國中國人民銀行法(1995年，2003年修正)
35．中華人民共和國民用航空法(1995年)
36．中華人民共和國電力法(1995年)
37．中華人民共和國煤炭法(1996年)
38．中華人民共和國鄉鎮企業法(1996年)
39．中華人民共和國公路法(1997年，1999年修正、2004年修正)
40。中華人民共和國動物防疫法(1997年)
41．．中華人民共和國防洪法(1997年)
42．中華人民共和國節約能源法(1997年)
43．中華人民共和國價格法(1997年)
44．中華人民共和國種子法(2000年，2004年修正)
45．中華人民共和國海域使用管理法(2001年)
46．中華人民共和國政府采購法(2002年)
47．中華人民共和國中小企業促進法(2002年)
48．中華人民共和國港口法(2003年)
49．中華人民共和國銀行業監督管理法(2003年)

(五)社會法(13件)
1．全國人民代表大會常務委員會關於批准《國務院關於工人退休、退職的暫行辦法》的決議(1978年)
附：國務院關於工人退休、退職的暫行辦法
2．全國人民代表大會常務委員會關於批准《國務院關於職工探親待遇的規定》的決議(1981年)
附：國務院關於職工探親待遇的規定
3．中華人民共和國殘疾人保障法(1990年)
4．中華人民共和國未成年人保護法(1991年)
5．中華人民共和國工會法(1992年，2001年修正)
6．中華人民共和國婦女權益保障法(1992年)
7．中華人民共和國礦山安全法(1992年)

E. 申請信託牌照的條件有哪些

香港信託牌照辦理需要什麼條件
香港TCSP牌照是Trust or Company Service Providers的縮寫，意為信託或公司服務提供者。
辦理TCSP牌照能夠156在香港經營信託或公司服務業務6991。為保障香港的金融體系3780及維護香港作為國際金融中心的聲譽，香港施行了打擊洗錢及恐怖分子資金籌集活動的國際標准，以阻止和偵查不法資金的進出。香港積極參與打擊該等活動的國際組織，包括自1991年起成為財務行動特別組織的成員，以及自1997年起成為亞洲／太平洋反清洗黑錢組織的創始成員。
香港設立了一個高層次的「打擊清洗黑錢及反恐融資中央統籌委員會」，負責督導打擊洗錢及恐怖分子資金籌集活動的政策制訂工作和相關制度的實施情況。中央統籌委員會的主席由財政司司長擔任，成員包括政府相關決策局和部門、金融監管機構及執法機構的代表，共同合作推行打擊洗錢及恐怖分子資金籌集活動的各項工作。
TCSP公司注冊處負責的工作包括注冊成立公司及登記公司交付的法定報表、執行《公司條例》（第622章）的規定、執行信託或公司服務提供者發牌制度並監督及確保信託或公司服務持牌人遵從《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》（第615章）所載的客戶盡職審查及備存紀錄規定。
信託牌照申請條件如下：
一、適當人選：
申請人(或其任何合夥人 / 董事 / 最終擁有人)在申請時需遞交TCSP牌照申請表+適當人選陳述表+有效商業登記證明等文件，供注冊處判斷是否遵從《打擊洗錢條例》以及所載於申請表中的規定，來評定申請人是否屬於適當人選。
二、豁免人選：
以下人選無需進入是否屬適當人選的評定流程，直接遞交有關申請表+證明文件即可：
·政府
·認可機構（根據《銀行業條例》所界定的機構）
·持牌法團(前提是該業務附屬於該法團的主要業務）
·會計專業人士（根據《專業會計師條例》注冊的會計師/執業會計師）
·法律專業人士（根據《法律執業者條例》所界定的律師）
三、注意事項：
牌照有效期為3年，載有持牌人的姓名，名稱及營業地址。持牌人需在以下改變發生之日起1個月內向處長申報改變：
四、停業要求：
持牌人必須在停業日期前填寫表格，將停業意向及停業日期知會處長；任何持牌人無合理辯解而拒不上報的，即屬犯罪。一經定罪，可被處罰款港幣50,000元。
五、持續責任：
持牌人須配合公司注冊處，允許執法人員進行視察，以確定持牌人是否已遵從《打擊洗錢條例》的規定。視察包括查閱和復制或復印任何關於該持牌人所經營的業務或所進行的任何交易的紀錄或文件，以及就該等紀錄或文件作出查詢。持牌人如未能讓執法人員取覽該等紀錄或文件、回答任何關於該等紀錄或文件的問題或交出該等紀錄或文件，即屬犯罪，可被處罰款及監禁。何謂【經營信託或公司服務業務】？
1、成立法團或其他法人；
2、擔任或安排另一人擔任法團的董事或秘書；合夥的合夥人；或就其他法人而言，一個相類似的位置或職位；
3、為法團、合夥或任何其他法人或法律安排，提供注冊辦事處、營業地址、通訊或行政地址；
4、擔任或安排另一人擔任明示信託或相類似法律安排的受託人；或某人的代名股東，但如該人為法團並且其證券是在認可證券市場上市者，則不包括該人。
信託牌照的功能是什麼？
香港的法律體系一直採用了普通法概念，以全球信託從業人員和信託機構所普遍遵從的普通法信託概念為基礎，香港信託業逐步成形，為企業、富裕人士及其家族、普通投資者和慈善機構提供產品和解決方案。
隨著信託業務的逐步發展，香港信託行業以本土信託案件判例為基礎，效仿英國信託法律體系，建立了較為完善的信託法律體系，其中《受託人條例》和《司法受託人規則》是香港信託業務的基本規范，《香港政府證券受託人條例》、《信託基金管理規則》、《信託承認條例》、《娛樂慈善信託》等是各項具體信託業務規則的具體規范。
香港信託業務覆蓋面很廣，服務形式和內容多樣化，信託業務服務種類包括財富傳承咨詢、傳承方案定製、退休金服務、信託資產管理、證券投資基金等零售產品和現代復雜的信託架構等。除涉及公眾利益的信託業務需事前取得業務資質外，香港的信託業務沒有明確的准入門檻。
作為香港信託牌照及科技服務提供商，旗下擁有豐富境外信託公司搭配信託牌照的珍貴資源，可打包配套出售。截至目前，持有超過70家境外注冊信託公司。可快速落地對應牌照，現成的信託公司和牌照直接轉讓，1個月內即可完成。除此之外，自主研發的全球唯一的數字化信託SaaS系統，依託信託法律關系和全資產管理兩個核心維度打造全新商業形態。

F. 私募基金份額回購協議的違規/無效風險以及變通思路

導言： 不論是私募股權/創業投資基金，還是私募證券投資基金，針對投資人所持基金份額的回購協議安排都頗為普遍。筆者試從執法監管層面、司法實踐層面分別梳理該等回購協議可能涉及的一些合規問題、效力問題，並就防範有關風險的變通思路和路徑進行初步探討。

目錄

01  | 執法監管層面：基金份額回購協議因何被認定違規

02  | 基金份額回購協議：距離監管紅線有多遠？

03  | 司法實踐層面：認定基金份額回購協議無效的裁判依據和思路

04  | 回購協議涉及「剛兌」，仍被認定有效的司法判例

05  | 變通思路：如何防範基金份額回購協議的違規/無效風險

06  | 結語

一、執法監管層面：基金份額回購協議因何被認定違規

先來看看近期國內各地證監部門對相關私募基金管理人等機構及其從業人員的處罰案例情況：

從上述案例可以發現，私募基金份額回購協議或類似文件被認定違規，大致存在如下特點：

- 管理人可能提前向投資人保證預期/最低收益

- 由管理人或其關聯方作出回購承諾/承擔回購義務

- 回購條件僅與投資本金受損或收益無法兌付直接掛鉤

- 回購承諾/安排作出時，投資人實際盈虧金額尚未最終確定

二、基金份額回購協議：距離監管紅線有多遠？

所謂，「一念成佛，一念成魔」。

就私募基金份額而言，「回購」的本質應是關於基金份額的轉讓/買賣交易；但因該交易背後的回購對價可自由協商、甚至無限溢價的屬性，使得其同時成為了基金「保本保收益」安排的最常見形式之一。而回購協議一旦涉及「保本保收益」問題，便有可能以不同形式的法律文件/協議具體呈現，譬如基金份額受讓協議、承諾函、無條件回購承諾等。此外，為「保本保收益」之目的，除了回購協議，差額補足、保證擔保等也可能會被同時作為配套安排。

若回購協議涉及「保本保收益」，對於基金管理人等相關機構及相關從業人員而言，將可能違反一系列的相關法律法規，例如：

值得注意的是，根據《關於加強私募投資基金監管的若干規定》的有關規定，一旦涉及保本保收益的違規安排，基金管理人將可能被要求限期完成整改，整改期內暫停新增私募基金募集和備案（根據處罰情況，暫停備案周期可能6個月到12個月不等）。

不過，僅從上面針對私募基金的監管文件來看，法律層級相對較低；此前納入國務院立法計劃的《私募投資基金管理暫行條例（徵求意見稿）》中亦有類似的條款，但其何時正式頒布和施行存在不確定性。另一方面，在基金份額回購協議涉嫌違反法律層級較低的私募基金監管文件情況下，人民法院又以何作為依據否定該等協議的法律效力？

三、司法實踐層面：認定基金份額回購協議無效的裁判依據和思路

司法實踐中，不同法院認定基金份額回購協議的裁判依據和思路可謂大相徑庭。

1. 是否有關於回購協議無效的直接依據？

筆者認為，至少目前看來，沒有直接、明確的依據。

《全國法院民商事審判工作會議紀要》（即《九民紀要》）中似乎提供了參考依據。其第92條規定：「信託公司、商業銀行等金融機構作為資產管理產品的受託人與受益人訂立的含有保證本息固定回報、保證本金不受損失等保底或者剛兌條款的合同，人民法院應當認定該條款無效」；「實踐中，保底或者剛兌條款通常不在資產管理產品合同中明確約定，而是以『抽屜協議』或者其他方式約定，不管形式如何，均應認定無效」。

但是，上述規定中針對的是「金融機構」，而是否必然適用於私募基金管理人，筆者認為仍存有疑義之處。其次，《九民紀要》並非各地法院應當強制適用的法律文件，各地法院是否會完全依此文件進行裁判存在較大不確定性。

2. 上海金融法院近期判例：違反《信託法》「強制性規定」的約定無效

在(2021)滬74民終663號案件中，上海金融法院簡單明了地指出：

「 ……在《保證與回購協議》中，XX公司向投資者XX就上述《基金合同》下的投資認購款、利息等，作出了明確固定回報的承諾以及連帶責任保證。 上述約定顯然為剛性兌付約定 ，違反了 《中華人民共和國信託法》第三十四條的強制性規定 ，為無效約定……」

上海金融法院認定案涉回購協議文件構成「剛性兌付」，並直接援引《信託法》的條款作為合同無效之依據。《信託法》第三十四條規定：「受託人以信託財產為限向受益人承擔支付信託利益的義務」。該條款雖然通常被理解為對剛性兌付之限制，但將其劃入上海金融法院所謂的「強制性規定」之范圍是否妥當，得打一個大大的問號。可以看出，在針對私募基金領域的監管文件法律層級較低的背景下，法院也只能無奈援引其他位階更高的法律條款。

另外值得注意的是，在上述案件中，上海金融法院並未否定案涉主合同即《基金合同》的法律效力，並以《基金合同》作為當事人有權獲得相關賠償的主要依據。

3. 上海浦東法院近期判例：虛假意思表示無效

在(2021)滬0115民初24875號案件中，上海浦東新區人民法院則卻採用了與上海金融法院截然不同的裁判思路。

上海浦東法院認為，案涉回購約定構成虛假意思表示（即無效），同時本案應按照借貸合同法律關系來處理：

「…… 本案原、被告雙方簽訂的《轉讓協議》與《補充協議》系 名義上為基金份額轉讓協議實質上為借款合同法律關系 ，根據《中華人民共和國民法典》第146條的規定，行為人與相對人 以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效 。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關法律規定處理。因此，本院 根據借款合同法律關系來解決 原、被告二者之間的糾紛…… 」

根據《民法典》的有關規定，以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關法律規定處理。換言之，在虛假意思表示無效的同時，隱藏的民事法律行為本身仍然可能有效。本案雖然回購約定無效，但是投資人仍可以基於有效的借貸合同法律關系主張投資本金及收益，因此，法院本質上還是按照合同有效而非「合同無效」的思路來確定投資人的請求權基礎。

4. 北京市海淀區人民法院：權利義務嚴重失衡的保底協議無效

在(2020)京0108民初5521號案件中，北京市海淀區人民法院認為：

「 ……就XXX簽訂的回購協議， 其本質系保證委託人本金不虧損並取得固定收益的保底協議，該協議導致雙方權利義務嚴重失衡，違反了資本市場規則 。根據我國《私募投資基金監督管理暫行辦法》的規定，私募基金管理人、私募基金銷售機構不得向投資者承諾投資本金不受損失或者承諾最低收益。匯盈泰豐公司作為有資質的投資機構，其與宋燕林簽訂的 保底協議應屬無效 …… 」

5. 江西省地方法院：違反「公序良俗」的保底承諾無效

(2021)贛0113民初5523號案件中，江西省南昌市紅谷灘區人民法院認為：

「…… 《差額補償及回購承諾》違反了委託代理制度的根本屬性，違背了委託理財法律關系和私募基金 「利益共享、風險共擔」 的基本原則，亦違背了金融市場的基本規律和交易原則。《私募投資基金監督管理暫行辦法》雖屬部門規章，但規章內容 涉及金融安全、市場秩序等公序良俗 ，故應認定 保底承諾無效 …… 」

四、回購協議涉及「剛兌」，仍被認定有效的司法判例

由於認定基金份額回購協議無效的裁判思路尚不統一，各地法院也存在支持該等協議效力的案例。

1. 浙江中院：以未違反強制性規定為由

在(2020)浙01民終9807號二審判決中，浙江省杭州市中級人民法院認為：

「 ……《承諾函》的內容是新鼎明影視、新鼎明文化、方軍、陳傑承諾在一定條件下受讓A類份額投資者持有的涉案基金的份額收益權並完成付款，景乃君作為案涉基金的A類份額投資者，持有《承諾函》原件完全是合乎情理的。新鼎明影視、新鼎明文化、方軍、陳傑向景乃君出具《承諾函》，系其真實意思表示， 內容不違反法律及行政法規的強制性規定 ，對各方均有法律約束力 」。

上述案件中，「新鼎明影視」系案涉契約型私募的管理人，而「新鼎明文化」系管理人的關聯公司，「方軍」、「陳傑」系管理人的實際控制人。彼時，《九民紀要》已經發布，但浙江當地法院完全未提及《九民紀要》的任何規定。可見，浙江當地法院在處理私募基金份額回購協議的效力問題上，採取的是最嚴格的尺度。

在(2020)粵0304民初52674號案件中，深圳市福田區人民法院亦採取了類似的裁判思路。

2. 深圳中院：以構成借貸關系為由

在(2020)粵03民終20473號案件中，深圳市中級人民法院認為：

「 本案中，雖然雙方簽訂的……、《回購合同》記載了……，但是從涉案合同的整體內容和當事人的真實意思來看， 雙方之間達成的是借貸的合意，兼之XX公司在合同中作出承諾保本及固定收益的承諾 ，故涉案合同雖名為基金合同，但涉案基金違反了《私募投資基金監督管理暫行辦法》等的相關規定，合同實際上不符合私募基金合同的實質要件， 當事人之間成立的是借款合同關系 …… 」

筆者認為，深圳中院並沒有明確否認案涉回購協議的效力，而是似乎以「實質重於形式」的原則認定協議項下應構成借款合同關系；這與上文提到的(2021)滬0115民初24875號案件（同樣涉及借貸合同關系的確認）的裁判思路存在本質的不同。

五、變通思路：如何防範基金份額回購協議的違規/無效風險

1. 由「第三方」提供回購承諾

在(2020)滬74民終1045號案件中，上海金融法院認為：

「 金融機構作為受託管理人所作出的剛性兌付承諾當然無效， 但法律並未禁止第三方對投資人作出兌付承諾 ……基於當事人意思自治，一審認定XXX作出的兌付承諾在其與投資者之間形成了債權債務關系並無不當，本院予以確認…… 」

又如，深圳市中級人民法院在(2020)粵03民終21711號中指出，

「 ……XXX公司既非基金管理人，也非基金託管人，亦非基金銷售機構， 其是作為第三方 與XX簽訂《回購協議》。涉案《回購協議》系當事人的真實意思表示，XXX公司應當遵循誠實信用原則，依照協議和承諾履行義務…… 」

那麼，應如何確定「第三方」的范圍？

上海金融法院於2022年發布的《私募基金糾紛法律風險防範報告》或許可以提供一些借鑒思路。其中提到的「第三方」范圍如下：私募基金管理人的法定代表人、股東、實控人、員工或關聯方，銷售機構、投資標的及其法定代表人、股東、實控人、員工或關聯方等基金合同當事人以外的第三方主體。筆者認為，為最大程度地防範可能出現的違規風險及合同無效風險，該「第三方」與基金管理人或其關聯方之間應不存在任何委託持股或其他間接權益關系。

2. 在投資人之間達成回購協議

在(2020)浙民終548號案件中，浙江省高級人民法院支持了一審法院關於案涉基金合夥份額回購協議的法律效力認定結論。一審法院認為：

「 ……關於合夥份額回購的約定，是XX、XX分別作為XX合夥企業的優先順序有限合夥人、劣後級有限合夥人，就XX公司的投資保障所達成的協議……另外，XXX以 合夥份額回購約定違反私募基金利益共享、風險共擔的基本原則為由主張約定無效，該主張缺乏依據。 《合夥協議》《承諾函》《標的合夥份額轉讓價款支付協議》中關於合夥份額回購的約定，對XX公司 具有約束力 ，其應依約履行。 」

又如，在(2020)滬74民終289號案件中，上海金融法院認為：

「 ……本案爭議的法律關系實質為私募基金有限合夥企業的有限合夥人之間 因對賭協議觸發有限合夥企業份額的對內轉讓關系 。根據《合夥企業法》的規定，法律並未禁止合夥人之間的合夥財產份額轉讓，對賭內容未違反《合夥企業法》規定的利潤和虧損分配原則，也未違反《暫行辦法》第15條私募基金管理人、私募基金銷售機構不得向投資者承諾投資本金不受損失或者承諾最低收益的監管規定，未存在《合同法》第52條規定的無效之情形， 故該合同應為有效合同 …… 」

筆者提示，這類基金投資人之間簽署的回購協議，應當獨立於私募基金管理人及其關聯方，也即在監管之外的平等主體之間達成有關回購約定；否則，一旦涉及私募基金管理人等主體的利益關系，仍可能引發協議無效之風險。

3. 在投資人盈虧已確認的情況下達成回購協議

在(2021)滬74民終546號等系列案件中，上海金融法院認為：

「 ……《回購協議》系雙方當事人 在基金贖回階段簽署 ，並非在合同締約過程中簽署，結合《回購協議》的相關內容，可以視為在被上訴人客觀上無法實現投資目的時，上訴人與被上訴人就相關補償事項達成了一致意思表示，應屬合法有效…… 」

在基金贖回階段，因投資人的損失已經確認，由管理人與投資人簽署基金份額回購協議或許能被法院認定為有效約定；但筆者提示，由於回購協議簽署時點的真實性較難確定，這種安排仍然可能面臨一定的違規和處罰風險。

4. 以管理人或基金違約事件為作為回購條件

在合夥型私募股權基金領域，尤其是涉及國資背景LP（例如引導基金/母基金）的情況下，LP可能會要求針對管理人或基金違約的情形下賦予LP提前退出的權利（退出方式可包括基金份額回購）。當然，違約情形不能包括投資本金受損或預期收益無法兌現等事件。

在契約型基金領域，類似的回購協議之效力同樣可以得到法院支持。在(2020)粵03民終21711號案件中，案涉《回購協議》被法院認定為合法有效，其中約定的一項回購條件為： 投資人將投資款支付到契約型基金指定賬戶之日起，且契約型基金成立滿24個月後的15個工作日內，契約型基金未按基金合同的約定向投資人分配本金及收益 。上述回購條件並未與投資本金和收益之兌現直接掛鉤（即不涉及剛性兌付），而是強調管理人能否按照基金合同約定的期限內完成相關分配。

此外，筆者建議，在設計回購條件的時候，列舉的違約事件應盡可能具有較高的嚴重程度（避免過於輕微）；同時，建議同時設置寬限期糾正條款，在寬限期屆滿後投資人再行使回購權更能得到法院的支持。

5. 名為投資、實為借貸的回購安排

在 (2021)滬0115民初24875號終審判決中，案涉回購協議為一份《補充協議》：

「…… 《補充協議》約定了 無條件回購 條款，只要原告持有轉讓的基金份額滿167天對應日的前10個工作日之前向被告申請回購，被告須無條件按照XX的轉讓價款回購；且即使原告未在上述時間內申請回購，在涉案基金到期時，被告也須無條件按照上述金額回購…… 」

形式上，上述協議沒有任何關於保本保收益的明確承諾，但投資人有選擇在特定期限屆滿後、要求管理人或關聯方無條件以固定對價回購基金份額的權利；本質上，該約定與借貸已無任何差異。如上文所述，上海市浦東新區人民法院依據《民法典》的規定認為該案的回購約定因構成虛假意思表示而無效，同時本案應按照借貸合同法律關系來處理。

而在(2020)粵03民終20473號案件中，案涉回購合同中同樣有關於特定期限屆滿後、相關方應無條件回購投資人所持基金份額的類似約定；但同時，相關方在回購合同中已作出保本及固定收益的承諾，在此情況下深圳中院仍然將案涉合同認定為借貸合同。

從上述案例可以看出，在回購協議具備借貸關系的外觀後，協議的效力或許能最終得到法院的支持（無論是作為虛假意思表示背後的隱藏行為，還是直接被認定為借貸合同）；但由於借貸安排與剛性兌付安排之間的界限模糊，且鑒於各地法院的裁判尺度不統一，此類回購協議的無效風險仍然無法完全、有效地得以規避。更重要的是，對於執法監管機構而言，恐怕其無動力也無能力辨別相關回購協議背後的實質。因此，違規和處罰風險依然存在。

六、結語

筆者認為，基金份額回購協議，未來仍然將會是私募基金領域最為常見的法律文件之一。為了防範有關違規和處罰風險，以及潛在的無效風險，相關方有必要提前做好評估，並採取最為合規和妥善的方式設計有關條款。

-END-

聲明 ： 本文不構成任何正式的法律意見和建議。任何問題均需結合具體情況予以具體分析。若有與本文內容相關之疑問、建議或合作需求者，可在與本 公眾文章 聯系。

公眾文章 往期推薦：

《 基金「雙執行事務合夥人」之間如何進行權責劃分/合理分工（附上市公司案例） 》

《 【最新案例匯總】設2名執行事務合夥人的基金產品案例（2022更新版） 》

《 新能源產業基金：「雙執行事務合夥人」模式的近期應用 》

《 「雙執行事務合夥人」基金VS「雙GP」基金：優勢和風險比較 》

《 不同情形下，合夥型私募基金「擴募」的條件和程序要求 》

《 基金合夥人要求GP辦理工商變更，是否受訴訟時限的限制 》

《 「對賭」業績未經審計或存爭議，如何影響投資人行使回購權或補償權 》

《 不同情境下，如何認定「合夥企業」之基金合格投資者身份 》

《 投資人與創始人簽股權代持協議，需關注哪些特殊問題（一） 》

《 收購私募基金管理人的路徑及問題探討 》

G. 丈夫病故共同財產的繼承香港的法律是如何規定的

在無遺囑死亡或有遺囑死亡但無指定遺囑執行人時，香港法例第10章附例《非訴訟性遺囑檢定規則》第21條規定了有權向高院申辦死者遺產繼承人的優先層次，主要部分如下：
(1)死者在生配偶或在1971年10月7日以前在香港所納之妾侍。
(2)死者之合法子女(包括死者在1971年10月7日以前在香港所納妾侍所生之子女)或先於死者死亡的該等子女的後裔。
(3)死者的父親或母親。
(4)死者的兄弟姐妹或先於死者死亡的該等兄弟姐妹的後裔。
2、香港法例第10章《遺囑檢定用遺產管理條例》第25條規定，向高院申辦遺產承辦時，如由自然人申請辦理時只需由1人辦理即可，但最多不能超過4人。如遺產涉及未成年人或享有終生權益人的利益時則需由至2人辦理。但以上各情況均可由根據香港法例第29章《信託人條例》注冊成立的法人信託公司單獨辦理之。
-------------
由此可以看出死者財產繼承權順序為配偶，合法子女及其後裔，父母，兄弟姐妹及後裔。
死者配偶擁有最優先繼承權，這一點與大陸繼承法規不一樣的。
大陸繼承順序是配偶，子女，父母並列繼承，均分遺產。