食品安全本來不是法規

⑴ 食品安全根源到底是法律還是道德

民以食為天，食以安為先，食品安全問題頻頻出現的根源，究竟是法律監管不足還是道德淪喪所致？ 「小悅悅」事件折射出了社會問題，需不需要為「好心人」設立法律的防火牆呢？這些貼近老百姓生活的社會熱點，在上海律師辯論賽半決賽的賽場上被越辯越明。
食品安全中的法律與道德
開場辯題就是針對大家都關心的食品安全問題。
正方從法律角度切入，認為食品安全問題主要是法律監管不力所致。雖然我國不缺少法律，也不是缺少執法，但系統的法律監管應當及時和科學，不是有監管就等於監管得力。目前我國食品標准落後，監管混亂，預警機制缺失，監管部門職責不清，處罰力度明顯不足，這都是食品監管不力的表現。
食品安全問題有的與道德有關，有的與道德無關。因為食品安全問題有時是因天災等不可抗力所導致， 「可見道德非但不是主要原因，有時連原因都不算。」正方表示，即便有人確實道德水平不高，但只要法律監管得力了，也不會發生食品安全問題。如果當法律向人們昭示違法成本很低，而所得很高時，他就會心動。客觀上，即便行為人將心動付諸為行動，如果市場准入機制足夠嚴格，那麼有毒有害的食品也無法流向市場。 「蒸饅頭時念段道德經，炒菜時念段聖人訓，食品安全問題就不是問題了嗎？全面覆蓋，全程負責才是杜絕食品安全問題的根本。」正方辯手詼諧的語句引得全場一片掌聲。
而反方則據理力爭，認為食品安全問題主要是道德淪喪所致。辯題的題眼是兩個：「主要」和「所致」。「所致」表明要探究的是引發的原因，而不是解決問題的辦法； 「主要」表明食品安全的成因確實很復雜，要討論的是眾多的原因中那個最根本，不能將食品安全中的種種表象，簡單地等同為原因。中國的食品安全問題是形形色色的，其中最令人關注和憤怒的是人為的如在食品中添加有毒有害物質所引發的食品安全事件。
在駭人聽聞的事件背後，是生產者、銷售者利慾熏心，貪得無厭；而作為監管者的執法人員與黑心商家狼狽為奸，或者明明有機會查處卻聽之任之。在這種道德淪喪面前，法律的監不監管早已成了道高一尺魔高一丈的游戲，忠於職守、誠實信用竟然變成了一種奢談，這才是問題根源。 「一個丈夫出軌是他花心，難道100個丈夫出軌就是妻子監管不力嗎？」反方辯手與正方針鋒相對，指出執法不嚴實際上是個職業道德問題，是執法的人員不執行法律，徇私舞弊，拋棄了應有的職業道德。如果將這個歸咎於法律那麼離真相就越來越遠。生產環節至關重要，正是商家道德淪喪這才導致了食品安全問題的產生。
該不該為「好心人免責」立法
彭宇案，讓攙扶老人成為了 「高危行為」， 「小悅悅」事件折射出的是社會冷漠還是人們的心有餘悸？第二場比賽就圍繞著這一社會 「怪現象」展開討論， 「為好心人免責立法利弊孰大？」
值得一提的是正方選手，全部來自前幾輪惜敗隊伍中的優秀辯手。這支由復活選手組成的「全明星聯隊」，從大家關心的「小悅悅」事件入手，用感性的語調表達了社會對於好心人的呼喚，對於為好心人免責立法的需求。「要對好心人以制度保障，讓好心人不再有後顧之憂。每個人心中都有一顆善的種子，通過立法，讓這顆種子生根發芽。我們想對小悅悅說，愛還在，天使已經回來。」
正方提出的一組網路調查數據印證出，在由於「好心」所致的爭議中，「好心人做不得」在某種程度上已演化成社會共識，因此好心人免責立法能讓好心人在做好事時不再有後顧之憂，好心人行善不再承擔巨大風險。「如果救人成為了高危行為，我們要做轉身帝，轉身就走嗎？」正方的反問讓現場的觀眾都感同身受，「讓社會上的好心人更多一點，讓社會更有溫情，利大弊大不言而喻」。
反方則更多地從法律的理性角度予以反駁。在反方看來，為好心人立法弊大於利。首先，這屬於重復性立法，目前關於好心人的法律條文有十幾種，散見於多部法律，不存在著法律空白。 「道德生病了，卻讓法律去吃葯。我國已有了組合性立法。不能將立法推向極端。 」其次，這屬於極端化立法，現實生活中不乏「好心辦壞事」的案例，專門為好心人立法，極易創造一個凌駕於法律之上的特權階層。 「好人一生平安只能是一句祝福語，不能成為法律用語。否則道德將繼續滑坡，法律莫名 『摔倒』。」反方認為 「相比立法，普法顯得更為迫切。」
最終，黃浦盧灣隊、閔行弘閔隊勝出。 3月17日勝出隊還將上演冠軍爭奪賽，而浦東2隊、復活選手聯隊也將於同日爭奪第三名。

專家點評
這是在搶奪辯題的邏輯戰場
觀眾看的是熱鬧，而對於到場的專家聽的則是 「門道」。本場比賽延續了專家點評的模式，而點評也成為了整場比賽畫龍點睛之筆。
開賽前，市律師協會會長盛雷鳴指出，本屆辯論大賽的辯題既兼顧了法律方面的專業水平，也兼顧了社會性。雖然上場的只是100名左右的律師，但他們的背後有著一個強大的後援團，其中包括了共同研究剖題，確立辯論思路和教授論辯技巧的教練。前三輪比賽分外精彩，難分伯仲。為此，大賽專門設立了復活機制，在惜敗的隊伍中選擇優秀的辯手組成復活選手聯隊。這也和大賽發現人才，鍛煉人才，培養人才的宗旨相吻合。
第一場比賽後，曾參加首屆全國律師辯論大賽獲總冠軍及優秀辯手獎的周知明律師首先進行點評。他的評點從三個角度進行：格調、邏輯和美感。 「這是一個很有意思的辯題，是我們每天都會遇到的。作為一個社會毒瘤，該怎麼找到它的成因。」正方立論之初，提出了三個看法，法律現狀對於食品安全問題造成了影響和推動。食品安全問題不全部和道德有關。不管道德好與壞，只要法律監管得到也可以避免食品安全問題。 「這是在搶奪辯題的邏輯戰場。」而反方則抓住了兩個核心要點：主要和所致。 「100起公共安全問題，大多是人為道德因素引起。道德淪喪在先，法律有滯後性，道德淪喪貫穿生產銷售整個過程。」雙方大量使用排比增強辯論氣勢，圍繞爭議焦點提升論證高度，這些都讓這場比賽充滿張力。
第二場比賽的點評嘉賓王嶸律師是十年前奪冠全國賽的上海律師辯論隊教練之一。作為辯論的行家，他對第二輪的辯題也充滿感慨。他認為，辯題圍繞 「社會病」，正反雙方一方偏情，一方重理，都在辯題的理解和認識上下足了功夫，層層遞進，讓人耳目一新。 「辯論之後，我想社會各界對於立法的思考會有一種新的認識，而我對於自己的職業也感到自豪，為這個職業能夠推動法治進程而自豪。」
本次比賽還邀請了社會人士作為特邀觀察員。東方衛視著名主持人駱新提出了自己的思考，他認為食品安全的底線是監管，更高要求是道德，而好心人免責立法則可以舉其優而攻其弊，是否好心人也應看主觀動機。駱新認為，辯論目的並非要比出輸贏，重要的是辯論賽帶來的思考和啟發，包括以辯會友，發現人才和傳播法律等。

⑵ 新出台的食品安全法與之前的食品衛生法有什麼區別

安全法採用了分段監管的模式，明確了各部門職責；
1，新增了食品安全風險評估與監測。
2、食品衛生法注重的是食品衛生，食品安全法對於食品安全的提法則更為科學、合理，可以說食品衛生是手段，而食品安全則是我們要達到的目的。
3、食品安全事故的處置新增加了一節，更加詳細、規范、具體；
4、《食品安全法》與《食品衛生法》的法律責任制定上來看，《食品安全法》套用了國務院特別規定的模式，提高了處罰的金額底線，提出了了行政處分的級別，並且明確了出現事故後，肇事單位的主要負責人在一定時限內不得再從事食品安全的管理工作；
5、明確了食品安全國家標准由衛生部門制定，其他部門無權制定。
《食品安全法》總則中，通過法律的級別給了分段管理一個明確的身份和職權范圍，除原有農業、衛生、工商、質檢、食葯等部門外，還出現了一個新的機構――國務院食品安全委員會，以前的工作中，無論是食葯還是工商，在行使協調的權力時，由於各部門之間缺乏統一的上級部門，會遇到各式各樣的阻力，這個機構的建立，可以避免以前出現的「協調不動」的情況。在《食品安全法》中，不僅要求縣級以上地方人民政府統一負責、領導、組織、協調本行政區域的食品安全監督管理工作，更賦予對食品安全監督管理部門進行評議、考核的權力。相當一部分監管機構是垂直管理的體系，每年的工作不接受地方政府的考核，這次通過法律明確了地方政府的職責，使地方政府真正有了行使權力的依據，加大了對垂直管理監管機構的約束力。

⑶ 如何理解沒有食品安全法規標准,就沒有食品可持續發展

1、首先在我國，對各工廠生產的食品都是有安全法規標準的。
2、其次在安全法規標准下，國家規定了一些原料的使用量和禁止使用的原料。
3、最後安全法規標準保障了人們的身體健康，所以說沒有食品安全法規標准就沒有食品可持續發展，安全法規標準是可持續發展的前提。

⑷ 食品安全法屬於行政規章嗎

1.食品安全法是由全國人大常委會表決通過的，所以屬於「全國性法律文件」。版
2.行政法規分為全國性行政法規和地權方性行政法規。一般國務院以及其所屬部委制定的為全國性行政法規。
3.規范性文件分為廣義和狹義。廣義的規范性文件，一般是指屬於法律范疇的立法性文件和除此以外的由國家機關和其他團體、組織制定的具有約束力的非立法性文件的總和。狹義的規范性文件，一般是指法律范疇以外的其他具有約束力的非立法性文件。

⑸ 食品安全法的前身是什麼法律

食品安全法的前身是中華人民共和國食品衛生法

⑹ 中華人民共和國食品安全法屬於行政法規嗎

食品安全法是全國人大常委會制定的,屬於法律。 食品安全法實施條例是國務院制定的,屬於行政法規。

⑺ 食品安全法屬於民法嗎

食品安全法不屬於民法通則，食品安全法是行政法規，直屬於憲法。《民法通則>是對民事活動中一些共同性問題所作的法律規定。民事活動是指：公民或者法人為了一定的目的設立、變更、終止民事權利和民事義務的行為。如買賣、運輸、借貸、租賃等。進行民事活動時，應遵循自願、公平、等價有償、誠實信用、守法的原則.

⑻ 中華人民共和國食品安全法屬於食品安全法規嗎

當然屬於，這是食品方面的一部母法，凡是涉及食品方面（農副產品除外）的法律法規，都得遵循食品安全法！

⑼ 中華人民共和國食品安全法是行政法規么

食品安全法是全國人大常委會制定的，屬於法律。
食品安全法實施條例是國務院制定的，屬於行政法規。

⑽ 食品安全根源到底是法律還是道德

1.根據國情，現階段解決食品安全問題應當主要依靠強有力的法律，單單依靠道德的約束力，不能解決當前食品安全的亂象；

2.但從長遠來看，從根本上解決食品安全問題，還是要依靠提升公民的道德水準，形成良好的道德風尚。