廢止的法規
規范性文件是指除政府規章外，行政機關及法律、法規授權的具有管理公共事專務職能的屬組織，在法定職權范圍內依照法定程序制定並公開發布的針對不特定的多數人和特定事項，涉及或者影響公民、法人或者其他組織權利義務，在本行政區域或其管理范圍內具有普遍約束力，在一定時間內相對穩定、能夠反復適用的行政措施、決定、命令等行政規範文件的總稱。
規范性文件失效，是指規范性文件到達規定有效期限後，自動失效。各地通常規定規范性文件有效期為5年。標注有「暫行」、「試行」的規范性文件，有效期為2年。沒有明確有效期的規范性文件，有效期為2年。
規范性文件廢止，是指規范性文件雖然沒有達到規定的有效期，但是由於客觀情況變化，而通過公告或者新規范性文件出台的方式，宣布規范性文件不再執行。
㈡ 我國廢止一部法規或者法律需要什麼樣的流程
我國的法律廢止
近年來，我國通過對法律、法規的清理，加強了法律廢止工作，廢止了1978年底以前及建國以後由全國政協第一屆全體會議、中央人民政府委員會、全國人大及其常委會頒布的111件法律，宣告了1978年底以前全國人大常委會批準的己經不再適用的民族自治地方的組織條例48件，廢止了1949年至1984年由國務院(含前政務院)發布或批准發布的1604件法規，取得了巨大成績，但同時也顯露了一些不足之處，主要是:
(一)對廢止法律的立法許可權末作明確規定，實踐中存在著行使法律廢止權無立法依據的現象。例如，全國人大常委會是否有權廢止全國人大制定的法律，在立法上並無明確規定。從憲法第67條規定的全國人大常委會的職權來看，它只能在有限的條件下對全國人大制定的法律進行部分補充和修改，並無廢止權。而該條第七款卻明確規定了全國人大常委會有權以撤銷方式廢止國務院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規、決定和命令。由此可以推定，全國人大常委會如無全國人大的特別授權，是不能廢止全國人大制定的法律的。根據法理「對於國家機關和國家公職人員，凡法律未予允許的，都是禁止的」原則，也可以得出上述結論。
(二)對廢止法律的立法程序未作規定，使這項活動的進行缺乏程序法的約束和保障。我國制定法律、法規的活動雖無系統的立法程序法規范，但仍有一些散見於憲法，組織法、議事規則等法律、法規中的程序規定，對於行政法規的制定，還專門頒布了《行政法規制定程序暫行條例》。而關於法律廢止方面的程序，卻幾乎無任何法律作出抽象規定，這不能不說是我國法律廢止的一大缺項。由於缺少一定程序的規范，對於法律廢止案的提起、審議、討論、表決、公布等，都基本上處於無序狀態。這種狀況雖在一定程序上有利於對法律廢止實踐的探索和經驗的總結，但在總體上是弊大於利的。
㈢ 廢止和廢除的區別
事實證明，兩者沒有區別，廢止即廢除。
法律廢止，是指享有立法權的國家機關內依法定程序和方容式宣布終止某種現行法效力的活動。國家機關廢止法律的方式有以下幾種：
1、頒布專門文件宣布終止某項法律或某些條款的效力；
2、制定新的法律文件代替相同內容的原有法律文件，使原有法律文件自然失效，或者在新法律文件中載明終止舊法律文件的效力；
3、在法律文件中載明該文件有效的條件，當這些條件消失時，該法律文件的效力自然終止。
(3)廢止的法規擴展閱讀
廢止（廢除）的相關明細
廢止法律作為一種立法活動，應有法律根據，應以法律規定哪些機關有權廢止、如何廢止並通過立法程序廢止法律，減少自行廢止的現象，以消除由於自行廢止過多而引出的弊病。
廢止與失效相連，一項法律失效時，等於應廢止或意味著它的廢止；一項法律被廢止時，等於失效。一項法律可以被整體廢止，也可以被部分廢止，前者指該項法律全部失效，後者指該項法律中的某些或某個法律失效。
廢止法律又有人為廢止和自行廢止的區分，前者指由有權的政權機關宣告失效而廢止，後者指法律自行失效而廢止。
㈣ 法律法規對其廢止前的違法行為是否具有約束力
《中抄華人民共和國憲法》第八十九條第一款明確規定：作為最高國家行政機關，國務院可以「根據憲法和法律，規定行政措施，制定行政法規，發布決定和命令。」因此，制定行政法規是憲法賦予國務院的一項重要職權，也是國務院推進改革開放，組織經濟建設，實現國家管理職能的重要手段。行政法規是國務院為領導和管理國家各項行政工作，根據憲法和法律，並且按照《行政法規制定程序暫行條例》的規定而制定的政治、經濟、教育、科技、文化、外事等各類法規的總稱。行政法規是具有法律效力的。 政府文件一般是指行政機關針對不特定的公民和組織制定並下發的除法律、行政法規、規章以外的具有普遍約束力的規范性文件。不具有法律效力，但具有普遍約束力。
㈤ 地方辦法廢止原法律是否有效廢止的法律法規時效性。
法律不溯及既往。
只要行政行為在當時符合當時法律法規的規定，就是合法有效的。除非法律廢止或修改導致行政行為不能繼續存在，也只是從法律廢止或修改那一刻起，行政行為失效，以前的不會改變法律效果。
㈥ 法律法規廢止 是不是第二天才開始停止使用
您好！法律法規的廢止不是在第二天開始停止使用，而是從廢止日起停止使用專。
法律屬的廢止有以下幾種情況：
（1）法律本身規定了有效期限，期限結束，該法即自動終止；
（2）法律為某一特定情況而制定，一旦該情況消失，即應廢除該法；
（3）以新法取代舊法。
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。
㈦ 對法律的撤銷和廢止
（撤銷一般有以下幾種情況）『下級機關頒布的法律法規，觸犯上級機關頒布的法律規范時，而被上級機關或本機關，撤銷的。』【但一般來說，下一級機關頒布的法律法規若與上一級機關頒布的法律法規相抵觸，是被認為自始無效的，但出於法律頒布是有著法律行為的權威性的，（也就是說不能任意頒布及隨隨便便認為無效）因此就要以撤銷的方式告知公民。還有一種情況是在沒有立法權或超出立法許可權而頒布法律規范時，而被上級機關所撤銷。（原因也是維護立法的嚴肅性及權威性）。（一般來說，有立法權的機關，在頒布的法律不適宜環境時，是以廢止的方式作出的，而不是以撤銷）】
2.廢止的情況一般是，頒布新法律時，在新法律中明文規定，自本法生效之日起，之前某某法律廢止（這種是明示廢止），若在法律中沒有明文規定，則屬默認廢止。兩者的區別
撤回的概念。撤回，簡單地說就是收回、取消原決定。行政許可中的撤回是指因法定事項的出現行政許可機關依法取消本機關已作出的行政許可事項決定。撤回適用於行政機關廢除事前作出的合法行政許可決定的效力。行政許可是具有法律效力的行政行為，是行政機關代表國家依法賦予申請人權益的行為，具有確定力。根據信賴保護原則要求，行政許可決定一經作出，沒有法定事由和未經法定程序不得隨意撤銷、廢止或改變。只有當行政許可所依據的法律、法規、規章修改或者廢止，或者准予行政許可所依據的客觀情況發生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機關才可以依法變更或者撤回已經生效的行政許可。
撤銷的概念。撤銷是指由於行政行為具有瑕疵，因而予以糾正，以使法律關系恢復原來狀態。撤銷的目的在於使原法律關系復原，針對的是違法或者不當的行政行為。因此，如果沒有可以作為復原的法律關系存在，便不涉及撤銷的概念。撤銷適用於行政機關或者法院對在成立當時就有瑕疵的某個行政許可，作出廢除其效力的決定。這里既有可能是申請人行為違法，也有可能是行政機關及其工作人員違法。如果依照上述兩種情況撤銷行政許可，可能對公共利益造成重大損害的，不予撤銷。
在行政許可的實施和監督管理活動中，撤回、撤銷是兩個容易混淆的概念。二者主要區別如下：
（1）所依據的法律條文不同。依法撤回已經生效的行政許可，其依據的法律條文是《行政許可法》第八條第二款；而撤銷或注銷行政許可，其依據的法律條文分別是《行政許可法》第六十九條和第七十條。
（2）引起的原因不同。撤回已生效的行政許可，是由於情勢變遷導致該行政許可與公共利益發生沖突而引起行政許可的終止，這一種客觀事實，不但與被許可人的行為或其自身的情況無關，與行政許可機關是否存在違法許可也不存在因果關系。行政機關在撤回行政許可後，應履行注銷行政許可的手續。撤銷行政許可是由於行政許可的取得過程中存在某種瑕疵，存在著某種違法性，即違法導致行政許可的撤銷，這是撤銷與撤回、注銷之間存在的最顯著的差別。違法的原因有可能是行政許可機關引起的，也有可能是被許可人引起的。行政機關在撤銷行政許可後，應履行注銷行政許可的手續。
（3）引發的法律後果不同。合法撤回已生效的行政許可，有可能導致行政機關對被許可人承擔補償責任。合法撤銷行政許可則可能導致行政機關對被許可人的賠償責任。
㈧ 廢止的法律對廢止之前的事件有法律效力嗎
法理上認為，法復不溯及既往，也制就是說，法在一般情況下是不具有溯及力的。通俗地講，就是不能用今天的規定去約束昨天的行為，但是對於廢止之前的事件具有法律效力。其中，刑法是一個特例，刑法對於法的溯及力的規定是「從舊兼從輕」，也就是說，刑法在一般情況下不具有溯及力，但是，在法頒布以前實施的行為，如果新法的處理較輕，則新法有溯及力，適用新法處理。如果新法處理較重，則適用舊法。
希望能幫助的到你
㈨ 廢止的法規還能適用嗎
以前年度還沒有抵扣的稅款已經形成了滯留票（抵扣期限是自開票之日起180天），不但不能抵扣而且還要補交未抵扣的稅款及滯納金。
㈩ 中華人民共和國水污染防治法實施細則是否已廢止 如果已廢止的話，有沒有取代它的法規
國務院先後於1989年和2000年頒布了《中華人民共和國水污染防治法實施細則》，1989年的已廢止，2000年繼續有效，但與2008年新修改的《中華人民共和國水污染防治法》有抵觸的地方失效。