劉鳳科法規

❶ 司法考試各科最好的老師都有誰

法考的老師們大多是很有經驗的老師，知識體系全面，講課方式各有特色。就我個人而言，特別回感謝刑法陳答永生老師、民法曹興明老師、行政法與行政訴訟法的吳鵬老師、刑訴法宋桂蘭老師和劉玫老師。
陳永生老師講課的語速略微快，所列舉的案例和教材中的總結十分實用，對我學習刑法幫助很大。
曹興明老師講課生動，為考生們操碎了心，重點知識點不厭其煩，反復講解，十分耐心。
吳鵬老師的教材雖然只有40頁，但已經涵蓋了所有內容，將他的筆記和上課所講的例子都記住，行政法與行政訴訟法這門課就不用擔心啦；吳鵬老師給我傳遞的不僅是課本知識，還有做題方法和命題套路，這對我通過法考幫助很大。
宋桂蘭老師和劉玫老師都十分強調刑訴法體系的構建，她們幫助我搭好了學科的框架，刑訴的學習如虎添翼。
「法考是一座橋，我們要走過去，不能在上面造房子。」通過考試，重要的不僅是知識，還有找到適合自己的方法。相信自己的選擇，相信自己選擇的老師，朝著正確的方向努力，法考其實並不難。我相信大家一定可以通過法律職業資格考試的！

❷ 請問司法考試通過的人，理論法學和商經你們聽誰的錄音

聽課老師推薦：
民法：李仁玉，李建偉，基礎薄弱的話聽前者，有一定基礎聽後者；
刑法：劉鳳科，需要一定基礎，也可以聽韓友誼，但是不推薦韓友誼，講的不好；
民訴：郭翔，考點全，押題准；鄭其斌，講得好，但是可能漏考點；
刑訴：楊雄，出題人弟子，表格便於記憶，考點全；汪海燕，講課幽默生動，但是漏考點；
行政法與行政訴訟法：林鴻潮，幽默，表格便於記憶；
三國法：楊帆（女），不作第二人想，讓你輕松拿下百分之80以上分數；
法理：陳景輝，講課鞭辟入裡，幽默生動，便於理解；
憲法、法制史：淳於聞，這個誰都差不多；
商經：張海峽或者王小龍，前者幽默，後者穩重；
卷四論述：鄒建章或者陳璐瓊，二者擇一即可
我去年398通過，分數不高，但是有一定經驗和教訓可以和你分享。如果有其他問題，可以點我的名字看我的聯系方式加我。
望採納！

❸ 柏浪濤的課怎麼樣

劉鳳科和柏浪濤老師哪個講的好
劉鳳科：清華大學法學院刑法學博士，師從張明楷教授，是張明楷嫡傳得意門生。刑法觀點與張明楷一脈相承。對傳統觀點進行了顛覆與挑戰，雖然開始讓人難以接受，但仔細推敲，便領悟其精華。張明楷：清華大學法學院教授，曾經留學日本，司法考試刑法命題人，

柏浪濤：柏浪濤，清華大學博士，是從周光權教授。周光權和張明楷都是司法考試的命題人。

從授課風格上看，柏浪濤屬於溫和派，思維比較清晰，沒有劉鳳科的口音重，刑法攻略比較著名。

從聽課同學的反應來看，各有千秋，柏浪濤的反應還是很不錯的

柏浪濤講的刑法怎麼樣？
個人覺得劉鳳科講的更適合通過司法考試。我自己沒有聽過柏浪濤的，是其他同學的感受。我聽劉鳳科的，考試那天好棚帆正幾題是講到過的呢。
2017柏浪濤的課程好嗎？
很不錯的，基本刑法這塊，都去指南針聽他的課。
刑法柏浪濤講的好嗎？
挺好的啊，身邊的同學基本都沖著他去的，尤其是《刑法攻略》，書寫的薄，簡單，看了就能做對題。他在上律指南針那邊。
柏浪濤和劉鳳科誰的刑法課程誰更的更好些？
柏浪濤的刑法課程要好一些，柏浪濤是在指南針那進行授課的，這個培訓機構，還有杜洪波，段波，張翔都是會新版授課的。
2017柏浪濤教的怎麼樣,有聽過的嗎
當然好啦，清華大學博士那，名師的。去年在上律指南針聽他的課，後來考412分，特別感謝。
2015年司法考試刑法柏浪濤好還是劉鳳科好？
你好，如果你想復習，就不要問來不來的急，有多大決心做多大的事。刑法鳳科大帝講的很好了，也比較全面，適合基礎較差的考生。就像你說的，柏浪濤的講義配上鳳科大帝的課程，絕對夠了
司法考試刑法是劉鳳科講的好還是柏浪濤
兩個老師都很優秀。關鍵是您更喜歡哪個老師的講課方式。適合自己的才是最好的，不建議盲從。

復習司考去書店購買三大本，法律法規，歷年真題，結合九八考資的音鏈悔視頻網路課程復習就可以了，我已經通過了，復習時就用的以上資料。希望對你有幫助。
柏浪濤怎麼樣
我是今年才轎樑上過他的課，他的刑法條理清晰、思路明確！而且他很謙虛，總是場自己的書都是按照他的老師的精華編排的沒有自己的觀點，他可以說把沒有懂得德日刑法學派的人或是受到以前傳統四要件思維影響嚴重的人刑法思維徹底「糾正」過來了！（就像他在指南針有一個叫做「理論糾偏」課程一樣！）更難能可貴的是他沒有韓友誼語速快、方言重的缺點，再加上是出題人周光權的弟子這一先天的優越條件，你說呢？！！
柏浪濤的書和課件，選擇哪個版本的比較好
我選厚大的，畢竟看的人最多，柏老師肯定好好講的

❹ 怎麼學習法律知識

首先，要明確所要學習的法律，大體包括民法，刑法，行政法，民事訴訟法，刑事訴訟法，行政訴訟法，國際公法，國際私法，國際經濟法，法理學，憲法，中國法制史，西方法制史，社會主義法治理念等，其中民法又包括民法總則，物權法，擔保法，合同法，侵權責任法等。
其次，市面上的法學類教材，輔導書，司法考試培訓資料品類較多，難以選擇，其中較為出名的是法律出版社出版的司法考試三大本，但與我來說實用性不強，內容繁多，花費大量時間卻不方便記憶，我所採取的學習方式是紙質講義加音頻課件
推薦幾個網站可以下載到課件，如考渡，學法網，法法網，法碩聯盟貼吧等，下載語音課件，列印講義，對照講義聽課件，推薦講得很精彩的老師：其中鍾秀勇老師講的民法；韓心怡老師講的民訴法；阮齊林，劉鳳科兩位老師講的刑法和刑訴；張海峽老師講的經濟法，合同法；楊帆老師講的國際公法，國際私法和國際經濟法等，學習初期選擇基礎班課程講義和音頻。後期選擇提高班。

❺ 求2019法律職業資格考試培訓教材。

一、考試大綱

《2019年國家統一法律職業資格考試案例分析指導用書（全2冊）》共由9個部分組成，分別為：刑法、刑事訴訟法、行政法與行政訴訟法、民法、商法、民事訴訟法與仲裁製度和刑事法律進階案例、民事法律進階案例、行政法律進階案例。

❻ 准備參加2012年的司法考試，非法本專業，刑法分則如何復習可以選擇性（重點法條）的復習嗎

劉鳳科老師關於備戰2012司考之刑法復習方法
司法考試，是一種應試型的考試，考生學習的目的與教師授課的目標是一致的，就是無限接近並把握命題的思想與規律。為了實現這一目標，我們必須藉助正確、有效的學習方法，合理運用各種復習材料。
就刑法的復習來說，可供利用的復習資料有三個，即歷年真題、基礎理論講義與法條。充分、有效地利用上述三個材料，是我們復習好刑法的基本保證。
一、合理利用歷年真題
很多考生在復習過程中不重視歷年真題的研究，只把歷年真題作為檢測自己復習效果的試金石，從而習慣性地把真題放到每年考試之前的一個月進行自我測驗。這種對真題的利用極不充分，根本沒有發揮出真題的價值。如果做真題只關注是否做對、是否記住了真題的答案，哪怕做了100次，也是沒有效果的。
歷年真題是集中體現命題思想和規律的材料，是考生復習當中最重要的材料之一；同時，歷年真題也是檢驗講義、輔導書的觀點是否適合司法考試的標准。從考生開始准備復習參加司法考試，到最終走上考場，整個復習過程都要運用歷年真題，所以真題的利用時循環進行的，任何階段的復習過程中，都需要利用真題，在不同的復習階段，考生研究真題的效果也不一樣，
通過對真題的研究，考生應該盡量達到以下幾個層次：
（一）熟悉考題，把握命題考點
通過對真題的研究，熟悉命題中常考點、必考點，熟悉命題的基本特點和模式，例如把握具體考點的命題方向、視角，熟悉哪些知識點可能相互結合命題。
（二）做對真題，牢記正確答案
就刑法的真題而言，答案應以官方公布的為准，尤其是2006年之後的考題，官方公布的答案沒有問題。不要輕易否定官方答案，如果對官方答案提出異議，其主要原因可能是自己的理論不能解釋真題而已。
（三）解剖真題，理解命題思路
研究真題，不要在意自己是否選對了答案。做錯了，多想想自己為什麼做錯，之所以犯錯，原因是什麼，以便下次針對同一問題，再也不要犯相同的錯誤。當然，做對了，也不是就放任不管，而是要多想想，這個題的考點是什麼，為什麼會這樣命題。換言之，無論對錯，都必須知道為什麼。
（四）舉一反三，掌握關聯考點
我們復習歷年真題，是為了應對當年的考試，如何在過去的考題與將要進行的考試之間架起一道溝通的橋梁，就是我們復習所要追求的目標。所以，在准確理解真題的考點之後，還要多想想，與該題考點直接、間接相關聯的知識點還有什麼。因為將來在針對同一個考點進行命題的時候，為了避免重復，命題者會選擇另外的視角或者換個說法、換個命題進行考核。
舉一例：
甲乙上山去打獵，在一茅屋旁的草叢中，見有動靜，以為是兔子，於是一起開槍，不料將在此玩耍的小孩打死。在小孩身上，只有一個彈孔，甲、乙所使用的槍支、彈葯型號完全一樣，無法區別到底是誰所為。對於甲、乙的行為，應當如何定性？（2008年延考試卷二第6題•D）
A．甲、乙分別構成過失致人死亡罪
B．甲、乙構成過失致人死亡罪的共同犯罪
C．甲、乙構成故意殺人罪的共同犯罪
D．甲、乙不構成犯罪
本題考點與思考路徑如下：
第一，故意、過失與意外事件的區分。甲、乙沒有認識到人的存在（「以為是兔子」），所以不成立故意殺人罪；甲、乙兩人的行為發生在山上茅草屋旁邊（「在一茅屋的草叢中」），行為人應該認識到有人的存在，所以不成立意外事件，而是過失行為。即本題中甲、乙兩人的行為都是過失行為。
第二，過失犯罪的相關理論。過失實行行為只有導致實際的侵害結果才能成立犯罪（過失行為屬於侵害犯），即必須證明其過失行為與實害結果之間存在因果關系。我國刑法中的共同犯罪就是指的共同故意犯罪，過失行為之間不可能成立共犯，所以對甲、乙兩人的行為應該分別認定，相應地，也就不能適用共同犯罪中的「部分實行全部責任」原則。即本題需要論證究竟是甲還是乙的行為導致了被害人死亡的結果。
第三，存疑時有利於被告人的原則。本題中能夠證明一人的行為導致被害人死亡，但是卻不能證明究竟是甲還是乙的行為導致，那麼，根據疑罪從無、疑罪從輕的原則，甲、乙兩人的行為與死亡結果之間都沒有因果關系。如果認定任何一人或者兩人的行為與死亡結果之間存在因果關系，那麼證據的證明力都達不到排除合理懷疑的程度，存在冤枉無辜的可能性。
因此，本題的結論就是：甲、乙兩人的過失行為與死亡結果之間在法律上不存在因果關系，不成立犯罪。ABC選項錯誤，D選項正確。

注意以下關聯考點：
1.如果甲、乙兩人都射中了被害人心臟等致命部位，即兩人的行為都能獨立導致被害人死亡，則兩人的行為與死亡結果之間都有因果關系（即二重的因果關系）。甲、乙兩人則分別成立過失致人死亡罪。
2.如果甲、乙兩人合作，共同過失行為（即一個過失行為）導致被害人死亡的，兩人的行為與死亡結果之間存在因果關系，兩人成立過失致人死亡罪，屬於共同過失犯罪（注意：不是共同犯罪，也不需要認定為共同過失犯罪，按照各自的行為分別定罪處罰）
3.如果甲、乙兩人發現草叢中獵物旁邊還有小孩，仍然開槍，結果導致小孩死亡的：
(1)在甲、乙兩人存在共同故意的情形，無論誰導致了結果發生，無論能否查清誰的行為導致結果發生，根據「部分實行全部責任」原則，兩人都成立故意殺人罪（既遂）共犯（間接故意）。
(2)在甲、乙沒有共同故意的情形，如果查清由其中一人導致死亡結果發生的，分別認定為故意殺人既遂與未遂；如果兩人行為競合在一起導致死亡結果發生的（即二重的因果關系），兩人都成立故意殺人罪（既遂）；如果無法證明是誰的行為導致結果發生，但能證明由一人的行為導致結果發生的，由於存在故意殺人罪的實行行為，兩人成立故意殺人罪（未遂）。
4.如果甲、乙的行為導致重傷結果，具體情形與結論參照上述原則。只是要注意，在同時故意傷害的情形下，如果導致一個輕傷，能證明由一人行為導致，但不能證明具體是誰導致，則甲、乙無罪（故意傷害輕傷的未遂不受處罰）。

二、法條利用：加重情節是出題點，與其他犯罪的關聯點是直接命題點
（一）直接針對法條表述進行考核時最近幾年命題的趨勢
例如，刑法第60條規定：「沒收財產以前犯罪分子所負的正當債務，需要以沒收的財產償還得到，經債權人請求，應當償還。」
（2009年試卷二第9題）關於沒收財產，下列那一項選項是正確的？其中D選項為「丁為治病向李某借款五萬元，一年之後丁因犯罪被判處沒收財產。無論李某是否提出請求，一旦法院發現該債務存在，就應當判決以沒收的財產償還」。根據刑法第60條規定，沒收財產以前犯罪分子所負的正當債務，經債權人主動請求，人民法院應予償還。如果債權人沒有主動請求，人民法院沒有義務主動提出以沒收的財產償還。所以D選項說法錯誤。
（2010年卷二第56題）關於沒收財產，下列哪些選項是錯誤的？其中C選項為「甲因走私罪被判處無期徒刑並處沒收財產。此前所負賭債，經債權人請求應予償還」。根據刑法第60條規定，經債權人請求應予償還的債務，僅限於沒收財產之前犯罪分子所負正當債務，而賭債屬於不正當債務，不屬於應予償還的范圍。
（二）加重情形（結果加重犯或者情節加重犯）是現在的命題要點
加重情形本身在法條中可能又被認定為氣他犯罪，所以是否成立加重情形，與罪數等問題聯系在一起。
例如《刑法》第328條第1條規定：「盜掘具有歷史、藝術、科學價值的古文化遺址、古墓葬的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；情節較輕的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產：
（一）盜掘確定為全國重點文物保護單位和省級文物保護單位的古文化遺址、古墓葬的；
（二）盜掘古文化遺址、古墓葬集團的首要分子；
（三）多次盜掘古文化遺址、古墓葬的；
（四）盜掘古文化遺址、古墓葬，並盜竊珍貴文物或者造成珍貴文物嚴重破壞的。」
上述法條第（四）項加重情形就涉及盜竊罪、故意毀損文物罪、過失毀損文物罪與盜掘古墓葬罪的加重情形的區分問題。舉例如下：
甲盜掘國家重點保護的古墓葬，竊取大量珍貴文物，並將部分文物偷偷運往境外出售牟利。司法機關發現後，甲為毀滅罪證將剩餘珍貴文物損毀。關於本案，下列哪些選項是錯誤的？（2010年試卷二第63題•ABD）
A.運往境外出售與損毀文物，屬於不可罰的事後行為，對甲應以盜掘古墓葬罪、盜竊罪論處
B.損毀文物是為自己毀滅證據的行為，不成立犯罪，對甲應以盜掘古墓葬罪、盜竊罪、走私文物罪論處
C.盜竊文物是盜掘古墓葬罪的法定刑升格條件，對甲應以盜掘古墓葬罪、走私文物罪、故意損毀文物罪論處
D.盜掘古墓葬罪的成立不以盜竊文物為前提，對甲應以盜掘古墓葬罪、盜竊罪、走私文物罪、故意損毀文物罪論處
根據《刑法》第328條第1款規定，行為人在盜掘古文化遺址、古墓葬的過程中，造成古文化遺址、古墓葬中的珍貴文物等損壞的，成立盜掘古文物遺址、古墓葬罪的加重情形。但在盜掘古文化遺址、古墓葬後，故意毀壞古文化遺址、古墓葬中的珍貴文物或者名勝古跡的，則應實行數罪並罰。行為人盜掘古文化遺址、古墓葬後，將其中的文物非法據為己有的（盜竊珍貴文物的），仍以盜掘古文化遺址、古墓葬罪論處，不再認定盜竊罪。

三、刑法理論：新舊理論在司法考試中的妥協
刑法理論上存在不同的犯罪構成理論，因為犯罪構成要素基本一致，但各要素之間的組合方式不一樣，即體系化不一樣，這導致認識思路和判斷順序存在差別。這主要屬於方法之爭，絕大多數的結論仍然一致。但是方法之間在科學性、合理性、效率性、便捷性上存在區別。司法考試命題不會針對不同犯罪論本身進行考核。
（一） 掌握不同學說
有的考點，需要考生掌握不同的學說，掌握不同學說得出的不同結論。
例如，具體的事實認識錯誤中的對象錯誤、打擊錯誤，存在具體符合說與法定符合說的分歧，要求考生理解兩種不同學說及其結論。
再如，因果關系錯誤的事前故意的情形，理論上有不同的觀點。試舉一例：
趙某殺害錢某，以為錢某已經死亡，便將錢某「屍體」縛重扔入河中。經鑒定，錢某系溺水死亡。
趙某致錢某死亡的事實，在刑法理論上稱為什麼？刑法理論對這種情況有哪幾塊處理意見？你認為應當如何處理？為什麼？（2010年卷四刑法案例分析題）
本案屬於典型的事前故意的情形。
刑法理論上對這種情況有四種處理意見，其中第四種觀點合理。
觀點一，行為人的第一行為成立故意殺人未遂，第二行為成立過失致人死亡罪；其中有人認為成立想像競合犯，有人主張成立數罪。但這種觀點存在疑問：因為行為人以殺人的故意殺害了所要殺害的人，卻成立殺人未遂，違反了社會的一般觀點。
觀點二，如果在實施第二行為之際，對於死亡持未必的故意（或間接故意），則整體上成立一個故意殺人既遂；如果在實施第二行為之際，相信死亡結果已經發生，則成立故意殺人既遂與過失致人死亡罪。但這種觀點也存在疑問：因為行為的客觀事實完全相同，只因行為人是否誤信結果發生，來決定是否將行為人分割為兩個行為，缺乏理由。
觀點三，將兩個行為視為一個行為，將支配行為的故意視為概括的故意，只成立一個故意殺人既遂。但這種觀點同樣存在疑問：這一學說有歪曲事實的嫌疑。
觀點四，將前後兩個行為視為一體，視為對因果關系的認識錯誤處理，只要因果關系的發展過程是在相當的因果關系之內，就成立一個故意殺人既遂。在這種場合，第一個行為與死亡結果之間的因果關系並未中斷，即仍應肯定第一行為人與結果之間的因果關系，而且現實所發生的結果與行為人意欲實現的結果完全一致，故應以故意犯罪既遂論處。
（二） 新舊理論的取捨
1.傳統理論中不可能考到的學說。
如果傳統理論中的某中學說，在學界受到了主流觀點的強烈批判，對該觀點現在不可能進行命題。例如，如果某一行為在客觀上絕對不可能侵犯法益，傳統理論可能認為成立未遂，但該觀點受到主流理論學術理論的批判，該觀點現在就不可能出現在命題中了（當前觀點認為不成立犯罪）。
2.新舊理論都認可的理論，考試角度特殊。
如牽連犯中牽連關系的認定，按照傳統理論的觀點，既要求客觀上存在牽連關系，還要求主觀上也具有牽連關系，否則不成立牽連犯。例如，一年前甲為了狩獵盜竊槍支，一年後為了搶劫銀行實用該槍支，不成立牽連犯；但是，如果乙為了殺人而盜竊槍支，進而殺人的，則成立牽連犯。
而司法考試採取了不同的觀點，即成立牽連關系，不僅要求在客觀上、主觀上能認定牽連關系，而且這種關系在社會生活中還必須具有通常性：從經驗法則上判斷，具有牽連關系的兩個行為具有極高的並發性，即主張類型性的牽連關系，否則不成立牽連犯。例如，非法入侵住宅殺人的，成立牽連犯；但非法盜竊槍支後殺人的，不認定為牽連犯（雖然槍支經常用於殺人，但盜竊槍支並不是殺人的通常手段）。再如，偽造武裝部隊公文、證件、印章冒充軍人招搖撞騙的，可以認定為牽連犯；但盜竊軍車後冒充軍人招搖撞騙的，不應認定為牽連犯。
3.可能考核的新理論。
對於今年出現的一些刑法新理論，如果在學界被廣泛的認同，也會進入司法考試的命題范圍。畢竟隨著社會生活的發展，需要對法律做出符合社會的理解。社會在前進，理解在進步。例如，部分犯罪共同說的原理替代傳統的完全犯罪共同理論，就是刑法理論發展的體現。

總之，為應對司法考試而進行的復習，並非一個機械的記憶或者「背書」的過程，需要考生在學習知識的過程中不斷思考，在思考過程中學會新知識。「學而不思則罔，死而不學則殆」，這是最好的註解，也是法律職業的必備素質。
參考書籍《三校名師講義》2012版

❼ 法考刑法誰講得好

刑法市場上影響力比較大的有三位老師
柏浪濤、劉鳳科、徐光華
看你個人喜好，柏浪濤的思維邏輯很強，一環扣一環。
劉鳳科的課時太多了，個人不是很推薦。
徐光華的143題很出名，授課風格通俗易懂，適合初學者。很多與生活息息相關的例子，讓你對法律概念的理解更深刻，比如我要的菜來沒來，對象錯誤和打擊錯誤的錯誤；我的心裡只有你沒有他，共犯等等
個人更推薦徐光華老師