保護幼童條例

A. 中華人民共和國未成年保護法是什麼時候正式實施的

今年6月1日，新修訂的《中華人民共和國未成年人保護法》（以下簡稱「未保法」）將正式實施。

修訂後第十八條規定：「採取配備兒童安全座椅教育未成年人遵守交通規則等措施防止未成年人受到交通事故的傷害」，這是「兒童安全座椅」首次被寫進全國性立法。

兒童安全座椅首次納入全國性立法

新修訂的《未成年人保護法》於2020年10月通過，今年6月1日正式實施。其中，第18條明確規定監護人應「採取配備兒童安全座椅、教育未成年人遵守交通規則等措施，防止未成年人受到交通事故的傷害」，這為中國預防未成年人交通傷害奠定了堅實的法律基礎，也使得兒童安全座椅成為兒童乘車出行的必選項。

而在2016年5月1日實施的《南京市未成年人保護條例》中，第二十四條明確規定：「父母或者其他監護人以及其他成年人攜帶未滿十二周歲未成年人乘車的，應當安排其在後排座位就座；攜帶未滿四周歲的未成年人乘坐家庭用車的，應當配備並正確使用兒童安全座椅。」

此前，2014年3月1日，上海市將兒童安全座椅使用規范寫入了《上海市未成年人保護條例》，成為中國首個兒童安全座椅入法的城市；同年8月1日，山東對高速公路兒童乘車必須乘坐安全座椅也出台了地方法規；此後不久，深圳又對四歲以下幼童乘私家車必須坐安全座椅、十二歲以下兒童不能坐副駕駛位置予以立法，並於2015年1月1日起開始實施。

根據《中國兒童交道路通安全藍皮書2018》數據顯示，發生車禍時，汽車內未安裝兒童安全座椅情況下兒童交通事故的死亡率是安裝了兒童安全座椅的8倍，受傷率是後者的3倍。而世界衛生組織《2018年道路安全全球現狀報告》顯示，在報告調研的175個國家中，有84個國家制定了兒童約束系統的國家立法。

今年，我國也成為了有全國性立法的國家之一。兒童安全座椅之所以得到法律上的約束，是因為正確使用兒童安全座椅等約束裝置，是目前保護兒童乘車安全的最有效手段，是減少兒童道路交通傷害的重要途徑。 

B. 4·15幼童香港小便事件的相關法律

在該事件中，不同觀點的網上言論也涉及了法律方面的爭論。主要集中在以下兩點：
1、當時情況下，兩歲幼童的便溺行為是否違反香港本地法律？
2、未經父母同意，是否觸犯保護兒童不受色情物品傷害的法律？
4月22日起，指責港人的言論，廣泛引用了名為《從法律角度看小童香港便溺案》的網文觀點。該篇來自作者「黎蝸藤」博客的評論文中，認為兒童便溺的圖片和影像是兒童色情物品的一種。港人拍攝兒童便溺的行為有「生產「兒童色情物品的嫌疑。拍攝者在相機記憶卡上留有這個圖像則是確定無疑的「管有」兒童色情物品。因此，孩子父親爭奪相機記憶卡，是中止拍攝者正在進行的「生產」 和「管有」兒童色情物品的犯罪行為的正當手段，又是防止他「發布」 兒童色情物品的犯罪行為的必要手段，完全合法合理。
一、當時情況下幼童的便溺行為是否涉嫌違反香港法律法規？
在香港《公眾潔凈及防止妨擾規例》中。
法例第8條規定：
(1) 任何人不得在以下地方大小便：(a) 任何街道、公眾地方或公眾看得見的地方；或(b) 建築物的任何公用部分，而該公用部分並非洗手間或水廁。
(2) 任何正在照顧或看管一名12歲以下兒童的人，不得在沒有合理因由下，准許該兒童在以下地方大小便：
從以上規定來看，任何人無合法許可權或解釋而在公共地方隨處便溺，可處罰款或監禁。但香港法律也有其他條文，假定10歲以下兒童沒有犯罪意圖，故小朋友不在此限，同時緊急生理需要亦能做合理辯解。因此，如果針對該兒童提出行為不當的指控，在法律上並不成立。但看護兒童的成人則不在豁免之列，如果沒有「合理因由」，監護人讓兒童在街上大小便是要承擔法律責任的，初犯者可被判罰款5000元，再犯者可被判罰款10000元。
該事件中的內地夫妻，當時的情況是否有足夠的「合理因由」讓法庭採納呢？
從視頻資料看，內地夫妻當時反復強調已經在公廁排隊等候，但等了半個小時也未輪到，孩子已經無法忍住，所以才當街便溺。這一因素獲得了很多大陸網友的同情和支持。
但是從法律的觀點看，如果沒有其他證據，很難僅僅依靠這個理由就讓法庭採納其已經有「合理因由」。因為他們無法解釋以下質疑：
1、如果已經花費了半小時的排隊時間，足以證明其早在半小時前就已經獲知、並著手解決小孩的方便問題。因此很難將孩子無法忍住便溺的情況，解釋為「緊急」生理需要。只能說是在延誤了半個小時的時間後，將原本不緊急的生理需要變得「緊急」。
2、在長達半個小時的等待時間內，他們顯然沒有以足夠「合理程度」的努力，嘗試一些簡單的快速解決方法。比如詢問排隊者是否可以讓孩子優先；也沒有以足夠合理程度的努力來嘗試詢問路人附近是否有其他公廁。
在「MK」視頻中，吳某女友已經指出「街對面」就有其他公廁。事發地點旺角，是香港商業最繁華的街區之一，事發地點500米半徑內超過10個對外開放的廁所。從事發地點的地圖分析吳某女友所指方向，可能是指幾十米外的旺角廣場，內有必勝客。如果這對夫妻在長達半小時的排隊期間，以合理程度的主動行為，詢問經過路人，嘗試及早解決孩子的方便問題，應該不至於一直拖到孩子忍不住的時候倉促就地解決。
視頻中有對話印證——當吳某女友指出他們排隊太久的話，可以問路人哪裡有其他廁所時，「吳某女友回答「對面有啊」，內地媽媽激動質問「對面哪裡有啊！」，獲得回答「對面XX有啊」。（詳見詞條第一部分：根據媒體相關報導及現場視頻整理的事情經過）該對話說明，之前大陸夫妻並無嘗試過詢問路人。
3、在最後倉促就地解決小孩便溺時，孩童是在人行道靠近馬路邊緣的地點，毫無遮蔽之下直接排放便溺在地。這一情況說明，他們並未以足夠合理程度的努力，盡量減低此舉對公眾利益帶來的負面影響。即使情況倉促，他們也有足夠時間選擇對行人影響更小的方式實施這一行為，例如選擇更隱蔽的角落，以及在孩子蹲下前用兩秒鍾先在地面鋪上紙巾等物。
據媒體報道：「香港食物及衛生局局長高永文4月26日表示，任何人在公眾地方便溺都違反香港法律，如果執法人員在場，一定會執法……高永文說，理解部分家長臨時找不到廁所讓小朋友使用，但只要備便壺，便可避免尷尬。」
高永文解釋，並非每個角落每個時刻有執法人員在場，因此未必每宗街頭便溺個案都能有效執法，但如果真有違法行為發生而執法人員在場，一定按法律執法。
二、未經父母同意，他人拍攝幼童便溺，是否侵犯兒童的肖像權？是否侵犯兒童的隱私權？是否觸犯保護兒童不受色情作品傷害的法律？
在香港法律中，並無具體單列的「肖像權」的概念。尤其是在版權概念上，香港的《版權條例》規定： 個人的肖像不受知識產權法保護。如果攝影師拍攝了某人的照片，與該照片有關的一切權利全屬於該位攝影師。
但是，根據香港法律中專用於保護隱私的《個人資料（私隱）條例》規定，在實際判例中已經將個人肖像歸入個人資料（也稱為「私隱」，「私隱」即大陸所說「隱私」）的范圍之中。因此，在香港法律之中，個人肖像受保護的法律范圍和其他個人資料（隱私）是一樣的。在這個問題上，可以將肖像權和隱私權合並討論。
由於香港實行案例法，因此很多具體的判決標准和尺度都是在以往案例的基礎上累積。與當街拍攝是否侵犯個人私隱有關的案例，最有重要意義的有兩個：
一個是在1997年「《東周刊》拍攝女士衣著」案中，個人資料及私隱專員認為在事主不知情的情況下在街上拍攝事主，屬於違反《個人資料（私隱）條例》的行為，其後高等法院的復核也判決《東周刊》敗訴。但是《東周刊》繼續上訴，最終上訴庭推翻之前的所有判決，判決《東周刊》的行為不受《條例》限制。上訴庭指出，新聞采訪工作，尤其是新聞攝影，不受《個人資料（私隱）條例》的過分限制。該案例確立了在同類案件中，保護新聞自由的重要性高於私隱保護的重要性的原則，使得以後的同類案件判決中，判決者更傾向於保護新聞自由。同時，上訴庭在該案判決中引用了一個隨機拍攝是否屬於侵犯隱私的判斷標准：「沒有具體的目標人物、並有計劃地為之進行拍攝准備的拍照，不算收集個人資料。」這一標准不僅僅適用於新聞媒體的拍攝，而是適用於所有類似情況的拍攝。無論拍攝人的職業是什麼，只要其拍攝的對象並非預先知道身份或想要知道身份的具體目標人物，並以該目標制定一個監視計劃並在執行該計劃中拍得照片，就都不算收集他人隱私。此後該案相關內容變成判例。
另一個是2011年某藝人投訴《忽然一周》拍攝其家居內的活動侵犯個人私隱。在該案判決中，負責判決的個人資料及私隱專員在《個人資料（私隱）條例》的基礎上，歸納出了偷拍是否侵犯個人私隱的三個標准，並形成案例，在同類投訴中一直沿用至今。只有同時不符合這三個標准，才會被認為在類似行為中侵犯了個人隱私。這三個標準是：
（一）投訴人在被拍攝時的情況是否有合理的私隱期望；
（二）有關攝記是否有計劃地監視投訴人的活動，從而拍攝得到該些照片；
（三）被投訴人收集投訴人的個人資料是否涉及公眾利益。
由於在該案的具體行為中《忽然一周》違反全部三條標准，最終被判決敗訴。藝人隱私獲得保障。
以這三個標准放在本次事件中進行對照，基本上可以確定王某沒有侵犯該兒童隱私。
首先是該兒童在被拍攝的時候，正處於當眾便溺狀態。該兒童的監護人讓孩子在人流如潮的旺角街頭脫褲便溺時，仍然抱有該兒童的隱私——具體說，就是未經遮擋的裸露的生殖器和臀部，能夠得到不被暴露在他人視線內和引起他人注意的期望，很難說是一個「合理的期望」。類似案例是某球迷於比賽期間裸露身體沖入賽場，他不能把「避免未經允許的拍照」視為「合理的期望」。何況在本事件中，有足夠的圖像可以證明，當該兒童便溺時，他的父母未實施遮擋等舉動來盡力避免孩子隱私暴露，可以視為他們並未對孩子的隱私不被他人看到抱有期望。
其次，拍攝者王某沒有事先確定該兒童為拍攝目標、並有計劃地監視該兒童的活動，從而拍到這些照片。而是在街上隨機相遇，並臨時起意拍照。因此不符合「有計劃地監視投訴人的活動，從而拍攝得到該些照片」的標准。
最後，根據「公眾利益」這一概念所包涵的范圍，身為記者的王某拍攝父母監護下兒童當街便溺的照片，其目的涉及公眾利益。
香港《個人資料（私隱）條例》第61條「新聞」部分有如下規定：
（ 1 ）由（一）其業務或部分業務包含新聞活動的資料使用者持有。
（二）該使用者純粹為該活動（及任何直接有關的活動）的目的而持有的個人資料，獲豁免而
不受第6保障資料原則（該原則指被收集資料者有權要求查看資料、要求解釋原因、要求消除和修改資料），及第18(1)(b)及38(i)條的條文所管限，除非及直至該資料已發表或播放（不論在何處或借何方法）；（二）不受第36及38 （B）條的條文所管限。
（ 2 ）在以下情況，個人資料獲豁免而不受第3保障資料原則（該原則要求更改資料使用目的要徵求當事人同意）的條文所管限——
（一）該資料的使用包含向第（ 1 ）款所提述的資料使用者披露該資料；及（B）中作出該項披露的人有合理理由相信(並合理地相信)發表及播放(不論在何處及藉何方法)該資料（不論是否實際有發表或播放該資料），是符合公眾利益的。
因此記者有權保存和持有他所拍攝的照片，無需滿足孩子父母刪除照片的要求，也無需向孩子父母解釋原因。

C. 韓國電影熔爐真是改變了韓國的法律嗎

可以這么說。

電影熔爐改編自韓國女作家孔枝泳同名小說，以發生於光州仁和特殊教育學校（距首爾四小時車程）的真實案件為藍本創作，電影於2011年9月在韓國上映後，引起了巨大反響，據統計，總觀影人數達到570多萬，為韓國人口的十分之一，甚至連總統李明博也觀看了此片。

這部電影引發了一系列法律的修訂。詳細介紹如下：

一、《熔爐法》

在強烈的民意背景下，2011年10月28日，韓國國會，208名出席會議的議員以207票贊成，1票棄權通過了《性侵害防治修正案》（又名《熔爐法》）。熔爐法規定：

1、性侵女身障者或不滿13歲的幼童，最高可處無期徒刑，並廢除公訴期；

2、對殘障者性暴力犯罪的，刪除了「不能反抗」的構成要件；強奸犯罪的處七年以上或無期徒刑，強制猥褻犯罪的處五年以上有期徒刑，不僅提高了量刑刑期，而且不得宣告緩刑；

3、從事殘障人保護及公益事業的人員，對殘障者實施性暴力犯罪的，在量刑標準的基礎上加重二分之一刑期以嚴懲。新法於2012年7月正式實施。

二、《社會福祉事業法修訂案》

2011年12月29日，韓國國會通過了《社會福祉事業法修訂案》。修訂後的該法規定，對觸犯《性暴力特別法》和《兒童青少年性保護法》規定的犯罪行為，十年內不得從事相關業務，在職期間對使用社會福祉設施的人員實施同類犯罪的，將永遠禁止從事社會福祉事業的經營管理業務。

三、《對殘障者實施性暴力等人權侵害預防對策特別委員會組成決議案》

韓國國會還通過了《對殘障者實施性暴力等人權侵害預防對策特別委員會組成決議案》，該特別委員會將對以殘障者為對象實施性暴力等侵害人權的問題進行調查，並制定相關對策。

2011年12月19日，韓國大法院量刑委員會召開全體會議，在性犯罪類型中新設對殘障者實施性暴力犯罪，與對非殘障者實施性犯罪相比，量刑標准由三年提高至五年。新的量刑標准將於2012年3月16日正式實施。

四、《教育公務員法修訂案》

同時，電影中暴露出的光州仁和學校虐待和性侵害學生事件，也引發人們對學生人權和性侵犯問題的關注。韓政府為預防熔爐事件再次發生，積極推動國會通過《教育公務員法修訂案》。修訂案規定對實施性犯罪的老師將處以100萬韓元以上的罰金並予以清退。

2011年10月起，韓國教育科學技術部對全國所有寄宿型特殊教育學校和普通特殊教育學校實施聯合檢查，並成立預防對殘障學生實施性侵犯的「常設監督團」。同時還將對幼兒園、學校等教育機關從業人員的性犯罪經歷進行調查。

五、《學生人權保護條例》

韓國各級教育機關對殘障學生性侵害現狀進行調查，並加強性教育以防止再次發生類似事件。韓國京畿道、光州、首爾等城市也相繼出台《學生人權保護條例》，禁止間接體罰、禁止性別歧視等。

(3)保護幼童條例擴展閱讀

電影真實案件：

2000年開始，光州仁和特殊教育學校的部分教職人員開始對殘障學生實施虐待及性暴力侵害。

2005年，光州仁和聾啞學校前行政室長金某在學校行政室用繩索捆住有聽覺障礙的女生（當時18歲）手腳，強奸至傷。

2005年6月，該校教師全應燮向光州身障者家庭暴力諮商所揭發了此事。案件中的學生受害嚴重，時隔數年，曾為受害學生們做心理治療的老師在回憶起當年受害學生的糟糕狀況時，仍忍不住痛哭失聲。

這所學校是私立學校，同時又是既能獲政府補助又能向企業募款的社福法人單位，受《私立學校法》和當時實行的《社會福祉事業法》的雙重保護，經營自主，完全不受外界監督。所以，雖然當地人權團體付出種種努力，寄希望於司法，但結果很不理想。

一審中，只有4人受到司法審判，其中校長、總務主任一審分別被判5年和10個月，2名性侵老師被判2年。二審更是發生大逆轉，校長、總務主任以沒有前科和與被害者家屬達成協議（用公款支付和解費）而被判緩刑獲釋。

事實上，前述當事人在判決後沒有接受任何實質性的懲罰，仍繼續在學校擔任職務。人權團體認為判決不公，一直堅持抗爭，但收效甚微。

2008年，韓國女作家孔泳枝讀到關於此事件的網路新聞，調查之下，很受震動。她將該事件寫成小說在網路上連載，點擊率超過1600萬人次。

2009年，小說出單行本，大賣。電影中的男主角孔劉（正在服兵役）讀到此書。

2010年8月，孔劉退伍，提出將小說翻拍成電影的計劃。電影由著名導演黃東赫執導，孔劉主演，2011年9月上映。

電影的影響力遠遠超過了小說，它使這起已結案的性侵害案件重新走進人們的視野。很快，網路出現要求案件調查重啟的百萬人簽名活動。在韓國民眾的集中關注和推波助瀾之下，韓國光州警方組成特別調查組再次著手對仁和學校事件進行調查。

2011年9月29日，40名涉案教職員工中，其中1名因涉嫌性暴力被起訴、12名因涉嫌向事業法人行賄予以不拘留起訴、13名受到向本人所任職機構通報處理、其他14人則接受內部調查。

2011年12月29日，光州地方檢察廳對涉嫌對女學生實施性暴力侵害的另一主要當事人實施逮捕，該名當事人2006年曾因證據不足作不起訴處理。學校亦因被光州政府取消執照而暫時關閉。金某被判12年有期徒刑，戴電子腳鐐10年，身份信息公開10年。

D. 監護人毆打幼童應當受到什麼處罰

聯合國兒童基金會的一份調查報告中數據表明，全球80%的父母都動手打過孩子。

哪家的孩子調皮被家長或者被其監護人打了，周圍人都會覺得是家長在教育孩子，很正常的現象。

在我國，不管是毆打還是故意傷害他人，即使是家長打自己的孩子，也沒有豁免權。但即便是這樣，暴力依然沒有停止。

暴力會影響一個孩子的心理健康。嚴重的會導致性格缺陷，直接影響到孩子的未來。為了孩子的成長，為了家庭的幸福、社會的和諧，勇敢和暴力說」不「，用法律武器保護自己。

E. 官方通報石家莊老師過肩摔幼童，如何避免類似事件的再發生

2021年3月31日晚，石家莊市長安區教育局報道稱，“石家莊市一所學校涉嫌摔倒兒童”近日在網上流傳。經過調查，發現這所學校是恆大御景半島領德培訓學校。3月30日中午，學校幼兒園大班主任李某在二班的一個孩子身上存在著攻擊性行為。目前,警方一直參與其中,通過教育部門驗證,培訓學校沒有資格來運行一個學校。

還規定在刑法修正案(IX),“虐待未成年,老人,病人,殘疾人和其他人員監護的責任或護理,情節的,應當被判處有期徒刑或者拘役不超過三年。”故意傷害罪超過輕傷程度的，可以直接適用故意傷害罪。“虐待兒童的幼兒園也應該承擔民事責任，比如道歉、心理治療費用和轉學安排。”安徽大學法學院副教授李婕表示，孩子和他們的父母有權向執法機構報告，並申請法律援助和心理幫助。必要時，家長和孩子應該到專門的機構進行心理咨詢和咨詢。