司法解釋和部門規章的效力誰高
法律分析：司法解釋在司法實踐中可以說是很大程度上比某些具體法條還靠得住，所以司法解釋必然是有法律效力的，因為司法解釋本身就是最高院對於各級法院判案的一個規定，所以各級法院在審判案件是當然會依照其解釋進行。另外，國務院的意見，只能算作一般規范性文件，是不具備法律效力的，或者你的意思是國務院的規定，含知弊這個算行政法規，這是國務院行政立法權的一項，是具備法律效力的。從法律效力上講，行政法規高於部門行政規章，部門行政規章高於一般行政規范性文件。由於法律效力的差異，人民法院在審理行政案件中也採取了不同的處理原則：以法律和行政法規、地方性法規為依據，參照國務院部、委根據法律和國務院的行政法規、決定、命令制定、發布的規章，至於規章談族以下的一般規范性文件在行政訴訟中僅具有參考意義。
法律依據：《最高人民法院關於司法解釋工作的規定》
第二條 人民法院在審判猛彎工作中具體應用法律的問題，由最高人民法院作出司法解釋。
第三條 司法解釋應當根據法律和有關立法精神，結合審判工作實際需要制定。
第四條 最高人民法院發布的司法解釋，應當經審判委員會討論通過。
第五條 最高人民法院發布的司法解釋，具有法律效力。
② 法律位階
在我國，按照憲法和立法法規定的立法體制，法律位階共分六級，它們版從高到低依次權是：根本法律、基本法律、普通法律、行政法規、地方性法規（自治條例和單行條例）和行政規章。
憲法是我國的根本法。基本法律的創制權屬於最高國家權力機關全國人大，包括民事基本法、行政基本法和刑事基本法以及訴訟法等。普通法律由全國人大常委會制定和修改。行政法規的創制主體是中央人民政府即國務院。地方性法規、自治條例和單行條例的創制主體是省級（省、自治區、直轄市）人大及其常委會、較大的市的人大及其常委會（需報省、自治區的人大常委會批准後施行）。行政規章區分為部門規章和地方性規章兩種；部門規章的創制主體是國務院各部、委員會、中國人民銀行、審計署和具有行政管理職能的直屬機構，地方性規章的創制主體是省級（省、自治區、直轄市）人民政府及較大的市的人民政府。
③ 請問最高人民法院的司法解釋是屬於法律還是部門規章如果與法律規定相悖怎麼執行
中華人民共和國的一起權力屬於人民，人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會行使國家立法權。這些表明，在我國，全國人民代表大會及其常委會是最高國家權力機關和最高國家立法機關，其有權制定並修改、解釋憲法和法律。國務院是最高國家權力機關的執行機關，是國家最高的行政機關。國務院有權根據憲法和法律制定有關行政機關的活動准則、行政許可權以及行政工作制度和各種行政管理制度等方面的規范性文件。國務院制定的行政法規的法律效力低於憲法和法律，其內容不能與 憲法和法律相抵觸，否則無效。最高人民法院和最高人民檢察院在工作中對所遇到的法律的條文所作的司法解釋有時特指由最高人民法院和最高人民檢察院根據法律賦予的職權，對審判和檢察工作中具體應用法律所作的具有普遍司法效力的解釋。
由此可見，我國的憲法是母法，是根本大法，一切法律法規均不得與其相抵觸。全國人大及其常委會制定、修改和解釋的法律，是全國人民利益的體現，要充分予以尊重和保護。國務院及其部門的法規，對國家日常生活中的方方面面發揮著及其重要的作用。
最高人民法院的關於法律性的文件，屬於司法解釋的范疇。
如果遇到法律規定相悖的情況，記住：上位法優於下位法；特殊法優於普通法。
明白了嗎？
④ 請問司法解釋和規章沖突,怎麼適用
司法解釋是最高的。因為它是後於規章出現的。它出現的目的也是在實踐中對規章有不合適的條款給予補充性的解釋（實際上就是更改）
⑤ 法律法規、法規性文件、部門規章和司法解釋等之間的矛盾之處
你想問的是如果有矛盾怎麼解決嗎？
法律法規大於部門規章，如果法律法規之間矛盾，特別法優於普通法，再然後就是新法優於舊法，司法解釋一般是對法條的解釋和補償，不存在矛盾問題。
⑥ 衛生部的規定和最高人民法院的司法解釋,哪個的法律效力更大
因為最高院的司法解釋，是對法律的適用方面做出的解釋，其本質是在適用法律內，既然司法解釋容具有法律效力，就應具有普遍的約束力。而部門規章屬於行政法規，是低於法律的一種規范性文件。
司法解釋，是對法律適用的解釋，按照中央政法委員會下發文件對司法解釋效力的說明：「司法解釋是最高人民法院、最高人民檢察院制定的具有普遍效力的法律適用方面的文件」，「是審判機關、檢察機關統一適用的執法辦案依據，具有法律效力。」
部門規章，是國務院各部門、各委員會、審計署等根據法律和行政法規的規定和國務院的決定，在本部門的許可權范圍內制定和發布的調整本部門范圍內的行政管理關系的、並不得與憲法、法律和行政法規相抵觸的規范性文件。