四川省公證條例
❶ 你是怎樣理解無因行為的
無因行為是不以原因為條件的民事法律行為。即不論原因是否欠缺、違法等，該行為自完成時起發生效力，不受原因行為的制約。
無因行為——票據行為；
有因行為——買賣行為。
四川省法律援助條例
（2001年9月22日四川省第九屆人民代表大會常務委員會第25次會議通，2014年3月20日四川省第十二屆人民代表大會常務委員會第8次會議修訂） 第一條為了保障經濟困難和其他符合法定條件的公民獲得必要的法律服務，促進和規范法律援助工作，根據相關法律、行政法規的規定，結合四川省實際，制定本條例。
第二條四川省行政區域內的法律援助工作適用本條例。法律、法規另有規定的，從其規定。
第三條本條例所稱的「法律援助」，是指縣級以上地方人民政府設立的法律援助機構依法受理與審查法律援助申請,組織法律援助服務機構和法律援助人員為符合法定條件的公民無償提供法律咨詢、代理、刑事辯護等法律服務的活動。
本條例所稱的「法律援助服務機構」，包括律師事務所和公證處、司法鑒定所、基層法律服務所等其他法律服務機構。法律援助服務機構應當接受法律援助機構的指派，安排人員辦理法律援助。
本條例所稱的「法律援助人員」，是指承辦法律援助事項的律師、法律援助機構工作人員、基層法律服務工作者、公證員、司法鑒定人員和其他組織的人員。
第四條法律援助是政府的責任。
縣級以上地方人民政府應當將法律援助納入國民經濟和社會發展規劃，納入政府主導的維護公民權益機制；建立、完善法律援助機構和法律援助工作協調機制，建立健全城鄉法律援助服務體系。
縣級以上地方人民政府應當將法律援助經費列入同級財政預算，逐步增加投入。省級財政部門還應當按照國家有關規定設立法律援助專項補助資金，扶持貧困地區開展法律援助工作。
法律援助經費應當專款專用，接受財政、審計部門的監督。
第五條縣級以上地方人民政府司法行政部門監督管理本行政區域內的法律援助工作，其他國家機關應當配合做好法律援助的相關工作。
鄉（鎮）人民政府、街道辦事處以及村民委員會、社區居民委員會應當支持法律援助機構做好法律援助工作，為轄區內符合法律援助條件的公民提供相應的幫助。
支持和鼓勵工會、共青團、婦聯、殘聯等社會團體以及高等院校、企事業單位等組織利用自身資源，為經濟困難的公民無償提供法律服務。
第六條法律援助機構負責受理、審查法律援助申請，指派或者安排法律援助人員為符合法定條件的公民提供法律援助，並對轄區內法律援助活動進行指導。
縣級人民政府司法行政部門根據工作需要可以在鄉（鎮）、街道司法所設立法律援助工作站，負責轄區內法律援助工作。
第七條律師事務所和律師是法律援助
服務工作的主要承擔者，應當依法履行法律援助義務，並接受司法行政部門或者律師協會等行業自律組織的監督，維護受援人的合法權益。
法律援助人員依法履行法律援助職責受法律保護，其提供法律服務的形式與范圍，應當與其從業資格相適應。
第八條有關地方人民政府、司法行政部門應當對在法律援助工作中作出突出貢獻的組織和個人給予表彰和獎勵。 第九條公民對下列需要代理的事項，因經濟困難沒有委託代理人的，可以向法律援助機構申請法律援助：
（一）請求給付贍養費、撫養費、扶養費的；
（二）請求發給撫恤金、救濟金的；
（三）依法請求國家賠償或者行政補償的；
（四）請求給予社會保險待遇或者最低生活保障待遇的；
（五）因遭受家庭暴力、虐待、遺棄等侵權主張婚姻家庭民事權益的；
（六）因交通事故、醫療損害、工傷事故、食品葯品安全事故或者環境污染等侵權行為造成損害請求賠償的；
（七）因使用偽劣化肥、農葯、種子、農機具和其他偽劣產品造成損害請求賠償的；
（八）勞動者（雇員）與用人單位（僱主）發生爭議，請求保護勞動（民事）權益的；
（九）因見義勇為或者為保護社會公共利益致使其合法權益受到損害，請求賠償或者補償的；
（十）依法應當提供法律援助的其他事項。
第十條犯罪嫌疑人、被告人因經濟困難或者其他原因沒有委託辯護人的，本人及其近親屬可以向辦理案件的公安機關、人民檢察院、人民法院所在地同級司法行政機關所屬法律援助機構申請法律援助。
公訴案件中的被害人及其法定代理人或者近親屬，自訴案件中的自訴人及其法定代理人，因經濟困難沒有委託訴訟代理人的，可以向辦理案件的人民檢察院、人民法院所在地同級司法行政機關所屬法律援助機構申請法律援助。
第十一條犯罪嫌疑人、被告人具有下列情形之一沒有委託辯護人的，公安機關、人民檢察院、人民法院應當自發現該情形之日起三日內,通知所在地同級司法行政機關所屬法律援助機構指派律師為其提供辯護，法律援助機構應當提供法律援助：
（一）未成年人；
（二）盲、聾、啞人；
（三）尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人；
（四）可能被判處無期徒刑、死刑的人。
第十二條人民法院受理強制醫療申請或者發現被告人符合強制醫療條件，對於被申請人或者被告人沒有委託訴訟代理人的，應當自受理或者發現之日起三日內通知其所在地同級司法行政機關所屬法律援助機構指派律師，為其提供法律幫助。
第十三條法律援助經濟困難標准由省人民政府根據省國民經濟和社會發展、法律援助的資源和需求，以及公民支付法律服務費用的能力等因素制定，並逐步擴大范圍，保障困難群眾的基本權益。
法律援助對象經濟困難標准，應當向社會公開。
市州人民政府可以根據本行政區域實際情況調整公民獲得法律援助的經濟困難標准，報省人民政府備案。
第十四條申請法律援助的公民有下列情形之一的，應視為符合經濟困難標准：
（一）城鎮居民領取最低生活保障金或者失業保險金；
（二）農村居民享受最低生活保障待遇或者領取農村特困戶救濟的；
（三）屬於農村「五保」供養對象的；
（四）在兒童福利院、社會福利院（救助福利中心）、農村「五保」供養服務機構、優撫醫院、光榮院、精神病院、SOS兒童村、特殊教育機構等機構內由政府供養的和在救助管理機構接受救助的；
（五）因遭受自然災害或者其他不可抗力正在接受社會救濟的；
（六）沒有固定生活來源的殘疾人或者患有嚴重疾病的人；
（七）法律、法規規定的其他情形。
第十五條公民因見義勇為行為或者為保護社會公共利益致使其合法權益受到損害請求賠償或者補償，或者農村進城務工人員請求支付勞動報酬或者工傷賠償而申請法律援助的，免予審查經濟困難條件。
第十六條法律援助主要採取以下形式：
（一）解答法律咨詢、代擬法律文書；
（二）刑事辯護和刑事代理；
（三）民事、行政訴訟代理；
（四）非訴訟法律事務代理；
（五）已受理的法律援助案件需要進行的公證、司法鑒定；
（六）其他形式的法律服務。 第十七條法律援助按照下列規定提出申請：
（一）請求給付贍養費、撫養費、扶養費的，向被請求人住所地的法律援助機構提出申請；
（二）請求給予社會保險待遇、最低生活保障待遇或者請求發給撫恤金、救濟金的，向義務機關所在地的法律援助機構提出申請；
（三）請求國家賠償的，向賠償義務機關所在地的法律援助機構提出申請；
（四）因遭受家庭暴力、虐待、遺棄等侵權主張婚姻家庭民事權益的，向侵權行為地或者被請求人住所地的法律援助機構提出申請；
（五）因交通事故、醫療損害、工傷事故、食品葯品安全事故或者環境污染等侵權行為造成損害請求賠償的，向侵權行為地或者被請求人住所地的法律援助機構提出申請；
（六）因使用偽劣化肥、農葯、種子、農機具和其他偽劣產品造成損害請求賠償的，向侵權行為地或者被請求人住所地的法律援助機構提出申請；
（七）勞動者（雇員）與用人單位（僱主）發生爭議主張保護勞動（民事）權益的，向被請求人住所地或者合同履行地的法律援助機構提出申請；
（八）因見義勇為行為或者為保護社會公共利益致使其合法權益受到損害的，向被請求人住所地的法律援助機構提出申請。
被請求人住所地與經常居住地不一致的，可以向被請求人經常居住地的法律援助機構提出申請。
法律、法規另有規定的從其規定。
第十八條兩個以上法律援助機構都可以受理的法律援助事項，由先收到法律援助申請的法律援助機構受理；出現爭議的，由其共同的上一級法律援助機構指定。
第十九條上一級法律援助機構可以指定下一級法律援助機構辦理有關法律援助事項。
下一級法律援助機構可以將重大、疑難法律援助事項報請上一級法律援助機構受理、審查。
法律援助機構對符合法律援助條件，但不屬於本機構受理范圍的法律援助申請，應當告知申請人到有受理權的法律援助機構申請，並提供必要的協助。
第二十條公民申請法律援助，應當向法律援助機構提交以下材料：
（一）居民身份證、戶籍證明或者其他有效的身份證明，代理申請人還應當提交有代理權的證明；
（二）經濟困難證明或者能夠證明其經濟困難的其他材料；
（三）與所申請的法律援助事項相關的案件材料。
第二十一條公民申請法律援助需要提交的經濟困難證明，由其住所地或者經常居住地的村民委員會或者社區居民委員會出具，並由鄉（鎮）人民政府或者街道辦事處確認。
村民委員會、社區居民委員會和鄉（鎮）人民政府、街道辦事處收到申請人要求出具或者確認經濟困難證明的申請後，應當在收到申請之日起三個工作日內作出決定，對符合條件的，應當出具證明或者進行確認；對不符合條件的，不出具證明或者不予確認，並書面說明理由。
第二十二條公民申請法律援助應當採用書面形式。以書面形式提出確有困難的，可以口頭申請，由法律援助機構工作人員作出書面記錄，並由申請人簽名或者捺印確認。
第二十三條公民不能親自申請法律援助的，應當以書面形式委託其他公民或者組織代為提出申請。
無民事行為能力人、限制民事行為能力人申請法律援助的，由其法定代理人代為提出申請。
無民事行為能力人或者限制民事行為能力人與其法定代理人之間發生訴訟或者因其他利益糾紛需要法律援助的，由與該爭議事項無利害關系的其他法定代理人代為提出申請。
第二十四條公安機關、人民檢察院和人民法院應當告知犯罪嫌疑人、被告人或者其近親屬、公訴案件中的被害人及其法定代理人或者其近親屬、自訴案件的自訴人及其法定代理人，如果經濟困難或者其他原因可以向法律援助機構申請法律援助。
被羈押的犯罪嫌疑人、被告人提出法律援助申請的，公安機關、人民檢察院、人民法院應當在收到申請24小時內將其申請轉交或者告知法律援助機構，並於三日內通知申請人的法定代理人、近親屬或者其委託的其他人員協助向法律援助機構提供相關申請材料。犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人或者近親屬無法通知的，應當告知法律援助機構。
第二十五條法律援助機構收到法律援助申請後，應當進行審查，並在受理法律援助申請之日起七日內作出是否提供法律援助的決定。不符合法律援助條件的，應當書面說明理由，並告知申請人有權向司法行政部門提出異議。
申請人提供的申請材料不齊全的，法律援助機構應當一次性告知申請人作出補充或者說明。申請人補充材料或者作出說明的時間不計入審查期限。申請人未按要求作出補充或者說明的，視為撤銷申請。
第二十六條負責受理與審查法律援助申請的工作人員是法律援助事項申請人的近親屬或者與所申請法律援助事項有利害關系的，應當主動迴避。申請人發現上述工作人員與申請事項、或者與被申請人有利害關系的，可以申請其迴避。
第二十七條申請人依法先行申請司法救助獲得准許的，人民法院應當告知其可以依法向法律援助機構申請法律援助；申請人依法先行申請法律援助獲得准許的，法律援助機構應當告知其可以依法向人民法院申請司法救助。
申請人以人民法院給予司法救助的決定為依據申請法律援助的，法律援助機構對符合本條例規定情形的，應當作出給予法律援助的決定。受援人以給予法律援助的決定為依據，向人民法院申請司法救助的，人民法院應當作出給予司法救助的決定。
第二十八條有下列情形之一的，法律援助機構可以先行提供法律援助，再進行審查：
（一）訴訟、仲裁、行政復議等時效或者期限即將屆滿的；
（二）依法需要立即採取保全措施或者先予執行的；
（三）因其他緊急情況，不及時處理可能引發嚴重後果的。
法律援助機構經審查認為先行提供法律援助的事項不符合法律援助條件的，應當終止法律援助。
第二十九條申請人對法律援助機構作出不予援助或者終止援助的決定有異議的，可以自收到決定書之日起六十日內向主管該法律援助機構的司法行政部門提出異議申請；司法行政部門應當自收到異議申請之日起五個工作日內完成審查，經審查認為符合法律援助條件的，應當以書面形式責令法律援助機構及時提供法律援助，同時書面通知申請人；不符合法律援助條件的，應當維持不予援助的決定，並將理由書面告知申請人。 第三十條對於民事、行政法律援助案件，法律援助機構應當自作出給予法律援助決定之日起七個工作日內指派法律援助服務機構安排其所屬人員承辦，或者安排本機構的工作人員承辦。
對於刑事法律援助案件，法律援助機構應當自作出給予法律援助決定或者自收到通知辯護公函或者通知代理公函之日起三日內指派律師事務所安排律師承辦，或者安排本機構的法律援助律師承辦，並函告公安機關、人民檢察院、人民法院。
對可能被判處無期徒刑、死刑的犯罪嫌疑人、被告人提供辯護的，應當指派或者安排具有三年以上執業經歷的律師。
第三十一條公安機關、人民檢察院、人民法院通知辯護的，應當根據不同訴訟階段將通知辯護公函和採取強制措施決定書、起訴意見書、起訴書、判決書、上訴書副本或者復印件送交法律援助機構。通知辯護公函應當載明犯罪嫌疑人或者被告人的姓名、涉嫌的罪名、羈押場所或者住所、通知辯護的理由、辦案機關聯系人姓名和聯系方式等。
人民法院在強制醫療程序中通知代理的，應當向法律援助機構送交通知代理公函；人民檢察院申請強制醫療的，人民法院還應當將強制醫療申請書副本一並送交法律援助機構。通知代理公函，應當載明被申請人或者被告人的姓名、法定代理人的姓名和聯系方式、辦案機關聯系人姓名和聯系方式。
第三十二條法律援助人員在接到指派或者安排後，應當及時會見受援人或者其法定代理人，並由法律援助人員所在單位與受援人或者其法定代理人、近親屬簽訂委託代理協議，明確雙方的權利義務。
第三十三條法律援助人員會見受援人，應當製作會見筆錄。會見筆錄應當經受援人確認無誤後簽名或者捺印；受援人無閱讀能力的，法律援助人員應當向受援人宣讀筆錄，並在筆錄上載明。
對人民法院、人民檢察院和公安機關通知辯護的案件，法律援助人員應當在首次會見犯罪嫌疑人、被告人時，詢問其是否同意為其辯護。犯罪嫌疑人、被告人不同意的，法律援助人員應當記錄在案，並書面告知法律援助機構和通知辯護的機關。
第三十四條受援人在接受法律援助過程中，有權向法律援助人員了解法律援助事項辦理情況。
受援人認為法律援助人員不依法履行職責的，可以要求法律援助機構更換法律援助人員。法律援助機構經調查情況屬實的，應當更換。
受援人應當配合法律援助人員開展法律援助工作，不得隱瞞事實真相和提供虛假材料。受援人未盡配合義務，或者無正當理由拒絕法律援助機構指派的法律援助人員的，法律援助機構可以決定終止法律援助。法律援助終止後，受援人不得就同一事項再申請法律援助，但法律另有規定的除外。
第三十五條法律援助人員應當依法開展法律援助活動，恪守職業道德和執業紀律，維護受援人合法權益。法律援助人員在法律援助活動中不得有下列行為：
（一）無正當理由拒絕、拖延、擅自終止辦理法律援助事項；
（二）向受援人收取財物或者牟取其他不正當利益；
（三）泄露國家秘密、商業秘密以及受援人隱私；
（四）不及時向受援人通報法律援助事項進展情況。
第三十六條有下列情形之一的，法律援助機構應當作出終止法律援助的決定，並書面通知受援人或者其法定代理人、法律援助人員和案件處理機關。法律援助人員所在單位應當及時與受援人或者其法定代理人、近親屬解除委託代理關系：
（一）受援人提供虛假證明材料或者採取其他不正當手段取得法律援助的；
（二）受援人經濟狀況不再符合法律援助條件的；
（三）受援人故意隱瞞重大案件事實的；
（四）案件終止審理或者已被撤銷的；
（五）受援人自行聘請律師或者其他代理人的；
（六）受援人要求終止法律援助的，但應當通知辯護的情形除外；
（七）人民法院、人民檢察院、公安機關撤銷通知辯護的；
（八）受援人利用法律援助從事違法活動或者要求法律援助人員提出沒有事實和法律依據的請求的；
（九）法律、法規規定應當終止的其他情形。
第三十七條法律援助事項辦結三十日內，法律援助人員應當向法律援助機構提交案卷材料。
法律援助機構應當自收到結案材料之日起三十日內完成審查。審查合格的，應當及時支付法律援助辦案補貼，審查不合格的，應當要求其改正。
第三十八條辦案補貼的指導標准由省司法行政部門會同省財政部門根據本省經濟發展水平，參考法律援助機構辦理各類法律援助案件的平均成本等因素核定，並根據需要進行調整。
第三十九條人民法院、人民檢察院和公安、工商行政管理、民政、人力資源和社會保障、稅收等政府有關部門以及財政撥款的事業單位應當對法律援助案件辦理中利用檔案資料進行的調查取證工作予以支持，並免收檔案資料查詢、調取、復制、出具證明等費用。 第四十條律師事務所有下列情形之一的，由設區的市或者自治州人民政府司法行政部門視情節給予警告、責令改正；情節嚴重的，給予一個月以上六個月以下停業整頓處罰，可並處十萬元以下罰款；情節特別嚴重的，由省人民政府司法行政部門依法吊銷律師事務所執業證書：
（一）無正當理由拒絕接受法律援助機構指派的法律援助案件的；
（二）接受指派後，不按規定及時安排本所律師承辦法律援助案件或者拒絕為法律援助案件的辦理提供條件和便利的；
（三）縱容或者放任本所律師懈怠履行、擅自停止履行法律援助職責的。
其他法律援助服務機構有前款所列情形之一的，由司法行政部門依照有關法律、法規的規定給予行政處罰。
第四十一條律師無正當理由拒絕接受律師事務所或者法律援助機構指派的法律援助案件，或者接受指派後，懈怠履行、擅自停止履行法律援助職責的，由設區的市或者自治州人民政府司法行政部門給予警告，可以處五千元以下罰款；情節嚴重的，給予一個月以上三個月以下停止執業處罰。
律師在辦理法律援助案件中收取財物的，由司法行政部門責令退還違法所得的財物，可處所收財物價值一倍以上三倍以下的罰款。情節嚴重的，給予一個月以上三個月以下停止執業處罰。
基層法律服務工作者、公證員、司法鑒定人員有前款違法行為的，由司法行政部門依照有關法律、法規的規定給予行政處罰。
第四十二條法律援助人員在辦理法律援助事項的過程中，泄露國家秘密、商業秘密和當事人隱私的，依法給予行政處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
律師在辦理法律援助事項時，由於過錯致使受援人遭受經濟損失，受援人要求賠償的，由其所在的單位依法承擔相應的賠償責任。律師事務所賠償後，可以向有故意或者重大過失行為的律師追償。
第四十三條受援人與法律援助機構工作人員惡意串通或者以欺騙方式獲得法律援助的，由法律援助機構決定終止法律援助，並責令支付已實施法律援助過程中的全部費用。
第四十四條公民申請辦理經濟困難證明，相關部門和組織不按照規定出具經濟狀況證明或者出具虛假證明的，由其上級主管部門或者監察部門責令改正，對直接負責的主管人員和直接責任人員依法給予處分。
第四十五條國家機關工作人員、法律援助機構及其工作人員違反法律援助規定依照有關法律、法規處理。 第四十六條本條例第十條第一款和第二十四條第一款所稱的「其他原因」，是指具有下列情況之一的情形：
（一）有證據證明犯罪嫌疑人、被告人屬於一級或者二級智力殘疾的；
（二）共同犯罪案件中,其他犯罪嫌疑人、被告人已委託辯護人的；
（三）人民檢察院抗訴的；
（四）案件具有重大社會影響的。
第四十七條本條例自2014年5月1日起施行。
❸ 四川省基層法律服務條例(2004修正)
第一章總則第一條為了規范基層法律服務工作，保障基層法律服務所依法開展法律服務活動，根據國家憲法和法律的基本原則，結合四川實際，制定本條例。第二條四川省行政區域內的基層法律服務工作，適用本條例。第三條本條例所稱基層法律服務所，是指在鄉鎮、城市街道設立的為公民、法人或者其他組織提供有償法律服務的中介組織。
基層法律服務工作者，是指依據本條例取得基層法律服務執業證從事法律服務的人員。第四條基層法律服務所通過開展法律服務工作，宣傳國家憲法、法律和法規，維護國家、集體和公民的合法權益，維護法律、法規的正確實施，促進基層社會主義法制建設。第五條基層法律服務工作者開展法律服務工作，必須以事實為根據、以法律為准繩，嚴格依法辦事，恪守職業道德和執業紀律。第六條縣級以上人民政府司法行政部門依照職責管理、監督、指導本行政區域的基層法律服務工作。
鄉鎮人民政府、城市街道辦事處應當支持基層法律服務工作。第二章基層法律服務組織第七條基層法律服務所實行自收自支，獨立核算，獨立承擔民事責任。第八條基層法律服務所的業務范圍是：
（一）應聘擔任法律顧問；
（二）接受當事人委託，代理民事、經濟、行政訴訟；
（三）接受當事人委託，參與仲裁活動和非訴訟法律事務；
（四）接受被告人委託，或經人民法院指定，擔任不需要偵查的、告訴才處理的輕微刑事案件被告人的辯護人；
（五）根據雙方的意願，主持調解訴外糾紛；
（六）解答法律詢問，代寫法律文書。第九條基層法律服務所可以受公證機關委託，協助辦理公證事項；也可以接受當事人申請，為內容單一、權責明確、標的額小、履行期短的協議或合同辦理見證。第十條基層法律服務所開展法律服務的收費標准由省物價、財政、司法行政部門共同制定。第三章基層法律服務工作者第十一條基層法律服務工作者，應當具備下列條件：
（一）遵守憲法、法律和法規；
（二）品行道德良好，辦事公道，作風正派；
（三）年滿20周歲以上，身體健康；
（四）有法律專業中專以上學歷或者有高中以上文化程度，並經市、州以上司法行政部門三個月以上法律知識培訓，省司法行政部門統一考試，取得合格證。
受過刑事處罰的，被開除公職未滿五年的，無民事行為能力的或者屬限制民事行為能力的人員不得從事基層法律服務工作。第十二條符合本條例第十一條第（一）、（二）、（三）項條件的下列離退休人員，可申請從事基層法律服務工作：
（一）離任2年以上的法官、檢察官；
（二）曾專門從事法律研究、法學教育二年以上；
（三）曾專門從事立法業務工作二年以上。第十三條符合本條例第十一條、第十二條規定條件，申請從事基層法律服務工作的人員，應當向縣（市、區）司法行政部門提出書面申請。縣（市、區）司法行政部門受理申請後，應當在30日內作出核准或不予核準的決定。予以核準的，發給由司法部統一製作的基層法律服務執業證；不予核準的，應當書面通知申請人。第十四條基層法律服務工作者，只能在一個基層法律服務所執業。開展服務時，須持當年有效執業證和所在法律服務所的介紹信，實行亮證服務。第十五條基層法律服務工作者符合律師條件的，可依法取得律師資格，履行律師職責。第十六條基層法律服務工作者依據本條例開展法律服務工作，享有下列權利：
（一）受法律保護，不受非法干涉；
（二）查閱、復制與承辦案件有關的材料，人民法院應提供方便；
（三）擔任不需要偵查的、告訴才處理的輕微刑事案件被告人的辯護人時，可以同在押的被告人通信、經人民法院同意並派員在場的情況下，也可以會見在押的被告人；
（四）就案件有關的問題向有關單位和個人進行調查，收集證據；
（五）因不可抗力、意外事件或其他合法理由，在人民法院或仲裁機關公告發布前，可以申請人民法院或仲裁機關推遲開庭時間；
（六）對堅持無理要求、故意隱瞞重大情節、提供虛假證據的當事人，可以拒絕接受委託或者解除委託合同。第十七條基層法律服務工作者開展法律服務工作應當遵守下列規定：
（一）不得私自收案、收費和接受當事人的財物；
（二）不得壓制、侮辱、刁難當事人和損害當事人或者顧問單位的合法權益。
（三）不得指使當事人或者有關人員作虛假陳述，不得參與或指使他人提供虛假證據；
（四）不得以任何方式和手段干擾司法機關、行政執法機關或仲裁機關依法行使職權；
（五）不得以不正當手段爭攬業務，不得接受同一案件雙方當事人的委託；
（六）對國家秘密，當事人的商業秘密、工作秘密和個人隱私應當保守秘密。
❹ 公證處一般都幹些什麼啊
公證處是指代表國家行使公證證明權力的國家司法機關。
《中華人民共和國公證暫行條例》第3條規定：「公證處是國家公證機關」。《公證暫行條例》第5條規定：「直轄市、縣（自治縣，下同）、市設立公證處。經省、自治區、直轄市司法行政機關批准，市轄區也可設立公證處」。我國的公證機關是以直轄市、市、縣為基本單位，按地域設置的，一般一個基本單位內設一個公證處，稱為「某某縣（市）公證處」。
實踐證明，我國公證機關的設置適合我國具體情況，是可行的，基本上滿足了公民和法人日益增長的公證業務需要。到1991年底，全國共設立公證處2933個。
《公證暫行條例》第6條規定：「公證處受司法行政機關領導。公證處之間沒有隸屬關系。」這表明全國各省、自治區、直轄市、市、市轄區、縣（自治縣）所設的司法行政機關，是該地區公證處的領導機關，所有的公證處，不論是市公證處，還是區、縣公證處，都沒有上下級關系，它們各自在所轄區范圍內獨立行使公證職權。各公證處所出具的公證書具有同等效力。
公證機構是由公證人員構成的。《公證暫行條例》第7條規定：「公證處設公證員、助理公證員。根據需要，可以設主任、副主任。主任、副主任由公證員擔任。主任、副主任領導公證處的工作，並且必須執行公證員職務。」
公證員是公證處的主要公證工作人員，負責辦理公證事務。其職責是受理、承辦具體的公證事項，草擬、出具公證文書，並在公證書上署名。
❺ 中華人民共和國公正暫行條例現在廢止了沒有
公證動態
公證法和執業管理辦法是守衛公證的公正靈魂
3月1日，《中華人民共和國公證法》生效，司法部配套法規《公證機構執業管理辦法》實施。它們的登場，意味著「暫行」了24年的《中華人民共和國公證暫行條例》謝幕。
公證，證明真實的、合法的事項。對一個人「從搖籃到墳墓」的行程，它能這樣介入——你、你所屬的法人或其他組織，對民事法律行為、有法律意義的事實和文書的真實性、合法性，均可申請公證，合同、繼承、委託、聲明、贈予、遺囑、財產分割、婚姻狀況、親屬關系、收養關系、出生、生存、死亡、身份、經歷、學歷、學位、職務、職稱、有無違法犯罪記錄、公司章程、保全證據、文書的簽名印鑒日期……直至法律、行政法規規定應公證的事項，經公證就形同上了一隻安全閥，具法律證據效力。
可見，公證利於廣大百姓、增進社會福利的價值，絕非說說而已。不過，這種價值的充分發揮，即公證成為百姓普遍使用的維護合法權益的手段，必備前提是品質符合公眾要求——首先要讓人放心。而放心的實質訴求就是公正。所以，公證的核心在於公正，葆有公正就是葆有靈魂——幾乎家喻戶曉的這一典型是絕妙的反證：西安「寶馬彩票案」中，公證承辦人、公證員董萍玩忽職守，對欺騙廣大彩民的舞弊助紂為虐，嚴重損害彩民利益和彩票業公信力，此舉曾令全國震驚。
公正，從來不是自然生成的，需要制度保駕護航。今天，《公證法》及其配套法規的正式實施，標志著我國守衛公證的公正靈魂邁上了一個新的台階：不僅從只靠行政法規升格到以更嚴密、更具效力的國家法律，而且內容的大幅革故鼎新使約束更全面、更有力。
所有除舊布新，都為促進公正。如《公證法》總則中新增的「公證機構辦理公證，應當遵守法律，堅持客觀、公正的原則」——法律是什麼？是社會公共意志，是社會公正基石；客觀是什麼？是事情真相。同樣，對公證機構「不以營利為目的，依法獨立行使公證職能、承擔民事責任」的定性，對它及公證員准入條件、禁止行為、監管機制的明確，對公證活動當事人的行政、民事、刑事法律責任規定等，根本目的也在於追求公正。
法律因實施而美，《公證法》亦然。曾經，我們為它得以通過鼓掌；今天，我們為它正式生效喝彩。守衛公證的公正靈魂，有法可依是基礎，有法必依、執法必嚴、違法必究是關鍵。
❻ 案情介紹。
你好，你講的四川瀘州的案件吧：
發生在2001年的張學英訴蔣倫芳拒絕交付遺贈財產糾紛案（有關報道和研究者稱之為「二奶」爭遺產案）引發了社會輿論界和法學界持續不斷的關注和討論，筆者以前曾經寫過一篇文章，主題目是：《「二奶」和法學家是如何被法官捉弄的》，副標題是：兼論錯誤的法律思維是從哪裡來的。文章發表後，經常有同學和朋友認為我在那篇文章中表述的觀點不完整，希望我就此案件進行一番相對完整和系統的分析與論證，因此作如下陋文。歡迎各位法學同仁、同學、法學愛好者批評指教。
原告張學英是受遺贈人。遺贈人是被告蔣倫芳之夫黃永彬。被告蔣倫芳與遺贈人黃永彬於1963年5月自願登記結婚，未生育，於1970年收養一子黃勇。黃勇結婚後與養父母分居。1996年，張學英與遺贈人黃永彬相識，兩人隨即在當地農村租房同居，共同生活至2001年2月。蔣倫芳則在瀘天化（集團）有限責任公司職工宿舍獨居。2000年9月，蔣倫芳將其在1990年繼承父母遺產所得的一套住宅房出賣，獲款80000元。2001年1月，蔣倫芳和黃永彬拿出30000元贈與其養子黃勇購買商品住宅房。2001年2月，遺贈人黃永彬患晚期肝癌病住醫院治療，蔣倫芳始終予以護理，張學英未參與護理。2001年4月18日，原告張學英的訴訟代理人韓鳳喜在醫院為黃永彬代書遺囑：「我決定，將依法所得的住房補貼金、公積金、撫恤金和賣瀘州市江陽區一套住房售價的一半（即4萬元），以及手機一部遺留給我的朋友張學英壹人所有。我去世後骨灰盒由張學英負責安葬。」4月20日，四川省瀘州市納溪區公證處對該遺囑出具了（2001）瀘納證字第148號公證書，證明：黃永彬於2001年4月18日在公證員面前，在代書遺囑上簽名、捺手印。4月22日，遺贈人黃永彬逝世。4月25日上午，被告蔣倫芳在瀘州市賓儀館火化遺贈人黃永彬的屍體時，遺囑執行人易念華突然向蔣倫芳和黃勇宣讀了遺贈人黃永彬的公證遺囑，要求蔣倫芳和黃勇執行該公證遺囑。蔣倫芳和黃勇當即表示不執行該遺囑。當日下午，張學英即向四川省瀘州市納溪區人民法院提起訴訟。
四川省瀘州市納溪區人民法院審理後認為：1、原告所舉黃永彬於2001年4月18日所立的遺囑雖經過公證，但因該遺囑的內容不符合客觀事實，違背了有關政策、法律規定，侵犯了被告的合法權益，本院依法不予採信。公證機關關於2001年5月17日作出的（2001）瀘納撤證字第02號《關於部分撤銷公證書的決定》公證書，在遺贈人死亡後變更遺贈人的真實意思表示，無法律依據，侵犯了遺贈權利，本院不予採信。2、遺贈屬一種民事法律行為，民事行為是當事人實現自己權利，處分自己的權益的意思自治行為。當事人的意思表示一旦作出就成立，但遺贈人行使遺贈權不得違背法律的規定。且根據《中華人民共和國民法通則》第七條的規定，民事行為不得違反公共秩序和社會公德，違反者其行為無效。本案中遺贈人黃永彬與被告蔣倫芳系結婚多年的夫妻，無論從社會道德角度，還是從《中華人民共和國婚姻法》的規定來講，均應相互扶助、互相忠實、互相尊重。但在本案中遺贈人自1996年認識原告張學英以後，長期與其非法同居，其行為違反了《中華人民共和國婚姻法》第二條規定的一夫一妻的婚姻制度和第三條禁止有配偶者與他人同居以及第四條夫妻應當互相忠實、互相尊重的法律規定，是一種違法行為。遺贈人黃永彬基於與原告張學英有非法同居關系而立下遺囑，將其遺產和屬被告所有的財產贈與原告張學英，是一種違反公共秩序、社會公德和違反法律的行為。而本案被告蔣倫芳忠實於夫妻感情，且在遺贈人黃永彬患肝癌病晚期住院直至去世期間，一直對其護理照顧，履行了夫妻扶助的義務，遺贈人黃永彬卻無視法律規定，違反社會公德，漠視其結發夫妻的忠實與扶助，侵犯了蔣倫芳的合法權益,對蔣倫芳造成精神上的損害，在分割處理夫妻共同財產時，本應對蔣倫芳進行損害賠償，但將財產贈與其非法同居的原告張學英，實質上損害了被告蔣倫芳依法享有的合法的財產繼承權，違反了公序良俗,破壞了社會風氣。原告張學英明知黃永彬有配偶而與其長期同居生活，其行為法律禁止，社會公德和倫理道德所不允許的，侵犯了蔣倫芳的合法權益，於法於理不符，本院不予支持。綜上所述，遺贈人黃永彬的遺贈行為違反了法律規定和公序良俗，損害了社會公德，破壞了公共秩序，應屬無效行為，原告張學英要求被告蔣倫芳給付受遺贈財產的主張本院不予支持。被告蔣倫芳要求確認該遺囑無效的理由成立，本院予以支持。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第七條的規定，判決駁回原告張學英的訴訟請求，案件受理費2300元由原告張學英負擔。
法庭當庭宣判時，近1500名旁聽公民鼓掌擁護判決結果。
張學英不服一審判決，向四川省瀘州市中級人民法院提起上訴
四川省瀘州市中級人民法院審理後認為：
1、本案屬遺贈糾紛，首先應當確定遺贈人黃永彬臨終前立下書面遺囑將其財產贈與上訴人張學英這一遺贈行為本身是否具有合法性和有效性。遺贈是公民以遺囑的方式將個人合法的財產的一部分或全部贈給國家、集體或法定繼承人以外的其他人，並於死後發生效力的法律行為。遺贈行為成立的前提是遺囑，而遺囑是立遺囑人生前在法律允許的范圍內，按照法律規定的方式處分自己的財產及其他財物，並於死後生效的法律行為。一個合法的遺囑成立必須具備其構成要件。本案中遺贈人黃永彬所立遺囑時雖具完全行為能力，遺囑也系其真實意思表示，且形式上合法，但遺囑的內容卻違反法律和社會公共利益。遺贈人黃永彬對售房款的處理違背客觀事實。瀘州市江陽區新馬路6—2—8—2號住房一套，系遺贈人黃永彬與被上訴人蔣倫芳婚姻關系存續期間蔣倫芳繼承父母遺產所得。根據《中華人民共和國婚姻法》第l7條：「夫妻在婚姻關系存續期間所得的財產，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外。夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權」的規定。該住房為夫妻共同財產。但該房以8萬元的價格賣給陳蓉，黃永彬生前是明知的，且該8萬元售房款還繳納了有關稅費，並在2001年春節，黃永彬與蔣倫芳共同又將該售房款中的3萬元贈與其子黃勇用於購買商品房，對部分售房款已作處理，實際上並沒有8萬元。遺贈人黃永彬在立遺囑時，仍以不存在的8萬元的一半進行遺贈，顯然違背了客觀事實，系虛假行為。並且，遺贈人黃永彬的遺贈行為，違反法律規定，剝奪了蔣倫芳依法享有的合法財產繼承權。黃永彬與蔣倫芳系合法夫妻，他們的婚姻關系受法律保護。我國《婚姻法》第26條規定：「夫妻有相互繼承遺產的權利」。夫妻間的繼承權，是婚姻效力的一種具體表現，蔣倫芳本應享有繼承黃永彬遺產的權利，但因黃永彬與上訴人張學英長期非法同居，黃永彬在病重住院期問，所立的遺囑違反法律規定，將財產贈與與其非法同居的上訴人張學英，實質上剝奪了其妻蔣倫芳依法享有的合法財產繼承權。因此，遺贈人黃永彬所立書面遺囑，因其內容和目的違反法律和社會公共利益，不符合遺囑成立要件，該遺囑應屬無效遺囑。遺囑無效，其遺贈行為自然無效。
2、《中華人民共和國公證暫行條例》第2條規定，「公證是國家公證機關根據當事人的申請依法證明法律行為、有法律意義的文書和事實的真實性、合法性，以保護公共財產、保護公民身份上、財產上權利和合法利益」。公證機關作為行使國家證明權的機關，應當按照法定程序對所要證明的法律行為、文書和事實的真實性、合法性進行認真審查。司法部(公證程序規則》(試行)第32條明確規定，「法律行為公證應符合下列條件：行為的內容和形式不違反法律、法規、規章或者社會公共利益。」遺囑行為屬民事法律行為，因此，法律行為公證的條件就必須與民法上規定的民事法律行為成立的要件相符合。《遺囑公證細則》第17條也規定：遺囑內容不得違反法律規定和社會公共利益，對不符合前款規定條件的，應當拒絕公證。《公證暫行條例》第25條、《四川省公證條例》第22條規定：公證機構對不真實、不合法的行為、事實和文書應拒絕公證。因此，遺贈人黃永彬所訂立的將其死後遺產贈與上訴人張學英的遺囑雖然經過公證機關辦理了公證手續，但因該遺贈行為本身違反了法律，損害了社會公共利益，屬無效民事行為。《中華人民共和國民事訴訟法》第67條規定：「經過法定公證證明的法律行為、法律事實和文書，人民法院應當作為認定事實的根據。但有相反證據足以推翻公證證明的除外」。故瀘州市納溪區公證處所作出的(2001)瀘納證字第148號公證書依法不能產生法律效力，本院不予採信。
3、本案涉及的法律、法規中《繼承法》、《婚姻法》為一般法律；《公證暫行條例》，系國務院制定，為行政法規；《四川省公證條例》，系四川省人大常委會制定，為地方性法規；《公證程序規則》、《遺囑公證細則》，系司法部制定，為部門規章；皆為民事審判之依據，而《民法通則》為基本法律，依《立法法》第5章之規定，上位法效力高於下位法效力。《民法通則》的效力等級在法律體系中僅次於《憲法》，高於一般法律、法規和規章；後者若與《民法通則》規定不一致，應適用《民法通則》。加之《民法通則》是對我國民事法律基本制度的規定。故在審理民事案件中，在適用各法律、法規和規章時，應結合適用《民法通則》相關規定，遺贈行為作為民事法律行為的一種，除應當具備繼承法所規定的有關構成要件外，還必須符合<民法通則》對民事法律行為的一般規定。《中華人民共和國民法通則》第7條明確規定「民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益」。此即民法的「公序良俗」原則。作為現代民法的一項基本原則，「公序良俗」原則充分體現了國家、民族、社會的基本利益要求，反映了當代社會中居於統治地位的一般道德標准，就其本質而言，是社會道德規范的法律化，在現代市場經濟條件下，起著使社會道德觀念取得對民事主體之民事行為進行內容控制的重要功能，在法律適用上有高於法律具體規則適用之效力。「公序良俗」原則所包括的「社會公德」與「社會公共利益」，又可稱作「公共秩序」和「善良風俗」，兩者的概念基本一致，相輔相成。在確定「公序良俗」原則中「社會公德」或「社會公共利益」的法律內涵進行具體法律適用時，必須也只能通過不同歷史時期法律具體規定所體現的基本社會道德觀念和價值取向加以確定。因此，並非一切違反倫理道德的行為都是違反社會公德或社會公共利益的行為，但違反已從道德要求上升為具體法律禁止性規定所體現的維持現行社會秩序所必須的社會基本道德觀念的行為則必然屬於違反社會公德或社會公共利益的行為，依法應為無效民事行為。在本案中，遺贈人黃永彬與被上訴人蔣倫芳系結婚多年的夫妻，本應按照《中華人民共和國婚姻法》第4條的規定互相忠實、互相尊重，但黃永彬卻無視夫妻感情和道德規范，與上訴人張學英長期非法同居，其行為既違背了我國現行社會道德標准，又違反了《中華人民共和國婚姻法》第3條「禁止有配偶者與他人同居」的法律規定，屬違法行為。黃永彬基於其與上訴人張學英的非法同居關系而訂立遺囑將其遺產和屬於被上訴人的財產贈與上訴人張學英，以合法形式變相剝奪了被上訴人蔣倫芳的合法財產繼承權，使上訴人實質上因其與黃永彬之間的非法同居關系而謀取了不正當利益。我國《民法通則》第58條規定「民事行為違反法律和社會公共利益的無效」，因此，遺贈人黃永彬的遺贈行為，應屬無效民事行為，無效的民事行為，從行為開始就沒有法律約束力。綜上所述，遺贈人黃永彬的遺贈行為雖系黃永彬的真實意思表示，但其內容和目的違反了法律規定和公序良俗，損害了社會公德，破壞了公共秩序，應屬無效民事行為。上訴人張學英要求被上訴人蔣倫芳給付受遺贈財產的主張，本院不予支持。被上訴人蔣倫芳要求確認該遺囑無效的理由成立，本院予以支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。
據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第1款第(1)項之規定，判決如下：駁回上訴，維持原判。上訴案件受理費1150元由上訴人張學英負擔。