指導意見不是法律法規

A. 指導意見能不能作為法律依據

不可以。
「指導意見」不是行政法規，沒有法律強制執行效力。
1、「指導意見」屬於行政指導行為，不直接產生法律後果：
2、該行為不具有強制執行力。因此，「指導意見」不是行政法規，也沒有法律強制執行效力。法律上的約束力。如某個合同發生法律效力，就是該合同符合法律規定的條件和程序，因而受到法律的保護。
比如行政處罰案件中指導意見是不能作為法律依據的，指導意見只能是法律和行政法規，規章等。行政處罰是指行政機關依法對違反行政管理秩序的公民、法人或者其他組織，以減損權益或者增加義務的方式予以懲戒的行為。這是首次以立法的形式明確「行政處罰」的定義。行政處罰的主體是行政機關或法律、法規授權的其他行政主體。
應當注意兩點：
第一，某一特定行政機關是否擁有處罰權和擁有何種、多大范圍內的處罰權，都由法律、法規予以明確的規定；
第二，雖然行政處罰權主要是屬於行政機關的，但如果經由法律授權或行政機關委託，行政處罰權的實施權亦可由被授權、被委託的組織行使。行政處罰的對象是作為相對方的公民、法人或其他組織。這一點使之區別於行政機關基於行政隸屬關系或監察機關依職權對其公務員所作出的行政處分。行政處罰的前提是相對方實施了違反行政法律規范的行為。也就是說，只有相對方實施了違反行政法律規范的行為，才能給予行政處罰；再則，只有法律、法規規定必須處罰的行為才可以處罰，法律、法規沒有規定的不能處罰。
法律依據：
《中華人民共和國行政處罰法》
第一條為了規范行政處罰的設定和實施，保障和監督行政機關有效實施行政管理，維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人或者其他組織的合法權益，根據憲法，制定本法。

B. 指導意見屬於司法解釋嗎

法律分析：該意見不屬於司法解釋。司法解釋是法律解釋的一種，屬於正式解釋、有權解釋。司法機關對法律、法規的具體應用問題所做的說明。在國內，司法解釋包括最高人民法院和最高人民檢察院的解釋。司法解釋具有法律效力,但是不可以與其上位法即憲法和法律相沖突。法院判決時可以直接引用司法解釋。

法律依據：《中華人民共和國憲法》 第二條 中華人民共和國的一切權力屬於人民。

人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。

人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務。

C. 指導意見具有法律效力嗎

法律分析：不是行政法規,沒有法律強制執行效力。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第四百八十二條 要約以電話、傳真、電子郵件等快速通訊方式作出的，承諾期限自要約到達受要約人時開始計算。信件未載明日期的，自投寄該信件的郵戳日期開始計算。要約以電話、傳真、電子郵件等快速通訊方式作出的，承諾期限自要約到達受要約人時開始計算。

D. 公安部下發的指導意見可以代替法律法規嗎

「指導意見」屬於行政指導行為，該行為不具有強制執行力，不直接產生法律回後果，「指導意見」不是答行政法規，也沒有法律強制執行效力。
它既然沒有強制執行力，只是指導性質的，當然不可能高於法律法規，與法律法規相抵觸的部分自動失效。

E. 部委對全國人大建議的答復法律效力么

不具有
國家部委指導意見不具有法律法規性質,屬於行政指導。行政指導可以分為以助成、促進對方為目的的助成指導和以限制對方的行為為目的的限制指導。

F. 政府指導意見具有法律效力嗎

「指導意見」不是行政法規，沒有法律強制執行效力。
一、「指導意見」屬於行政指導行為，不直接產生法律後果：
二、該行為不具有強制執行力。因此，「指導意見」不是行政法規，也沒有法律強制執行效力。法律上的約束力。如某個合同發生法律效力，就是該合同符合法律規定的條件和程序，因而受到法律的保護。政府發布的「指導意見」是不具有強制執行效力的公安部下發的指導意見可以代替法律法規嗎
「指導意見」屬於行政指導行為，該行為不具有強制執行力，不直接產生法律後果，「指導意見」不是行政法規，也沒有法律強制執行效力。
它既然沒有強制執行力，只是指導性質的，當然不可能高於法律法規，與法律法規相抵觸的部分自動失效。。
具有法律效力，政府通告，是國家權力機關、行政機關向國內外宣布重要事項或者法定事項的知照性公文。它所宣布的事項都是有關重大的、國內外關注的事項，內容莊重嚴肅，體現著國家及其權護_篙餃蕻祭戈熄恭隴力機關的威嚴。
有法律效力，其性質為規章、政策，其效力情況具體要看是哪級政府。
法院參照適用，前提肯定不能與國家法律法規以及上級政府部門的文件有沖突，有沖突的地方應以上級文件精神、國家法律法規為准。
法律分析：《中華人民共和國公證法》第三十八條法律、行政法規規定未經公證的事項不具有法律效力的，依照其規定。

G. 指導意見可以作為法律依據嗎

指導意見可以作為法律依據。
一、指導意見的法律性質
指導意見作為行政機關或有關部門發布的文件，通常旨在解釋法律、法規或政策，為相關單位或個人提供操作指引。雖然指導意見本身不具有直接的法律效力，但在某些情況下，它可以作為法律依據之一。這主要取決於指導意見是否經過法定程序制定、發布，並且是否與現行法律、法規相抵觸。
二、指導意見作為法律依據的條件
要使指導意見具備法律效力，需要滿足以下條件：首先，指導意見必須依法制定和發布，遵循法定程序和許可權；其次，指導意見的內容必須與現行法律、法規保持一致，不得與之相抵觸；最後，在具體案件中，法院或行政機關在裁判或決策時，可以將符合法定要求的指導意見作為參考或依據。
三、指導意見的法律效力認定
在實踐中，對於指導意見的法律效力認定，通常需要結合具體案件和法律規定進行判斷。如果指導意見與現行法律、法規相符，且在實踐中得到廣泛認可和應用，那麼其可能被視為一種有效的法律依據。然而，如果指導意見存在與法律、法規相抵觸的情況，或者其制定和發布程序存在瑕疵，那麼其法律效力將受到質疑。
四、依法運用指導意見
在運用指導意見時，應當遵循法律原則和精神，確保其與現行法律、法規保持一致。同時，對於存在爭議或不明確的問題，應當結合具體案件和法律規定進行判斷，避免濫用或誤用指導意見。
綜上所述：
指導意見可以作為法律依據，但其法律效力需根據具體情形和法律規定來判定。在運用指導意見時，應當遵循法律原則和精神，確保其合法性和有效性。同時，對於存在爭議或不明確的問題，應當結合具體案件和法律規定進行判斷和處理。
法律依據：
《中華人民共和國立法法》
第一百零四條規定：
法律的解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。法律有以下情況之一的，由全國人民代表大會常務委員會解釋：（一）法律的規定需要進一步明確具體含義的；（二）法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據的。
《中華人民共和國行政法規制定程序條例》
第三十一條規定：
國務院法制機構可以根據國務院對行政法規解釋的要求，對行政法規的條文、概念和適用中的問題進行解釋。國務院法制機構的行政法規解釋同行政法規具有同等效力。

H. 指導意見有法律效力嗎

法律分析：「指導意見」不是行政法規，沒有法律強制執行效力。一、「指導意見」屬於行政指導行為，不直接產生法律後果：二、該行為不具有強制執行力。因此，「指導意見」不是行政法規，也沒有法律強制執行效力。法律上的約束力。如某個合同發生法律效力，就是該合同符合法律規定的條件和程序，因而受到法律的保護。

法律依據：《中華人民共和國公證法》第三十八條 法律、行政法規規定未經公證的事項不具有法律效力的，依照其規定。