武漢收取過江費政府規章涉嫌違反上位法

㈠ 運輸工業鹽違法嗎

首先，行政處罰應當出具處罰通知書，你可根據處罰通知書所依據的條款分析其出發依據版是否權成立，若對行政處罰有異議的，可申請行政復議或直接提起行政訴訟；

其次，你所稱的1995年通知雖然取消了准運證制度，但依然實行通行證制度，即依然要想交通運輸部門報計劃，取得通行證。只是有關運輸採取合同訂貨，不構成非法經營罪而已；

再次，各省一般都有鹽業管理條例，其中有關條款可能涉及「未取得鹽產品准運證或者通行證，擅自運輸鹽產品的」的法律責任，所適用的後果是行政處罰，你可具體找出來，再行針對處罰通知所依據的條款，進一步分析其合法性和依據；

最後，既然你只是沒有辦理運輸通行證，而對方說你走私、沒收鹽，依據不足、程序違法，你可向其上級部門提請復議。此外，出現這種事情，建議要求貨站積極出面協調，澄清事實。對於部分鹽業工作人員越權執法的行為，應當積極要求嚴肅處理，而態度應當有理有利有節。

㈡ 社會救助的救助原則

政府幹預社會救助的權力正當合法，防止政府權力異化。由於政府在社會救助中權責的特殊性，必須通過立法界定公權，使政府社會救助的管理內容合法，權責明晰。另一方面，防止公權「合法」異化。立法是國家權力的程序性分配，保障各項權力對人民的忠誠是立法的根本目的。社會救助立法必然擔負保障權利（生存權）、制約權力兩大任務。社會救助公權不可能只集中在一個或者極少數幾個部門，所以必須通過法治對政府公權進行合理分配，既要防止權力過分集中形成「壟斷經營」權力；又要防止權力分散，多頭管理，以致職能交叉，相互推委扯皮，造成公共權力的「重復建設」和浪費。要加強社會救助中政府公權的監督，加強社會救助立法權的制約，規制政府「造法功能」的不良膨脹，避免「法」之泛化。
社會救助法制的基本價值目標確定之後，能否通過法律程序實現這些價值目標是社會救助法治的關鍵。依法救助不僅依據法律規范，還應當包括法律原則、法律目的和法律精神。要合理行政，高效便民，以維護和實現受助對象的基本權利為目標，結合實際情況，開展靈活多樣的救助管理活動，著重防止政府權責范疇的不作為，不履行給付義務或履行瑕疵。國家在社會救助中發揮的作用越積極、越重要，對於程序的要求也就越強烈。因此，必須著力規范保護公民基本權利實現的行政程序。社會救助主管部門遵循《全面推進依法行政實施綱要》的要求，「嚴格按照法定程序行使權力、履行職責」，「依法保障行政管理相對人、利害關系人的知情權、參與權和救濟權」 ，既滿足困難群體的基本生活需求，又維護社會公平。
社會救助法律「不僅應宣示權利，而且還應同時配置救濟的各種程序」 .獲得權利救濟既是尊重和實現受助對象的生存權，也是受助對象的一項基本權利。由於社會救助法治的薄弱和實踐操作的不規范，侵害救助對象權利的現象時有發生，「應保」者不能「盡保」，救助機構擅自降低救助標准，甚至挪用救助款物等等，受助對象的生存權利得不到保障，嚴重影響了他們的基本生活。因此，必須完善權利救濟制度，建立規范和操作簡便的司法救濟程序和行政救濟程序，並規范相應的法律援助制度，使其真正發揮抵抗權與監督的作用，排除侵害並加以補救，確實尊重受助對象的基本權利並保障其權利的實現。
我國處於並將長期處於社會主義初級階段，真正完成傳統社會的轉型與產業社會的進一步轉型的雙重現代化課題，社會救助的任務是相當繁重的。有效解決困難群體的生活問題，滿足其基本的物質和精神需求，是全面建設小康社會的一項十分緊迫而重大的政治任務和現實課題，需要調配社會資源廣泛參與，形成以政府為核心，社會組織和民眾為重要參與力量的救助體系，從過程和結果上保證公民生存權的實現。從管理的技術層面看，社會救助是一項長期復雜的系統工程，必須實行動態管理，如最低生活保障的「應保盡保」，農村五保供養、農村扶貧的返貧現象等。政府公權是社會救助的主導力量，但政府不是萬能的，不可能在社會救助中完全「包干到底」、「包打天下」，如低保對象應得收入核實，低保資金監管、災害監測、災情評估等。社會組織和民眾是我國未來社會救助事業的基本力量，其在社會救助中扮演的角色和所發揮的職能，毫不遜色於政府公權救助。要加快立法進程，規范社會救助的中間力量。第一，積極動員社會力量廣泛參與社會救助。加快社會救助法治進程，規范社會組織和公民在社會救助中的義務，組織志願者隊伍，推進社會救助社會化。以「扶貧濟困送溫暖」為主題，進一步加強經常性社會捐助工作，健全社會捐助服務網路，廣泛利用各種社會資源，調動各社會階層的積極性，各盡其力，解決困難群體的基本生活問題。第二，以滿足困難群體的基本需求為目標，實現救助方式多元化。社會救助基於一定的事由（法律事實）而發生，受助對象的需求受經濟發展水平、地域、時間及自身條件等的影響是不一樣的，但其根本目的都是保障基本生活需求。社會力量參與救助，可從物質需求和精神需求出發，採金錢給付、物質幫困、溝通交流、心理疏導、精神撫慰等方式，從社會法領域實現對特定群體基本權利的有效保護。第三，規范救助程序，建立我國嚴密而強大的社會救助網路。中間力量的社會救助是我國救助多元化和社會化的必然趨勢，通過立法設定一套程序，讓各種社會力量進入此預設程序，可整合各種社會資源，形成合力，提高社會救助的規范性、透明度和公信力，以建立和維系長期有效、嚴密細致、相對穩定的可持續發展的社會救助體系。
規范社會救助法的規劃和體例，尤其防止制定錯位的下位法來實施上位法的現象。「違背法制統一原則和政令不夠暢通問題比較突出，下位法與上位法相抵觸，同一位階的法律規范相沖突有令不行、有禁不止等現象嚴重損害了法治方針政策的調研和起草工作的權威」 是當前行政管理存在著一些深層次的矛盾和問題。當前權力機關和行政機關要制定嚴密的社會救助立法規劃，依法立法，釐清社會救助立法的位階和體例，確定適度的立法進程。同時，社會救助立法不僅要考慮立法過程成本，還要研究其實施後的執法成本和社會成本。我們認為，社會救助法治，一是不能搞統一的社會救助法。所謂統一的社會救助法有兩種理解，一種是條文簡練，僅為原則性規定的「憲法式」的法律規范，另一種是內容翔實，條文多而全的社會救助法典。本文所指為後者。至於前者，我們認為，簡單的疊加或抽象忽略了社會救助業務的復雜性和多樣化，無助於公民基本權利的實現，立法、執法和司法，甚至學理研究，均不可趨之。社會救助的內容寬泛，具體操作有非常大的區別，加之當前社會救助的法制化程度底，很難用一部法律把各項業務規范起來。以法治的旗號勉強地把社會救助的各項業務用法律語言拼湊在一起，無異於拔苗助長。制定統一的社會救助法典，條件不成熟，也沒有必要。二是大力推動城鄉居民最低生活保障、農村五保供養、農村特困戶救助、災害救助、醫療教育住房救助、法律援助等各領域的高標准立法。應當制定我國社會救助立法的中長期規劃，以保障特定群體基本權利為核心和基石，兼顧各單行法間的協調，完善社會救助的各項法律制度。在立法進度上，社會救助的各項單行法是十分急迫的，應當齊頭並進，沒有主次和輕重之分。這在實務操作和學理上都是可行的。在法律位階上，以法律為主幹，完備適用要件，形成憲法——法律——法規的救助法律體系。避免以下位法，尤其是欠完備的政府規章實施上位法——規章作為行政政策（授權的例外）的表現，必須符合憲法、法律和法規的規定。有關社會救助的規章要避免和克服「擴大或者縮小上位法規定的管理事項范圍、增加或者減少上位法規定的種類、提高或者降低上位法規定的幅度；違反上位法規定，或者自行設定增加管理相對人義務的內容，或者自行設定降低或者減少管理相對人合法利益的內容」 的問題；避免法律的細則化，產生復雜的「副法」，跳不出「基本法還不如單行法，單行法還不如國務院的法規，國務院的法規還不如一個鄉政府的決定，鄉政府的一個文件似乎可以超越憲法」 的怪圈。
此外，在社會救助法與公私法的關系問題上，社會救助法屬於社會保障法的范疇，是典型的社會法，有其獨立的結構體系和價值體系，但並不排斥公法和私法。相反，社會救助的基本權利規范、權利救濟、社會救助的行政管理程序和監督等內容離不開公法和私法，二者相互銜接，互為補充，構築完整的有中國特色的法律體系。

㈢ 某省甲、乙、丙三名律師決定出資合夥成立「新華夏律師事務所」，於是向該省司法廳提出口頭申請成立律師事

（1）該省地方政府規章規定「設立合夥制律師事務所必須有一名以上律師具有碩士以上學位」的條件是否合法？為什麼？
答：不合法。違反了《行政許可法》中關於設定行政許可的規定，即：省級人民政府規章不得增設違反上位法的其他行政許可條件。

（2）該省地方規章規定「設立律師事務所，需要填寫省司法廳專門設計的申請書格式文本」是否合法？能否收取50元工本費？為什麼？
答：需填寫省司法廳的申請書格式文本是合法的，收取50元工本費不合法，《行政許可法》第五十八條第二款規定：「行政機關提供行政許可申請書格式文本，不得收費。」

（3）司法廳對撤銷「新華夏律師事務所」的《律師事務所執業證書》需要賠償嗎？為什麼?
答：需要賠償。因為司法廳工作人員在審查階段已經發現資金證明系偽造，但由於其玩忽職守，作出了准予行政許可的決定。該工作人員是代表司法廳實施行政許可，其失職即司法廳失職。根據行政許可法第六十九條及第七十六條之規定，應當依照國家賠償法的規定給予賠償。

㈣ 葫蘆島市政府規章制定辦法

第一章總 則第一條為了規范制定市政府規章行為，保證規章制定質量，根據《中華人民共和國立法法》和國務院《規章制定程序條例》，結合我市實際，制定本辦法。第二條制定市政府規章（以下簡稱規章），適用本辦法。第三條規章可以就下列事項作出規定：

（一）為執行法律、行政法規、地方性法規的規定需要制定規章的事項；

（二）屬於本行政區域的具體行政管理事項。

制定規章，限於城鄉建設與管理、環境保護、歷史文化保護等方面的事項。第四條制定規章，應當遵循下列原則：

（一）貫徹落實黨的路線方針政策和決策部署；

（二）遵循立法法確定的立法原則，符合憲法、法律、行政法規、地方性法規和省政府規章等上位法的規定；

（三）保障公眾有序參與立法；

（四）保障公民、法人和其他組織合法權益的原則，沒有法律、法規依據，不得設定減損公民、法人和其他組織權利或者增加其義務的規范；

（五）體現行政機關的職權與責任相統一的原則，在賦予有關行政機關必要的職權的同時，應當規定其行使職權的條件、程序和應承擔的責任；

（六）體現全面深化改革精神，促進政府職能轉變；

（七）以解決問題為導向，符合我市實際，具有針對性、實效性和可操作性。第五條制定涉及本市重大事項的規章，應當按照有關規定及時報告市委。第六條市司法行政部門負責規章年度立法計劃草案的編制和立法審查等工作，督促、協調、指導市政府工作部門做好相關工作。

市政府工作部門應當在其職責范圍內做好規章的立項申報、調研論證、徵求意見和起草等工作。第七條制定規章的工作經費列入市財政預算。

承擔規章起草任務的市政府工作部門應當為其立法工作提供財務保障。第八條鼓勵公眾通過多種途徑參與立法，市司法行政部門可以選取有代表性的基層政府、社會組織、企事業單位等，經市政府同意確定為基層立法聯系點，聽取意見和建議。第九條規章的名稱按照下列規定確定：
（一）對行政管理事項作比較全面、系統規定的，一般稱「辦法」；

（二）為實施法律、法規作具體規定的，一般稱「實施辦法」；

（三）規范的事項比較單一、內容較少的，一般稱「規定」；

（四）規范的事項沒有直接上位法，有一定試行性的，一般稱「暫行辦法」或者「暫行規定」。第十條除調整事項復雜的外，規章一般不分章。

規章內容應當明確具體、邏輯嚴密、結構合理、條文明晰，用語准確、簡明，符合國家通用語言文字規范。法律、法規已經明確規定的內容，規章原則上不作重復規定。第十一條規章的表述形式應當遵循下列立法技術規范：

（一）章的序號，用中文數字依次表述；

（二）章內條的序號，用中文數字依次表述；

（三）條內分款的，不編序號，另起一行；

（四）條款內設項的，序號用中文數字加括弧依次表述；

（五）項下設目的，序號用阿拉伯數字依次表述；

（六）條款內容中的數目，用阿拉伯數字表述；數目萬以上的，用阿拉伯數字加漢字表述。第二章立 項第十二條市司法行政部門負責擬定市政府年度立法計劃。

縣（市）區政府、市政府有關部門應當按照市司法行政部門的要求及時申報立法計劃項目。第十三條市司法行政部門可以通過官方網站等媒體向社會公開徵集下一年度立法項目建議。

市司法行政部門應當將公開徵集的立法項目建議交付相關部門研究並提出處理意見。對建議的採納情況，可以以適當形式向社會反饋。第十四條市司法行政部門可以根據市委、市政府工作安排以及人大代表建議和政協提案等實際工作需要，直接提出立法項目或交由相關部門研究並提出意見。第十五條市政府工作部門或者縣（市）區政府認為需要制定規章的，應當先行開展調研論證和起草等立法前期工作，於每年9月30日前向市司法行政部門提交下列材料：

（一）立項申請；

（二）起草說明；

（三）規章初稿；

（四）立法依據及參考資料對照表。

起草說明的主要內容，包括立法的必要性和可行性、所要解決的主要問題和採取的主要行政措施、徵求意見和爭議處理情況，以及起草工作的組織和經費保障情況。

㈤ 武漢市etc收費合法嗎

1.年審不需要ETC，年審只需要你不違反道路交通法規，有違章的都已經處理就可以，和ETC這個路橋公司的經營行為屁的關系都沒有。
2.就是路橋，也不捉沒有裝ETC的，他們主要捉那些已經安裝的車輛。大家知道武漢ETC是免費安裝，別看這個免費，其實就是個陷阱，如果你裝了，就說明你同意路橋公司的收費標准，每次過橋ETC就記錄和扣費，如果安裝了的不繳費，那是違約行為，他們可以法院起訴。而沒有裝的，就是欠費再多，他們也沒有辦法，因為有以下2個原因：

1.武漢ETC是地方政府收費行為，這個和國家道路交通法規相違背，屬於違法收費，武漢司機沒有安裝的可以拒絕繳費。
2.因為沒有免費安裝ETC，說明自己不同意他們路橋公司的收費項目，沒有達成協議，就是過橋無數次，他們也沒有辦法，因為起訴法院不受理，必須要安裝了的車輛才可以受理。
肯定有人問，要是我被路橋稽查攔下來，口車怎麼辦？
其實這很簡單，第一，你沒有安裝，沒有達成繳費協議。第二，路橋只是一個公司，他們沒有執法權，國家道路交通法明文規定，只有交警才有權利扣車，所以只要路橋敢扣車，你就直接打110報警，警察一來，馬上就叫他們放行，說他們是違法的（本人親身試過，哈哈） 。其實武漢政府，路橋公司，交警隊，他們都知道武漢ETC收費違法，但他們都不說，大部分司機也不知道，看大家都裝了，也就跟著安裝。免費安裝，哈哈，試想要是合法的，會免費安裝嗎，那還不和交強險一樣，每年必須買。所以，只有懂法的人，就都沒有安裝。這個事情，中央焦點訪談還報道過的，所以路橋對那些沒有裝的人，也睜一隻眼閉一隻眼，所以只要武漢和湖北電視台和廣播電台從來沒有新聞說ETC逃費不交的報道，因為他們知道那個是政府私下搞錢，不是合法的。下面我就來說下這個武漢ETC到底怎麼不合法。

武漢六橋一隧一路」ETC收費 ，武漢收取「過江費」政府規章涉嫌違反上位法。
10月23日閉幕的黨的十八屆四中全會提出「深入推進依法行政，加快建設法治政府」，並強調這是全面推進依法治國的重大任務之一。
巧合的是，全會剛剛閉幕第二天，一條「CCTV終於報道武漢亂收費的ETC了！取締ETC需要共同關注！」的消息出現在微信朋友圈，後被瘋傳，再被網路媒體轉載，引發熱議。
《法制日報》記者注意到，這條消息實際上是3年前中央電視台對武漢啟動市區「六橋一隧」ETC收費系統(「不停車電子收費系統」的簡稱)的報道，央視將該現象稱為武漢的「過江之困」。

《法制日報》記者采訪的專家認為，這種現象說明武漢市民一直對武漢市政府的這項重大決策持反對意見但又「無可奈何」，更根本的原因是武漢施行「六橋一隧」ETC收費的政府規章涉嫌違反上位法。
根據武漢市城市路橋收費管理中心官網公布的消息，目前全市施行收費的城市道路橋梁是「武漢長江二橋、武漢白沙洲長江大橋、武漢天興洲公鐵兩用長江大橋（公路部分）、晴川橋、月湖橋、長豐橋、武漢長江隧道、武漢二七長江大橋等」。這些收費道路橋梁被武漢市民俗稱為「六橋一隧」。現在還有鸚鵡洲大橋等。
一是捆綁收費：武漢市的六橋一隧的總造價是141億元，原來5座橋如果按照物價部門的測算，每次通過也就3元不到，捆綁以後就達到了現在的8元。
二是人員增加：自動化程度高了，相反帶來了比原來多兩倍的運營人員，職工人數從918人上升到2788人。
三是強制安裝收費涉嫌違法問題（現在已經改成自願安裝）：武漢將收取的費用用於支付路橋中心人員工資，而國家《城市道路管理條例》第十九條明確規定收取的通行費不得挪作他用。

武漢市公務員評論說：中央紀委應該好好查查這背後的腐敗，武漢市應該立刻取消亂收費。是正直的武漢公民支持取消亂收費。
武漢市政府法制辦在其官網上公布了《武漢市貸款建設的城市道路橋梁隧道車輛通行費徵收管理辦法（修訂案）》，向社會公開徵求意見。
武漢市政府法制辦稱：《武漢市貸款建設的城市道路橋梁隧道車輛通行費徵收管理辦法》（市人民政府第210號令）（以下簡稱《辦法》）自2011年4月1日實施以來，為該市採用不停車電子計次收費方式徵收車輛通行費（ETC收費）提供了有力的支持和法治保障。
《法制日報》記者采訪的專家指出，該《辦法》於法無據，涉嫌違反上位法。
《辦法》制定依據是1996年出台的《城市道路管理條例》(國務院令第198號)和湖北省人民政府的有關規定。

記者查閱有關規定後發現，其依據的具體規定是《城市道路管理條例》第19條：市政工程行政主管部門對利用貸款或者集資建設的大型橋梁、隧道等，可以在一定期限內向過往車輛(軍用車輛除外)收取通行費，用於償還貸款或者集資款，不得挪作他用。收取通行費的范圍和期限，由省、自治區、直轄市人民政府規定。
「根據《立法法》的規定，《條例》屬於行政法規，是上位法；武漢市的收費辦法屬於地方政府規章，是下位法，而《條例》第十九條屬於行政許可條款。」武漢一位不願透露姓名的憲法學教授指出，行政許可法規定，政府規章只能設定臨時性行政許可條款，且僅限於「省、自治區、直轄市人民政府規章」，沒有明確較大的市或者省人民政府所在地的市政府所制定的規章有無權力設定行政許可。
這位憲法學教授指出，政府做出任何一種可能給公民帶來負擔或不利因素的決定，都必須要有法律依據，這也是黨的十八屆四中全會對政府依法行政、重大決策做出的規定。
目前，武漢官方公布的消息顯示，預計到今年底，該市機動車保有量將達到190萬輛。
3年前，湖北律師鍾慶雲曾參加「武漢市貸款建設城市道路橋梁隧道車輛通行收費標准聽證會」，他是19位聽證代表中唯一一位反對收費的。
他的反對理由主要是：提供道路橋梁等市政設施是一個政府的法定義務，政府不應該作為市場交易行為的一方出現；貸款並不能成為收費的理由，不然所有貸款修的路包括一些小區內部的路都應該收費。
現在武漢是全國唯一個城市內ETC收費的，真是TMD敢為人先！繳費的還是在繼續，沒有安裝的也是在繼續，就這樣吧，老實人和不懂法規的人總是交的歡快，世界就是這樣的，知識還是很重要的！

㈥ 武漢市人民政府規章制定程序規定

第一章總則第一條為規范市人民政府規章制定工作，推進科學立法、民主立法，提高立法質量，保障公民、法人和其他組織的合法權益，根據《中華人民共和國立法法》（以下簡稱《立法法》）、《規章制定程序條例》（國務院令第322號，以下簡稱《條例》）等法律、法規的規定，結合本市實際，制定本規定。第二條市人民政府規章（以下簡稱規章）的立項、起草、審查、決定、公布、解釋、備案、評估、清理等活動，適用本規定。第三條制定規章應當遵循《立法法》和《條例》確定的立法原則、許可權范圍及程序，適應經濟社會發展和全面深化改革的要求，科學合理地規定公民、法人和其他組織的權利與義務、行政機關的權力與責任，從本市實際需要出發，具有針對性和可操作性。第四條市人民政府制定規章，限於城鄉建設與管理、環境保護、歷史文化保護等方面的事項。
應當制定地方性法規但條件尚不成熟的，因行政管理迫切需要，市人民政府可以先制定規章。規章施行滿2年需要繼續施行規章所規定的行政措施的，由市人民政府提請市人民代表大會或者其常務委員會制定地方性法規。第五條市人民政府統一領導規章制定工作，研究解決規章制定工作中的重大問題，並將規章制定工作所需經費納入財政預算。第六條市人民政府法制機構負責規章制定工作的組織、指導和協調等工作。
各區人民政府（含武漢東湖新技術開發區、武漢經濟技術開發區、東湖生態旅遊風景區、武漢化學工業區管委會，下同）、市人民政府各部門及相關單位應當按照有關要求，積極配合做好規章制定工作。第二章立項第七條市人民政府法制機構應當於每年第4季度，向各區人民政府、市人民政府各部門及相關單位徵集下一年度制定規章的立項建議，並向社會公布徵集下一年度制定規章立項建議的通告。第八條區人民政府、市人民政府各部門及相關單位認為需要制定規章的，應當經集體討論決定後，由本區、本部門和單位主要負責人簽署，在規定時間內向市人民政府法制機構提交規章立項申請。
市人民政府法制機構根據市人民政府工作要求或者實際工作需要，可以直接提出規章項目。第九條區人民政府、市人民政府各部門及相關單位提交的規章立項申請應當包括下列內容：
（一）規章的名稱；
（二）規章調整事項范圍以及需要規范的主要問題；
（三）制定規章的必要性和可行性；
（四）制定規章的法律、法規、政策等依據；
（五）制定規章的進度安排和建議市人民政府審議的時間；
（六）其他需要說明的事項。第十條公民、法人和其他組織可以通過信函、電子郵件或者傳真等方式，向市人民政府法制機構提出規章立項建議，並對制定規章的必要性、所需要解決的主要問題、擬確立的主要制度等作出書面說明。第十一條市人民政府法制機構應當對規章立項申請、立項建議進行匯總，並組織相關部門進行研究。對擬立項的規章項目涉及問題復雜的，市人民政府法制機構可以組織召開論證會進行論證。第十二條有下列情形之一的，市人民政府法制機構不予立項：
（一）擬規范的事項不屬於規章立法許可權；
（二）上位法已經規定明確具體的事項；
（三）屬於紀律、政策、道德和社會自治規范解決的事項；
（四）屬於計劃、規劃、技術標准和執法層面協調解決的事項；
（五）其他不需要通過制定規章解決的事項。第十三條市人民政府法制機構根據市人民政府年度工作的總體部署以及規章立項申請、立項建議匯總等情況，擬訂年度規章制定工作計劃，報市人民政府批准後組織實施。第十四條年度規章制定工作計劃應當根據立法需求緊急程度、社會認識統一程度和基礎工作完成程度，將確定的立法項目分為正式項目和調研項目。
年度規章制定工作計劃應當明確項目名稱和起草責任單位，正式項目還應當明確起草單位報送規章草案送審稿的時間。第十五條立法條件和時機較為成熟、當年可提交市人民政府審議的立法項目，列入正式項目。確定正式項目，應當優先考慮上一年度規章制定工作計劃中經調研論證後較成熟的調研項目。
擬納入正式項目的，起草單位一般應當在提交立項申請時一並提交規章草案送審稿初稿和調研報告。