合同補充協議法律效力
Ⅰ 合同補充協議具有法律效應嗎
回答這個問題不需要長篇大論。
合同補充協議一般具有和主合同同等法律效應，如果合同補充協議關於合同爭議的解決方式，優先於主體合同效應，如果是附加條款，比如主合同無效合同補充協議則無效，則效力低於主合同。
Ⅱ 補充協議書是否具有法律效力
補充協議書只要雙方都簽字就有法律效力，而且這樣的補充協議書法官也會非常重視的，有協議就必須履行，補充協議書也一樣。
Ⅲ 補充協議的法律效力
信件無法視作協復議的，補充制協議是需要的是對生效的合同做補充，沒有簽字是無效的，具體如下：
《中華人民共和國合同法》
第三十二條 當事人採用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。
第六十一條 合同生效後，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協議補充；不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。
(3)合同補充協議法律效力擴展閱讀：
補充合同的效力
當補充合同的約定與主合同的約定發生矛盾時，應該以時間在後的約定條款為准執行。時間在後的約定，實際上是對主合同的原約定的重新修訂，該新約定是補充合同的精要和實質。如果仍以主合同的原條款為准執行，那就失去了補充合同存在的意義。
補充合同與合同變更
補充合同對主合同補充太多的新約定，則該補充合同就難以稱之為補充合同了。補充合同對主合同修改得太多，超過了適當的量，或補充合同對主合同的實質要件進行了較大的補充修改。
比如對價格條款，技術標准，履約期限等約定進行了不利於其中一方的修改，這也不能稱之為補充合同。這些補充和修改已經符合合同變更的要求，應該稱之為合同變更。
參考資料來源：網路-中華人民共和國合同法
Ⅳ 的補充協議，後面的補充協議有法律效力嗎
你的原協議是怎麼約定的？一般情況下我都寫這么一條「本合同未盡事宜版經雙方協商一致簽權訂補充協議，與本合同具有同等法律效力。」
如果你原協議沒有特別約定，經雙方協商一致簽訂的補充協議就與原協議具有同等的法律效力，其實實際操作上，「補充協議」的效力往往高於原合同。
Ⅳ 補充協議與合同具備同等法律效力嗎
一般情況下都寫這么一條「本合同未盡事宜經雙方協商一致簽訂補充協議，與本合專同具有同等法律屬效力。」如果原協議沒有特別約定，經雙方協商一致簽訂的補充協議就與原協議具有同等的法律效力，其實實際操作上，「補充協議」的效力往往高於原合同。
(5)合同補充協議法律效力擴展閱讀：
補充協議是對原合同的補充或者變更，一般要明確約定，如果補充協議條款與原合同不一致或發生沖突時，應當以補充協議為准，但原合同明示不得變更的條款，補充協議中對該條款發生的變更則不發生法律效力。簽訂合同之後，發現內容還需補充的，可以擬定合同補充協議[1]
。合同補充協議的擬定需要注意幾個必備信息：一是雙方當事人的基本信息需全面具體；二是說明擬定補充協議的原因；三是協議補充的內容或變更的內容。
Ⅵ 補充協議有法律效力嗎
補充協議是與主合同具有同等的法律效力。是對主合同的補充或更改，雙方簽字蓋章的有法律效力
Ⅶ 補充合同的法律效力
一般情況下，補充協議的效力回應基於整個合同答。補充協議是對原合同的補充或者變更，一般要明確約定，如果補充協議條款與原合同不一致或發生沖突時，應當以補充協議為准，但原合同明示不得變更的條款，補充協議中對該條款發生的變更則不發生法律效力。合同補充協議的約定需要注意幾個必備信息，一是雙方當事人的基本信息需全面具體。二是說明你定補充協議的原因。三是協議補充的內容或變更的內容。
Ⅷ 合同完成後再約定補充協議有沒有法律效用
您好抄！針對您的問題襲回答如下：
一
原合同沒有約定此條款，後續的補充協議需經雙方協商一致後才能具有法律效力。對方只是錄音，你方雖表示知道了，但不能認定是承諾。默認在沒有實際履行情況下是無效的
二
合同如存在顯失公平情況，是可以向法院申請撤銷。同樣不具有法律效力
回答完畢，祝好運！
補充：單方通知，你不接受。不會生效。沒有強制生效一說，是違法的
Ⅸ 補充協議和原協議是否具有同等的法律效力
一般情況來下都寫這么一條源「本合同未盡事宜經雙方協商一致簽訂補充協議，與本合同具有同等法律效力。」
如果原協議沒有特別約定，經雙方協商一致簽訂的補充協議就與原協議具有同等的法律效力，其實實際操作上，「補充協議」的效力往往高於原合同。
(9)合同補充協議法律效力擴展閱讀：
補充協議是對原合同的補充或者變更，一般要明確約定，如果補充協議條款與原合同不一致或發生沖突時，應當以補充協議為准，但原合同明示不得變更的條款，補充協議中對該條款發生的變更則不發生法律效力。簽訂合同之後，發現內容還需補充的，可以擬定合同補充協議[1]。合同補充協議的擬定需要注意幾個必備信息：一是雙方當事人的基本信息需全面具體；二是說明擬定補充協議的原因；三是協議補充的內容或變更的內容。