偷偷錄音有法律效力嗎

㈠ 偷偷錄音犯法嗎

偷偷錄音是來否違源法，應結合具體場景及錄音用途綜合分析
《關於民事訴訟證據的若干規定》第68條規定：以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的根據。對錄音證據而言就是說，如果錄音證據的持有者採用了侵犯他人隱私或者違反法律禁止性的規定，比如錄有他人隱私或在其工作或住所竊聽取得的錄音資料，仍然會被排除使用。

但是，屬於民事訴訟證據規則第七十條規定的 「有其他證據佐證並以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復製件」是有證明力的。要使該錄音證據成為判決依據‍，

㈡ 偷偷錄音是否能作為證據

一、錄音(錄像)證據是否可以成為證據?
首先肯定地說，錄音或錄像證據是法律允許的證據形式之一。在《民事訴訟法》第63條規定了八種形式的證據，其中第四項是「視聽資料」也就是錄音錄像證據。在《繼承法》中，也有「錄音遺囑」的規定。所以，視聽資料法律允許的證據形式，是沒有任何爭議的。
問題在於，很多錄音證據是在未徵得對方同意的情況下，偷錄取得的。偷錄所得錄音證據，是否還是合法的，就是個問題了?
二、在對方不知情的情況下，取得的錄音證據是否合法?
按法律規定，非法取得的證據是不可以作有效證據的，錄音證據如果是非法取得的，也仍然不能作為有效證據使用。
最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第70條規定：
一方當事人提出的下列證據，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當確認其證明力：
(三)有其他證據佐證並以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復製件;
該條款對視聽資料作了明確的限制，首先就要求是「合法手段取得的」!那麼，在對方不知情、未同意的情況下，偷錄是合法手段還是非法手段呢?在司法實踐中，這要看具體情況分析：
1、 如果是與對方當面或電話溝通過程中，偷偷錄制雙方溝通的過程取得的視聽證據。一般認為屬於合法取得，有效。
2、如果是採取在他人居所、工作場所等安置偷錄設備，或者是採取其他非法手段取得的視聽證據，一般認為不屬於合法取得，無效。
三、錄音證據的證明力強嗎?
在司法實踐中，確實有不少案件，因為錄音證據起了關鍵作用，讓持有該證據的當事人勝訴。這樣的案例不時就有報道，有些人就以為手持錄音證據就萬事無憂了，這個觀點是錯誤的。
剛才提到的《關於民事訴訟證據若干規定》第70條，對錄音證據所加的限制，除了「合法手段取得」外，還有其他限制。比如「有其他證據佐證」、「無疑點」。
《民事訴訟法》第71條規定：「人民法院對視聽資料，應當辨別真偽，並結合本案的其他證據，審查確定能否作為認定事實的根據。」
一般來講，如果只有錄音證據，沒有其他佐證，得到法院支持是有難度的。
另外，由於當事人缺乏經驗，錄音內容不清楚、不準確，無法和其他證據相互佐證，也導致有些合法取得的錄音證據，最終不能成為定案依據。所以，錄音證據的收集，也是有很多注意事項的!

㈢ 而偷偷錄音，錄音是否具有法律證據效力

如果取抄證手段合法，是具有法律效力的

《關於民事訴訟證據的若干規定》第68條規定：以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的根據。對錄音證據而言就是說，如果錄音證據的持有者採用了侵犯他人隱私或者違反法律禁止性的規定，比如錄有他人隱私或在其工作或住所竊聽取得的錄音資料，仍然會被排除使用。

但是，屬於民事訴訟證據規則第七十條規定的「有其他證據佐證並以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復製件」是有證明力的。

要使該錄音證據成為判決依據，必須符合兩個條件：其一，錄音證據的取得必須符合法律的規定，錄音雙方當事人的談話當時沒有受到限制，是自覺自由的意思表示，是善意和必要的，是為了保護當事人合法權益和查明案件真實情況的；其二，該錄音證據錄音技術條件好，談話人身份明確，內容清晰，具有客觀真實和連貫性，未被剪接或者偽造，內容未被改變，無疑點，有其他證據佐證。

㈣ 未經對方同意而偷偷私自錄音是否具有法律證據效力

按法律規定，非法取得的證據是不可以作有效證據的，錄音證據如果是非法取得的版，也仍然不能作為有權效證據使用。
最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第70條規定：
一方當事人提出的下列證據，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當確認其證明力：
(三)有其他證據佐證並以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復製件;
該條款對視聽資料作了明確的限制，首先就要求是「合法手段取得的」!那麼，在對方不知情、未同意的情況下，偷錄是合法手段還是非法手段呢?在司法實踐中，這要看具體情況分析：
1、 如果是與對方當面或電話溝通過程中，偷偷錄制雙方溝通的過程取得的視聽證據。一般認為屬於合法取得，有效。
2、如果是採取在他人居所、工作場所等安置偷錄設備，或者是採取其他非法手段取得的視聽證據，一般認為不屬於合法取得，無效。

㈤ 偷偷錄音違法嗎可以作為證據嗎

《關於民事訴訟證據的若干規定》

第六十八條規定：以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為評定案件事實的依據。

第七十條規定：有其他證據佐證並以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復製件」。

證據收集是否合法，限制在是否侵犯了他人合法權益或者違反了法律的禁止性規定上。

例如：

為了調取不忠證據，而侵入第三住宅，是侵權行為，當然取得的證據不具備合法性。但如果在自己家取證，不構成侵權。

如果是安放在第三人辦公室，就不具備合法性。

通過法律禁止出售的竊聽設備獲得的證據就不具備合法性，因為收集證據的手段就不合法，只要不違法，自己錄制的音頻資料，是可以作為證據使用且有證明力的。

(5)偷偷錄音有法律效力嗎擴展閱讀

案例：

陳某雄是珠海一家物流綜合市場公司的股東。2008年3月20日，張某武與陳某雄就合作經營該物流綜合市場項目簽訂《合作協議》。

2010年11月，張某武到珠海市香洲區法院起訴，請求判決陳某雄依法履行到期付款義務，向其支付應付款1500萬元及逾期的利息。

訴訟中，雙方對「2001年就此項目簽訂的相關協議作廢」的陳述不同。張某武稱其與陳某雄於2001年前後認識，而陳某雄則稱是2006年前後認識。

香洲區法院一審認為，張某武的起訴符合約定，判決陳某雄應支付張某武1500萬元及逾期利息。珠海中院二審判決維持了該結果。

陳某雄不服判決申訴，廣東高院裁定提審該案，並作了改判，撤銷原一、二審判決，駁回張某武的訴求。

最高法院受理申訴後，裁定提審該案。2016年4月26日，該案在最高法院第一巡迴法庭開審。最高法院再審期間，張某武提交了一份錄音，法庭當庭對該錄音進行了播放。

最高法院認為，該錄音系兩人就《合作協議》產生爭議後雙方協商的談話過程，能夠客觀反映雙方合作的相關事宜，與本案的基本事實密切相關，應當採納。

㈥ 偷偷錄音是否具有法律效力

現在法院一般抄都可以的，關鍵還是你的文件是否編輯過是否強迫對方或者私自去對方家裡安裝竊聽設備等等不會被認可如果是通話錄音可以試試匹諾曹錄音，文件可以上傳雲端保管，和公證處合作的可以對錄音文件出具公證書，法院不會不認可