法律效力解釋

A. 「最終解釋權」條款是否具有法律效力

1.沒有法律效力；
2.《合同法》明確規定，對格式條款的理解發生爭議時，應當按版照通常理解權給於解釋；對於格式條款有兩種以上解釋的，應當做出不利於提供格式條款的一方的解釋。也就是說，商家在行使最終解釋權時只能以大眾化常識作為參照對象，任何利用所謂的「最終解釋權」蒙騙消費者的行為都是法律所不認可的。《消法》中明確規定：經營者不得以格式合同、通知、告示等方式做出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕免除損害消費者合法權益應當承擔的民事責任。格式合同、通知、聲明等含有前款所列內容的，其內容無效。
3.知情權。

B. 這些釋義，是否有法律效力

這些釋義有同等法律效力。
該釋義也是有權機關作出、經國務院公布的，解釋者根據立法目的及自己對正義價值的認識，對內容作進一步修改、完善和補充。這部分解釋滿足了法院實現裁判的基本需要，是立法者與法律適用者的有效粘合劑，在司法實踐中發揮著積極的作用，是解釋最具活力的內容，是解釋的重要組成部分。如對這部分解釋予以迥避，實質是迴避了法律適用的客觀要求。
如未經有權機關公布，該釋義就不具主體適格性，也就不具法律效力。
根據《中華人民共和國立法法》規定
第九條 本法第八條規定的事項尚未制定法律的，全國人民代表大會及其常務委員會有權作出決定，授權國務院可以根據實際需要，對其中的部分事項先制定行政法規，但是有關犯罪和刑罰、對公民政治權利的剝奪和限制人身自由的強制措施和處罰、司法制度等事項除外。
第一百零四條 最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當主要針對具體的法律條文，並符合立法的目的、原則和原意。遇有本法第四十五條第二款規定情況的，應當向全國人民代表大會常務委員會提出法律解釋的要求或者提出制定、修改有關法律的議案。
最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當自公布之日起三十日內報全國人民代表大會常務委員會備案。
最高人民法院、最高人民檢察院以外的審判機關和檢察機關，不得作出具體應用法律的解釋。

C. 最高院研究室「司法解釋的逐條解讀」是否具備法律效力

得看發布時間，有沒有被廢止，也可能是以前的司法解釋性質的文件，2007後司法解釋就四種形式。當然了，最高人民法院研究室說的話法官總是可以聽的，但不能作為判決書里的法律依據
最高人民法院關於司法解釋工作的規定
第四條  最高人民法院發布的司法解釋，應當經審判委員會討論通過。  
      第五條  最高人民法院發布的司法解釋，具有法律效力。  
      第六條  司法解釋的形式分為「解釋」、「規定」、「批復」和「決定」四種。
      對在審判工作中如何具體應用某一法律或者對某一類案件、某一類問題如何應用法律制定的司法解釋，採用「解釋」的形式。  
      根據立法精神對審判工作中需要制定的規范、意見等司法解釋，採用「規定」的形式。  
      對高級人民法院、解放軍軍事法院就審判工作中具體應用法律問題的請示制定的司法解釋，採用「批復」的形式。  
      修改或者廢止司法解釋，採用「決定」的形式。

D. 最高人民法院復函的法律效力相當於司法解釋嗎

1，效力不及於司來法解釋。比如當復自函和司法解釋沖突的時候，一般以司法解釋為准。2，當然，如果復函較司法解釋晚，並且該回復具有一定的廣泛適用性（回復一般范圍較局限），則存在復函效力高於司法解釋的情況。3，要具體討論。4，以上律師意見供參考。

E. 怎麼理解司法解釋是中國法的非正式淵源,但卻有普遍法律效力

法的淵來源可以分為成源文法與不成文法，成文法可以分為規范性法律文件與非規范性法律文件，司法解釋屬於非規范性法律文件，但是依舊屬於成文法范疇中，當代中國法的淵源是以憲法為核心、以制定法為主的表現形式，也就是說司法解釋是足夠成為法源的。且中國法的非正式淵源只包括習慣、政策和判例，沒有你所說的司法解釋。

F. 什麼是立法解釋；司法解釋；學理解釋。這三個哪個沒有法律效力，為什麼 大哥大姐們千萬別復制啊，我百

立法解釋是全國人大和各級有立法權的人大對法律、法規的條款解釋；司法回解釋是指最答高人民法院、最高人民檢察院對在執行法律過程中就程序和實體問題的解釋；學理解釋是指學者、專家對法律、法規的理解。就效力而言，學理解釋是沒有法律效力的，其他立法解釋和司法解釋在我國司法實踐中經常適用的。

G. 正式解釋本身具有法律效力，下列各種法律解釋中屬於正式解釋的是（ )

A法律解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會,法律解釋草案經常務委內員會會議審議容，由法律委員會根據常務委員會組成人員的審議意見進行審議、修改，提出法律解釋草案表決稿,法律解釋草案表決稿由常務委員會全體組成人員的過半數通過，由常務委員會發布公告予以公布,而全國人大屬於立法機構，其解釋具有法律效力，因此是A立法解釋。

H. 刑法解釋，哪一種解釋肯定不具有法律效力

您好抄，您所問的是否是如下問題：下列刑法解釋，哪一種解釋肯定不具有法律效力？（）
A．立法解釋
B．擴張解釋
C．司法解釋
D．學理解釋
正確答案：D
按照解釋的效力分類，刑法的解釋可以分為立法解釋、司法解釋和學理解釋。如果把立法解釋與司法解釋稱為有權解釋，即其法律解釋具有法律上的拘束力。那麼，學理解釋就是一種無權解釋，但具有學理上的參考價值。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

I. 行政解釋具有法律效力嗎

行政解釋是一個法理上的概念，是法律解釋的一種。它是指行政主體在法律版規定的范圍和幅度權的，對行政法律規范的含義進行探求和說明的活動內，基於法律規定的目的和宗旨，以適用行政法為目的. 在審判實踐中對於此類行政解釋不能無條件的將其作為認定案件事實的依據，因為法律、法規或規章賦予特定行政機關的解釋權只表明特定行政擁有解釋特定法律、法規或規章的資格，而不意味著這種解釋具有絕對的法律效力。

J. 名詞解釋《法律效力》

法律效力就是法律具有的效力，從廣義上來說泛指法律的約束力和法律的內強制性，狹義上容指法律的生效范圍或者適用范圍，即法律對什麼人，在什麼時間和什麼地方適用，包括法律對人的效力，法律的時間效力，法律的空間效力。