酒法律責任的條款
❶ 中國法律規定因喝酒死亡的法律責任有哪些
1、一起喝酒的同桌是否要承擔責任，要看同桌人對死者是否有勸酒的行為；
2、一般來說，有以下情況勸酒者會被判定有過錯：強迫性勸酒 、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒、在明知對方醉酒的情況下未將醉酒者安全護送回家和酒後駕車未勸阻導致發生車禍等損害的；
3、以上過錯行為與死亡之間存在因果關系，則需要承擔賠償責任；
4、受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。
受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、後續治療費，賠償義務人也應當予以賠償。
受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。
5、具體的賠償項目和金額的計算標准在《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規定裡面有詳細的介紹
❷ 酒駕免責條款非本人簽字 按最新法律能獲得賠償嗎
只有人身保險合同才必須有被保險人簽字才能生效，而財產保險中代理人簽字專同樣也是有效的，屬並不一定要你本人簽字。而且你交了保險費，這也可以視為你對合同效力的認可。另外關於酒駕免責條款，這個條款是符合法律規定的，並不是說你不承認就無效，這是格式條款，你只能選擇接受或者不接受。既然代理有效，那麼你就必須接受。換個角度來說，假如你不想承認酒駕免責這一條款的話，那就不可能有保險公司給你上保險，這是沒有商量餘地的。
❸ 飯店不讓客人帶自帶酒水合法嗎
飯店不讓客人帶自帶酒水不合法。
消費者在餐飲企業消費，有自主決定是否購買餐飲企業酒水的權利，經營者利用聲明、店堂告示等形式禁止消費者自帶酒水，只能購買店內高於市場價數倍的酒水，侵犯了消費者的自主選擇權和公平交易權。
禁帶酒水、最低消費等，涉嫌侵害消費者的自由選擇權和公平交易權，違背了消法的規定。從消協行業組織到工商執法部門再到法院，也多將禁止自帶酒水、包間最低消費、消毒餐具收費等視作「霸王條款」，否定其法律效力。
(3)酒法律責任的條款擴展閱讀：
餐飲業制定的不平等格式條款雖不適用於最高法《關於審理食品葯品糾紛案件適用法律若干問題的規定》，但「禁止自帶酒水」「包間設置最低消費」等，違反了相關法律規定，屬於霸王條款，消費者可請求人民法院確認其無效。
最高法的回復本是針對司法解釋的適用，卻在客觀上對餐飲行業「禁帶酒水」進行了法律評價，並表達了法院在此類糾紛中的態度。由於最高法的特殊地位，這種並非正式批復的回復，雖在審判實踐中並不能為下級法院所援引，但仍引起輿論的高度關注，並被視作對「禁帶酒水」等問題的權威判斷。
關於格式條款的無效，我國《合同法》有明文規定，《消費者權益保護法》也對經營者不得以格式條款排除或限制消費者權利作出了更詳細的規定。單從法律文本上分析，禁帶酒水、最低消費等，確實涉嫌侵害消費者的自由選擇權和公平交易權，違背了消法的規定。
❹ 酒駕和醉駕交通處罰條款有何不同
“酒駕”和“醉駕”這兩者依照我們看來 好像都並不沖突，好像並沒有什麼本質上的區別，但是事實真的是如此嗎？其實對於這兩者呢，也是都擁有著不同的規定的，飲酒駕車是指車輛駕駛人員血液中的酒精含量大於或者等於20mg/100ml，小於80mg/100ml的駕駛行為。醉酒駕車是指車輛駕駛人員血液中的酒精含量大於或者等於80mg/100ml的駕駛行為，其實對於這樣的事情呢，也是應該值得我們了解的問題，畢竟在這樣的情況之下，出現了這樣的問題，也是一個對別人生命安全極為不負責任的表現了。
❺ 喝酒死亡賠償法律條款
首先那種「飲酒過程中相互並無勸戒、照顧義務，飲與不飲純粹是個人私事」的觀點難以成立。從飲酒的形成過程來看，一般都是「相約」飲酒，即「酒友」之間對共同飲酒活動都是應允的，從實質上看已經達到了相互約定飲酒的共識，這種「要約」與「承諾」的過程可以看作是一種「飲酒協議」，雖然這種協議本身沒有約定相互之間的權利義務關系，其飲酒本身也不能產生一定的法律後果，但是飲酒過程中產生的附隨義務是存在的，因不履行這種附隨義務而產生的損害後果是不能全部免除責任的。司法實踐中曾經出現過的相約自費旅遊產生的人身損害賠償案件就是違反附隨義務承擔民事責任的例證。
其次，朋友之間飲酒相互勸戒、照顧不僅是道德上的義務，也是一種法定義務。「法律乃道德的最低要求」，如果「酒友」之間連這點義務都做不到，談何道德呢！我國《民法通則》第106條規定；「公民、法人違反合同或者不履行其它義務的，應當承擔民事責任。」這里的「其它義務」是一種概括性規范，沒有區分道德義務還是法律義務，因此，應當按照一般人的注意義務來理解，如果沒有盡到最普通人的注意義務，就應當認定違反了「其它義務。」因此，上述第二種觀點也是欠妥當的。
再次，適應無過錯責任的條件是必須有法律特別規定的情況，即必須有法律明確規定只要飲酒過程中發生人身傷亡案件，「酒友」必須承擔民事責任，但飲酒過程中並沒有這樣的法律規定，因此飲酒過程中產生的責任並非無過錯責任，上述第三種觀點是錯誤的。
第四，上述注意義務爭論的第四種情況屬於承擔民事責任的典型類型，但是，還存在承擔民事責任的其它情形，因此第四種觀點並不全面。
❻ 娛樂場所不準自帶酒水，有沒有法律依據
娛樂場所不準自帶酒水是不合法的。法律依據是《消費者權益保護法》第二十四條規定，經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定。「不準自帶酒水」系格式條款，應屬無效。《消費者權益保護法》規定消費者享有公平交易的權利。消費者在購買商品或者接受服務時，有權獲得質量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，"有權拒絕經營者的強制交易行為。
(6)酒法律責任的條款擴展閱讀：
消費維權方法：
一、協商和解。消費者與經營者在發生爭議後，在自願、互諒基礎上，通過直接對話，擺事實、講道理，分清責任，達成和解協議，使糾紛得以解決。這種快速、簡便的爭議解決方式，無論是對消費者還是對經營者來說都是理想的途徑。
二、投訴調解。消費者與經營者之間發生消費者權益爭議後，請求消保委調解，即由第三方對爭議雙方當事人進行說服勸導、溝通調和，以促成雙方達成解決糾紛。
消費者投訴時應注意四點：
1、消費者合法權益受損處理，一般按管轄范圍受理；
2、是當消保委未能解決時，消費者可請消保委作損害鑒定，提供證據；
3、是消費者要盡快選擇申訴或起訴來保護自己的權益；
4、是消費者向有關行政部門申訴、向人民法院起訴都是法律賦予消費者的權利。
三、行政申訴。消費者和經營者發生權益爭議後，可請求有關行政部門解決爭議，它具有高效、快捷、力度強等特點。消費者決定申訴時，一般用書面形式，並載明要求、理由及相關的事實根據。如與經營者達成和解，可撤回申訴，請求有關行政部門作出調解書。
四、提請仲裁。雙方當事人達成協議，自願將爭議提交仲裁機構調解並作出判斷或裁決。仲裁具有當事人程序簡便、一裁終局、專家仲裁、費用較低、保守機密、相互感情影響小等特徵。仲裁費用原則上由敗訴的當事人承擔，當事人部分勝訴，由仲裁庭根據各方責任大小確定各自應承擔的仲裁費用。
五、提起訴訟。消費者因其合法權益受到侵害，可向人民法院提起訴訟，請求法院依照法定程序進行審判。消費者因其合法權益受到侵害而提起的訴訟屬於民事訴訟范疇。
中華人民共和國消費者權益保護法-網路
❼ 新的喝酒死亡法律條款
沒看到過喝酒死亡的准確條款，發生這種情況，多半是按照侵權責任及相關司法解釋處理專，雖然我屬們是大陸法系，但現在也在參照英美判例法確認責任，通常這種情況以是否勸酒、勸導為追究責任的基本標准：和親朋好友一起喝酒中，如果飲酒出事，有四種情況勸酒者需承擔法律責任：
1、強迫性勸酒，比如用「不喝不夠朋友」等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自製力的情況下，仍勸其喝酒的行為；
2、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發疾病等；
3、未將醉酒者安全護送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中；
4、酒後駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。
❽ 關於酒駕的法律條例
《道路交通安全復法》第九制十一條規定，飲酒後駕駛機動車的，處暫扣六個月機動車駕駛證，並處一千元以上二千元以下罰款。
因飲酒後駕駛機動車被處罰，再次飲酒後駕駛機動車的，處十日以下拘留，並處一千元以上二千元以下罰款，吊銷機動車駕駛證。
醉酒駕駛機動車的，五年內不得重新取得機動車駕駛證。
飲酒後駕駛營運機動車的，處十五日拘留，並處五千元罰款，吊銷機動車駕駛證，五年內不得重新取得機動車駕駛證。
飲酒後或者醉酒駕駛機動車發生重大交通事故，構成犯罪的，依法追究刑事責任，並由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證，終生不得重新取得機動車駕駛證。
拓展資料：
根據國家質量監督檢驗檢疫局發布的《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》（GB19522—2004）中規定，該規定指出，飲酒駕車是指車輛駕駛人員血液中的酒精含量大於或者等於20mg/100ml，小於80mg/100ml的駕駛行為。醉酒駕車是指車輛駕駛人員血液中的酒精含量大於或者等於80mg/100ml的駕駛行為。