義務幫忙法律責任

㈠ 違反法律義務要不要承擔法律責任

沒有義務哪來的責任，法律義務是第一性義務，法律責任是第二性義務，只有違反第一性義務才會有第二性義務的產生！！因此，不存在這樣的法條！除非其責任就是義務本身，但那不是責任，而是義務！！

㈡ 履行法律援助義務的應承擔哪些法律責任

根據《律師》第四十七條規定：律師有下列行為之一的，由設區的市級或者直轄內市的區人民政府司法行政部容門給予警告，可以處五千元以下的罰款;有違法所得的，沒收違法所得;情節嚴重的，給予停止執業三個月以下的處罰：
(一)同時在兩個以上律師事務所執業的;
(二)以不正當手段承攬業務的;
(三)在同一案件中為雙方當事人擔任代理人，或者代理與本人及其近親屬有利益沖突的法律事務的;
(四)從人民法院、人民檢察院離任後二年內擔任訴訟代理人或者辯護人的;
(五)拒絕履行法律援助義務的。

㈢ 法律責任和法律義務的關系是什麼

法律責任與法定權利與義務有密切的聯系。
首先，法律責任規范著內法律關系主體行使權利的界容限，以否定的法律後果防止權利行使不當或濫用權利；
其次，在權利受到妨害，以及違反法定義務時，法律責任又成為救濟權利、強制履行義務或追加新義務的依據；
再次，法律責任通過否定的法律後果成為對權利、義務得以順利實現的保證。總之，法律責任是國家強制責任人作出一定行為或不作一定行為，救濟受到侵害或損害的合法利益和法定權利的手段，是保障權利與義務實現的手段。
http://www.law-lib.com/law/

㈣ 法律責任是否是法律義務，為什麽

法律責任與法律義務雖然有密切聯系，但畢竟是兩個不同的概念，各有其不同的本質內。法律要求容當事人應為的行為，稱為義務。義務與權利是相對應的。義務的履行即為權利的實現。義務的違反即發生責任。可見，法律責任以法律義務的存在為前提。要先有義務，然後才談得上責任。無義務，即無責任。雖有義務存在，如果義務人能正確履行義務，也不發生責任。只在義務人違反義務時，才發生責任。換言之，法律責任為違反法律義務的當事人應承擔的法律後果。

現有些《民法概論》中將法律責任與法律義務的區別歸結為：義務是應為的行為，責任是必為的行為。此說未能劃清二者界線

㈤ 義務幫工責任在法律上怎樣解釋

為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任版。被幫工權人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任；但可以在受益范圍內予以適當補償。
幫工人因第三人侵權遭受人身損害的，由第三人承擔賠償責任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當補償。

㈥ 被人叫去幫忙和主動去幫忙在法律上有什麼區別義務幫工是哪一種

這兩個區別在於叫去幫忙是被動的，主動去幫忙是主動的；都屬於義務幫工。義務幫工是為他人無償提供勞務的行為。

根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規定：

「為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。」

(6)義務幫忙法律責任擴展閱讀：

僱傭關系與幫工關系的區別：

1、僱傭關系是根據當事人的約定而形成的，幫工關系則是在沒有法定或約定的義務下，幫工人一般出於情理、道義等而提供的幫助；

2、僱傭中，被雇傭人在僱用人的監督和控制下從事僱用人授權或指示範圍內的勞務活動，被雇傭人依附於雇傭人，受雇傭人的支配、控制，雙方是不平等的，而幫工人則並不依附於被幫工人，雙方不具有支配與被支配的關系，幫工人具有自主性；

3、僱傭關系一般時間較長，雇員付出勞務是有償的，獲得勞動報酬。而幫工關系具有互助、臨時、一次性特點，且幫工人是無償提供勞務；

4、僱傭合同是雙務合同，當事人雙方互負義務，被雇傭人需提供勞務，雇傭人需支付報酬，雙方之間的義務是對價的，而幫工合同則是單務合同，僅是幫工人為被幫工人提供勞務，即幫工人單方面的給付。