法律效力與約束力

A. 合同有什麼約束力，合同有什麼法律效力

一、合同有什麼約束力合同的法律約束力，應是法律賦予合同對當事人的強制力，即當事人如違反合同約定的內容，即產生相應的法律後果，包括承擔相應的法律責任。約束力是當事人必須為之或不得為之的強制狀態，約束力或來源於法律，或來源於道德規范，或來源於人們的自覺意識，當然，源於法律的法律約束力，對人們的行為具有最強迫約束力。合同的約束力主要表現為：①當事人不得擅自變更或者解除合同；②當事人應按合同約定履行其合同義務；③當事人應按誠實信用原則履行一定的合同外義務，如完成合同的報批、登記手續以使合同生效。不得惡意影響附條件法律行為的條件的成就或不成就，不得損害附期限法律行為的期限利益等。合同從成立時起，具有法律約束力，是無可懷疑的法律判斷。合同是當事人之間關於設立、變更和終止民事權利義務關系的協議。無論民事權利，還是民事義務，都是法律強制力保護之下人們為某種行為或不為某種行為的可能性或必然性，因而，以民事權利和民事義務為內容的合同當然應具有法律的約束力，否則合同就成了兒戲或與「君子協議」無別。同時，合同也只能從其成立時起具有法律約束力，成立之前合同尚不存在，當然不存在合同的約束力問題，雖然在合同成立前，可能會有復雜的訂約過程，在此過程中，亦存在著當事人的先契約義務或產生締約過失責任，但它們都不屬合同本身的約束力，而是訂約過程中的要約、承諾行為的約束力以及先契約義務的法律後果。這里應予特別指出，合同從成立時起，具有法律約束力，並不意味著在合同成立之前，沒有任何法律約束力的現象發生或存在。其實，要約、承諾行為同樣是具有一定法律約束力的行為，如要約一經發出即不得隨意撤回。在要約有效期內，要約人受其要約的約束。此外新合同法第42、43條所規定的先合同義務同樣也構成了對訂約人的法律約束力。只是，這種約束力屬要約、承諾行為的約束力，它與合同本身的約束力不同。合同從成立時起，具有法律約束力，當然是附有前提條件的，只有依法成立的合同，才能取得法律約束力，這也是法律概念和法理的邏輯結論。如同法律只承認合法的民事行為才為民事法律行為一樣，法律也只能賦予合法的合同以法律約束力。非法成立的合同不應該受到法律的承認和保護，因而也不可能取得法律的約束力。二、合同有什麼法律效力合同的效力是一個看起來簡單，實際上異常復雜的法律概念。在對它的內涵進行界定之前，有必要首先對附條件或附期限的合同以及合同的有效與無效問題作一分析。所謂附條件或附期限的合同，系指當事人對合同的生效約定條件或期限，合同雖已簽訂成立，但並不立即發生效力，而待條件成就或期限到來時合同才生效。在此，所謂合同的效力顯然已不是指合同的約束力，因為合同的約束力此前已在合同成立時發生。這里的合同效力實指當事人約定的權利和義務的發生，在合同生效前，這種權利和義務雖由合同約定，但卻只是一種可能性（附條件的合同）或是將來發生的必然性（附期限的合同），只有在條件成就、期限到來，即合同生效後，它們才變成為一種現實性。民法通則也好，合同法也好，在規定附條件或附期限的民事法律行為或合同時，所稱「效力」、「生效」和「失效」顯然是指此種意義上的效力。陳麗萍、黃川在《論先契約義務》①一文中，稱此種效力為「履行合同之效力」。合同生效發生的正是此效。所謂合同的有效與無效，是指合同因符合或不符合法定條件而發生的法律後果，有效者，即合同具有法律效力，亦即具有法律的強制力，能夠實現當事人預期的合同目的。無效者即合同不具有法律效力，亦即不具有法律的強制力，不能實現當事人預期的合同目的。在此，有效與無效中的「效力」顯然非指當事人對合同權利與義務的實際享有與承擔，而是指合同的法律約束力。對於附條件或附期限的合同而言，如果這種合同因違法或意思表示不真實而無效，應是指合同從成立時起不具有法律約束力，而不只是合同權利義務的不發生。換言之，對此種無效合同，在約定的條件發生或期限到來前，當事人完全可以有意地阻礙條件的成就或處分期限利益，而此種行為並不為法律所禁止，因為此種合同原本無效。由此可見，民法通則也好，合同法也好，在規定有效合同與無效合同時，所稱的「效」或「效力」，其實就是合同的法律約束力，這正是合同法第56條「無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力」的立法根據。問題和矛盾已經顯現，同一個合同效力的概念，在不同的場合和不同的法律條文中已經被賦予了不同的涵義。一種涵義是指履行合同之效力，即合同約定的權利義務之發生或消滅。另一種涵義是指合同的一般法律約束力，二者究竟何為合同的效力？無論從傳統民法學理探討，還是根據現行民事立法，看來都很難對其中任何一種涵義予以全面否定。合同的有效與無效問題，是民法及合同法上最基本的民事制度和理論，恐怕誰也不能懷疑其存在的必然性和合理性。同時，我們也不可能將合同的有效與無效作狹義的理解，即不可能把它拖後解釋為權利義務的是否發生，否則將會出現違法的附條件或附期限合同以及違法的待批准或待登記合同仍具有法律約束力的荒唐結果。同時，因為附條件或附期限合同的存在，因為法律、法規對某些合同需經批准或登記方能生效的強制規定，使合同的成立及其法律約束力與合同權利義務之存在肯定會出現過程上的分離和時間上的先後，在此種意義上對合同效力的理解和使用同樣既有深遠的法理傳統，又有著現實的立法根據，要完全摒棄合同效力的此種涵義同樣也是不可能的。由此看來，我們在此問題上的作為十分有限，但仍可有所作為，即在發現對合同效力理解和使用上的矛盾的基礎上，能否建立這樣的理論判斷：合同的效力，包括廣義和狹義的兩種涵義，廣義的合同效力，指合同的約束力，它存在於合同自成立至終止的全過程，合同的有效與無效系指此意。狹義的合同效力，指合同約定的權利義務之發生或消滅，它存在於合同自生效至失效的全過程。附條件或附期限生效或失效的合同、需辦理批准、登記等特別手續才生效的合同中的效力系指此意。至於合同的效力與合同的法律效力，二者之間不存差異，應是涵義完全相同的概念。合同的效力，無論是廣義上的法律約束力，還是狹義上的權利義務的發生與消滅，都是指在法律上所具有的強制力和效果，此與法律效力的涵義並無區別。因此合同的法律效力與法律約束力之間的關系，在廣義上說，二者涵義相同，並無實質差異，有的學者對此加以區別和分析，不僅過於勉強和論證無力，反過來倒證明了二者的同一。有文章①認為：合同的法律約束力根源於法律效力，合同約束力發揮作用，必須以法律效力為基礎；法律效力是法律自身規定性的集中表現，是國家強制力通常採取的較文明的狀態，合同的約束力是法律賦予的，是法律效力較高級的形態；合同效力在法律允許范圍內具有較大伸縮性，可由當事人逐步加以改變，法律效力一般不具有此種屬性；合同約束力既要依賴於國家的強制力，又要盡量避免或減少它的直接介入，而法律效力則不具備此特點。

B. 法律約束力和法律效力的區別

法律約束力和法律效力的區別就是:法律效力與約束力是包含與被包含關系，法律效力等同於法律約束力，是約束力的一種，是法律強制力保障，而約束力包括很多，比如道德、宗教等。

C. 憲法具有什麼的法律效力

憲法是國家的根本大法。通常規定一個國家的社會制度和國家制度的基本原則、國家機關的組織和活動的基本原則，公民的基本權利和義務等重要內容，有的還規定國旗、國歌、國徽和首都以及統治階級認為重要的其他制度，涉及到國家生活的各個方面。憲法具有最高法律效力，是制定其他法律的依據，一切法律、法規都不得同憲法相抵觸。的法律效力高於一般法律。

1、憲法是普通法律制定的基礎和依據，任何普通法律、法規都不得與憲法相抵觸；

2、憲法是一切國家機關、社會團體和全體公民的最高行為准則。

我國《憲法》第五條中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。國家維護社會主義法制的統一和尊嚴。一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸。一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。

(3)法律效力與約束力擴展閱讀：

憲法的意義：

憲法是國家的根本大法。通常規定一個國家的社會制度和國家制度的基本原則、國家機關的組織和活動的基本原則，公民的基本權利和義務等重要內容，有的還規定國旗、國歌、國徽和首都以及統治階級認為重要的其他制度，涉及到國家生活的各個方面。憲法具有最高法律效力，是制定其他法律的依據，一切法律、法規都不得同憲法相抵觸。

D. 我國國民經濟和社會發展規劃具有法律約束力嗎

國民經濟和社會發展規劃不是法律，法律要由相關部門起草，由人大通過。
國民經濟專和社會發展規劃是屬全國或者某一地區經濟、社會發展的總體綱要，是具有戰略意義的指導性文件。國民經濟和社會發展規劃統籌安排和指導全國或某一地區的社會、經濟、文化建設工作。
雖然不是法律，但是有權威性，這是政府制定並要在之後的幾年裡執行的。

E. 具有法律效力的證明書有什麼要求

具有法律效力的證明書沒有特殊要求，只要內容真實，形式合法就具有法律效力。

法律效力可以分為規范性法律文件和非規范性法律文件的效力。

規范性法律文件的效力，也叫狹義的法律效力，指法律的生效范圍或適用范圍，即法律對什麼人、什麼事、在什麼地方和什麼時間有約束力。證明書屬於狹義的法律效力。

(5)法律效力與約束力擴展閱讀：

一、第五十四條 民事法律行為是公民或者法人設立、變更、終止民事權利和民事義務的合法行為。

二、第五十五條 民事法律行為應當具備下列條件：

行為人具有相應的民事行為能力；

1）意思表示真實；

2）不違反法律或者社會公共利益。

三、第五十六條 民事法律行為可以採取書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規定用特定形式的，應當依照法律規定。

四、第五十七條 民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除。

五、第五十八條 下列民事行為無效：

1）無民事行為能力人實施的；

2）限制民事行為能力人依法不能獨立實施的；

3）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的；

4）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；

5）違反法律或者社會公共利益的；

6）以合法形式掩蓋非法目的的。（2009年8月27日，刪去第五十八條第一款第六項：經濟合同違反國家指令性計劃的，第七項：「以合法形式掩蓋非法目的的。」變更為第六項）

7）無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。

六、第五十九條 下列民事行為，一方有權請求人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤銷：行為人對行為內容有重大誤解的；顯失公平的。被撤銷的民事行為從行為開始起無效。

七、第六十條 民事行為部分無效，不影響其他部分的效力的，其他部分仍然有效。

八、第六十一條 民事行為被確認為無效或者被撤銷後，當事人因該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方。有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。

雙方惡意串通，實施民事行為損害國家的、集體的或者第三人的利益的，應當追繳雙方取得的財產，收歸國家、集體所有或者返還第三人。

九、第六十二條 民事法律行為可以附條件，附條件的民事法律行為在符合所附條件時生效。

F. 備忘錄的法律效力具有嗎

當事人簽署的備忘錄是否具有合同的效力要根據該備忘錄的內容等情況來判斷的：

1、如果該備忘錄僅僅是雙方間的一個事務性的記載，或雙方在備忘錄中註明不作為合同的，則該備忘錄不具有合同效力。

2、如果該備忘錄的內容實際是具有是對原合同內容的變更或補充，實際上就是對原合同的變更或補充，雖名為備忘錄，但實際為合同外的補充協議，經雙方簽署確認後，具有效力。

3、如果對合同中約定備忘錄作為合同的附件的，則該備忘錄具有合同的效力。

4、如果雙方間不存在另外的合同而只有備忘錄的，但其內容已經符合合同要求，具有合同基本特徵且有可履行性的，則經雙方簽署後，這個備忘錄實際上就是一份合同，具有合同的法律效力。

《合同法》第十一條「（合同的）書面形式是指合同書、信件和數據電文（包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件）等可以有形地表現所載內容的形式。」的規定，備忘錄也是有效表現當事人約定內容的載體，與合同一樣具有法律效力，但是否可以作為付款的依據，還得綜合備忘錄的內容、有無其他合同約定、其他付款憑證（如轉帳憑證）等才能判斷。

(6)法律效力與約束力擴展閱讀：

1、合同對當事人的一般拘束力。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。

2、合同的效力。依法成立的合同，自成立時生效。合同的效力體現為雙主事人訂立合同的效果意思產生的法律效力，每一個合同的效力都是特定的，各個合同之間的效力都是不相同的。

合同特徵：

1、只有依法成立的合同才具有效力，才受法律保護。

2、合同效力表現為對特定主體的約束力和強制力。但在一定的條件下涉及第三人。

3、合同的效力是法律賦予的，是法律效力的體現。

參考資料：網路-合同效力

G. 要約的法律效力有哪些

要約的法律效力表現在對要約人的約束力和對受要約人的約束力兩方面。專

1、要約對要約人的屬約束力。此種約束力又稱為要約的形式約束力，是指要約一經生效，要約人即受到要約的拘束，不得隨意撤銷或對受要約人隨意加以限制、變更和擴張。這對於保護受要約人的利益，維護正常的交易安全是十分必要的。

2、要約對受要約人的約束力。此種約束力又稱為要約的實質約束力，在民法中也稱為承諾適格，即受要約人在要約生效時即取得依其承諾而成立合同的法律地位。具體表現在：

（1）要約生效以後，只有受要約人才享有對要約人作出承諾的權利。當然，該項權利由於受要約人的特定性而具有人身性質，它不能轉讓。

（2）承諾權是受要約人享有的權利，是否行使這項權利應由受要約人自己決定，也就是說受要約人可以行使也可以放棄該項權利。他在收到要約以後並不負有必須承諾的義務。

（3）一旦受要約人作出承諾的意思表示，合同即告成立，在要約人和承諾人之間形成合同權利義務關系。

H. 法律效力和法律約束力是否一回事

法力效力包括法律約束力，是指法律的強制性和約束力。
你說的那句話正確
聯合國的決議不能違反國際法
但聯合國的決議和國際法不一樣

I. 法規性公告具有法律效力和行政約束力是正確的嗎

你的問題說法有問題,什麼是法規性公告?是不是象在外面張貼的幾個單位聯合發文的那種?要是屬於規范性文件一類的,肯定有約束力的.