調查法律效力

1. 實名制問卷調查是否有法律效力

不是法律文件，沒有法律效力。而且調查問卷也不會對個人權利義務產生影響。

2. 法律實效和法律效力的區別

一切公證行為都產生證據上的效力。①任何法律行為和有法律意義的版文書、事實經過公證權證明，國家證明它的真實性、合法性，即產生法律上的證據效力。人民法院審理案件中，如果在收集、調查證據時涉及某項文書，而這項文書業經公證證明，即應確認其效力，可以直接采證。但有相反證據足以推翻公證證明的除外。②依照法律必須公證證明的法律行為，則公證證明就成為這些法律行為生效的必要條件。法律對於不同的法律行為有不同的形式要求，包括口頭、書面及公證證明，取決於該法律行為所產生（或變更、消滅）的法律關系的重要性、復雜性和它對於第三者的作用。雖未為法律規定而當事人自行協議公證證明作為雙方法律行為必要的形式條件之一的，這一法律行為也必須公證證明方能成立。③債權文書，如債權人和債務人對權利義務關系沒有爭議、並經公證證明具有強制執行效力的，當債務人拒不履行時，債權人可以直接申請人民法院強制執行，不需要向人民法院起訴要求作出裁判。

3. 律師盡職調查報告具備法律效力嗎

律師盡職調查報告是律師根據自己的調查依法出具的法律意見書，供當事人參考，律師對報告的內容承擔法律責任

4. 調查人不是執法人調查問卷筆錄有法律效力嗎

沒有法律效應，處罰法明確要求調查取證要具備執法資格的，兩個或兩個以上人員進行

5. 調查問卷具有法律效力嗎

沒有法律效力！
你所述的調查問卷是咨詢意見的書面回復，從實質看是要求你專對問題進行回答，而你按屬照內心意願向調查方作出回答，你回答的結果和其他回答者被統計人的共同結果被作為數據依據，調查方發布或者作出某項決定的民事行為。
而該民事行為不是一種合同，是因為他不存在合同成立的要件！調查方不是向你發出要約，而你給予承諾，或者發放上學及實習協議讓你簽署，那麼就不構成具有約束力的合同，舉個例子：
某汽車廠商發布調查問卷，我X型號車若降價5萬元那麼你會購買嗎？你書面答：會！
那麼廠商要求你買。可是你不買，那麼廠商能不能起訴你履行購買合同或者支付違約金呢？
答案當然不能，因為那隻不過是廠商為自己經營決定向您求助的行為，不是合同。
所以如果真的是調查問卷你是不用擔心的。
但是如果學校根本沒寫調查問卷，那可能不一樣，那你採納後再追問！

6. 法院向證人做的調查報告有法律效力嗎能作為證據使用嗎

在民事案件中，就法院製作的詢問筆錄內容，如果當事人雙方均無異議的內容，
可以作為定案的依據
當事人有異議的內容，需要其他證據佐證，方能認定。
嚴格意義上來講，詢問筆錄不是獨立的證據。

7. 問卷調查表具有法律效力嗎

得視具體情況而定，一般不具有法律效力

8. 公安局調查結果法院承認嗎

無法一概而論，任何證據都需要在法庭上出示，經過質證、辯論等環節，未經當事人質證的證據，不得作為認定案件事實的根據。只有經查證屬實的證據，才能作為認定事實的根據。如果是公安機關出具的公文，原則上，應當認定其法律效力，但有相反的證據足以推翻的除外。

一、《民事訴訟法》

1、第六十三條規定：「證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。」

2、第六十四條規定：「人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。」

3、第六十八條證據應當在法庭上出示，並由當事人互相質證。對涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的證據應當保密，需要在法庭出示的，不得在公開開庭時出示。

4、第六十九條經過法定程序公證證明的法律事實和文書，人民法院應當作為認定事實的根據，但有相反證據足以推翻公證證明的除外。

二、最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋

1、第一百零三條 證據應當在法庭上出示，由當事人互相質證。未經當事人質證的證據，不得作為認定案件事實的根據。

2、第一百零五條 人民法院應當按照法定程序，全面、客觀地審核證據，依照法律規定，運用邏輯推理和日常生活經驗法則，對證據有無證明力和證明力大小進行判斷，並公開判斷的理由和結果。

3、第一百一十四條 國家機關或者其他依法具有社會管理職能的組織，在其職權范圍內製作的文書所記載的事項推定為真實，但有相反證據足以推翻的除外。必要時，人民法院可以要求製作文書的機關或者組織對文書的真實性予以說明。

9. 調查公司所調查的東西具有法律效力嗎

我國法律明確規定，公民通訊自由受法律保護，除非是為了刑事案件的偵查有公安機關或者檢察院對公民的通訊信息進行調查的除外其他任何人都無權進行調查。
找調查公司調查以侵犯公民的通訊自由權，不具有法律效力。