名義股東法律責任
『壹』 作為名義股東不知道情況，會承擔什麼法律責任嗎
名義股東。有限責任公司的實際出資人經與名義出資人協商達成一致，由實內際出資人容出資並享有投資權益，名義出資人僅以相應份額權益股東的身份出現。
1.股東的風險。根據《公司法》的相關規定，第三條【法人財產權及股東責任】公司是企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。公司以其全部財產對公司的債務承擔責任。有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任。第四條【股東權利】公司股東依法享有資產收益、參與重大決策和選擇管理者等權利。
2.名義股東與實際股東的關系。一般而言，實際出資人會同名義股東事先簽訂書面協議，就雙方的權利義務關系進行約定，主要應涵蓋股東權益、責任分擔等事宜，依據《民法通則》、《合同法》的規定產生相應效力，但該效力僅針對簽約雙方不對外（第三人）產生法律約束效力。
3.名義股東、實際股東同公司其他股東方的關系。如果公司成立有效，遵循實質主義規則，確認實際股東享有股東權益並履行股東義務，但如果隱名出資違反法律禁止性規定的，則
認定行為無效，則當事人間法律關系依照無效合同條款執行。
4.名義股東同第三人的關系。無論公司是否成立有效，依照形式主義規則，名義股東對公司外第三人承擔責任。
『貳』 名義股東對公司債務承擔賠償責任的具體意思。謝謝
假設名義股東在公司注冊中表明投資10萬元，但實際沒有注入資本，或者注入資本不夠10萬元，則名義股東就要承擔入資不實的責任，向公司賠償10萬元或者差額。
『叄』 當名義股東有沒有風險
首先，名義股東是指有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，名義出資人僅是名義上的股東。
法興咨詢為您科普一些，關於名義股東的特殊規則：
一是名義股東利用實質股東的股權發生的民事法律事件一般按照善意取得的規則來處理;
二是債權人要求名義股東償還債權的，名義股東不得以其非實質股東為答辯理由，但其可以在償還相關債權後向實質股東請求賠付;
三是名義股東與實質股東的權利來源於雙方協議，該協議具有排他性，當事人不得以股東名冊等作為抗辯的理由。相應的，實質股東也不得以其實質股權要求替代名義股東的位置。
由以上特殊規則可知，名義股東針對債權人提出的債權請求需要承擔相應責任，雖然其之後可向實質股東請求賠付，但也存在請求不能的風險。
另外，關於名義股東，《公司法解釋（三）》第27條規定：「公司債權人以登記於公司登記機關的股東未履行出資義務為由，請求其對公司債務不能清償的部分在未出資本息范圍內承擔補充賠償責任，股東以其僅為名義股東而非實際出資人為由進行抗辯的，人民法院不予支持。名義股東根據前款規定承擔賠償責任後，向實際出資人追償的，人民法院應予支持。」由此可知，如果實際出資人未全面履行出資義務，則名義出資人需要對公司債務在實際出資人未出資的本息范圍內承擔補充賠償責任。
法興咨詢請您採納，謝謝
法興咨詢的專業性，懂了就行。關注法興咨詢，了解更多專業、精彩的內容。
『肆』 名義股東和實際股東的區別以及如何承擔相應責任
名義股東和實際股東的區別就在於他們是否享受股權帶來的權益，版對股權是否具有實權際支配權。
名義股東只是代為行使股東權利，他作出的意思表示應當按照實際股東的指示來進行。
對於股東義務，應當由實際股東承擔。但是如果因為名義股東違背了實際股東的意思表示，作出了對權利的處分，那麼因此帶來的法律後果應當由名義股東承擔。
『伍』 公司名義股東與實際股東責任如何承擔
名義股東。有限責任公司的實際出資人經與名義出資人協商達成一致，由實際版出資人出資並權享有投資權益，名義出資人僅以相應份額權益股東的身份出現。
1.股東的風險。根據《公司法》的相關規定，第三條【法人財產權及股東責任】公司是企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。公司以其全部財產對公司的債務承擔責任。有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任。第四條【股東權利】公司股東依法享有資產收益、參與重大決策和選擇管理者等權利。
2.名義股東與實際股東的關系。一般而言，實際出資人會同名義股東事先簽訂書面協議，就雙方的權利義務關系進行約定，主要應涵蓋股東權益、責任分擔等事宜，依據《民法通則》、《合同法》的規定產生相應效力，但該效力僅針對簽約雙方不對外（第三人）產生法律約束效力。
3.名義股東、實際股東同公司其他股東方的關系。如果公司成立有效，遵循實質主義規則，確認實際股東享有股東權益並履行股東義務，但如果隱名出資違反法律禁止性規定的，則
認定行為無效，則當事人間法律關系依照無效合同條款執行。
4.名義股東同第三人的關系。無論公司是否成立有效，依照形式主義規則，名義股東對公司外第三人承擔責任。
『陸』 名義股東與實際出資人發生糾紛如何處理
你沒有說清楚，是發生了什麼糾紛，如果是名義的股東擅自處分了有關於股權等的話，就如下：
根據《最高人民法院關於適用若干問題的規定（三）》的第二十六條規定：「名義股東將登記於其名下的股權轉讓、質押或者以其他方式處分，實際出資人以其對於股權享有實際權利為由，請求認定處分股權行為無效的，人民法院可以參照物權法第一百零六條的規定處理。名義股東處分股權造成實際出資人損失，實際出資人請求名義股東承擔賠償責任的，人民法院應予支持」；《物權法》第一百零六條的規定：「無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；（二）以合理的價格轉讓；…受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失…。」簡單地說，如果實際出資人以其享有實際股東權利為由，請求人民法院認定名義股東處分股權行為無效的，法院應當以保護善意第三人利益的角度出發，若受讓人受讓該股權時是善意的且以合理的價格受讓，那麼名義股東處分股權的行為有效，實際出資人的請求得不到支持，但是實際出資人有權向名義股東請求賠償，名義股東應當承擔賠償。
『柒』 公司法中關於名義股東與實際股東的詳細解釋。
名義股東，又稱掛名股東，有時還叫人頭股東，是指一方與他方約定，同意僅以其名義參加設立公司，實際上並不出資，公司注冊資本均由他方投入，該不出資一方即為名義股東。
實踐中，某些公司投資人由於種種原因，不願意以自己的真實身份參與公司，但為了通過投資享受公司經營收益，就以另一人的名義冠名於公司，使另一人成為公司形式意義上的股東，投資人自己則在幕後實際享有股東權利。在這種情況下，該投資人即是實際股東，另一人則為名義股東。
根據我國民法通則和公司法的有關規定，出資人的姓名和名稱並不是公司取得法人資格必須的明示條件，故記載於公司登記機關的股東姓名或名稱並無創設股東資格的效果;公司設立登記具有創設公司法人資格的功能，但就股東資格而言，工商登記並非設權程序，只具有對善意第三人的證權功能，因而是宣示性登記。
因此，審判實踐中，在名義股東與實際股東並存的情況下，對股東資格的認定既要堅持法律的原則性規定，又要考慮具體的事實情形，綜合分析，形式與實質兼顧。
也就是說，實際股東與名義股東並存時，在有第三人存在的情況下，為了維護交易安全的需要，應優先保護善意第三人利益，採用形式主義規則，以體現股東姓名或名稱的宣示性登記所產生的法律後果；但是，民事法律行為以當事人的意思表示為要素。
意思表示由外部行為表示和內部行為意思構成，當外部表示與內部意思不一致時，則要以「真意主義」來考量，因此，在不涉及第三人利益的情況下，為了追求真實，實現權利義務平衡，應當採用實質主義規則。
(7)名義股東法律責任擴展閱讀
最高人民法院《關於適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規定(三)》第二十五條規定：「有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無合同法第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。
前款規定的實際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關登記為由否認實際出資人權利的，人民法院不予支持。
實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載於股東名冊、記載於公司章程並辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。」