復函的法律效力
⑴ 函有法律效力嗎
律師函並不是真正有效，具體還要法院的認可，如果法院不認可，則是無效的律師函。版
律師函的權本質是一種委託代理進行意思表示的法律行為，對於訴訟人維護自身合法權益具有重要的作用，律師函必須要有律師簽章和蓋章，代表對此函負有法律責任，如無則為偽造。如受到威脅、恐嚇、損失等，可向公安機關報警，追究委託人以及律師的責任。
(1)復函的法律效力擴展閱讀
律師函的聯系方式包括發函律師的聯系方式及委託人的聯系方式。聯系方式一般包括律師事務所的名稱、發函律師的姓名、電話號碼、郵箱、傳真號碼、聯系地址和郵編等。這樣方便對方可以有多種方式和我方取得聯系。
實務中也有隻寫發函律師聯系方式的，這樣對方就可以直接跟律師溝通，律師再把溝通的情況及時反饋給委託人，這樣律師的工作就有形化了。如果對方直接跟委託人聯系，律師還得從委託人那獲得信息，那就比較被動了。
參考資料來源：網路-律師函
復函抄法律效力不及司法解釋廣襲泛。
因為司法解釋相當於最高法院對全國人大及其常委會制定的法律及規范性文件在司法實務領域中具體含義的闡述和下級法院在對法律理解性問題及具體操作中請示的批復，具有一定的抽象性和普遍適用性，各級法院必須執行。
復函分二種。實體案件復函和純程序性復函。
實體性復函又稱具體案件復函一般指僅對下級法院(省高院）就某個個案中定性或存疑點進行答疑，一般下級法院報請時會附上審委會傾向性意見，以便最高院審核。就其效力只涉及本案。當然，最高法院會將其一系列函復匯編，供法律人士在同案或相似案中參考執行。
至於純程序性復函是指對下級法院就司法實踐中某個程序問題的復函。因為司法程序具有共性化，也較穩定，故下級法院一般就該問題均會作為依據。
⑶ 最高人民法院復函的法律效力相當於司法解釋嗎
1，效力不及於司來法解釋。比如當復自函和司法解釋沖突的時候，一般以司法解釋為准。2，當然，如果復函較司法解釋晚，並且該回復具有一定的廣泛適用性（回復一般范圍較局限），則存在復函效力高於司法解釋的情況。3，要具體討論。4，以上律師意見供參考。
⑷ 律師，你好，請問：國務院下屬部門對下屬單位復函，是否具有法律效力別的省份能否適用謝謝
國務院下屬部門對下屬單位復函，具有行政管理權力，也具有法律效力。對別的省份不適用，但如果沒有相關規定可以參照執行，不具有法律效力。
⑸ 規定、通知、復函三種文書，同一部委發出，其法律地位是否對等
1、規定、通知、復函三種文書，如果從同一部委發出，其法律地位原則上是一版樣的；
2、規定適應性比較權廣，一般不針對具體單位，而是就某個問題做出的文件；
3、通知一般對所屬單位發出的文件；
4、復函文書是對不相隸屬機關、部門商洽工作進行回復文件。
⑹ 復函可以作為法庭的證據嗎
「函」，來是指用於行自政機關之間商洽工作、詢問和答復問題，向有關主管部門請求批准等信件。其中有些函件可以作為發函機關對法律、法規、規定和政策的行政解釋，作為對某件事的證據材料，或者提出對某件事的處理意見，但是它對特定的公民、組織或者其他組織不發生法律效力，僅供有關處理機關參考。如果行政機關以「批復」、「函」的形式作了涉及特定公民、法人或者其他組織權利義務的決定，並明確該批復或函具有法律效力的，則屬於具體行政行為。
⑺ 最高院回函的法律效力
復函法律效力不及司法解釋廣泛
因為司法解釋相當於高法對法律在司法實專務領域中具體含義的闡述和下屬級法院在對法律理解性問題及具體操作中請示的批復，具有一定的抽象性和普遍適用性，各級法院必須執行。
復函分二種。實體案件復函和純程序性復函。
實體性復函一般指僅對下級法院就某個個案中定性或存疑點進行答疑，一般下級法院報請時會附上審委會傾向性意見，以便最高院審核。就其效力只涉及本案。當然，高院會將其一系列函復匯編，供法律人士在同案或相似案中參考執行。
純程序性復函是指對下級法院就司法實踐中某個程序問題的復函。因為司法程序具有共性化，也較穩定，故下級法院一般就該問題均會作為依據。
⑻ 衛生部辦公廳的復函是否具有法律效力
對衛生部管轄范圍之內的事情會具有一定的法律效力，但有限。真正有法律效力的還是人民法院的判決書
⑼ 國務院下屬部門對下屬單位復函，是否具有法律效力別的省份能否適用
不太理解「國務院下屬部門」的具體含義，也不太理解「下屬單位」的具體含義專。
權且猜測一下吧屬。
如果是某部就具體問題對某省的請示做出的復函，一般對全國其他地方相同或類似問題都有指導意義。比如，勞動部就某一具體問題答復河南省勞動廳，那麼該復函涉及的問題對其他省份具有指導性作用，一般都是適用。
⑽ 下屬部門的文件及復函是不是法律法規，有法律效力嗎
上下級部門之間的文件和復涵不是法律法規，對外沒有效力，屬於部門內的文件。處理內部事務時，可以參照使用