會議紀要的法律效力
① 政府辦發會議紀要是否具有法律效力
會議紀要無非是抄地方黨委、政府與下屬各局、委共同協商地方政策的會議記錄，無法上升到法律、法規、規章的高度，不是規范性文件，沒有法律效應。
② 「會議紀要」是否具有法律效力
1、會議紀要是行政公文的一種，不過現在很所企業、事業單位也頻繁使用版這種文體權，如董事會會議紀要。
2、會議紀要是沒有法律效力的：會議紀要是行政機關在行政管理過程中形成的規范格式化文書,用於記載和傳達行政機關有關會議情況和議定事項，是行政機關公務活動的重要載體和工具。會議紀要只具有行政指導性質，不具有強制力，其並不能在法律上產生新的權利和義務關系，不具有行政法律效力。但會議紀要具有確定某一行政事項如何處理的初步意見，因此具有證據意義。
綜合：會議紀要主要適用於記載和傳達會議情況和議定事項，其性質主要是針對會議進行情況以及最後結論的記錄，只具有指導意義，本身並不對外發生法律效力。
③ 請問這個公司的會議紀要有法律效力么或者說在法律上他是否有效用
1、會議紀要用於記載、傳達會議情況和議定事項的公文。會議紀要不同於會議記錄內。會議紀要對企容事業單位、機關團體都適用，在組織內部具有效力！但是不具有對外約束力！
2、文件部分內容無效不影響整體的效力，除非該部分內容屬於會議紀要的根本性、核心內容！
④ "會議紀要"是否有法律效力
會議紀要不具有法律效力。
會議紀要是根據會議記錄和會議文件以及其他版有關材料加工整理而成，反權映會議基本情況和精神的紀實性公文，主要具有綜合性、指導性、備考性等特點。
會議紀要無非是地方黨委、政府與下屬各局、委共同協商地方政策的會議記錄，無法上升到法律、法規、規章的高度，不是規范性文件，其效力遠遠低於法律、法規、規章。
⑤ 政府會議紀要的法律效力
會議紀要不具抄有法律效力。
1、會議紀要是根據會議記錄和會議文件以及其他有關材料加工整理而成，反映會議基本情況和精神的紀實性公文，主要具有綜合性、指導性、備考性等特點。
2、會議紀要無非是地方黨委、政府與下屬各局、委共同協商地方政策的會議記錄，無法上升到法律、法規、規章的高度，不是規范性文件，其效力遠遠低於法律、法規、規章。
⑥ 公文中的會議紀要有沒有法律效力
會議紀要不僅要記錄會議主要內容和決議，而且要在附屬合同之前取得相關方的確認簽字，否則會議紀要本身未經就已經是無效的，更不要談法律效力了。
⑦ 民事訴訟九民會議紀要可否作為定案依據
雖然《九民紀要》名義上不是司法解釋, 但實際對法院審理資管糾紛所產生的影響恐怕不會亞內於司法解容釋。關於《九民紀要》的法律效力, 最高院強調,紀要不是司法解釋, 不能作為裁判依據進行援引,但在裁判文書「本院認為」部分具體分析法律適用的理由時, 可以根據紀要的相關規定進行說理。《九民紀要》雖然不是部門規章這類正式的監管規則, 但所確定的「紅線」也是絕對觸碰不得的, 畢竟最高院都出文統一裁判規則了, 下級法院「頂風作案」逆著最高院的意思作出相反的判決的可能性微乎其微。
⑧ 會議記錄有法律效力嗎
會議記錄是針對某件事情專門召集相關人員參與協商討論的文字載體，它能夠反應在何時、何地、哪些人參與商談討論了什麼事情，得出了或沒有得出結論，因此，他所記載的內容可以真實再現其時的客觀情況，因而是可以作為認定某一事件發生的證據使用的。如果說會議記錄記載的內容是證明合同雙方就合同的內容達成了一致正式或補充協議條款，那麼，會議記錄是應該成為正式文本合同的附件而具有法律效力的。問題在於，如果會議記錄與會者沒有簽名，只是主會場方一方的記錄，那麼能夠證實其真實性的情況下，亦可作為具有法律效力的書證對待，如果無法證明其客觀真實的發生和存在，恐怕就要打個問號了。
⑨ 會議記錄的法律效力
會議記錄是會議的記載，如果記錄完整、前面、客觀應當起到證據作用。
如果是會議紀要經過全體參加會議人員簽字就具有法律效力。
⑩ 會議紀要具有法律效力嗎
應該具有法律效力
合同的表現形式多種多樣，有些文件雖沒有以「合同」「協議」等字樣呈現，但同樣會產生合同的法律約束力。
判斷會議紀要是否會產生約束力的關鍵在於：會議紀要是否具有設定當事人權利義務關系的內容，各方當事人是否對會議紀要的內容達成一致。
《會議紀要》的法律效力，因其具有設定當事人權利義務關系的內容，且各方當事人已達成一致，應當認為具有法律約束力。