氣死人法律責任嗎

Ⅰ 氣死人需要負法律責任不

俗話說，「氣死人」不償命，但最近發生的兩起「氣死人」事件卻引發了一些爭論，以下是兩例事件的簡單資料：

一、日前，河北邯鄲市的一位讀者向本報反映：2000年8月的一天，鄰居一青年用電鑽鑽東西，噪音特別大。因其父有心臟病，其母遂前去勸阻，建議其稍停一會兒，不料這一青年不聽勸阻，反而破口大罵，其父聞訊趕去，也遭其辱罵，最後竟因生氣導致心臟病突發死亡。

二、去年11月19日，哈爾濱市香坊區人民法院公開審理了郭立華訴中保人壽保險公司哈爾濱市香坊支公司保險合同糾紛案件，「人被氣死，保險公司到底該不該賠」引起人們的極大關注。事情起因是：原告郭立華之父郭萬德，於1998年6月8日因患心肌梗塞到哈爾濱醫科大學附屬第一醫院住院治療，入院時與該院簽訂了《住院病員醫療責任及人身意外傷害保險單》。保險單中約定，病員在保險有效期間因意外傷害事故或醫療事故導致死亡的，保險公司給付保險金額全數1萬元。6月12日，郭萬德病情穩定準備出院，卻因關燈瑣事與同室患者發生爭執而生氣，猝然死亡。原告即向被告申請保險金，而被告卻認為郭萬德死亡不屬保險責任，拒絕給付保險金。一紙訴狀，保險公司被告上了法院。

「氣死人」負不負法律責任？「氣死人」到底賠不賠？一切都因為一個「氣」字而變得眾說紛紜。為此，本期法律圓桌將就此問題展開探討。

議題一：「氣死人」是否侵權？「氣死人」不償命是否也不負法律責任？

主持人：「氣死人」是不是侵權行為？要不要負法律責任？

李顯冬（中國政法大學民商法教研室副主任）：「氣死人」不是殺人，肯定不承擔殺人的責任，但並不見得不承擔法律責任。「氣死人」有兩種情況，如果是以侮辱和誹謗的形式來「氣死人」，肯定就要承擔刑事責任了。另外在精神損害賠償中，侮辱和誹謗又是侵犯名譽權的侵權責任。如果「氣死人」，一旦能證明侮辱、誹謗情節嚴重，就要承擔刑事責任和民事責任了。

姚德年（中國社會科學院法學所商法室助理研究員）：我認為這個問題在實踐中比較復雜，要做出合理的判斷，首先要看說話的內容和性質。有些人說氣話，未必就是想「氣死人」，比如我有一晚乘空調車的時候，外面很冷，一個人因為自己暈車要把窗戶打開，另外一個人死活不讓他打開。如果要打開窗戶的人有心臟病，結果氣死了，這樣的情況下，不打開窗戶的人負不負責任？我認為他可以不負責任，因為他的要求是正當的。第二要看說話的對象，如果是一個公眾人物，別的人把你的隱私揭露出來了，讓你感到很氣憤甚至氣死，說氣話的人要承擔責任嗎？比如把柯林頓的隱私揭露出來了，這也是很氣人的，那些記者和檢察官要不要承擔責任？我認為不要。

姚歡慶（中國人民大學法學院講師）：「氣死人」不償命，主要是指不承擔殺人的罪行。如果說沒有產生死亡的後果，但是有別的問題，有可能是侮辱誹謗罪的問題，肯定構成侵權行為，至於侵犯的是什麼權？就是第二個問題要探討的。我認為大部分情況下都是名譽權，但是還可能會涉及到侵害生命健康權。

這個案子中死亡是侵害名譽權的一個極端後果，形式還是表現為侵害名譽權。

我個人還是傾向於侵害名譽權，在某些情況下也會產生侵害生命健康權的問題。

Ⅱ 「氣死人」負不負法律責任

一、「氣死人」是否負刑事責任視當事人主觀過錯而定
根據行為人的主觀過錯程度和性質，「氣死人」可能產生三種不同的法律後果：
1、行為人明知對方精神脆弱、生理有疾，可能會被氣死，而故意追求氣死對方的結果。那麼，這種以「氣」的行為方式非法剝奪他人生命的行為，其主觀上屬於故意，與受害人的死亡後果存在著必然的因果關系，即構成犯罪，須負刑事責任。我國《刑法》第十四條規定：「明知自己的行為會發生危害社會的結果，並且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，應當負刑事責任。」第十五條規定：「應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。過失犯罪，法律有規定的才負刑事責任。」
2、行為人主觀上存有過錯，但不具備追求對方死亡的目的。在糾紛中惡語傷人，侮辱刺激對方，進行精神干擾，這種情況下的「氣死人」，本質上構成民事法律調整的侵權行為。
3、行為人主觀無過錯，對方被氣死純屬偶然。則此類「氣死人」為一種意外事件，行為人既不負刑事責任，也不負民事責任。但從社會倫理的角度講，行為人應當承受一定的道德壓力。
二、對公民身體造成侵害應當承擔相應的民事責任
我國《民法通則》第一百零六條規定：「公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的應當承擔民事責任。」第一百一十九條規定：「侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，並應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。」

Ⅲ 把人氣死還要負法律責任嗎

這要看具體情況，惡語傷人或者故意刺激他人，導致他人死亡的，並不能完全歸咎於受害人的心胸狹窄，除了受害人有過錯的以外，行為人是要負法律責任的。如是在公共場合，行為人可能構成了侮辱罪。

根據《中華人民共和國刑法》：

第二百四十六條 侮辱罪

以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。

前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。 通過信息網路實施第一款規定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據確有困難的，人民法院可以要求公安機關提供協助。

(3)氣死人法律責任嗎擴展閱讀：

根據《中華人民共和國治安管理處罰法》：

第四十二條

有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款：

（一）寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的；

（二）公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的；

（三）捏造事實誣告陷害他人，企圖使他人受到刑事追究或者受到治安管理處罰的；

（四）對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復的；

（五）多次發送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的；

（六）偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的。

根據《中華人民共和國民法通則》：

第一百零一條 名譽權

公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。

Ⅳ 說了一件事，如果氣死了人，要負刑事或民事責任嗎

根據行為人的主觀過錯程度和性質，「氣死人」可能產生三種不同的法律後果：
1、行內為人明知容對方精神脆弱、生理有疾，可能會被氣死，而故意追求氣死對方的結果。那麼，這種以「氣」的行為方式非法剝奪他人生命的行為，其主觀上屬於故意，與受害人的死亡後果存在著必然的因果關系，即構成犯罪，須負刑事責任。我國《刑法》第十四條規定：「明知自己的行為會發生危害社會的結果，並且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，應當負刑事責任。」第十五條規定：「應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。過失犯罪，法律有規定的才負刑事責任。」
2、行為人主觀上存有過錯，但不具備追求對方死亡的目的。在糾紛中惡語傷人，侮辱刺激對方，進行精神干擾，這種情況下的「氣死人」，本質上構成民事法律調整的侵權行為。
3、行為人主觀無過錯，對方被氣死純屬偶然。則此類「氣死人」為一種意外事件，行為人既不負刑事責任，也不負民事責任。但從社會倫理的角度講，行為人應當承受一定的道德壓力。

Ⅳ 吵架氣死人要付法律責任嗎

所謂「氣死人」的現象，反映了一種行為方式和行為結果聯系的相關性。根據行為人的主觀內過錯程度和性質。容

一是行為人明知對方精神脆弱、生理有疾，可能會被氣死，而故意追求氣死對方的結果，那麼，這種以「氣」的行為方式非法剝奪他人生命的行為，即構成故意殺人罪。

二是行為人主觀上存有過錯，但不具備追求對方死亡的目的，在糾紛中惡語傷人，侮辱刺激對方，進行精神干擾，這種情況下的「氣死人」，本質上構成民事法律調整的侵權行為。

(5)氣死人法律責任嗎擴展閱讀

氣死人的原因：

俗話說「氣大傷身」，但很少有人能在怒氣沖沖的時候做到心平氣和。「美國雅虎網」載文曾指出，生氣給身體帶來的傷害可是全方位的。

生氣時機體會分泌一種叫兒茶酚胺的物質，使血糖升高，脂肪分解加強，血液和肝細胞內的游離脂肪酸增加。游離脂肪酸有很強的細胞毒性。

Ⅵ 玩手機游戲氣死人需要負法律責任嗎

如果你們在沖突過程中，有物理接觸簡而言之任何的身體接觸你都要負法律責回任，經答濟責任和刑事責任，如果在沖突過程中並沒有任何身體，只有語言傳遞或者攻擊，則僅需負經濟責任，從以上信息分析，我認為你需要最少承擔35%的經濟責任，關鍵在於你能否找到證據或毀滅證據，當然如果為了自保，你有把握的話也可以作偽證，以上案件被告方賠錢是必然的，不管從道理和法理上講，司法部門肯定是強制要求你們強制賠償，問題的根本是賠償費用，如果死者有先天性疾病，那麼你們可以脫離本案的70%責任，如果死者生前身體和心裡都很健康。那麼你們肯定是要負刑事責任，所以不管用什麼手段，可以證明在事發前死者有多重神經性、心血管等急性疾病，你們就可以將損失降到最低。說實話這件事賠錢是必然的，至於賠1000還是賠10萬，就看你們的手段了，只能說到這了，再深了有些事不好講。

Ⅶ 氣死人要負法律責任嗎

諸葛亮三氣周瑜的故事，家喻戶曉，婦孺皆知，讀這個故事時，我們的思維一直定格在諸葛亮的足智多謀和周公瑾的心胸狹窄上，從來也沒有考慮過，諸葛亮的惡意傷害與周公瑾的千古冤屈，「氣死人」真的不負法律責任嗎？

不一定不負法律責任，但也未必都負法律責任，這要根據具體情況作具體分析。

我個人認為，根據行為人者的主觀心裡狀態，可以將氣死人的行為分為四種情形：第一，行為人者主觀上沒有任何惡意，很正常的說話，因為對方自己比較激動，導致了死亡；第二，雙方在主觀上都有過錯，比如說吵架，行為人說了一些使受害人生氣的話，這些話可能只是比較輕微的話，結果卻把對方一下子氣死了；第三，行為人主觀上是惡意的，知道受害人有某種疾病不敢激動，或者心胸過於狹窄，故意找碴刺激他，讓他激動犯病，以達到懲罰他的目的；第四，行為人主觀上有殺人的故意，想通過氣人的方式謀殺他，於是設計幾個方案，最終把他氣死。對於第一種情形，因為氣人者主觀上既沒有殺人、害人的故意，客觀上也沒有實施殺人、害人的行為，因此對死者不承擔任何責任。對於第二種情形要作具體分析，雙方吵架、鬥嘴的環境、用語的激烈程度的不同，行為人承擔的責任也不同，比如說，雙方在公眾場合，氣人者用語激烈，對受害人進行侮辱、誹謗，受害人無法承受人格上的凌辱，氣絕身亡的，行為人恐怕就要負刑事責任了。如果雙方並不在公共場合，但行為人在從事不正當的行為時，與人發生爭執，並惡語傷人，使受害方氣絕身亡的，行為人要負民事賠償責任。如2000年8月的一天，天津某公民的鄰居用電鑽鑽東西，噪音特別大。因該公民的父有心臟病，其母遂前去勸阻，建議其稍停一會兒，不料這一青年不聽勸阻，反而破口大罵，該公民的父聞訊趕去，也遭其辱罵，最後竟因生氣導致心臟病突發而死亡。在本案中，行為人用電鑽鑽東西產生很大雜訊，影響了居民的休息，本身已構成侵權，再加上不聽勸阻，顯然主觀是有過錯的，而且有嚴重的侵害後果，必須要承擔適當的民事責任。對於第三種情形， 如果行為人主觀上為了懲治對方，採用侮辱、誹謗的方式刺激對方，造成對方死亡的，可以構成侮辱罪或者誹謗罪。如果採用其他方式刺激對方，使對方身體受到傷害的， 可以構成故意傷害罪。對於第四種情形，行為人在主觀上有殺人的故意，在客觀上實施了殺人的行為，盡管這種殺人的行為不是暴力，也沒有使用凶器，但這種行為只要能夠必然地引起被害人的死亡，應當認定該行為構成殺人罪，此刻，氣死人恐怕是要償命的。

總而言之，惡語傷人或者故意刺激他人，導致他人死亡的，並不能完全歸咎於受害人的心胸狹窄，除了受害人有過錯的以外，行為人事要負法律責任的。

Ⅷ 玩手機游戲氣死人需要負法律責任嗎

應該不要的。因為在打游戲的過程中，相互辱罵是游戲過程中經常版出現的非常正常權的一個現象。作為一個正常人，一般是不會把游戲里的辱罵當真的。更不會因此而產生一系列的後果。而法律是保護正常人的，不是保護偶然性的。