交通事故連帶責任的法律規定

A. 交通事故里什麼情況下車主承擔連帶責任

交通事故里機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。即明知駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的，或明知駕駛者飲酒駕駛機動車等情況的，承擔連帶賠償責任。

根據《關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條機動車發生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發生有過錯，並適用侵權責任法第四十九條的規定確定其相應的賠償責任：

（一）知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發生原因之一的；

（二）知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；

（三）知道或者應當知道駕駛人因飲酒、服用國家管制的精神葯品或者麻醉葯品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的；

（四）其它應當認定機動車所有人或者管理人有過錯的。

(1)交通事故連帶責任的法律規定擴展閱讀：

《道路交通事故處理程序規定》第六十條 公安機關交通管理部門應當根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。

（一）因一方當事人的過錯導致道路交通事故的，承擔全部責任；

（二）因兩方或者兩方以上當事人的過錯發生道路交通事故的，根據其行為對事故發生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任；

（三）各方均無導致道路交通事故的過錯，屬於交通意外事故的，各方均無責任。

一方當事人故意造成道路交通事故的，他方無責任。

B. 交通事故連帶責任怎麼賠償

連帶責任是來指各個責任人對外自都不分份額，不分先後次序地根據權利人的請求承擔責任。在權利人提出請求時，各個責任人不得以超過自己應承擔的部分為由而拒絕。《民法總則》規定，債務人一方人數為二人以上的，負有連帶義務的每個債務人，都負有清償全部債務的義務，履行義務的人，有權要求其他負連帶義務的人償付他應當承擔的份額。《民法總則》和《擔保法》均規定保證人承擔保證責任後，有權向債務人追償。上述法律規定表明，連帶責任人承擔了連帶債務後，依法可以向其他負有連帶責任的人追償。根據連帶責任的過錯原則，連帶責任的承擔可按因侵權或違約所造成的損失的一定比例進行劃分和判定，既可承擔全部損失的賠償責任，也可承擔部分損失的賠償責任。法律依據：《中華人民共和國民法通則》第八十七條債權人或者債務人一方人數為二人以上的，依照法律的規定或者當事人的約定，享有連帶權利的每個債權人，都有權要求債務人履行義務;負有連帶義務的每個債務人，都負有清償全部債務的義務，履行了義務的人，有權要求其他負有連帶義務的人償付他應當承擔的份額。

C. 無償或有償借車發生的交通事故車主承擔連帶責任的法律依據是什麼

《道路交通安全法》第七十六條規定：「機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償;不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：(一)機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。(二)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任;有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任;機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。」
《侵權責任法》第四十九條規定「因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。」
根據《侵權責任法》的規定，只有在機動車所有人對損害的發生有過錯時，才承擔相應的賠償責任，例如車主明知出借的機動車存在故障或某些隱患，事先沒有向使用人說明情況，故意隱瞞機動車瑕疵真實情況而造成損害的。

2012年11月27日，最高人民法院出台《關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，明確指出，車輛發生交通事故造成損害，車輛所有人或者管理人在以下4種情況下，應單承擔賠償責任：
1、明知車輛存在缺陷（如車輛超過報廢年限），且該缺陷是交通事故發生原因之一；
2、明知借車人無駕駛證；
3、明知借車者飲酒、服用國家管制的精神葯品或者麻醉葯品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的，還將車出借；
4、其他應當認定機動車所有人或者管理人有過錯的。

D. 交通事故中有哪些連帶責任人，連帶責任追償權

一、交通事故中有哪些連帶責任人
1、交通事故責任者對事故造成損失應承擔賠償責任，承擔賠償責任的肇事司機暫無力賠償，由司機所在單位或車輛所有人墊付；
2、肇事車輛為單位所有，司機執行職務，即工作或生產過程中履行駕駛職責行為受所在單位或車輛所有人委派或認可，該單位或車輛所有人承擔事故賠償責任；
3、肇事車輛為個體戶、承包戶、個人合夥或私營企業主，僱傭司機從事運輸，車主或僱主應承擔事故賠償責任；
4、肇事車輛承包、租賃期間發生交通事故，車主和承包、承租人共同承擔賠償責任。這是因為承包、租賃經營是經營方式的改變，車輛權屬未改變，車主也是車輛運行受益人。若承包、承租人未經車主同意擅自轉包、轉租或借與第三者發生交通事故，承包、承租人與第三人、車主應共同承擔賠償責任；
5、委託他人購車，代購人購車後肇事，委託人應承擔賠償責任。委託他人維修、保管車輛期間或在停車場停車期間發生交通事故，維修人、保管人、停車場應承擔賠償責任；
6、肇事車輛司機執行職務過程中，擅自進行與執行職務無關活動而發生交通事故，司機承擔賠償責任，車主承擔連帶責任；
7、肇事車輛掛靠單位收取管理費或分享盈利視為共同車主，由車主承擔賠償責任，掛靠單位承擔連帶責任； 8、車輛合法佔有人經車主同意，將車輛交與第三人發生交通事故，合法佔有人和第三人為共同被告，車主承擔連帶責任；
9、肇事車輛司機非執行職務且未經車主同意，擅自用車，司機應承擔賠償責任，車主負責墊付；
10、被盜車輛發生交通事故，造成被害人財物損失的肇事人應依法承擔賠償責任，被盜機動車輛所有人不承擔損害賠償責任；
11、肇事司機與肇事車輛不屬同一單位，司機與使用機動車受益單位為被告，由受益單位先行墊付賠償；
12、無償借用車輛發生交通事故，由肇事司機與受益人共同負賠償責任；
13、交通事故責任人死亡，其遺產繼承人不放棄繼承，只在所繼承財產額度內承擔責任。遺產繼承人放棄或喪失繼承，因無遺產可供繼承，繼承人不承擔賠償責任；
14、旅客持票或按規定免票，持優待票或經承運人許可搭乘無票旅客乘車，運輸過程中死亡，承運人承擔損害賠償責任；
15、無償同乘即搭便車，原則上不能免除司機責任，應斟酌具體情形，比照過失相抵原則，減少司機賠償責任；
16、因緊急避險引起交通事故，引起險情人為被告，因緊急避險措施不當或超過必要限度造成不應有損害，緊急避險人作為共同被告，車主或司機所在單位承擔連帶責任；
17、學習駕車發生交通事故負有責任，由教練員承擔部分或全部責任。
二、連帶責任追償權如何行使
對於連帶責任部分追償權的行使，是法律實務中的難點。向連帶責任人進行部分追償時，可考慮以下幾個因素：
一是根據公平和利益平衡原則來確定。我國（民法通則）確認了民事活動應當遵循公平原則，公平以利益均衡作為價值判斷標准來調整民事主體間的財產和人身關系、確定當事人間的民事權利和民事義務。本案乙是甲雇的司機，乙的收益來自於因給甲提供勞動而獲得的工資報酬，而甲的收益是依靠乙履行職務帶來的商業效益。因此，：所受損失可參照雙方的收益比例，合理劃分追償份額。
二是根據過錯程度進行區分。過錯程度分為故意、重大過失和輕微過失。在區分過錯程度時，根據責任人的主觀能動性區分故意和過失。在劃分重大過失和輕微過失時，從責任人的崗位責任和選任、管理、監督、轉委託等職權義務及與年齡、知識水平相適宜的常識、能力等方面進行綜合考慮。本案甲的過錯表現在雇了沒有駕駛資格的駕駛員和安排超載運輸任務。沒有駕駛資格，不具備駕駛機動車上路的專業技能，是造成此次交通事故的根源；安排超載運輸，又為此次交通事故的發生埋下重大隱患。乙的過錯表現在因交通肇事後逃逸而承擔事故的全部責任，造成經濟賠償，二者的過錯責任相當。對各自的過錯程度進行比較，可確定追償份額。
三是根據其他情況確定。比如損失原本可轉嫁由保險公司承擔，但追償人應辦理保險而未辦理保險，對應由保險公司承擔的損失，則由追償人自行承擔。對於教唆、幫助未成年人侵權的，應由教唆、幫助人承擔全部責任，也不產生追償問題。對一些損失較小，被追償入主觀惡性大的賠償，追償人可行使全部的追償權。
連帶責任是共同責任中的重要組成部分，對連帶責任人被連帶後追償權的正確行使，在實現誠信原則、保障債權實現、維護公民合法權益等方面具有重要作用。

E. 交通事故中車主承擔連帶責任是按照什麼法律依據

《侵權責任法》來第四十九條因自租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。

F. 中車主承擔連帶責任是按照什麼法律依據

交通事故中車主承擔連帶責任的法律依據
一是車主作為機動車輛所有人，在出租、出借機動車輛時，只要盡了嚴格的審查義務，出租給了具有駕駛證且具有一定駕駛機能的人，其主觀上不存在過錯，就不應作為賠償主體承擔責任。租車人實際控制、運行車輛過程中，由於自身過錯而發生交通事故，侵犯了他人合法權益，租車人是實際侵權人，理應單獨作為民事主體承擔民事責任。
二是當機動車輛存在安全運行瑕疵時，如：機動車主因疏忽大意在出租、出借車輛時未向租車人履行告知義務，而作為租車人也因疏忽大意而未向機動車所有人了解機動車存在的與安全行駛有關的瑕疵時，雙方均存在過錯行為，作為出租、出借機動車輛的所有人應與承租人、借用人作為共同賠償主體，承擔連帶賠償責任;
三是機動車輛所有人在出租、出借機動車輛時故意不告知或保證機動車無瑕疵，而該瑕疵而導致發生交通事故，應由機動車所有人作為單獨賠償主體承擔全部民事賠償責任。
在司法實踐中，我國法律體系是以「運行支配和運行利益」原則確定交通事故損害賠償案件的賠償義務人，這里有三個司法解釋：
最高人民法院《關於購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產損失保留車輛所有權的出賣方不應承擔民事責任》的批復，該批復明確指出：採取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運輸合同並使用該車運輸時，因交通事故造成他人財產損失的，出賣方不承擔民事責任。
最高人民法院在1999年6月25日所做出的批復中就明確規定：「使用盜竊的機動車輛肇事，造成被害人物質損失的，肇事人應當依法承擔損害賠償責任，被盜機動車輛的所有人不承擔損害賠償責任」 。
最高人民法院《關於連環購車未辦理過戶手續原車主是否對機動車發生交通事故致人損害承擔責任的復函》民一他字第32號)規定：「連環購車未辦理過戶手續，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運營，也不能從該車的運營中獲得利益，故原車主不應對對機動車發生交通事故致人損害承擔責任，但是連環購車未辦理過戶手續的行為，違反行政管理法規的，應受其規定的調整。」
以上最高人民法院的批復的規定對於審理借用、租用機動車輛而發生交通事故確定民事賠償主體提供了很好的法律依據。

G. 交通事故連帶責任的有可能要坐牢嗎

從連帶責任的復屬性上屬於民制事責任，不是刑事責任，從本質不沒有刑事責任後果。但因為履行民事責任過程中出現了法定情形與後果時也可能引發刑事責任，比如構成拒不執行法院判決裁定罪。

連帶責任是中國民事立法中的一項重要民事責任制度，其目的在於補償救濟，加重民事法律關系當事人的法律責任，有效地保障債權人的合法權益。

連帶責任主要是基於合夥、擔保、聯營、承包等合同關系或代理行為、上下級間的關系而產生，因而被分散規定在民法通則、合同法、擔保法等法律法規以及有關司法解釋之中。

H. 交通事故中車主和司機連帶責任是各負多少責任

車主是否有責任要看是否有過錯，無過錯是無責任的；交通事故責任是由事故雙方來劃分，具體如下：

《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第一條 機動車發生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發生有過錯，並適用侵權責任法第四十九條的規定確定其相應的賠償責任：

（一）知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發生原因之一的；

（二）知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；

（三）知道或者應當知道駕駛人因飲酒、服用國家管制的精神葯品或者麻醉葯品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的；

（四）其他應當認定機動車所有人或者管理人有過錯的。

《中華人民共和國道路交通安全法》

第七十六條 機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：

（一）機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。

（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。

交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。

《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》

第九十一條 公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。

(8)交通事故連帶責任的法律規定擴展閱讀：

在司法實踐中，我國法律體系是以「運行支配和運行利益」原則確定交通事故損害賠償案件的賠償義務人，這里有三個司法解釋：

1、最高人民法院《關於購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產損失保留車輛所有權的出賣方不應承擔民事責任》的批復，該批復明確指出：

採取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運輸合同並使用該車運輸時，因交通事故造成他人財產損失的，出賣方不承擔民事責任。

2、最高人民法院在1999年6月25日所做出的批復中就明確規定：「使用盜竊的機動車輛肇事，造成被害人物質損失的，肇事人應當依法承擔損害賠償責任，被盜機動車輛的所有人不承擔損害賠償責任」。

3、最高人民法院《關於連環購車未辦理過戶手續原車主是否對機動車發生交通事故致人損害承擔責任的復函》((2001)民一他字第32號)規定：

「連環購車未辦理過戶手續，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運營，也不能從該車的運營中獲得利益，故原車主不應對對機動車發生交通事故致人損害承擔責任，但是連環購車未辦理過戶手續的行為，違反行政管理法規的，應受其規定的調整。」