法律責任免除事由包括

『壹』 法律責任的減輕和免責事由表現

法律責任的減輕和免責以法律責任的存在為前提，即行為人事實上違反了法律，且具備承擔法律責任的條件，但由於某些法律的規定，可以部分或全部地免除法律責任。
正當防衛本身並不存在法律責任，當然不屬於免責事由。
另，法律責任的免責條件主要包括：
1.時效免責，即法律責任經過了一定的期限後而免除；
2.不訴及協議免責，即若受害人或有關當事人不向法院起訴要求追究行為人的法律責任，行為人的法律責任就實際上被免除，或者受害人與加害人在法律允許的范圍內協商同意的免責；
3.自首和立功免責，即對於違法之後有自首和立功表現的，可以免除部分或全部的法律責任；
4.補救免責。即行為人在造成一定損害後，在有關國家機關追究其法律責任前及時採取補救措施，可以或應當部分或全部地免除其法律責任；
5.因履行不能而免責，即人道主義免責，亦即在財產責任中，在責任人確實沒有能力履行或沒有能力全部履行的情況下，有關的國家機關免除或部分免除其責任；
6.自助免責，即對自助行為所引起的法律責任的減輕或免除。所謂自助行為是指權利人為保護自己的權利，在情勢緊迫而又不能及時請求國家機關予以救助的情況下，對他人的財產或自由施加扣押、拘束或其他相應措施，而為法律或公共道德所認可的行為。正當防衛、緊急避險與自助行為是有區別的，後者以責任的存在為前提，而前兩者卻並不存在責任。

『貳』 違約責任免責事由有哪些

『叄』 抗辯事由和免責事由有什麼區別呀

我剛看了指南: 免責是以法律責任存在為前提的 我比較了一下抗辯事由: 都是合法行為呀 還是不一樣的 但是我發現有的時候兩者有重疊使用的情況,所以很迷惑

『肆』 無過錯責任的免責事由包括原告重大過失嗎

無過錯責任與主觀上有沒有過錯無關。
一) 無過錯責任:
無過錯責任原則是指依照法律規定不以當事人的主觀過錯為構成侵權行為的必備要件的歸責原則，即不論當事人在主觀上有沒有過錯，都應當承擔民事責任。

二)無過錯責任的免責事由:
合同中或不可抗力中的無過錯責任。通常情況下，不可抗力是免除責任的事由，這種結論是由大陸法系的過錯責任決定的。在法律作出特別規定的場合，不可抗力是發生無過錯責任的條件。就一般情況而言，不可抗力致使合同不能履行的，合同當事人一般可以通過舉證不可抗力的發生而免除不履行的責任。

三) 合同關系中不可抗力的無過錯責任:
1) 遲延後的不可抗力，
2) 轉質之質權人對於轉質物損失的責任，
3) 出版人接受作品後因不可抗力而遺失或毀壞，
4) 民用空中運輸之旅客和財產損害。在我國現行合同法中，有學者認為，不可抗力的無過錯責任僅指責任人應當依法承擔的，在逾期履行期間發生不可抗力所造成的後果責任，這種觀點與史尚寬的觀點是一致的，但這種觀點的合理性值得懷疑。

四)《侵權責任法》規定的無過錯責任
1)無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的，監護人承擔無過錯責任（《侵權責任法》第32條）。
2)用人單位的工作人員因執行工作任務致人損害的，用人單位承擔無過錯責任（《侵權責任法》第34條）。
3)提供個人勞務一方因勞務致人損害的，接受勞務一方承擔無過錯責任（《侵權責任法》第35條）。
4)因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者和銷售者承擔的不真正連帶責任，為無過錯責任。銷售者具有過錯的，承擔最終責任；銷售者無過錯的，生產者承擔最終責任（《侵權責任法》第41－43條）。
5)機動車與行人、非機動車駕駛人之間發生道路交通事故的，機動車一方承擔無過錯責任（《侵權責任法》第48條；《道路交通安全法》第76條）。
6)因環境污染致人損害的，污染者承擔無過錯責任（《侵權責任法》第65—68條）。
7)高度危險責任中，從事高度危險作業者，高度危險物品的經營者、佔有人承擔無過錯責任（《侵權責任法》第69－77條）。
8)飼養的動物致人損害的，動物飼養人或者管理人承擔無過錯責任（但動物園承擔過錯推定責任）（《侵權責任法》第78－80條；第82－84條）。
9)建築物倒塌致人損害的，建設單位與施工單位承擔無過錯責任（《侵權責任法》第86條）
10)醫療機構違反告知義務，給患者造成損害的，醫療機構承擔無過錯責任（《侵權責任法》第55條）。
11)因醫療產品致患者損害的，醫療機構與產品提供者承擔不真正連帶責任的，為無過錯責任（《侵權責任法》第59條）。
12)在道路上傾倒、堆放、遺撒妨礙通行物的，行為人承擔無過錯責任（《侵權責任法》第89條）。

『伍』 民法上的免責事由有哪些

民法上的免責事由即侵權責任的抗辯事由 分為兩類 第一類是正當理由 包括依法執行公務 正當防衛 緊急避險 被害人同意 自助行為 第二類是外來原因 分為不可抗力 意外事件 受害人過錯 第三人過錯

『陸』 免除民事責任的法定事由有哪些

1 ．不可抗力來。是指不能預源見、不能避免並不能克服的客觀情況，如洪水、旱澇、戰爭等。《民法通則》第 107 條規定： " 因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔民事責任，法律另有規定的除外。 "
2 ．受害人的過錯（故意或過失）。由於受害人的故意或過失引起合同不能履行或侵權損害的，由受害人自己承擔損害後果，致害人不承擔民事責任。如一條家養的狗咬了人，按照民法通則的規定，應當承擔無過錯責任，由狗的飼養人承擔責任，但如果是受害人自己的過錯引起被狗咬，則飼養人可以不承擔責任。
3 ．正當防衛和緊急避險。根據民法通則的規定，因正當防衛或緊急避險造成損害的，不承擔民事責任，超過必要限度造成不應有損害的，應當承擔適當的民事責任。緊急避險人如果是受益人，危險又是由自然原因引起的，緊急避險人應承擔適當的責任。否則，由引起險情的人承擔責任，或由其他受益人分擔責任。

『柒』 合同免責事由包括哪些，哪些屬於法定的合同免

合同法規定的法定的免責事由僅限於不可抗力。
《合同法》規定，不可抗力「是專指不能預見、不能避屬免並不能克服的客觀情況」常見的不可抗力有：
1、自然災害如地震、台風、洪水、海嘯等。
2、政府行為。政府行為一定是指當事人在訂立合同以後發生，且不能預見的情形。如運輸合同訂立後，由於政府頒布禁運的法律，使合同不能履行。
3、社會異常形象。
一些偶發的事件阻礙合同的履行，如罷工騷亂等。不可抗力雖為合同的免責事由，但有關不可抗力的具體事由很難由法律作出具體列舉式的規定，因此根據合同自由原則，當事人可以在訂立不可抗力條款時，具體列舉各種不可抗力的事由。

『捌』 責任的免除是指什麼，保證責任的免除事由有

免除保證責任是指對已經有效存在的保證責任基於法律的規定或當事人專的約定加以除去、屬保證人不再承擔保證責任的情形。
無效的保證合同不應成為保證責任免除的事由，無效的保證合同自始無效，不可能產生保證責任，因而也就不存在免除的問題。另外，在《擔保法》及《擔保法司法解釋》中，「不再承擔保證責任」的表述應理解為：保證人本應承擔保證責任。但由於出現了法定事由或當事人約定事由而不再承擔保證責任，因而，據以發生「不再承擔保證責任」的事由也應屬於保證責任的免除事由。

『玖』 侵權責任免責事由

1.被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
2.損害是因受害人故意造成版的，行為人不權承擔責任。
3.損害是因第三人造成的，第三人承擔侵權責任。
4.因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。法律另有規定的，依照其辦理。
5.因正當防衛造成損害的，不承擔責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應承擔適當的責任。
6.因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。緊急避險採取措施不發或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的責任。