外貿法律效力

㈠ 請教各位，外貿合同上蓋什麼章是有法律效力的，合同章公章簽字章

我們公司給老外的合同用的是簽字章；
給供應商的是合同章。

㈡ 外貿業務中發貨前為客戶提供的具有法律效力擔保是什麼

外貿業務中對雙方都具有法律效力的就是雙方簽訂的合同。

不知道您說的具有法律效力的擔保是不是在某種特殊情況下的要求呢？要說的具體一些才好啊

㈢ 外貿的合同如何才算有法律效力

合同是雙方真實意思表示，且不違反法律法規的強制性規定，就是合法有效的

㈣ 外貿公司和國內企業簽合同用條形章有效嗎

這主要是看外貌企業在工商局備案的合同章是不是目前使用的條形章，如果是這樣的，就是有效的合同。如果工商局備案的不是這枚條形章，合同就是無效的。

㈤ 開出外貿的icpo有無法律效力

icpo ( irrevocable corporate purchase order)不可撤銷的訂購書應有法律效力，在貿易中雙方的郵件書面確定訂單等都是具有法律效力的，更何況是不可撤銷的訂購書了~

㈥ 請問這份對外貿易合同是否有法律效力

這個合同你撰寫好了嘛，能不能給我參考一下。

㈦ 為什麼光憑傳真件在國際貿易有法律效力，比如委託貨代，及進出口

對傳真件的認定

1．傳真件可以單獨作為認定合同關系的證據

傳真是一種片、圖表、合同、文件、設計圖紙等文字和圖像資料，利用傳真機，按照原樣傳遞給對方的一種通信方式。依照我國《合同法》的規定，以傳真方式達成的合同或協議為法定的書面合同形式，傳真件的合同具有法律效力。此外，傳真手段的特點要求使用者必須將要約或承諾的條款及簽字的書面文本直觀地傳送給對方，在雙方以傳真方式簽訂的合同中，必然有一方的簽字以傳真的形式出現在正式的合同文本中，因此，傳真件的合同仍然屬於書證中的原件。由此可見，傳真件應當可以單獨作為認定合同關系的證據。

2．並非所有的傳真件都能單獨作為認定案件事實的證據

傳真件在作為證據時具有三個顯著的特徵：一是傳真件性質隨客觀事實的不同會產生變化，既可能作為原件也可能作為復印件。二是傳真件內容的真實性很難判斷，採用某些技術性手段可以變造傳真件的內容。三是傳真件的保存時間不長，傳真件上的顯示會隨時間的推移而消失。根據傳真件的上述特徵，在認定傳真件的證據效力時應區分各種情況。首先，應明確判斷傳真件的性質，即判斷其究竟是否屬於原件。由雙方互相傳真並直接就傳真件所載內容進行修改或確認的傳真件可視為原件，但僅以傳輸文本、圖像為目的的傳真件在性質上類似於復印件，屬於效力待定的證據，不能單獨作為認定案件事實的證據。其次，應根據客觀情況判斷傳真件的證明力大小。有時，即使傳真件的性質屬於原件，但仍不能單獨作為認定案件事實的證據。比如，在當事人雙方相互要約、承諾過程中所使用的傳真件，只要一方的承諾尚未成立，則該傳真件不能作為認定合同關系成立的證據；或者，可以證明合同關系成立的傳真件之後，雙方當事人就約定事宜簽署了正式的合同文本，則該傳真件也不能作為認定合同內容的證據。最後，在認定傳真件的證據效力前，要先鑒別傳真件的真實性。傳真件的內容可以通過復印等手段進行變造，因此，傳真件在作為原件時雖然可以具有完全的證據效力，但一般仍需要通過其他證據佐證其真實性。在無其他證據可以佐證的情況下，只能由法官根據案件的事實情況結合自由心證來對傳真件的真假進行鑒別。

㈧ 在國際貿易中貨物買賣合同的商訂中是從什麼時候開始發生法律效力，詢盤開始有法律效力么

詢盤,又稱為詢價

進出口交易通常先從市場調查開始,然後建立業務關系,接著是詢版盤(enquiries),報價(quotations)和發盤權(offers),接受(acceptance),發貨(delivery of goods),押匯(negotiation for documents).而對於一筆特定的交易而言,詢盤則是商業談判中實質性的第一步.

詢盤是指交易的一方欲購買或售出某種商品,向對方詢問買賣該種商品的各項交易條件(如商品的品質,規格,價格,裝運等).詢盤實質上是邀請對方發盤(invitation of offers),在商法上屬於邀請要約.

只有在發實盤被對方接受後才具有法律效力 。
望採納 如有問題可追問。

㈨ 請問如何發送已簽訂的國際貿易合同啊除了用郵寄方式是有法律效力的以外，能有其他方法嗎

國際貿易合同其實是雙方協商確定生效方式的，可以用郵寄正本方式，也可以使用傳真或者郵件傳遞掃描件方式。