政府部門決定的法律效力

❶ 政府公告與決定有同等效力嗎

不是，按照立法法的規定，一般意義上的政府文件、通知和決定的法律內效力，取決於政府的層級。容
如果是中央政府，這些文件、通知和決定就屬於行政法規。
如果是省級政府和較大的市的政府，就是行政規章，也具有法律效力。
再低一級的政府發布的文件、通知和決定，只能是政策了。

❷ 地方政府規章的地方政府規章的法律效力

地方政府規章可以就下列事項作出規定：
（一）為執行法律、行政法規、地方性法規的規定需要制定規章的事項；
（二）屬於本行政區域的具體行政管理事項。
設區的市、自治州的人民政府根據本條第一款、第二款制定地方政府規章，限於城鄉建設與管理、環境保護、歷史文化保護等方面的事項。已經制定的地方政府規章，涉及上述事項范圍以外的，繼續有效。
除省、自治區的人民政府所在地的市，經濟特區所在地的市和國務院已經批準的較大的市以外，其他設區的市、自治州的人民政府開始制定規章的時間，與本省、自治區人民代表大會常務委員會確定的本市、自治州開始制定地方性法規的時間同步。
應當制定地方性法規但條件尚不成熟的，因行政管理迫切需要，可以先制定地方政府規章。規章實施滿兩年需要繼續實施規章所規定的行政措施的，應當提請本級人民代表大會或者其常務委員會制定地方性法規。
沒有法律、行政法規、地方性法規的依據，地方政府規章不得設定減損公民、法人和其他組織權利或者增加其義務的規范。
地方政府規章的制定程序，參照《中華人民共和國立法法》第三章的規定，由國務院規定。
地方政府規章應當經政府常務會議或者全體會議決定。
地方政府規章由省長、自治區主席、市長或者自治州州長簽署命令予以公布。
地方政府規章簽署公布後，及時在本級人民政府公報和中國政府法制信息網以及在本行政區域范圍內發行的報紙上刊載。
低於憲法、法律、行政法規，地方性法規與部門規章之間對同一事項的規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規的，應當決定在該地方適用地方性法規的規定；認為應當適用部門規章的，應當提請全國人民代表大會常務委員會裁決；部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間對同一事項的規定不一致時，由國務院裁決。地方政府規章可以規定的事項包括：為執行法律、行政法規、地方性法規的規定需要制定規章的事項；屬於本行政區域具體行政管理的事項。

❸ 政府部門工作通知有法律效應么

省政府令有來法律效力，在一定是范自圍內可以作為法院斷案的依據。國務院辦公廳的通知有法律效效力。
政府部門發的通知一般講不是法律。但是還要區分情況，看哪一級的政府部門，如果中央政府部門就是國務院的部門的通知屬於是行政規章（廣義的法律）。省以下的部門通知屬於規范性的文件，不是法律。

❹ 政府部門的書面處理意見必須如何呈現才算有法律效力

摘要 你好，必須完全呈現

❺ 政府會議紀要文件具有法律效力嗎

政府的會議抄紀要是用來記載、傳達襲會議情況和議定事項的。不是具有法律效力的規范性文件，不產生法律上的效力。
通常情況下，會議紀要所形成的內容，還需要再分解來相關政府部門形成決議或者決定，再付諸實施。這時，才認為具有法律效力。

❻ 政府職能部門文件作出的決定有法律效力嗎

律師意見：
具有法律效力，但是不能與上位法沖突。如果上位法的規定與之違背，以上位法為准。

❼ 政府機關集體決議有沒有法律效力

按照我的理解，你說的政府機關集體決議指的是政府決策吧。
分兩個方面來說吧：
一、政府作為行政機關，沒有立法權（法律），政府作出的決策一般是政策性的。但國務院及其所屬各部委、省、自治區的人民政府所在地的市和國務院批準的較大的市的人民政府擁有行政立法權。此外，經權力機關特別授權，某些經濟特區的市人民政府也擁有行政立法權。（深圳、廈門、汕頭、珠海市等） ，如果這些政府作出的決策是有關行政法規的，在不抵觸法律（各級有立法權的人大機關指定的法律）的前提下，是有效的；

二、如果政府作出的決策是屬行政行為的，也不能違反法律、法規的相關規定，這是依法行政的基本要求和底線，否則，行政行為無效。

PS:無效行政行為的判斷標准就是如何區分一般違法和重大而明顯違法，一般違法的行政行為屬於可撤銷行政行為，那麼比一般違法更為嚴重的、達到重大而明顯程度的違法行為，則屬於無效行政行為。相對於行政行為的合法要件，可從以下幾個方面進行判斷：
1、行為主體有重大明顯違法情形。
第一，合法的具體行政行為的行為主體應當具備行政主體資格，這里所說的資格是形式上的資格，並非行政權能資格。如果行政行為的行為主體不具備行政主體資格，則屬於無效行政行為。需要注意的是，非行政主體進行的「假象行政行為」不是無權行政行為，因為這類行為根本不屬於行政行為。
第二，行為主體超越許可權或無許可權作出的行政行為無效。我國行政訴訟法第五十四條中將「超越職權的」作為撤銷判決的情形之一，未將無權情形進行單列，在司法實踐中，往往將無權處分的情形作為超越職權處理，所以廣義上的超越職權包括無許可權的情形，主要有兩種情形：一、行為主體行使了屬於其他行政主體的專有職權。國家對行政權利的劃分處於管理的需要，分別由不同的行政機關行使不同的行政權力。行為主體實施了超出自己許可權范圍的行政行為，即實施了應由其他行政主體享有許可權的行為，則該行政行為無效。比如，公安機關吊銷企業的營業執照，就是實施了應屬於工商管理部門享有許可權的行為。二、行為主體實施了其他國家機關的專有職權。主要是強制執行權。對於行政機關是否享有執行權，均由法律、法規明確規定，否則不能享有強制執行權。
2、行政行為內容存在重大、明顯違法。
行政行為的意思表示不明確;意思表示受到脅迫;行為內容的作出基於明顯的錯誤事實;行為內容明顯違反公序良俗;相對人與公務員惡意串通實施的行為;行政行為的內容不可能的，都屬於這類重大、明顯違法。
3、行政行為程序上存在重大明顯違法或極不正當，違反最低限度的程序規定。
由於正當程序原則體現了「最低程度的公正」，是對行政行為最低限度的基本要求，因此如果行政主體作出行政行為時違背這一原則，完全可以將其作為重大而且明顯的違法而視為無效行政行為。對此，《中華人民共和國行政處罰法》第三條第二款規定，沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。
4、行政行為形式上存在重大明顯缺陷。
嚴重違反法定形式的，也屬於重大而明顯的違法。行政行為主體違反法律法規關於行政行為必須以書面形式作出的規定，所作出的行政行為應當認定為形式上存在重大缺陷而無效。比如，工商行政許可體現在工商營業執照的發放，僅有決定，則屬於形式上的重大、明顯違法。此外，書面形式欠缺的，例如未加蓋公章的情形也屬於上述情形。

❽ 行政機關頒的「意見」與「決定」、「命令」相比，法律效力如何對相關單位的約束力有多大

我的理解是來法律效力並不決定於源用什麼名稱，而是決定於制定文件的機關的級別。一般級別高的機關規定的文件效力高於級別低的。

當然，級別不同制定的文件的名稱也不同。《立法法》只規定了法律由全國人大及其常委會制定，國委院及地方政府制定規章條例。

❾ 政府行為是否具有法律效力

那叫地方行政規章，只要不與現行法律和上級規章相抵觸就是有效的。