廣東2男孩車內窒息車主需要承擔法律責任

1. 廣州兩男孩車內窒息家屬要求車主擔責是怎麼回事

6月22日，廣東廣州2男孩無故走入私家車玩耍，因操作失誤關閉車門窒息死亡一事持續發酵。據悉，身故男孩家屬表示：出事私家車車主有一定責任，「他沒有關車門，不然孩子也進不去。」

據悉，車主陳先生原本准備過段時間年審時一起檢修，平時不用車就放心地把車停在自家院子里，從沒丟東西，然而從沒想到會出現這種意外。根據警方通報，這起事故，大概是2名男童發現車門沒鎖，就擅自進入了未車里玩，在這個過程中，無意間觸碰車內中控門鎖按鈕導致車門鎖死。

目前，事故仍在調查中，這起悲劇到底該由誰負責，成了三家人共同面對的難題。網友表示：事情剛出來的時候大家都是痛心的，那麼小的孩子說沒就沒了，還是兩個很惋惜，我覺得車主如果願意給一點錢也是出於人道主義，如果我是車主，一開始我可能願意給但你起訴我，我可能就不願意了，畢竟是你監護人沒教育好小孩子才導致的這場意外發生！

(1)廣東2男孩車內窒息車主需要承擔法律責任擴展閱讀：

車內窒息的原因：

汽車內空間狹小，而且密封良好，外界的新鮮空氣很難進入車內。被關在車內的孩子很快就會由於缺氧而出現心跳加速、血壓升高等不良反應，時間一長，孩子就可能會昏迷甚至是窒息死亡。

此外，夏天氣溫高，車內溫度更高，呆在車內的孩子，很容易發生中暑。在這樣的高溫下，孩子體溫上升、體內水分散失的速度遠比成年人快，當體內的熱量過度積蓄時，就可能會引發孩子的神經器官受損，直至死亡。

2. 兩男孩車內窒息車主表示車已報廢，他的損失誰賠償

6月22日，廣東廣州。車內窒息身亡兩男童為堂兄弟，男童家屬認為車主有一定責任，稱車不鎖導致小孩進入。車主家屬認為無責，稱車當時停放自家庭院內，兩男孩是進了他家私自上車。 原本看到標題時以為又是粗心司機忘記帶小孩下車，把小孩鎖車里。但這次不是這樣。車子是停在自家院子裡面的，不是在公共場所。沒有鎖車是因為車鎖時好時壞，鎖不上，准備過段時間去修的。男孩是跑到他家私自上車的，恰恰這個不太靈的車鎖不知怎麼從裡面鎖上了，兩男童想出來卻出不來，在車內窒息身亡，家屬現在要求車主擔責。

如今，這個風險以另一種所有人沒想到的方式呈現了，雖說對車主而言，在法律上估計是無責的，但家屬的指責和自己內心的不安或許會伴隨很久。因此，不要忽視微小的安全隱患，也算是對自己的善待和對他人的負責吧！

3. 兩男孩車內窒息家屬要求車主擔責，家屬到底憑什麼這么想

近日，廣州發生了一件“兩男童被困車內死亡”的新聞引起了巨大的討論和話題度。隨著事情的進展，兩個男童的家屬表示車主應該承擔男童死亡的一定責任，並稱是因為車主不鎖車導致的這個悲劇發生的一個原因。車主表示自己不應當負責，而男童的家長表示車主因沒有鎖上車門而需要負一定的責任，不過其中一名男童的母親發聲稱如果車主被認定無辜也是正常的。這一時在網上快速發酵，許多網友們紛紛表示車主無責，甚至還是“受害者”，是家長監管不善從而導致小孩的死亡；有網友稱，從兩名男童私自進入陌生人的車中這個表現上來看，男童的監護人缺少對男童的教育。

孰是孰非我們網民們也沒辦法討論出個具體結果，事情已經發生了，一切等待法院的判定吧。這也告訴我們未成年的監護人需要對孩子負責，不僅僅是人身方面，還有家庭教育方面。

4. 兩男孩車內窒息身亡到底是誰的責任

兩男孩車內窒息身亡是監護人的責任。

廣州花都兩男童被發現在車內窒息身亡一事，持續引發關注。有律師認為，根據警方通報內容，本案兩名男童屬於意外死亡，車主不承擔刑事或民事責任，主要責任在於監護人。

河南豫龍律師事務所律師付建認為，車主在刑事責任上免責，不構成過失致人死亡。「刑法上的過失要求是『過於自信的過失』和『疏忽大意的過失』，車主停車後根據一般人的常理認知推斷，不會預料到車內悶死事故的發生，該事故的發生屬於意外事件。」

付健表示，車主鎖車是為了防盜竊，現在該案車主在沒有確定車門是否處於鎖上的狀態就自行離開，是對自己財產權的一種處置，法律沒有要求車主離開務必上鎖，而且車輛處於一個私有的民宅院子里，車主對事故的發生主觀上不具有過錯，停放車輛的行為也不是一個侵權行為，在民事責任上車主亦不承擔侵權責任。

(4)廣東2男孩車內窒息車主需要承擔法律責任擴展閱讀

防止類似悲劇再次發生：

1、任何時候，無論天氣如何，也無論時間長短，都不要將年幼的孩子單獨留在車內。

2、車主應養成鎖車前朝後座看一眼的習慣，以免因為打電話或者其他事分心而將孩子忘在車內。

3、不開車時一定要鎖住車門，以防孩子自己打開車門爬進去而導致危險發生。

4、路過時看見有孩子單獨在別人的車內，請立刻詢問周圍是否有車主並報警，不要心存僥幸。

5. 兩男孩車內窒息家屬要求車主擔責，合理要求還是無恥混蛋

這肯定不能算是合理要求，但說多無恥也不至於吧。畢竟失去了孩子，在極度哀傷之下不太可能有理性思考，看到什麼都像是最後的救命稻草，拚命想從他人身上找原因，從而減輕心裡的罪惡感。

這件事就完全是監護人的鍋。完全沒有意識到小孩子亂跑會有什麼結果，就放任孩子東跑西竄。出事了就怪別人大意，其實完全是自己的粗心與不負責造成的。但凡上點心，知道環境有很多不安全因素，就會好好看管孩子，一刻都不離自己的眼睛。

如果按照家長的邏輯，孩子跑到水庫玩，出事就是水庫的責任；到處攀爬，失足跌落，就是建築者的責任，那這樣監護人的身份有什麼意義？監護就是讓人管好自家小孩，不是讓別人看管的。把照顧的義務推脫給其他人，就是自己的失職。

6. 你如何看待廣東2孩童車內窒息死亡，家長要求車主進行索賠一事

廣州市花都區兩名男童在車內窒息一事，引起廣大網友的熱議。據警方通報：“2名男童自行進入未鎖車門的車內，觸碰中控門鎖按鈕，導致車門上鎖。”

因為他們年齡太小，不懂如何開門，最終窒息，隨後家長要求車主進行索賠，下面筆者談一下對這件事的看法。

不管怎樣，悲劇已經發生，雖然家長的索賠行為是不恰當的，但是也希望大家能夠對他們多一些理解和同情，不要讓他們在承受喪子之痛的同時承擔來自輿論的壓力。

也希望廣大家長能夠引以為戒，在日常生活中對孩子加強安全意識的培養，教他們一些基本的逃生技能，但願悲劇能夠不再重演。

以上僅是筆者的個人觀點，歡迎您評論補充。

7. 兩男孩車內窒息，誰的責任車主還是家長

兩男孩車內窒息確實讓人痛心，這件事完全就是兩個孩子的家長沒有盡到對孩子看管照顧的責任，車主並沒有什麼過錯。

兩個小小的生命就這樣離開了，任誰看見都會惋惜，也會替家長心痛。但看完家長後續的態度，我真替死去的孩子感到悲哀。死去孩子的家長將責任全部推給車主，堅持向車主索取賠償。這樣的行為就像是在利用死去的孩子碰瓷，孩子家長給出的理由就是車主如果鎖了車，孩子就進不到車內，也不會困在車中。家長的理由就像是在斷章取義，但凡兩家家長有一個人跟隨孩子外出看管，也不會出現出現孩子進入他人汽車的行為，即使孩子自己外出，如果家長平時對孩子教育得當，告訴他們不要隨意進入人家裡，更不能隨意碰別人的東西，也不會有這樣的事發生。歸根究底都是家長的監護失職和教育不當所造成的。

8. 2男孩車內窒息，究竟誰才是受害者

在車里悶死兩個男孩是監護人的責任。

在廣州都華都，兩個男孩被發現在他們的車里窒息而死，這不斷引起人們的關注。根據一些律師的說法，根據警方報告的內容，本案中的兩個男孩是意外死亡的，主人不承擔刑事或民事責任，但主要責任在於監護人。

擴展數據

防止類似悲劇再次發生：

1、任何時候，無論天氣如何，無論多長時間，都不要把年幼的孩子單獨留在車里。

2.車主應該養成鎖車前看後座的習慣，以免因為電話或其他干擾而把孩子留在車里。

3.當你不開車的時候，一定要鎖門，以防孩子打開門爬進去，這會導致危險。

4.如果你路過時看到一個孩子獨自坐在別人的車里，請立即詢問附近是否有車主並報警。不要冒險。

9. 這也能訛詐兩男孩車內窒息家屬要求車主擔責合理嗎

不合理。

首先對兩個男孩的行為進行定性的話，他們屬於擅闖私宅，車子停在別人自己家的院子里，並不是隨意地停在馬路邊，抑或是在男孩家門口。反而是事發地點距離男孩家有幾百米的距離。誰也不會料到會有兩個男人會闖入到自己的家裡來。

正如前面說過的，車主把車子放在自己家的院子里，既不是違法停車，也沒有請別人來玩他的車，更不是故意要讓孩子在車子裡面窒息，也不會預估到會出現這樣的意外。他既沒有保管車輛不當的責任，也沒有故意傷害他人的意圖，反而是非常無辜地被介入到了一起意外死亡事故案件之中，不知道要承受多大的心理壓力，又給他生活帶來了多少影響。

所以綜合來看，家屬要求車主承擔男孩因為自己的不合法闖入、侵犯他人財物的行為而導致的死亡後果埋單，其實是非常不合理，也不合法的。