租車法律責任

Ⅰ 關於汽車租賃的法律責任問題

追就駕駛員的責任,租賃公司有連帶責任.
在駕駛員無法負擔的情況下,租賃公司負責賠付.
這並不表明駕駛員就一身輕松,在巨額的賠償後,租賃公司可能會起訴肇事駕駛員!

Ⅱ 在汽車租賃公司租了車，出了車禍，為什麼租賃公司不要負責法律上不是說只要出了車禍車主都要負責的嗎

《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條規定：「因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。」依照侵權責任法第四十九條規定的機動車所有人的過錯，是指出租人、出借人怠於審查承租人、借用人駕駛資質，或者隱瞞或者未告知機動車故障等。
從以上規定可以看出，在汽車租賃公司租出的車發生交通事故的，由機動車使用人承擔民事賠償責任，而因為出租人的過錯由出租人承擔相應的賠償責任，只是和使用人連帶賠償被侵權人的一部分損失，這只對被侵權人有利，不減輕機動車使用人的責任。一般情況下正規的汽車租賃公司不會犯法律規定的那些錯誤，也就是不會有法定的過錯，大多不用承擔賠償責任。
從一般民法原理上也可以得知誰侵權誰負責、誰受益誰負責，汽車租賃公司只是出租汽車獲得利益，至於租出的汽車的使用利益和汽車租賃公司無關，所以租出去的機動車發生交通事故的侵權責任，不應由汽車租賃公司承擔。
另外，機動車租賃合同中對出租的機動車發生交通事故的侵權責任的承擔也應有明確約定，按照約定汽車租賃公司不承擔侵權責任。

Ⅲ 關於汽車租賃的法律責任問題

1.這是一起道路交通事故，首先需要根據責任劃分承擔責任，在交通強制險版范圍內的應由保險權公司承擔，在此范圍之外的，按責任分擔。一方另行購買了商業責任險的可以再轉由保險公司承擔。在交通事故中，機動車主、駕駛員和保險公司往往是相關當事人。

2.造成車輛損失的，如果投保了損失險的可以向保險公司追償也可以通過交通事故處理程序獲得賠償，但不能雙倍獲得賠償。購買了人身保險的，可以獲得多倍賠償。

3.從租賃合同來看，如果是因為承租人原因造成車輛損失的，出租人可以追究。如果是因為計程車輛本身原因造成承租人損失的，承租人可以追究。

不同法律關系不同的追究渠道，供參考。

Ⅳ 租車出交通事故車主有什麼責任

車主有復補充賠償責任。

交通部門認制定責任後，保險公司賠償後，不足部分，由車輛使用人承擔賠償責任，車主有如下情形，承擔相應的賠償責任。

依據《中華人民共和國侵權責任法》

第四十九條因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。

拓展資料：

由於強制保險某種意義上表現為國家對個人意願的干預，所以強制保險的范圍是受嚴格限制的。

所謂強制保險，是指根據國家頒布的有關法律和法規，凡是在規定范圍內的單位或個人，不管願意與否都必須參加的保險。比如，世界各國一般都將機動車第三者責任保險規定為強制保險的險種。

網路 中華人民共和國侵權責任法

Ⅳ 法律問題 車輛租賃合同中的連帶責任

道路交通事故中，有關機動車輛權利人的責任負擔問題是一個比較傳統的話題，但在買賣、租賃合同中機動車輛引發道路交通事故的責任負擔問題比較特殊，案件發生後有比較大的爭議，筆者試圖通過本文就有關問題進行闡述，力圖澄清有關法律關系。 一、基於買賣合同，機動車輛未過戶所產生的責任負擔問題 在區分責任之前，必須確認機動車輛的所有權人。如果機動車輛買賣交付後未辦理過戶登記，誰為機動車輛的所有人？有人認為機動車輛所有權人即為機動車輛在機動車輛管理機關所登記的戶主。筆者認為這種觀點是片面的。問題的實質是關於機動車輛所有權移轉的公示方式。機動車輛作為特殊動產，相對於一般動產所有權的轉移有其特殊性。一般動產以其被交付為公示方式，而對機動車輛的公示方式則產生很大的爭議。有人認為我國採用的是登記生效主義，這種觀點曾在我國司法機關辦案過程中普遍採用。實際上這種觀點是將特殊動產與不動產所有權移轉的公示方式相混淆了。正確的觀點應當是登記對抗主義，理由是：1、我國目前尚沒有任何一部法律明確規定車輛所有權移轉的公示方式為登記生效主義；2、機動車輛雖然具有特殊性，但仍然是動產，仍應遵循動產以交付為所有權轉移的公示方式，其特殊性只是在於未經登記不得對抗第三人；3、從《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第九條和《中華人民共和國機動車登記辦法》第十四條的規定中，可以得知我國對機動車輛採用的是登記對抗主義。故筆者認為機動車輛所有權人是指實際對機動車輛具有完全支配權、處置權的人。 由此可見，車輛在交付後發生道路交通事故，盡管沒有辦理過戶手續，所有權已移轉於買受人，責任也應當由買受人負擔，出賣人不再承擔由此而引發的相關責任。交通事故的發生是因買受人過錯和違法、違章行為所致，理應由買受人承擔責任。相反，在出賣人交付標的物之後，出賣人對車輛已經失去實際控制權，還由出賣人承擔侵權責任則顯失公平。最高人民法院於2001年12月31日以（2001）民一他字第32號對江蘇省高級人民法院《關於連環購車未辦理過戶手續，原車主是否對機動車發生交通事故承擔責任的請示》的函復中明確指出：「連環購車未辦理過戶手續，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的營運，也不能從該車的營運中獲得利益，故原車主不應對機動車發生交通事故致人損害承擔責任。」 還有人提出這樣一種觀點：因出賣人未履行過戶登記的附隨義務，出於保護受害人合法權益之考慮，在買受人無力承擔對受害人的侵權賠償責任時，可以由出賣人承擔墊付責任，但由於出賣人的墊付責任與買受人的侵權責任不是同一概念，在出賣人盡了墊付責任之後，有權向買受人就墊付的金額進行追償。筆者認為這種觀點也值得商榷。在機動車輛交付後，出賣人只承擔質量瑕疵和權利瑕疵擔保義務，除此之外，法律並未為其設定任何義務。所以，要求出賣人承擔墊付責任是沒有法律依據的。 如果事故的發生與機動車輛本身質量有直接的因果關系，受害人能否要求出賣人承擔責任？為方便闡述，本文所稱機動車輛本身質量問題是指車輛在交付之前所固有的、潛在的、隱性的質量問題，排除交付之後因買受人的管理不當或自然損耗所引起的質量問題。如果出賣人未盡告知義務，則違反了質量瑕疵擔保義務。此時，買受人處於不知情狀態之中。嚴格意義上講，如果買受人沒有主觀過錯，則事故發生不屬於道路交通事故%26;#61632;。任何責任的承擔必須以法律關系存在為前提。出賣人與受害人之間存在何種法律關系？廣義上講他們之間存在侵權關系。但這種侵權關系是基於產品質量責任，由《中華人民共和國產品質量法》直接設定的，與一般的侵權關系有所不同。由此可見，只有在這種也是唯一情況下，出賣人才承擔責任，這與機動車輛所有權的移轉沒有牽連關系。值得注意的是，此時並不存在侵權責任與違約責任的競合問題，受害人只能主張產品質量責任。當然，受害人可以將出賣人和買受人作為共同被告起訴。買受人也基於出賣人的違約責任享有對出賣人追償權利。出賣人與買受人之間承擔不真正連帶責任。只有買受人也存在損害時，才發生侵權責任與違約責任競合，由其選擇其中一種方式主張權利。
二、基於租賃合同，交通事故的責任負擔 在租賃期間，發生道路交通事故所引起的責任負擔，應當根據租賃方式的不同而予以區分。 （一）光車租賃合同 所謂光車租賃合同，是指機動車輛所有人（下稱出租人）只向承租人提供機動車輛，在約定的期間里由承租人佔有、使用和收益，並向機動車輛出租人支付租金的合同。此時，承租人對該機動車輛擁有除處分權之外的所有權中其他一切權利。 隨著經濟的發展和七天長假的實施，這種租賃方式越來越受到人們的青睞，它滿足了那些沒有汽車而又追求交通便捷的人們的需求。對這種合同所引起的糾紛，也日益引起人們的關注。其中，就該租賃合同期間發生道路交通事故所引起的責任承擔，應當區別不同情況而予以確定。 1、出租人對承租方%26;#61612;駕駛資格的審查有過錯。因機動車輛行駛具有相當的危險性，國家對駕駛人員有嚴格的資格要求。只有取得機動車輛駕駛證的人員，方可從事相應級別機動車輛的駕駛。出租人的審查過錯，客觀上是幫助了沒有駕駛資格或達不到相應級別駕駛資格的承租方違法駕駛機動車輛。出租人的幫助行為和承租方違法駕駛雖然不是同一行為，但兩行為前後相連（幫助行為是違法駕駛的前提），共同造成了交通事故中受害人的損失，仍屬共同侵權行為。對受害人損失，出租人和承租人應當承擔連帶責任。 需特別強調的是，從鼓勵交易之目的出發，必須界定出租人對駕駛資格的審查限度。筆者認為審查應以出租人明知承租方沒有駕駛資格或有重大過失為限，即在簽訂光車租賃合同時，只要出租人要求承租人提供了駕駛證或有相應級別駕駛資格的人員，就應當認為出租人對駕駛資格審查沒有過錯，出租人不再承擔由此而產生交通事故的責任。 2、出租人違反質量瑕疵擔保義務，導致事故的發生。如果事故的發生純因機動車輛本身的質量問題所致，基於產品質量責任，出租人應當對事故的受害人承擔侵權責任，並對承租人承擔違約責任。如果承租人也存在過錯，則由出租人和承租人共同承擔對受害人的侵權責任。在出租人和承租人之間按過錯大小區分責任。
3、交通事故的發生純因承租人的過錯所致。在這種情況下，對責任負擔問題引起的爭議較大。有人認為，出租人基於機動車輛所有人和出租行為的受益人，一旦發生交通事故，都必須承擔侵權責任。筆者認為這種觀點沒有理論依據。侵權責任的承擔必須以侵權行為存在為前提。如果出租人的出租行為並無不當，則對交通事故的發生不存在過錯，更不存在違法行為，不符合侵權行為的構成要件，即出租人的行為不構成侵權。同時，交通事故不屬於特殊侵權中的任何一種類型。所以僅以所有人和受益人為由要求出租人承擔侵權責任便是無稽之談。筆者認為，在此情況下因交通事故所產生的侵權責任應當全部由承租人獨立負擔，並且承租人還應對出租承擔違約責任。其理論依據便是侵權行為的構成要件和合同法的有關規定。侵權行為構成要件和合同法有關的內容，筆者不再贅述。與其類似的有：房屋墜落物和動物傷人所引發的侵權責任由其管理人和飼養人承擔，而不是所有人承擔。 （二）運次租車合同 所謂運次租車合同，是指機動車輛出租人向承租人提供約定的由出租人配備駕駛員的機動車輛，按承租人要求從事運輸任務，由承租人支付租金的合同。顯而易見，運次租車合同與運輸合同相競合。 1、出租人與承租人之間的責任負擔。因駕駛員由出租人配備，駕駛員的行為系職務行為，即可視為出租人的代理行為，駕駛員的駕駛行為所產生的一切後果均由出租人承擔。所以一旦發生交通事故，侵權責任便直接歸責於出租人，由出租人獨立承擔責任，承租人不承擔責任。如交通事故還造成了承租人損失，出租人還必須承擔違約責任。如承租人對交通事故的發生也有過錯（如強迫駕駛員疲勞駕駛），屬共同侵權，由出租人和承租人對受害人承擔連帶責任。在出租人和承租人之間按過錯大小區分責任。 2、出租人與駕駛員之間的責任負擔。交通管理部門在《道路交通事故責任認定書》中直接認定是駕駛員的責任，但這並不意味著駕駛員必須對受害人承擔責任。即使是駕駛員的惡意行為（如酒後駕駛）而引發交通事故，也應當由出租人對受害人承擔全部民事責任。但基於出租人和駕駛員之間的僱傭關系，因駕駛員的惡意行為造成出租人的損失，故出租人在對受害人承擔民事責任後享有對駕駛員進行追償的權利。

Ⅵ 計程車牌有什麼法律責任和風險

所有權屬於你，但你有承擔實際駕駛人的法律責任的風險。

如果該車發生交通事故，車主會有一定的賠償責任，如果侵害人或受害人都無法舉證您對該車從中獲利，且事故發生時您不是駕駛者，依據《侵權責任法》您不承擔賠償責任。

《車牌租賃協議書》不受法律保護.

簽訂《車牌租賃協議書》的合同目的是為了租賃小客車配置指標使用，該行為擾亂了小客車配置指標調控管理的公共秩序，故此合同應屬無效。

合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。

過錯方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當承擔相應的責任。

車牌租轉不合法。通過與他人私下簽訂租賃協議或是買賣協議，都會借用有指標的人的名字購買車輛，屬於借用他人名義買車。

違反了《北京市小客車數量調控暫行規定》相關規定，擾亂了國家對居民身份證和北京市對小客車配置指標調控管理的公共秩序。

與他人簽訂小客車指標租賃和買賣協議的行為屬於違法行為，這樣的合同應屬無效，不受法律保。

(6)租車法律責任擴展閱讀：

計程車行業四個階段：

1、行政審批期

在20世紀70年代末至80年代初，要辦計程車必須有行政審批。

而且當時車很貴，發展一段時間之後就發展不起來了。

2、行業井噴期

1992年鄧小平南巡以後，中國計程車行業進入井噴時期。

當時溫州的個體戶一天可以賺一百塊人民幣， 20 世紀80年代初，溫州一般的產業工人一個月工資才三十到四十元人民幣，當時的計程車司機一天可以賺到相當於一個工人三個月的工資。

1992年以後全面放開，是一個井噴式發展，各地的城市感覺到計程車發展勢頭太強勁，就以數 量管制控制發展。

3、有償使用，集約發展期

第三個階段是有償使用，

集約發展。這個時期出現了二級市場，也就是黑市。

開始買賣私人的計程車經營權，政府認為這應該是一個公共資源，於是就推出了計程車經營權有償使用的政策。

從20世紀90年代中期溫州就開始按照建設部文件的指示進行計程車經營權拍賣，不允許個人經營。

Ⅶ 在神州租車車子不見了，會有法律責任嗎

只要你把車子給人家，或者是把錢賠償給人家，就沒有負法律責任了……

Ⅷ 租車甲方沒有按時交車,導致損失,負法律責任嗎

如果是租車甲方沒有按時交車,導致損失,當然要負法律責任。就因為他沒有按時交車的話，導致別人損失了它，就應該賠償別人的損失

Ⅸ 車主不交保險違約造成租車人承擔法律責任

保險小編幫您解答，更多疑問可在線答疑。

租車人駕駛車輛造成受害人損害，租車人是侵權人，車主未依法投保交強險，受害人可以要求車主和租車人在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任，不足部分，由租車人賠償。
法律依據：《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條未依法投保交強險的機動車發生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。
投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱「交強險」）和第三者責任商業保險（以下簡稱「商業三者險」）的機動車發生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規則確定賠償責任：
（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；
（二）不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規定由侵權人予以賠償。
《道路交通安全法》第七十六條機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：
（一）機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。

Ⅹ 租車給無證的開負怎樣法律責任

租車給無證駕駛朋友開，首先是司機駕駛人員承擔賠償責任，另外，車主應當承擔連帶責任。最好是雙方協商解決，如果協商不成只能通過法院處理