掛靠人承擔法律責任

⑴ 怎樣區分掛靠關系與職務行為及其兩者所要承擔的法律責任

二、車主承擔民事賠償責任的五種情況1、車主與駕駛員為僱傭關系最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規定：雇員在從事僱傭活動中致人損害的，僱主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的, 應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。前款所稱從事僱傭活動，是指從事僱主授權或者指示範圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應當認定為從事僱傭活動。2、駕駛員為職務行為最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條 法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執行職務中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規定，由該法人或者其他組織承擔民事責任。上述人員實施與職務無關的行為致人損害的，應當由行為人承擔賠償責任。3、車主出租、分包車輛最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款：二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。江西省高級人民法院民事審判第一庭《關於審理道路交通事故人身損害賠償案件適用法律若干問題的解答》(2006年12月31日) 問22：車輛所有人以承包或租賃經營的方式對外發包或計程車輛經營權或使用權，承包人或者租賃人發生交通事故致人身損害賠償的，責任如何承擔?答：發包、出租的車輛發生交通事故致人身損害的，賠償權利人可以選擇承包人、租賃人或者發包人、出租人為被告，選擇後二者為被告的，對發包人、出租人請求以其與承包人、租賃人之間的合同關系確定承包人、租賃人責任的，人民法院不予支持。賠償權利人既起訴發包人、出租人，又起訴承包人、租賃人的，判決發包人、出租人承擔賠償責任，對發包人、出租人請求根據合同關系判由承包人、租賃人承擔責任的，告知另案處理。4、機動車掛靠登記車主江西省高級人民法院民事審判第一庭《關於審理道路交通事故人身損害賠償案件適用法律若干問題的解答》(2006年12月31日)問17：掛靠的機動車發生交通事故致人身損害的，掛靠人與被掛靠人如何對賠償權利人承擔責任?答：掛靠車輛因交通事故致人損害的，應由掛靠人承擔賠償責任，對於掛靠人不能支付的部分，由被掛靠人予以墊付；被掛靠人承擔墊付後，可以另案向掛靠人追償；掛靠人與被掛靠人請求區分內部責任的，可告知當事人另案處理。如賠償權利人主張掛靠人與被掛靠人承擔連帶賠償責任的，人民法院不予支持。5、車主出借機動車江西省高級人民法院民事審判第一庭《關於審理道路交通事故人身損害賠償案件適用法律若干問題的解答》(2006年12月31日)問18：借用車輛發生道路交通事故致人身損害如何確定賠償主體及責任?答：道路交通事故是因機動車運行所致，故運行支配與運行利益的歸屬是確定責任主體的一般標准。車輛管理人(包括所有人)與借用人均是車輛運行的支配者。借用人是直接的支配者，車輛管理人是間接的支配者。借用人直接從車輛運行中受益，車輛管理人通過出借車輛獲得經濟上或者其他如人情利益，故二者均對車輛運行所產生的風險負有防範義務，均應對車輛運行所帶來的現實損害承接賠償責任。首先應由借用人承擔賠償責任，車輛管理人對借用人賠償不足的部分承擔補充賠償責任。

⑵ 掛靠單位應當承擔連帶責任嗎

具體情況具體分析，原則上，需要承擔連帶責任：「掛靠」關系中，掛靠雙方對工程質量發生的糾紛、拖欠工程材料款、勞務費發生的糾紛、以被掛靠方分支機構的名義擅自對外擔保的糾紛等必須承擔連帶責任。沒有擔保的，不承擔連帶責任。

一，「掛靠」關系不受法律保護。

1、最高法《關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》將掛靠經營界定為「掛靠方未取得建築施工企業資質或者超越資質等級，借用有資質的建築施工企業名義進行施工的生產經營活動。」

2、《解釋》第4條規定:「沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工企業名義與他人簽訂建築施工合同的行為無效。人民法院可以根據民法通則第134條的規定，收繳當事人已經取得的非法所得」。

由此可見，由於掛靠屬於一種規避法律的行為，以合法的形式掩蓋非法事實，一旦發現，將承擔合同無效、沒收違法所得的法律責任。

二，「掛靠」不同於代理關系，不具有代理關系的核心——代理權。

「掛靠」關系中，沒有資質或資質等級不夠的民事主體只是利用有相應資質等級的企業的名義對外承攬工程，並繳納一定的「好處費」，除此之外無任何關系，出借資質的民事主體不可能給予借用資質的民事主體任何承諾和授權，他們之間絕非授權與被授權的關系，不可能取得出借資質企業授予的代理許可權。

三，委託代理與掛靠關系，責任承擔不同。

「掛靠」關系中，掛靠雙方對工程質量發生的糾紛、拖欠工程材料款、勞務費發生的糾紛、以被掛靠方分支機構的名義擅自對外擔保的糾紛等必須承擔連帶責任。

如果掛靠方，利用被掛靠方的資質，取得了其自身難以取得的信用擔保，從而獲得了他人借款，或以被掛靠方的名義欠款的，被掛靠方違法出借資質，為掛靠方的違法「掛靠」行為提供便利，對掛靠方無法到期償還的借款應承擔連帶責任。

⑶ 掛靠建築公司簽訂合同人負法律責任嗎

以下回答由「濟南商律師」提供，如需轉述請註明出處：

建築工程合同中，版是嚴禁沒有資質的工程企權業掛靠有資質的企業進行施工的。你的這種情況，可以主張合同因違返國家強制性規定而無效。

如果因為施工質量問題引起訴訟的話，你可以要求A來承擔責任，由被掛靠的建築公司承擔連帶責任。

B作為一個建築公司的工作人員，簽訂合同是其職務行為，不承擔責任。其責任由上述的允許其他企業掛靠自己的建築公司承擔。

希望我的回答可以幫到你！

⑷ 「掛靠」行為如何認定 法律後果是什麼

認定依據：最高人民法院在制訂《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》時並沒有直接將該行為定義為「掛靠」，而是表述為「借用」，即沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工企業名義從事施工，「掛靠」與「借用」實際上系同一概念。

法律文件：

《建築法》已對掛靠行為作出了禁止性規定。《建築法》明確禁止掛靠行為，該法第二十六條明確規定「禁止建築施工企業超越本企業資質等級許可的業務范圍或者以任何形式用其他建築施工企業的名義承攬工程。禁止建築施工企業以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業的資質證書、營業執照，以本企業的名義承攬工程」。

《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條明確規定「承包人非法轉包、違法分包建設工程或者沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工公司名義與他人簽訂建設工程施工合同的行為無效。人民法院可以根據民法通則第一百三十四條規定，收繳當事人已經取得的非法所得」。

(4)掛靠人承擔法律責任擴展閱讀：

在現實中，掛靠和轉包在相當多的情況下實際上很難界定，很多掛靠都是以轉包或分包的形式出現的。當前國內很多施工企業採取掛靠方式承接工程時，一般都會在投標前事先和掛靠方簽訂一份內部協議，約定掛靠方和被掛靠企業在投標過程中的各自分工，一旦工程中標，則掛靠方和被掛靠企業再簽訂一個正式的轉包合同(或名為分包合同)。

當然，這些協議都不會對外透露，一切都蒙在鼓裡的業主方很難知悉，往往是施工合同履行過程中發生糾紛後，業主方才發現其中的玄機，只能在訴訟或仲裁過程中通過庭審進一步查清相關事實。因此，選擇總承包合同有效或無效的決定權實際上在被掛靠企業，而非業主方。

參考資料：掛靠_網路

⑸ 被掛靠單位對外如何承擔民事責任

掛靠人以自己的名義將工程轉包或者與材料設備供應商簽訂購銷合同，實版際施工人或者材料設備供應權商起訴要求被掛靠單位承擔合同責任的，不予支持；掛靠人以被掛靠單位的名義將工程轉包或者與材料設備供應商簽訂購銷合同的，一般應由被掛靠單位承擔合同責任，但實際施工人或者材料設備供應商簽訂合同時明知掛靠的事實，並起訴要求掛靠人承擔合同責任的，由掛靠人承擔責任。

⑹ 掛靠的法律責任

1、既然他掛靠在你單位，對外的所有手續也用的是你單位的手續，那貨主起訴版你公司要求賠償，權那是沒的說的，你公司肯定要承擔責任。

2、你單位如果因此受到什麼損失，可以依據你單位與你朋友的掛靠協議向其追償，但不管你們的協議如何約定，你不能以該協議為由對抗貨主要求你公司不承擔責任。這只是你追償的依據。

3、你可以試著向法院申請追加你朋友為共同被告，看法院是否批准了。

⑺ 掛靠的法律責任是什麼

（一）掛靠
掛靠是指個體工商戶、個人合作業或私營企業等生產、經營者，與另一經營主體約定，由前者以後者提供的經營資格和憑證進行經營活動，並向後者提供報酬的經營形式。掛靠關系一般表現為掛靠者與被掛靠者簽訂協議，掛靠方使用被掛靠方提供的介紹信、合同書、銀行帳號、印章等經營資格、證明，以被掛靠方名義對外從事民事活動，並向被掛靠方支付所謂「管理費」的經營形式。掛靠雙方實際上是一種有償使用資格證照的合同關系；對外，掛靠方以被掛靠方名義進行活動, 對內則以依照合同約定享受權利，承擔義務。掛靠還可以表現為掛靠者與被掛靠者約定，掛靠者以被掛靠者下屬單位或分支機構的名義，從事被掛靠者營業執照范圍內的經營活動。
(二)掛靠的法律性質及法律後果
從法律上講，掛靠經營實質上就是一些自然人、合夥組織利用企業法人的獨立人格和資質，規避國家法律政策對某種行業的要求和限制，並利用所掛靠的企業法人所具有的某種資質從事經營活動的行為。從這個意義上講，掛靠經營其實是一種「違法」行為。
1、從行政法角度分析掛靠的屬性及後果
在市場經濟條件下,某些市場主體要進入市場從事經營活動必須取得相關資格或資質,從而實現市場的有序性和規范化。而國家通過行政許可等手段，對市場主體的資格進行審查，對於達到某種行業要求的市場主體，允許其進入市場，而對未達到某種行業標準的市場主體，不允許其進入市場，有效防止了不具備資質或生產經營條件的經濟組織從事該項經濟活動，有效地保護廣大消費者的合法權益不受侵犯，防止了不正當競爭和其他有損交易秩序的行為發生。而掛靠經營正是對行政審查的規避和違反，掛靠者在不具備資質的的情形下以被掛靠企業的名義從事市場活動，會嚴重擾亂市場秩序。因此，掛靠經營在行政法上屬違法行為，行政機關應當對掛靠單位和被掛靠單位進行行政處罰。
2、掛靠在民法上的屬性及責任承擔分析
正如前文所述，掛靠是掛靠者以被掛靠者名義對外從事民事法律行為，既然是以被掛靠者名義對外從事民事法律行為，並徵得被掛靠者同意，由此產生的法律後果，理應由被掛靠者承擔。《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第四十三條規定，個體工商戶、個人合夥或私營企業掛靠集體企業並以集體企業的名義從事生產經營活動的，在訴訟中，該個體工商戶、個人合夥或私營企業與其掛靠的集體企業為共同訴訟人；第五十二條規定，借用業務介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行賬戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人。既然被掛靠者允許他人從掛靠經營中獲得了利益，其承擔必要的法律後果和風險也是理所當然的。

⑻ 掛靠經營的法律後果

1.民事法律後果
市場經濟是一種信用經濟，沒有良好的信用，市場經濟難以運行。而掛靠行為在民法一般之法理上屬典型欺詐行為。掛靠者在不符合法律精神的情況下借用他人名義進行經營，或雖可獨立經營，但為經營之繁榮而借他人名義經營，而第三人往往基於對被掛靠方的信任才與之進行交易；對於被掛靠方來說，明知掛靠
方行為不適，為獲得某種「利益」 而允許他人以自己名義從事經營，使第三人陷入錯誤的思考狀態中，由此造成的債務，理應由二者共同承擔，以保護善意第三人，規范市場交易秩序。《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第四十三條規定，個體工商戶、個人合夥或私營企業掛靠集體企業並以集體企業的名義從事生產經營活動的，在訴訟中，該個體工商戶、個人合夥或私營企業與其掛靠的集體企業為共同訴訟人；第五十二條規定，借用業務介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行賬戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人。由於被掛靠者從允許他人掛靠經營中獲得了利益，所以承擔必要的法律後果和風險也是理所當然的。
2.行政法律責任
掛靠經營行為中，掛靠人與被掛靠人都違反了行政法律規范，均需對其行為承擔行政責任。
被掛靠人違背了行政許可權利人在行使權利時必須依照法律規定實施許可，不得將被許可的權利隨意轉讓他人的法律規定。《行政許可法》第二十九條規定，公民、法人或者其他組織從事特定活動，依法需要取得行政許可的，應當向行政機關提出申請。第八十一條規定，公民、法人或者其他組織未經行政許可，擅自從事依法應當取得行政許可的活動的，行政機關應當依法採取措施予以制止，並依法給予行政處罰。第七十九條還規定了出讓、轉借行政許可的責任：被許可人有塗改、倒賣、出租、出借行政許可證件，或者以其他形式非法轉讓行政許可的，行政機關應當依法給予行政處罰。而掛靠人在沒有取得行政許可的情形下，便假冒被許可人的名義從事相關活動，顯然違反了《行政許可法》。
3.刑事法律責任
如果掛靠經營活動觸犯刑法，可能構成非法經營罪等犯罪，依法承擔刑事責任。但依據罪刑法定原則，掛靠經營承擔刑事責任時必須有刑法的明文規定。
《行政許可法》第七十九條規定，被許可人出租、出借、轉讓、倒賣許可證構成犯罪的，依法應當承擔刑事責任。第八十一條也規定，未經許可而從事相關活動構成犯罪的也應依法承擔刑事責任。同時，《刑法》第二百二十五條規定，違反國家規定，未經許可經營法律、行政法規規定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的，擾亂市場秩序，情節嚴重的或情節特別嚴重的，都構成非法經營罪，應依法承擔刑事責任。