忠誠協議有法律效力嗎

❶ 夫妻簽訂的《忠誠協議》是否具有法律效力

對於婚內夫妻雙方簽署的《忠誠協議書》，如果《忠誠協議書》內容符合法律規定，當內事人在自願合法前提下簽容訂協議的，《忠誠協議書》具有法律效力。但如果《忠誠協議書》內容部分或者全部違反法律強制性規定的，協議無效，不具有法律效力。

相關法律規定：《中華人民共和國合同法》
第四十四條依法成立的合同，自成立時生效。
法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續生效的，依照其規定。

第四十五條當事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效。
當事人為自己的利益不正當地阻止條件成就的，視為條件已成就；不正當地促成條件成就的，視為條件不成就。

❷ 「忠誠協議」有沒有法律效力

基本沒有什麼用，來這相當於是源一個書面的約定。但是約定的內容還需要符合相關的法律。如果對方在發生糾紛時，不想遵守這個約定，仍然還是需要靠相關的法律來進行判決。
一些過分的要求是不會被法院支持的（比如說凈身出戶等）

❸ 忠誠協議書有法律效力嗎

你好，你的問題為你解答如下：

從目前的法律規定來看，忠誠協議是否有效，要看具體情況及協議中的內容和條款。

1、一般來說，男女之間所謂的「忠城協議」，不能適用《合同法》來調整，是沒有法律效力的。我國《婚姻法》明確規定夫妻忠實義務是一種道德義務，而不是法律義務。

2、從「忠誠協議」的內容來講，如果有限制一方基本人權，如離婚自由權、人身自由權、通信自由權等的相關條款是無效的;剝奪孩子撫養權、探望權的條款無效，因為孩子撫養權的歸屬是以考慮孩子利益為著眼點，探望是父母的權利也是義務，不能將剝奪撫養權、探望權作為對過錯方的懲罰；還要注意對家庭財產的分配不能影響一方的基本生活；約定的賠償數額要符合家庭經濟的實際情況，明顯畸高的法院不會認可。

3、不要在「抓姦現場」拿出事先准備好的「忠誠協議」，要出軌方立刻簽。這會被認為是在「脅迫」狀態下所簽，不具有法律效力。

4、根據我國的司法實踐，「忠誠協議」一般是判決離婚時才有可能支持。不離婚只要求按協議賠償的，法院立案的可能性非常小。

5、雖然一般來說忠誠協議沒有法律效力，但如一方有重婚、有與他人同居的情形之一而導致離婚的，無過錯方可以依據，雙方簽訂的「忠誠協議書有權請求損害賠償。

❹ 夫妻之間的忠誠協議書具有法律效力嗎

一、夫妻之間達成的「相互忠誠協議書」，如果不違反法律法規與公序良欲的，對雙方可以產生合同約束力的法律效力，但必須是意思自治下的自願行為。

二、夫妻之間達成的「相互忠誠協議書」，如果涉及了限制人身權約定，則沒有法律效力。比如：約定不能離婚、不能改嫁、不能結交異性朋友等，都是無效的。

❺ 婚內的忠誠協議有法律效力嗎

關於婚內的忠實協議是否具有法律效力，存在兩種截然不同的觀點。一是認為具有法律效力。理由如下：
一、《婚姻法》第四條明確規定了夫妻間有相互忠誠的義務，這為上述婚內協議提供了法律依據；
二、該約定的實質內容不與強行法沖突，不損害第三者的利益；
問題僅在於：上述協議其約定內容的實現，需以離婚為條件。因為：夫妻間之不忠，在法理上屬於損害賠償的一種特殊形式，而現行法律對此特殊形式損害賠償權利的行駛，明確規定了以離婚為條件（婚姻法第四十六條，婚姻法解釋一第二十九條第二、第三款）。
有另外一種觀點不具有法律效率，該觀點認為：
1、協議內容違法。其理由是根據《憲法》的規定，人身自由是法定權利而不是約定權利，通過人為約定的方式來限制公民的人身自由是不合法的。
2、夫妻相互忠實並不是強制性的法定義務。《婚姻法》第四條所規定的是「夫妻應當相互忠實」，而非「必須忠實」。「應當」意在提倡，只有「必須」才是法定義務。
3、確認夫妻忠誠協議有效，將嚴重損害部分公民的基本人身自由。
4、夫妻忠誠協議中的補償並不是婚姻財產約定，而是一種損害賠償，不能約定，只能依法據實計算。
此觀點的錯誤在於：未意識到損害（賠償）在本質上是一種結果，而產生這種結果的原因則多種多樣，如有侵權的損害賠償，如有違約（合同）的損害賠償。而在違約的損害賠償中，當事人是完全可以事前約定「違約金」的（你總不能否認立法吧？），同時，這個違約金的數額與實際上造成違約損害數額之間，法律並不要求存在著某種等比關系。如果其還堅持認為「要依法據實計算」，那麼他應當等到進了全國人大或者最高院之後去修訂現行法吧。但是現在，該觀點就應當（我這個應當就是必須）斷然拋棄。
實踐中，當事人特別是女性當事人經常會出現明確約定一方出現「婚外情」 、 「家庭暴力」等情形，離婚時須凈身出戶甚至高額賠償對方條款的效力問題，其中尤其以婚外情條款居多，

❻ 婚內忠誠協議是否有效

需要進行分析，不能一概而論。

忠誠協議主要是夫妻之間締結的對家庭的承諾、離婚條件、子女撫養教育、離婚財產處理等方面進行的約定。綜合起來主要包括人身關系和財產歸屬兩方面的約定。

《忠誠協議》中的諸類約定首先應當符合法律、行政法規等的規定。以下約定必然是無效的約定：

1、違反法律、行政法規的強制性規定、違背公序良俗的約定必然無效，諸如出軌就應當自殘等承諾當然是無效的。

2、關於若一方出軌則離婚的約定。若一方不同意辦理離婚手續，則在法院訴訟中，該約定並不當然地視為感情確已破裂，僅僅可以作為一方是否存在過錯或者夫妻感情破裂的部分證據，法院是否准予離婚仍然要根據法律中關於感情破裂的情形進行判斷。

簡而言之，對於人身關系的約定，不論是離婚還是子女撫養，均不能直接通過《忠誠協議》來達到人身關系變更的目的。比如婚姻存續期間，是不能約定孩子歸誰的。

3、關於離婚財產處理的約定。夫妻雙方達成的以登記離婚或者到人民法院協議離婚為條件的財產分割協議，原則上以夫妻雙方的約定為准，但夫妻雙方的約定必須合法、合理。

同時，對於重婚、出軌、家庭暴力等過錯情節，法院會從無過錯方的受害程度、雙方經濟狀況等方面對於《忠誠協議》中的經濟補償酌情予以增加或減少至常理程度。

因此，離婚財產處理中諸如約定巨額出軌賠償、凈身出戶等，法院會根據具體案件具體分析判決，《忠誠協議》中即使合法的離婚財產約定也並非會得到法院的全部支持。

《婚姻法》第四條夫妻之間應當互相忠實，互相尊重；家庭成員之間應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系。

第十九條夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當採用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規定。

最高人民法院《關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)》

第三條當事人僅以婚姻法第四條為依據提起訴訟的，人民法院不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴。

(6)忠誠協議有法律效力嗎擴展閱讀：

案例：丈夫婚內違反「忠誠協議」法院判決凈身出戶

2013年9月，貢某與楊某經法院判決離婚。2014年5月，楊某起訴貢某要求婚後財產包括股權及房產全部歸其所有。經查：2009年9月貢某在楊某書寫的《保證書》上簽名，《保證書》載明如貢某有不正當男女關系，則放棄夫妻財產分割權。

後貢某在與楊某婚姻存續期間，與黃某存有婚外情並生育一足月男嬰。因房產均被查封，故法院未分割，判決歸楊某所有。後貢某不服，經無錫中院二審、省高院再審，均被駁回申請。因雙方尚有房產未分割，2016年6月，楊某再次起訴至法院，要求分割夫妻共同財產。

近期,江陰市人民法院審理認為，《保證書》系貢某真實意思表示，且不違反公序良俗及法律規定，系附條件的夫妻婚內財產分割協議，具有民事合同性質，應屬有效，貢某違反《保證書》中所作承諾，故夫妻共同財產全部歸楊某所有。

忠誠是對一夫一妻制最好的解釋，也是婚姻的本質，夫妻間相互忠誠不僅是法律義務，更是道德義務。夫妻忠誠協議不涉及婚姻家庭以外他人合法權益和社會公共利益，不違反公序良俗及法律禁止性規定，應受到法律保護。

即使協議不能確保婚姻關系的永久穩定，我們也不能因此而否定其存在的價值。

❼ 婚內忠誠協議應該受法律保護嗎

A 婚內夫妻忠誠協議是否有法律效力？

一、先說個案情：

有夫妻雙方在婚後訂立了一份夫妻忠誠協議，其主要內容為：雙方都要對對方忠誠，不得與婚外異性有不正當男女關系，否則，違約一方應向對方支付精神損失費10萬元。後來男方違約，女方向法院起訴要求執行協議。

法院判決：

駁回女方要求男方按協議賠償其精神損失費10萬元的訴訟請求。

二、原因分析

1、該協議是對個人人身自由的限制，違背了憲法。

人生自由權是公民在法律范圍內有獨立為行為而不受他人干涉，不受非法逮捕、拘禁，不被非法剝奪、限制自由及非法搜查的權利。與情投意合的異性自願發生性行為，屬於公民的人身自由權。根據《中華人民共和國憲法》第三十七條的規定：「中華人民共和國的人身自由不受侵犯」。人生自由權是不受侵犯，是公民最起碼、最基本的權利。

2、該協議的法律依據本身不具有可訴性。

此協議建立的基礎是我國婚姻法第四條規定「夫妻應當互相忠實，互相尊重；家庭成員間應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系。」

根據最高人民法院《婚姻法若干問題的解釋（一）》第三條規定：

當事人僅以婚姻法第四條為依據提起訴訟的，人民法院不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴。

由此可知，婚姻法第四條是一個宣言性的條款，它本身是不可訴的，不能單獨以這條規定提起訴訟告妻子或丈夫對自己不忠實，只能與有關離婚、過錯損害賠償的條款一起援引提起離婚訴訟。

三、夫妻忠誠義務，缺乏法律層面上的強制力。

雖然我國《婚姻法》第四條規定夫妻雙方互負忠誠義務，但並沒有明文規定違反這一規定所要受到的法律制裁（《婚姻法》第四十六條規定的情形除外），所以夫妻的忠誠義務是一種道德上的義務，並沒有法律層面上的強制力。

四、該協議不宜適用合同法

根據《中華人民共和國合同法》第二條第二款的規定「婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議,適用其他法律的規定。」而婚內忠誠協議是對人身自由的限制，明顯是有關身份關系的協議。

五、其實，有補救措施

男方與婚外異性有不正當男女關系，違反了夫妻間忠誠義務，女方可以作為無過錯方，根據我國《婚姻法》第46條，提出離婚，同時要求對方損害賠償，而不是單獨按協議要求賠償精神損失費。

六、結論

婚內夫妻忠誠協議，本身是一個無效協議。但當夫妻一方有婚姻法第46條規定的情形 ，另一方提出離婚時，無過錯方可要求損害賠償。