教育法律責任的主要歸責原則

Ⅰ 教育法律責任的構成要件

今天是六一兒童節

祝我的大朋友們節日快樂，永葆童心~

好了，開始我們今天的教師招聘沖刺

今天要復習的內容是教育法律責任

考點1：歸責要件

所謂歸責，是指法律責任的歸結。它要解決的是法律責任應該由誰來承擔的問題。

教育法律關系主體只有具備以下四個教育法律責任的歸責要件，才被認定為教育法律責任主體，才應該承擔相應的法律後果。

1.有損害事實

這是指行為人有侵害教育管理、教學秩序及從事教育教學活動的公民、法人和其他組織的合法權益的客觀事實存在。這是構成教育法律責任的前提條件。

2.有違法行為

這是指行為人實施了違反法律、法規的行為。假若行為人的行為沒有違法，他就不承擔法律責任。

3.行為人主觀上有過錯

所謂過錯，是指行為人在實施行為時，具有主觀上的故意或過失的心理狀態。

4.違法行為與損害事實之間有因果關系

這是指違法行為是導致損害事實發生的原因，損害事實是違法行為造成的必然結果，二者之間存在著內在的必然的聯系。前者決定後者的發生，後者是前者的必然結果。

考點2：歸責原則

法律責任的歸責原則是指確認和承擔法律責任時必須依照的標准和准則。學校教育活動是所產生的法律責任絕大多數情況下都是侵權導致的民事法律責任，根據我國《民法通則》，這種民事法律責任的追究，主要適用過錯責任原則、過錯推定原則、公平責任原則和無過錯責任原則四項原則。

1.過錯責任原則

過錯責任原則是指以過錯作為歸責的最終構成要件，同時，以過錯作為確定行為人責任范圍的重要依據。

《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條，對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。

2.過錯推定原則

推定，是指根據已知的事實所進行的推斷和確定。過錯推定，也稱為過失推定，是指如果原告能證明其所受的損害是由被告所致，而被告不能證明自己沒有過錯，則應推定被告有過錯並應承擔民事責任。

《中華人民共和國侵權責任法》第三十八條規定，無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任。

3.公平責任原則

公平責任，是指當事人雙方在造成損害時均沒有過錯的情況下，由人民法院根據公平的原則，來判定當事人對受害人的財產損失給予適當的補償。我國《民法通則》第132條規定當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任。」這一規定是公平責任原則的重要法律依據。此外，我國《民法通則》在多個條文中都規定了公平責任，從而使公平責任上升為一項歸責原則。

4.無過錯責任原則

無過錯責任，也稱為無過失責任，是指當損害發生後，當事人無過錯也要承擔責任的一種法定責任形式，其目的在於補償受害人所受到的損失。

考點3：侵權責任★★★

無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。此時教育機構承擔過錯推定責任。

限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。此時教育機構適用過錯責任原則。

無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。

—— END ——

Ⅱ 求教育法律責任的歸責要件、歸責原則的內容

法律責任就是你如果觸犯法律就要受到法律的懲罰比如盜竊罪你就有承擔坐牢的法律責任

Ⅲ 河北省學校安全管理規定的意義是什麼

一、學生傷害事故及其法律構成
學生傷害事故又稱學校事故，它是指在學校實施的教育教學活動或者學校組織的校外活動中，以及在學校負有管理責任的校舍、場地、其他教育教學設施、生活設施內發生的，造成在校學生人身損害後果的事故。學生傷害事故既是一個時間概念，也是一個空間概念，不能把兩者割裂開來。把學生傷害事故僅僅理解為「學生在學校期間發生的人身傷害事故」、「在學校管理下的學生所發生的事故」或者「就是校園內發生的事故」等等，都是不全面因而也是不科學的。學生傷害事故可能發生在校園內，也可能發生在校園外；可能發生在教學上課期間，也可能發生在放學及下課期間；還可能發生在寒假、暑假期間，關鍵要看是不是學校組織的教育教學活動或者學校負有管理責任的范圍之內。對學生傷害事故在認識上產生錯誤和混亂，必然不利於確定當事各方在學生傷害事故中的責任，以及責任認定後賠償原則的適用，不利於學生傷害事故的科學合理解決。
學生傷害事故可以從不同角度進行不同分類，從責任主體角度可以將學生傷害事故分為：（1）學校責任事故。它是學校由於過失，未盡到相應的教育管理職責而造成學生的傷害事故。包括學校提供的教育教學設施、設備不符合國家安全標准或有明顯的不安全因素；學校的管理制度存在明顯疏漏或者管理混亂，存在重大安全隱患；學校教職工在履行教育教學職責中違反有關要求及操作規程；學校組織課外活動時未進行安全教育或未採取必要的防範措施；學校統一提供的食品、飲用水不符合安全及衛生標准；等等。（2）學校意外事故。它是指學生在正常教育教學活動中發生的傷害事故。它包括由於自然因素及不可抗力造成的學生傷害事故；學生特異體質、疾病，學校和學生自身不了解或難以了解而引發的事故；等等。（3）第三方責任事故。是指學校本身提供的各種場地設施和教育教學過程沒有問題，而是由第三方的原因導致的傷害事故。它包括校外活動中，場地、設施提供方違反規定導致學生傷害事故；學生明顯違反校規而對其他學生造成的傷害事故等等。另外，從事故原因角度也可以將學生傷害事故分為教育活動事故、學校設施事故及學生間事故。
從法律角度分析，學生傷害事故必須具備五個構成要件：
（1）受害方必須是學生。即在國家或者社會力量舉辦的全日制學校（包括中小學校、特殊教育學校和高等學校）中全日制就讀的受教育者。幼兒園內的幼兒、其他教育機構的學生及在學校注冊的其他受教育者發生傷害事故，嚴格意義上不屬於學生傷害事故，但可以參照學生傷害事故的處理方式予以處理。
（2）必須有傷害結果發生。依據有關法律法規規定，這類傷害結果是指身體的直接創傷或死亡，不包括僅僅是精神上的傷害。
（3）必須有導致學生傷害事故的行為或者不可抗力。導致傷害結果的原因可以是不可抗力，但更多的是行為，既包括學校領導、教師或者其他管理人員的行為，也可以是學生自身及其他學生的行為，同時，來自校外突發性、偶發性或者其他形式的侵害也是導致學生傷害事故的原因之一。
（4）主觀方面，絕大多數是過失，在某些情況下也可以是故意。（5）從時間和地點上看，傷害行為或者結果必須有一項是發生在學校對學生負有教育、管理、指導、保護等職責的期間和地域范圍。
需要特別提及的是，因學校教師或者其他工作人員與其職務無關的個人行為，或者因學生、教師及其他個人故意實施的違法犯罪行為造成學生人身損害的，不應屬於學生傷害事故范疇。另外，在學生自行上學、放學、返校、離校途中發生的；在學生自行外出或者擅自離校期間發生的；在放學後、節假日或者假期等學校工作時間以外，學生自行滯留學校或者自行到校發生的；以及其他在學校管理職責范圍外發生的學生人身損害事故，是不是屬於學生人身傷害事故，存在著不同的意見，但根據教育部頒布的《學生傷害事故處理辦法》中關於學生事故的界定和理解，這類事故屬於一般的人身傷害事故，而不應該列入學生傷害事故范圍。
二、學生傷害事故的法律責任
法律責任是指違法行為人或違約行為人對其違法或違約行為依法應承受的某種不利的法律後果。一般而言，違法行為是法律責任的前提和依據，沒有違法行為就不會發生法律責任問題。法律責任分為刑事責任、民事責任和行政責任三類。對於以積極或者消極方式實施了導致學生傷害事故發生的行為的主體，都可能涉及這三類法律責任的承擔問題。但是，相對於學生傷害事故的受害方而言，主要是指民事法律責任的承擔問題或者說是涉及民事賠償責任的問題。所以這里著重論述在學生傷害事故中如何認定各方的民事責任。
學生傷害事故的民事責任是一種侵權的民事責任，不是違約或者其它民事責任。侵權的民事責任是指侵權人由於過錯侵害他人的財產權和人身權（在學生傷害事故中僅指人身權而不包括財產權）而依法應當承擔的民事責任。侵權責任的歸責原則包括過錯責任原則、無過錯責任原則和公平責任原則。在學生傷害事故責任認定當中，依據已有法律的規定，均適用過錯責任原則。比如，最高院關於《民法通則》若干問題意見第160條規定，在幼兒園、學校生活、學習的無民事行為能力人受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責令這些單位適當給予賠償。《教育法》第73和81條、《義務教育法》第16條及《教師法》第37條等等，都有類似於過錯責任的規定。2002年9月1日，教育部出台的《學生傷害事故處理辦法》正式實施。在《辦法》有關條文中明確規定適用過錯責任原則。同時，《辦法》把學生傷害事故的民事責任主體分為三類，即學校、學生及未成年學生的監護人、第三人，並分別規定了三類主體在學生傷害事故中應承擔的法律責任范圍。
1、學校責任
學校責任是指由於學校或者從事職務行為的教師及其他工作人員的過錯行為（包括作為和不作為）導致學生傷害事故應承擔的民事責任。一直以來，由於法學研究和司法實踐對學校責任理解的泛化，一旦出現學生傷害事故，往往被認為是由於學校在教育管理上並不「盡善盡美」所致，並由此認定學校應對此承擔一定的損害賠償責任。學校事故責任認定不清，不論對學校和教育工作者的積極性，對教育改革和發展，還是對法律精神的捍衛和法治國家建設都將帶來嚴重的消極影響。因此，對學生傷害事故中學校責任和賠償范圍作科學界定，即對校方過錯作科學認定，已成為正確解決類似法律糾紛的一個核心問題。可喜的是，《學生傷害事故處理辦法》出台後，對學生傷害事故的學校責任作了規定，基本上明確了學校的責任范圍。依據規定，下列行為學校必須承擔相應的責任：學校的校舍、場地、其他公共設施，以及學校提供給學生使用的學具、教育教學和生活設施、設備不符合國家規定的標准，或者有明顯不安全因素的；學校的安全保衛、消防、設施設備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時採取措施的；學校向學生提供的葯品、食品、飲用水等不符合國家或者行業的有關標准、要求的；學校組織學生參加教育教學活動或者校外活動，未對學生進行相應的安全教育，並未在可預見的范圍內採取必要的安全措施的；學校知道教師或者其他工作人員患有不適宜擔任教育教學工作的疾病，但未採取必要措施的；學校違反有關規定，組織或者安排未成年學生從事不宜未成年人參加的勞動、體育運動或者其他活動的；學生有特異體質或者特定疾病，不宜參加某種教育教學活動，學校知道或者應當知道，但未予以必要的注意的；學生在校期間突發疾病或者受到傷害，學校發現，但未根據實際情況及時採取相應措施，導致不良後果加重的；學校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學生，或者在履行職責過程中違反工作要求、操作規程、職業道德或者其他有關規定的；學校教師或者其他工作人員在負有組織、管理未成年學生的職責期間，發現學生行為具有危險性，但未進行必要的管理、告誡或者制止的；對未成年學生擅自離校等與學生人身安全直接相關的信息，學校發現或者知道，但未及時告知未成年學生的監護人，導致未成年學生因脫離監護人的保護而發生傷害的；學校有未依法履行職責的其他情形的。另外，在發生不可抗力、校外侵害、學生自殺、自傷、及具有對抗性或者具有風險性的體育競賽活動中造成的學生傷害事故，學校沒有履行相應的職責、行為措施存在不當等情況的，也要承擔相應的責任。除此之外，學校對其他學生傷害事故無需承擔法律責任。這樣一來，以往那種凡是出現學生傷害事故學校無一例外都要承擔法律責任的觀念和做法可望得到較大改善，從而有利於學校的生存與發展。
2、學生及未成年學生監護人的責任
學生及未成年學生監護人的責任是指學生及未成年學生的監護人由於過錯造成學生傷害事故而應承擔的責任。主要包括以下幾個方面：①學生違反法律法規的規定，違反社會公共行為准則、學校的規章制度或者紀律，實施按其年齡和認知能力應當知道具有危險或者可能危及他人的行為的；②學生行為具有危險性，學校、教師已經告誡、糾正，但學生不聽勸阻、拒不改正的；③學生或者其監護人知道學生有特異體質，或者患有特定疾病，但未告知學校的；④未成年學生的身體狀況、行為、情緒等有異常情況，監護人知道或者已被學校告知，但未履行相應監護職責的；⑤學生或者未成年學生監護人有其他過錯的； ⑥學生自殺、自傷的。從法的角度明確規定了學生及未成年學生的監護人在造成學生傷害事故當中的法律責任，既有利於學生及未成年學生監護人提高安全意識，減少事故發生，也有利於發生事故後責任的認定，有利於學校教育教學工作。
另外，某些學生傷害事故既不是學校造成的，也不是學生方面或校外主體造成的，而是由於不可抗力、具有對抗性或風險性的體育競賽活動或者其它意外因素造成的，就無法律責任可言，在這種情況下，既不適用民法上的過錯責任原則和無過錯責任原則，其實也沒有法律依據可以適用民法上的公平責任原則，所造成的損失只能由受害方自己承擔。學校如果有條件的，可以根據實際情況，本著自願和可能的原則，對受傷害學生給予適當的經濟及其他方面的幫助。
3、第三人責任
第三人責任是指學校及受害方之外的主體由於過錯造成學生傷害事故而應承擔的責任。第三人責任包括兩種情況，一是在學校安排學生參加的活動中，因提供場地、設備、交通工具、食品及其他消費與服務的經營者，或學校以外的活動組織者的過錯造成學生傷害事故而應承擔的責任；二是在校學生由於過錯給其他學生造成傷害事故而應由本人或者其監護人承擔的責任。
需要指出的是，學生傷害事故的發生，其責任並非一定是某類責任主體單獨承擔的，也可能是兩類甚至三類主體共同承擔。這就涉及到責任的有無及責任的大小問題。在這種情況下，就應當根據三類主體的行為與損害後果之間的關系及行為過錯程度的比例來分擔。其他主體的行為與結果之間有因果聯系及其行為有過錯，就成為自己法定的減責或免責條件，即法律責任免除的合法條件。對於其他主體的減責或免責條件這里不加贅述，作為在學生傷害事故中具有特殊地位的主體即學校而言，其減責或免責條件主要包括不可抗力、意外事件及第三人的過錯。
不可抗力是指獨立於人的行為之外，並且不受當事人的意志支配的力量，它包括某些自然現象（如地震、台風、洪水、海嘯等）和某些社會現象（如戰爭等）。不可抗力作為免責條件的依據是，讓人們承擔與其行為無關而又無法控制的事故後果，不僅對責任的承擔者來說是不公平的，也不能起到教育和約束人們行為的積極後果。但是，不可抗力作為免責條件，必須是不可抗力構成了損害結果發生的原因。只有在損害完全是由不可抗力引起的情況下，才表明學校的行為與損害結果之間無因果關系，同時表明學校沒有過錯，因此應被免除責任。意外事件是指非當事人的故意或者過失而偶然發生的事故。不可預見性、偶然性和不可避免性是意外事故的基本條件。對於這類事件，學校盡到合理注意也難以預見到。因此，學校沒有過錯，可以使其免除責任。第三人的過錯是指除學校和受害學生之外的第三人，對學生損害的發生或擴大具有過錯。這種過錯包括故意和過失。例如，學校由於管理不善，導致學生在玩耍時被打傷，作為打架一方的肇事學生就是第三人。在這類案件中，第三人的過錯是減輕或者免除學校責任的依據。
與學生傷害事故有關的法律問題還有許多，比如，學校為了預防事故發生而做出許多限制性規定與學校工作正常開展及學生受教育權和自由權的矛盾如何解決；有的學生傷害事故中，受害方沖擊學校給學校教育教學秩序造成的負面影響及其他方面損害如何計算賠償問題；學校在需要承擔責任的學生傷害事故中，其賠償金的來源問題；等等。這些問題有的是屬於學校行政管理部門的問題，有的屬於立法部門的問題，這里不再一一涉及。
綜上所述，你家孩子在課間把別人孩子的門牙碰掉，學校沒有任何責任，孩子的監護人，即家長應負全部責任。不知道你明白沒有。

Ⅳ 蒼南龍港五中學生在校腦出血致死應該怎麼賠償

學生在學校學習期間！學校有看護學生的義務。如果導致被害人受傷或者死亡的，應當承擔賠償責任。如果是由於第三人造成的，由第三人和學校共同承擔責任！
學生人身損害的賠償范圍一般為以下四個方面：
（1）常規賠償：醫療費、營養費、誤工補助費、護理費、交通費等費用；
（2）殘疾賠償：賠償殘疾用具費，殘疾生活補助費；
（3）死亡賠償：喪葬費、死亡補助費；
（4）精神損害撫慰金：包括殘疾賠償金和死亡賠償金。精神損害撫慰金，是指用金錢補償因受傷或死亡而給受傷學生或死亡學生父母造成的精神痛苦的撫慰費。
學校承擔學生傷害事故的責任范圍、標准和賠償依據，是處理學生傷害事故時，學校、家長和社會十分關注的問題。教育部第十二號令《學生傷害事故處理辦法》(以下簡稱《辦法》)的頒布，從法的形式上回答了這些問題。
一、學校承擔學生傷害事故的責任范圍
所謂學生，一般是指在學校讀書的人。由於歷史原因，學生在我國已成為學齡青少年的一種特定的社會身份，一種特定的社會稱謂。作為自然人，學齡青少年除了具有公民的社會身份，學生是其主要的社會身份。人們通常把在大中小學校讀書的青少年公民，不論其是在校內還是在校外受到傷害，都稱為「學生傷害事故」，且把事故與學校的責任掛鉤。因而，哪些學生傷害屬於學校責任事故的范圍，為學校、家長和社會各界所關注。因為，學齡青少年除了在學校學習，還有很多時間是在家庭和社會中活動，劃清學生人身傷害是學校的事故還是非學校的事故的界限，不僅是處理學生傷害事故的要求，也是正確區分學齡青少年的公民身份和學生身份的要求。教育部《辦法》第二條按照學校教育管理標准，除了規定《辦法》的調整范圍，更重要的是明確了學生傷害事故的概念，確定了學校承擔學生傷害事故的責任范圍。學生傷害事故具有以下幾個法律特徵：
1、學生傷害事故必須是在學校負有教育管理職責時間和空間范圍內發生的傷害事故
學生在學校負有教育管理職責的校園內外和由學校提供並管理的校舍、場地和設施內的活動中造成的人身損害，就屬於學生傷害事故；在學校管理職責范圍之外發生的傷害事故則不屬於學生傷害事故。所以不能用校園圍牆的界限來區分學生傷害是否為學校事故，而要從學校負有教育管理的職責來區分。就一般情況，走讀學校的管理職責始於學生上學，終止於學生放學。因此，學生自行上學、放學、返校、離校途中和學生自行外出或者擅自離校期間以及在放學後、節假日或者假期等學校工作時間以外，學生自行滯留學校或者自行到校發生的人身損害事故，都不屬於學生傷害事故。而且，學校的教職員工與其職務無關的個人行為，或者因學生、教師及其他人故意實施的違法犯罪行為，如果造成在校學生的人身損害，從責任歸屬上判斷，也不屬於學校應當負有管理職責的學生傷害事故的范疇。
2、學生傷害事故必須是在校學生發生的傷害事故
在校學生是指取得國民教育體系內公辦和民辦的全日制學校學籍的在讀學生。一般是指國家或者社會力量舉辦的全日制的中小學（含特殊教育學校）、各類中等職業學校、高等學校。國民教育體系外的學校的在校學生的傷害則不屬於學生傷害事故的范疇，比如社會上舉辦的各種短期培訓班的學員的傷害事故就不是《辦法》所指的學生傷害事故。
3、學生傷害事故必須是人身損害事故
人身損害是指物理、化學及生物等各種外界因素作用於人體，造成組織、器官結構的一定程度的損傷或者死亡。單純的精神損害，如精神障礙性疾病，則不屬於《辦法》所指的學生傷害事故的范疇。學齡青少年的傷害事故，只有具備上述三個條件，才屬於學生傷害事故的范疇，對於這類學生傷害事故，學校可能會負有責任。
二、學校承擔學生傷害事故責任的標准
標準是衡量事物的准則。《辦法》第八條根據《教育法》和《民法通則》的有關規定，重申學生傷害事故的歸責原則為過錯原則。由於學校不是未成年人的法定監護人，也不是行政機關，因此，學校侵權行為的歸責原則既不是無過錯原則，也不是公平原則，只能是過錯原則。最高法院1998年公布的《民通解釋》第一百六十條已對此作了明確的規定。因此，學校是否有過錯，是決定著學校是否承擔在學校負有管理職責范圍內發生的學生傷害事故賠償責任的准則。
《教育法》第八十一條規定：「違反本法規定，侵犯教師、受教育者、學校或者其它教育機構的合法權益，造成損失、損害的，應當依法承擔民事責任。」根據《教育法》的規定，判 斷學校有無過錯，其標准就是學校是否依法履行了教育法律規范規定的教育、管理和保護職責。教育部為執行教育法律先後頒布了教師職業道德規范、學生日常行為規范、校園環境秩序管理規范、班主任工作規范、學校衛生保健工作規范、實驗課規范、體育課規范等教育管理的法律規范。學校的行為違反了這些規定，即為學校的教育、管理和保護行為有過錯。《辦法》第九條列舉了十二項學校行為違反教育、管理和保護職責的規定造成學生傷害應當承擔相應責任的事故情形。反之，學校依法正確地履行了教育、管理和保護職責，則學校不承擔事故賠償責任，《辦法》第十一條、十二條、十三條和十四條列舉了學校履行了管理、保護職責以後，對於因其它原因發生的學生人身損害不承擔事故責任的情形。
歷來自殺、自傷行為，均視為行為者對其身體的自主處分，屬直接故意，故皆由其本人負責，這是司法審判所遵從的一項法則，理論和實務界對此並無異議。因此，學生自殺或不滿教師的正常批評而自殺，不為學校有過錯，故學校不承擔責任。當然，有充分證據證明學生的自殺、自傷是由於教師體罰學生所致，則學校要負一定責任。故而《辦法》第十二條第四項明確規定：學生自殺、自傷的，學校已履行了相應職責，行為並無不當的，學校無法律責任。
教師正確地履行了體育課的教學職責，學生在體育課或在課外體育活動中出現傷害，學校也不承擔事故責任。這是《辦法》第十二條第五項的規定。究其原因，這類事故屬於體育活動本身所具有的風險。體育活動具有群體性、對抗性及人身危險性，出現正當危險後果是被允許的參與者有可能成為危險後果的實際承擔者，這在法學理論上稱為「受害人同意理論」，司法界早已有此規則。基於此，學校不承擔體育活動中人身傷害的責任。然而，學生參加學校運動隊，代表學校參加校級比賽或者在學校運動隊訓練期間受傷，雖然學校沒有損害賠償責任，但是學校應參照工傷事故的處理規定，負責受傷學生的治療費用，其根據不是體育活動的風險規則，而是源於「僱主規則」。
《辦法》對自殺和體育活動中的學生傷害的規定，實為對眾所周知的法則的重申，並非教育行政機關所獨創，其目的是為了正確處理學生傷害事故，推進素質教育的開展。
三、學校承擔學生傷害事故的賠償責任的依據
人身損害的賠償責任，是指致害人經過歸責之後依法應當承擔的損害賠償的不利後果。所以，關於學校承擔學生傷害事故的賠償責任的依據，包含兩層意思。一是指事故當事人承擔事故損害賠償責任的根據；二是指當事人承擔事故損害賠償的范圍和標准。前者《辦法》第二十三條將其歸結為「依法」，根據《教育法》和民法確定的過錯歸責原則來確定學校以及其它事故當事方承擔損害賠償的責任，解決事故當事人應不應該承擔賠償責任的問題。後者《辦法》第二十四條則規定應當按照有關行政法規、地方性法規或者最高人民法院司法解釋中的有關規定來確定賠償的范圍與標准，解決負有事故賠償責任的當事人賠償多少的問題。兩個方面共同構成學校承擔損害賠償責任的依據。
學校應不應當承擔事故的損害賠償責任，主要是根據《辦法》第二章的規定來確定。學校依法應該賠償多少呢？則要根據現行的法律、法規的規定來確定。根據現行的法律、法規和最高法院的司法解釋的規定，學生人身損害的賠償范圍一般為以下四個方面：
（1）常規賠償：醫療費、營養費、誤工補助費、護理費、交通費等費用；
（2）殘疾賠償：賠償殘疾用具費，殘疾生活補助費；
（3）死亡賠償：喪葬費、死亡補助費；
（4）精神損害撫慰金：包括殘疾賠償金和死亡賠償金。精神損害撫慰金，是指用金錢補償因受傷或死亡而給受傷學生或死亡學生父母造成的精神痛苦的撫慰費。
目前學生傷害事故的賠償范圍包括這四個方面。賠償的具體標准根據不同時期的法律、法規的規定有所不同。不久前生效的《醫療事故處理辦法》具體規定了上述四個方面13項的具體賠償標准，比如精神損害撫慰金，按照醫療事故發生地居民年平均生活費計算。造成患者死亡的，賠償年限最長不超過6年；造成患者殘疾的，賠償年限最長不超過3年。學校或者教育行政機關可以參照《醫療事故處理辦法》確定的標准在與受傷害學生或其家長協商或調解時確定學校承擔學生傷害事故損害賠償的標准。
總之，學生傷害事故的處理涉及《教育法》和民事法律的問題，在處理學生傷害事故時應當依法確定學校承擔學生傷害事故的責任范圍、標准和賠償依據，只有這樣才能積極預防和妥善處理學生傷害事故，維護學生和學校的合法權益，推進依法治校和開展素質教育。

Ⅳ 對未成年人和成年人在教育機構中受到侵權，教育機構承擔過錯致致責任還是無過錯責任

您好！教育機構承擔的是過錯責任。
《侵權責任法》第三十八條 無民事行為能力人內在幼兒園、學容校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。
第三十九條 限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。
第四十條 無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。

Ⅵ 什麼情況下學校應承擔學生傷害事故的法律責任

《侵權責任法》第38條規定的是無民事行為能力人，即十周歲以下的學生在學校受到人身傷害的法律責任。該條規定：「無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。」在以往的法律規定當中，學校在學生傷害事故中的歸責原則僅僅是過錯責任，即只有在受傷害的學生和家長證明學校在事故的發生當中具有過錯，學校才承擔責任。而在《侵權責任法》中，將其更改為了過錯推定責任，即在學生傷害事故發生之後，首先推定學校具有過錯，應當承擔賠償責任。學校如果希望免責的話，必須要提供相應的證據來證明自己沒有過錯，否則，就要承擔賠償責任。在這里，學校因為比以前多承擔了舉證的責任，所以在學生傷害事故訴訟中勝訴的難度就相應加大了，承擔賠償責任的可能性也就增加了。

《侵權責任法》第39條規定的是限制民事行為能力人，即十周歲以上，十八周歲以下學生在學校受到人身傷害的法律責任。該條規定：「限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。」根據該條的規定，限制民事行為能力學生傷害事故的歸責原則為過錯責任，這與以往的法律規定是相同的。在發生了限制民事行為能力學生的傷害事故之後，受傷害的學生和監護人必須提供相應的證據來證明學校具有過錯，否則就不能要求學校承擔賠償責任，除非學校主動承認自己在學生傷害事故當中具有過錯。

《侵權責任法》第40條規定了校外第三人造成的學生傷害事故的法律責任。該條規定：「無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。」在該條當中，歸責原則依然為過錯責任，即如果學校在第三人造成的學生傷害事故當中具有過錯，也應根據自己過錯的大小承擔相應的補充賠償責任。即在該造成傷害第三人無力全部賠償或者無法找到該第三人的情況下，如果學校在事故當中沒有盡到自己的管理職責，就要由學校根據自己的過錯大小繼續對受傷害的學生進行賠償。學校是否盡到管理職責，要根據傷害事故發生時具體情況判斷。例如學校門衛管理制度欠缺或者門衛管理不善，導致校外人員隨意進入學校打傷學生，學校就應根據過錯責任原則承擔補充賠償的責任。

Ⅶ 限制民事行為能力人在學校··學習、生活期間受到人身損害，學校或其他教育機構應當適用的歸責原則是什麼

Ⅷ 在學校，小孩a把我家小孩b的門牙撞斷，另一顆大牙撞進肉里，講問:小孩a和學校負那些責任、賠償

南無阿彌陀佛，您的問題沒有講清楚孩子的年齡，這很重要。 《侵權責任法》第三十八條規定：無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。 第三十九條規定：「限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。」 以下是法院系統的文章，希望對您有所裨益： 在未成年學生傷害案件中，對學校的過錯及責任的認定是處理這類案件的難點。學校在特定的時間和空間范圍內對學生是否應當負有教育和管理職責、是否盡到教育和管理職責是正確認定學校的過錯及責任的關鍵。筆者根據自己的工作實踐，從以下幾方面談談自己的體會。 一、未成年學生校園傷害案件的概念和范圍 1、概念：未成年學生校園傷害案件是指在學校實施的教育活動或學校組織的校外活動中，以及在學校負有管理職責的校舍、場地、其他教學設施、生活設施內所發生的造成在校的未成年學生人身受到損害的案件。 2、范圍： 學校在什麼時間和空間范圍內對未成年學生負有教育、管理職責呢？從四個方面進行介紹： （1）學校的范圍。學校包括符合設置條件、經主管部門批準的公辦和民辦的全日制中小學、幼兒園或其他教育機構，包括特殊教育學校等，但不包括社會上的輔導班、非全日制的旁聽、函授、網路學校等學校，也不包括職業院校和高等院校。 （2）受害主體的范圍。受到損害的主體只能是在校學習生活的本校的未成年學生。比如一個學生休學，在休學期間自行到學校玩耍受傷，因為他不是在校生，學校對他就沒有管理職責。 （3）損害地點的范圍。損害地點一般有兩個，一是校內，就是學校負有管理職責的校舍、其他教學設施、生活設施內。對於「校內」這個范圍，著名的民法專家楊立新有個 「門對門」觀點，就是說，學生在進校門到出校門這個時間和空間范圍內，都屬於「校內」的范圍，學校對學生應當負有管理責任。二是校外，就是學校組織的校外活動的途中和校外活動的場所。 （4）損害時間的范圍。一是學生在校學習、生活期間，二是參加學校組織的校外活動期間。比如寒暑假期間不屬在校生活學習期間，如果學生自行到校玩耍受傷，學校就沒有管理職責。 如果學生傷害案件不是發生在上述規定的范圍內，學校對學生就沒有管理職責，對損害後果不承擔責任。 二、學校與未成年學生之間的法律關系 在原來的審判實踐中，存在著一些爭議，有人認為一種監護關系，也有人認為是基於委託合同而形成的一種委託監護關系。1999年最高人民法院在《關於肖涵訴上海市第五十四中學等賠償一案的復函》中，首次明確了學校對未成年學生負有教育、管理和保護的職責。目前，在我國的法律體系中，《教師法》第八條、《未成年人保護法》第三章、《人身損害賠償解釋》第七條、《學生傷害處理辦法》第五條、《侵權責任法》第三十八條、第三十九條對學校與未成年學生之間的法律關系作出了明確規定，是確定二者之間法律關系的主要依據。《人身損賠解釋》第七條規定學校對未成年學生有「教育、管理、保護」義務，《侵權責任法》只規定學校對未成年學生負有「教育、管理」職責，刪除了「保護」一詞，實際上，學校「保護」義務屬於「教育、管理」職責范圍內。由此可以看出，學校對學生所負的教育、管理義務是法律上的強制性義務，無須身份關系就可以產生，也無須通過協議的方式。對學生進行教育、管理既是學校的權利，也是學校一項重要義務。兩者之間的關系本質上是一種法定的教育、管理關系，教育和管理構成這一法律關系的基本內容。當學校未盡到上述法定職責給學生造成傷害時，學校則要對受傷害的學生承擔侵權的民事賠償責任，而不是監護責任，也不是違約責任。 三、未成年學生傷害案件中的歸責原則 在《侵權責任法》頒布實施之前，《民法通則意見》第160條、《學生傷害事故處理辦法》第8條、《人身損賠解釋》第7條規定學生傷害案件適用的歸責原則是過錯責任原則。但在審判實踐中，為實現學生與學校雙方利益的平衡，也有少數案件適用了《民法通則》第132條規定的公平責任。 《侵權責任法》施行之後，歸責原則發生了變化。對未成年學生傷害案件的歸責原則只規定了過錯責任原則和過錯推定原則，沒有涉及到無過錯責任原則和公平責任。將未成年人區分為無民事行為能力人和限制民事行為能力人，並結合加害人的因素，對歸責原則作出以下三種不同的規定。 （1）過錯推定責任原則。針對無民事行為能力人的學生實行特殊的權利保障，對學校實行過錯推定責任原則。《侵權責任法》第三十八條規定「無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。」就是把學校是否盡到教育、管理職責作為是否承擔責任的標准，並對其實行過錯推定。也就是說，只要是無民事行為能力人在學校受到傷害，我們就推定學校有過錯，並實行舉證責任倒置。當學校不能證明自己已盡到教育、管理責任時，即推定學校有過錯並應承擔責任。 （2）過錯責任原則。針對限制民事行為能力人的學生受到人身傷害的案件實行過錯責任原則。《侵權責任法》第三十九條規定：「限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。」即實行過錯責任原則，這時，包括主觀過錯在內的侵權責任四個構成要件的舉證責任全部由受害學生承擔，不實行舉證責任倒置。 （3）過錯責任原則和過錯推定責任原則相結合。針對未成年人在學校遭受第三人人身損害的案件，實行過錯責任和過錯推定責任相結合的原則。《侵權責任法》第四十條規定：「無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。」關於此種情形的歸責原則，條文中沒有明確，但從法律體系一致性的角度看，仍然應當將無民事行為能力人和限制民事行為能力人區別對待。在無民事行為能力人受到第三人侵害的時候，對學校的過錯應當適用過錯推定責任原則；在限制民事行為能力人受到第三人侵害的時候，對學校應適用過錯責任原則。 未成年學生傷害案件是否適用無過錯責任原則？《侵權責任法》第七條規定：「行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定」，從條文中看出，無過錯責任要有法律明確規定，只有法律明確規定的才能適用，它是一種嚴格責任，不能擴大，法律沒有明確規定就不能適用無過錯責任。《侵權責任法》、《民法通則》和《人身損賠解釋》都沒有對學校可以適用無過錯責任的規定，所以我們在實踐中原則上不能對學校適用無過錯責任原則，否則就加重了學校的負擔，對學校有失公平。但是當學校的侵權行為與《侵權責任法》規定的四種無過錯責任的情形競合時，則學校要承擔無過錯責任。比如學校養了一隻狼狗，狼狗把學生咬傷，比如學校建房子時磚塊從高空掉下來把學生打傷，則學校應按《侵權責任法》的規定承擔無過錯責任。除此之外，學校不承擔無過錯責任。 《侵權責任法》第二十四條的公平責任在學生