合作意向書有法律效力嗎

㈠ 戰略合作協議具有法律效力嗎屬於合同嗎

口頭的協議是沒有保障的。除非當事人承認。如果合同上規定甲違反合同退還押另一方當事人押金，和付違約金3
000元。這是合法有效的。甲方是要履行的。你可以向他討要。他不給你的話，你可以向法院起訴追償。

㈡ 合作意向書是否具有法律效力

需要看意向書的內容是否包括合同成立的主要條款。只要是雙方內真實意思表達且不容違法法律規定的話，是具有法律效力的。但若只是單純的意向，沒有其他現實的約束，則法律效力無法體現。

意向書法律制度是一項源自英美的制度。意向書作為復雜交易、尤其是大型企業並購交易中常用的協商工具。在商事交易中被廣泛運用。隨著英美企業的對外擴張，加上英美投資銀行在世界市場中的絕對優勢地位，這項制度也逐漸成為商事交易中的標准化制度，被我國
實務界廣泛運用。

按照我國《合同法》的規定,合同是否確定和當事人是否有受拘束的意思是要約乃至合同成立的兩個基本要件。 具體到對意向書效力的分析上,實體性條款因為是針對未來的合同條款而定,一般已具有確定性,因而其是否有約束力主要取決於當事人是否對此表達了明示或默示的受約束的意思；而在判斷程序性條款的效力時,因為當事人大多會表達接受這些條款約束的意思,因此通常會遇到的問題是這些條款是否具有足夠的確定性。

㈢ 意向書、協議書、合同，在法律效力上是一樣的嗎

意向書、協議書、合同，在法律效力上是不一樣的。

1、協議書與合同書沒有實質區別。理論上講，協議的外延比合同大。因為合同法中規定的合同，是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。不包括婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議。不平等主體之間的協議，自然不適用合同法規定。

比如勞動法方面的協議。實踐中，民事活動中「協議」與「合同」概念並沒有做實質的區別。就是說，我們可能稱協議，也可能稱合同。但都適用合同法規定，效力沒有什麼區別。

2、意向書是國家、單位、企業以及經濟實體與個人之間，對某項事務在正式簽訂條約、達成協議之前，由一方向另一方表明基本態度或提出初步設想的一種具有協商性的應用文書。

作用 意向書的主要作用是傳達「意向」，提請對方注意或供參考，可以約束雙方的行動，保證雙方的利益；意向書能反映業務工作上的關系，能保證業務朝著健康有利的方向發展；意向書可為正式簽訂協議或合同打下基礎。

意向書是協商過程中各方基本觀點的記錄，一旦達成正式協議，便完成了意向性的使命。意向書不具有協議、合同那樣具有法律效力。

(3)合作意向書有法律效力嗎擴展閱讀

意向書的和合同書不是一回事

首先要肯定的是意向書是簽訂合同或者協議之前的基礎和前奏，在概念中被譽為先導，可見意向書所表達的是對正式簽訂合同和協議之前的初步設想，與合同書並非一回事。

這是在經濟合作中商務談判上的一種常見的工具。之所以不能說意向書和合同書是一回事還有一個重要的區別，根據意向書的概念和內容，區別於合同書中權利和義務的約定，只是作為有所保留的一種有待協商和程序確定性質的書面文件。

但是在某些情況下，意向書也會具有一定的法律效力。

根據《合同法》第三十七條採用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。

也就是說如果意向書已經具備了一份合同的主要條款，如買賣雙方約定了買賣價格、買賣標的物、交付時間、交付方式、違約條款等，而且當事人沒有明確排除其約束力，且一方已經開始履行了該意向書所載明的部分義務，對方也接受了，雖然此時沒有訂立合同，通常應認為該意向書具備了法律約束力，也可以視為一份「合同」了。

㈣ 意向性合作協議 有法律效力嗎

意向書是國家、單位、企業以及經濟實體與個人之間，對某項事務在正式版簽訂條約、達成協議之前權，由一方向另一方表明基本態度或提出初步設想的一種具有協商性的應用文書。
意向書的主要作用是傳達「意向」，提請對方注意或供參考，可以約束雙方的行動，保證雙方的利益；意向書能反映業務工作上的關系，能保證業務朝著健康有利的方向發展；意向書可為正式簽訂協議或合同打下基礎。
意向書是協商過程中各方基本觀點的記錄，一旦達成正式協議，便完成了意向性的使命。意向書不具有協議、合同那樣具有法律效力。

㈤ 關於意向書的法律效力問題

一般情況下，意向書內容中都含有導致其喪失約束力的條款。如在意向書中列有「本意向書不具有法律約束力」、「雙方的權利義務具體由正式的合同確定」等條款，意向書中這些條款通常都表明雙方不希望受到有關內容的約束。

但在某些情況下，意向書也會具有一定的法律效力。根據《合同法》的相關規定：「採用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。」如果意向書已經具備了一份合同的主要條款；

如買賣雙方約定了買賣價格、買賣標的物、交付時間、交付方式、違約條款等，而且當事人沒有明確排除其約束力，且一方已經開始履行了該意向書所載明的部分義務，對方也接受了，雖然此時沒有訂立合同，通常應認為該意向書具備了法律約束力，也可以視為一份「合同」了。

(5)合作意向書有法律效力嗎擴展閱讀

意向書的簽署方式通常有二種：

第一種是單獨簽署式，只由出具意向書的一方簽署，但文件一式兩份，由合作的另一方在其副本上簽章認可，交還對方，就算簽署完成。

第二種形式是聯合簽署式。雖然這只是一種意向的表達，但形式上仍然保持協議的形式，也就是在書面上出具合作雙方的職銜及代表人姓名，由雙方分別簽署，各執一份為憑。

意向書的特點：其一是協商性，其二是靈活性。意向書不像協議、合同那樣，一經簽約不能隨意更改，意向書比較靈活，在協商過程中，當事人各方均可按各自的意圖和目的提出意見，在正式簽訂協議、合同前亦可隨時變更或補充，最終達成協議。其三是簡略性。

㈥ 」合作協議書」是否具備法律效力

簽名或蓋章確是各方親自簽署或加蓋的，且無證據證明受到欺詐、脅迫等的，版就是有效的。

㈦ 合作框架協議是正式合同嗎有什麼法律效力嗎

不是，根據約定只有部分條款具有法律效力。要另簽具體項目的商務合同。

框架協議，一般是雙方提前對一些達成的關鍵合意進行書面確定下來，詳細約定後續再具體明確的協議。

是否有法律效力，需要看協議中對有關權利義務是否約定明確，如果約定的明確，合法，那就有效。

拓展資料：

人民網台北9月11日電 (記者姚小敏、杜榕)海峽兩岸關系協會與台灣海基會今天完成換文程序，同意《海峽兩岸經濟合作框架協議》與《海峽兩岸知識產權保護合作協議》於9月12日生效實施。

海基會下午發布新聞稿稱，海基會於今日上午通知海峽兩岸關系協會:《海峽兩岸經濟合作框架協議》與《海峽兩岸知識產權保護合作協議》兩項協議，台灣方面已完成相關程序。海協會下午亦函復通知海基會，確認大陸方面已做好該兩項協議生效的相關准備。雙方完成換文程序，同意協議於9月12日生效實施。

㈧ 合作意向書的法律效力如何認定

如果意向書經各方簽字、蓋章，其內容明確，能夠履行，也未附生效條件，該意向書是有效的。總的判斷原則是：不管名稱如何，只要符合合同法規定的合同生效的要件，無違反法律的禁止性條款即有效。

㈨ 合夥協議是否具有法律效力

雙方之間的協議只要不違反法律的禁止性規定都是有效的。你的合同應當包括你和合夥人的個人情況，合夥的條件，合夥目的，違約責任，違約處理方式，合夥解散條件，協議簽訂日期等條款。

㈩ 合作協議沒有按手印 有法律效力嗎

簽字和蓋章都具有法律效力。只要當事人簽字，合作協議也同樣具有法律效力。內

《合同法》第三十容二條 當事人採用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。

第三十五條當事人採用合同書形式訂立合同的，雙方當事人簽字或者蓋章的地點為合同成立的地點。

致於他有這樣的行為，先的嚴重說清楚並警告他，並叫他寫個承諾書，如果在出現類似情況，他將自行與你解出協議，你一次性退還給他一定的投入費用，這樣你就不太被動了。

(10)合作意向書有法律效力嗎擴展閱讀

(1)合同的基本條款要具備，尤其是交易的內容、履行方式和期限、違約責任要約定清楚。

(2)查閱國家對該交易有無特別規定，目的在於確定雙方的權利義務是否合法有效。

(3)向律師事務所、公司法律顧問咨詢相關業務的實際開展情況，了解業務發生糾紛的概率和糾紛的起因、種類，以便在訂立合同時盡可能避免同樣缺憾的發生。

(4)可能的話，通過行政機關的公證、律師見證和公證，通過相關機構的中介作用，使合同的內容盡可能完備。