錄音承諾有法律效力

『壹』 口頭承諾的錄音是否具有法律效益

一、錄音可以作為證據的一種，如果具備證據條件是具有證據效力的。二、承諾屬於回諾允合同，只要答其諾允事項不違反法律法規與公序良俗，承諾事項（責任義務）雙方認可，是有效的。但要是違反了法律法規、公序良俗或一般常理，在承諾人不履行時，這種承諾則是無效的諾允合同。（比如某女與某男產生婚外情期間，男方與女方在沒有其它合同債務責任時，向女方承諾為女方買一套住房，男方不履行時女方主張權利不會得到支持）。

『貳』 公司普通員工口頭承諾（被錄音後）是否有效

有效的。依據《中華人民共和國民法通則》54條民事法律行為是指公民、法人為了設立、變更、終止民事權利和義務所實施的合法行為。

56條民事法律行為可以採用書面形式、口頭形式或其它形式。法律規定使用特定形式的，應當依照其規定。

57條民事法律行為自成立之日起具備法律效力，行為人除非依照法律規定或對方當事人同意，不得隨意變更或解除。

綜上所述，口頭承諾系公民、法人為了設立、變更、終止民事權利和義務所實施的合法行為的一種。

根據上述法律規定，民事法律行為可以採用書面形式，口頭形式或其它形式。

因此，可以認定口頭承諾具有法律效力，其效力自承諾開始，也就是民事法律行為成立時生效。承諾之人受承諾的約束，除非依照法律規定或對方當事人同意，口頭承諾之人不得對自己的承諾隨意變更或解除。

這亦符合民事法律行為應當遵守誠實信用原則的司法精神之體現。法律的淵源來自於一個國家的社會道德，我國自古就有「人無信而不立」。這亦體現了，社會道德與法律對於信守承諾的看重。

(2)錄音承諾有法律效力擴展閱讀：

《合同法》第十條規定，當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規規定採用書面形式的，應當採用書面形式。當事人約定採用書面形式的，應當採用書面形式。

因此，可以認為口頭協議也是合同的一種表現形式，如果雙方都認可的口頭協議，在法律上認定為有效，但如果一方違約，主張一方的舉證能形成完整的證據鏈，口頭協議也具有法律效力。

國家法律規定的應當採取書面合同的，當事雙方卻僅進行口頭約定，主張方能舉證證明自己已經履行了協議，可以視為有效。

法律規定，訂立合同的形式可以是書面的方式，也可以是口頭合同。口頭合同比起書面合同簡便易行，只要法律沒有規定一定要訂立書面合同，而口頭合同只要是雙方真實的意思表示，也同樣是有效的。

國家法律規定的必須要採用書面協議的方式，比如建設工程合同、技術開發合同、房屋銷售合同等，如果這類合同採取口頭約定的形式，那麼可視無效，不受法律保護。

參考資料：

網路-口頭協議

網路-中華人民共和國民法通則

『叄』 口頭承諾錄音後能作為證據嗎

在法律上應該做為一種依據。

『肆』 中間人辦事的口頭承諾，對方錄音有法律效力嗎

要看具體獲取的情況是否合法，以及是否能夠滿足下列的一些條件，才能使口頭錄音具有法律效力。

一、錄音不得侵犯他人隱私：
《若干規定》第68條關於非法證據的排除范圍，限於「侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據」，前者包括以拘禁、脅迫等方式侵害他人合法權益的行為取得的證據，後者包括一切違反法律禁止性規定的方法取得的證據。

二、錄音的證據盡量不要單獨使用：
錄音、攝像等視聽資料不能單獨作為認定案件事實的依據，只有在有其他證據以佐證而補強的情況下，才能作為案件的定案證據。我國民訴法和司法解釋都有規定，如民訴法第69條規定，「人民法院對視聽資料，應當辯別真偽，並結合本案的其他證據，審查確定能否作為認定事實的根據」；而《若干規定》第69條則進一步明確規定，「存有疑點的視聽資料」不能單獨作為認定案件事實的依據。

三、錄音要盡量保留原始載體：
《最高人民法院〈關於民事訴訟證據 的若干規定〉》（以下簡稱若干規定）第22條規定：「調查人員調查收集計算機數據或者錄音、錄像等視聽資料的，應當要求被調查人提供有關資料的原始載體。提供原始載體確有困難的，可以提供復製件。提供復製件的，調查人員應當在調查筆錄中說明其來源和製作經過。

『伍』 口頭承諾的錄音是否有法律效力

根據具體情況而定。

『陸』 口頭承諾的錄音具體法律效力嗎，起訴有勝算嗎

一、來錄音可以作為證據的一種，如源果具備證據條件是具有證據效力的。
二、承諾屬於諾允合同，只要其諾允事項不違反法律法規與公序良俗，承諾事項（責任義務）雙方認可，是有效的。但要是違反了法律法規、公序良俗或一般常理，在承諾人不履行時，這種承諾則是無效的諾允合同。（比如某女與某男產生婚外情期間，男方與女方在沒有其它合同債務責任時，向女方承諾為女方買一套住房，男方不履行時女方主張權利不會得到支持）。

『柒』 口頭承諾錄音後是否有效

（1）在承諾方承認原口頭承諾內容的情況下：有法律效力。（2）在承諾方不再承專認原口頭承諾的情況下，另一屬方有證據證明原口頭承諾內容的，也有法律效力。只是口頭承諾的，如果有錄音或錄像、知情人證明等證明口頭承諾的內容的，可以起訴到法院請求履行原承諾。

『捌』 口頭承諾與手機錄音有沒有法律效力

口頭承諾是沒有法律效應的，因為法律講的是證據，口頭承諾如果有很多人在旁作證的話，就具有法律效應了。錄音的話是有法律效應的，在庭審上拿出錄音作為證據的有效力度還是很大的，

『玖』 問：中間人辦事口頭承諾，對方錄音有法律效力嗎

1、錄音是否有效，主要看來源合法，是否經過剪輯，來源合法的完內整的錄音是不需要本人容同意的，也可以做為法院判案的證據
2、法律依據：
1）《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二十二條調查人員調查收集計算機數據或者錄音、錄像等視聽資料的，應當要求被調查人提供有關資料的原始載體。提供原始載體確有困難的，可以提供復製件。提供復製件的，調查人員應當在調查筆錄中說明其來源和製作經過
2）《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》 第七十條一方當事人提出的下列證據，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當確認其證明力：
（一）書證原件或者與書證原件核對無誤的復印件、照片、副本、節錄本；
（二）物證原物或者與物證原物核對無誤的復製件、照片、錄像資料等；
（三）有其他證據佐證並以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復製件；
（四）一方當事人申請人民法院依照法定程序製作的對物證或者現場的勘驗筆錄