行政執法行為的法律效力

① 貼封條有什麼規定

貼封條有規定，執法中貼的封條不準私自撕毀。如果是執法部門貼的，具有法律效力。

有權力貼封條的只有行政執法機關和司法機關。但是性質有所不同，行政機關的封條主要是固定財產或者場所的狀況(相當於固定證據)，而司法機關的封條則是一種權力限制。不論上述哪種情況，任何人均不得撕毀封條。

行政機關貼封條的作用是固定證據調查取證，好像調查取證的時間是有期限的（15天，有必要可以再延期15天），當取證完畢或到達期限後應給予解封封條。而司法機關的封條是權力限制，也是有時間限制的，不過時間可以很長。

私自把封條撕了相當於阻礙國家機關工作人員依法執行職務，應依法追究其法律責任，罰款並處以行政拘留。

(1)行政執法行為的法律效力擴展閱讀：

撕毀封條的法律依據：

依照《治安管理處罰法》「妨害社會管理的行為和處罰」第五十條第一款第二項的規定有關規定，罰款並處以行政拘留。

第五十條有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節嚴重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款：

（一）拒不執行人民政府在緊急狀態情況下依法發布的決定、命令的；

（二）阻礙國家機關工作人員依法執行職務的；

（三）阻礙執行緊急任務的消防車、救護車、工程搶險車、警車等車輛通行的；

（四）強行沖闖公安機關設置的警戒帶、警戒區的，阻礙人民警察依法執行職務的，從重處罰。

參考資料：
撕毀法院封條觸犯法律-寶雞日報治安管理處罰法-網路

② 安全生產行政執法證和安全生產監察員證有同等法律效力嗎

應該說具有同等法律效力。行政執法證是由省政府頒發的，而安全生產監察員證一般是由國家安全生產監督管理總局頒發的！

③ 環保行政處罰決書蓋執法專用蓋有法律效力嗎

執法部門加蓋的執法專用章被法律認可，具有法律效力

④ 行政執法行為具有法律效力應當具備哪些條件

（1）主體合法。採取行政執法行為的國家行政機關，其產生、存在及其職權，必須回有法律根據。（2）不超越許可權答。行政主體及其行政執法人員必須在其特定的許可權范圍內採取行政執法行為，越權行為其後果不具備法律效力。
（3）內容合法。行政執法行為是針對具體對象的，其行為目的、對象、范圍等，都要合法，確定要適當。
（4）程序合法。即行政執法行為必須依照法定程序作出。

⑤ 執法局是干什麼的

包括對市容環境衛生、城市規劃管理（無證違法建設處罰）、道路交通秩序（回違法佔路處罰）、答工商行政管理（無照經營處罰）、市政管理、公用事業管理、城市節水管理、停車管理、園林綠化管理、環境保護管理、施工現場管理（含拆遷工地管理）、城市河湖管理、黑車、黑導游等城市管理的各方面進行綜合行政執法。

(5)行政執法行為的法律效力擴展閱讀

執法范圍

住房城鄉建設領域法律法規規章規定的全部行政處罰權。環境保護管理方面社會生活雜訊污染、建築施工雜訊污染、建築施工揚塵污染、餐飲服務業油煙污染、露天燒烤污染的行政處罰權。

環境保護管理方面城市焚燒瀝青塑料垃圾等煙塵和惡臭污染、露天焚燒秸稈落葉等煙塵污染、燃放煙花爆竹污染等的行政處罰權。工商管理方面戶外公共場所無照經營、違規設置戶外廣告的行政處罰權。交通管理方面在城市道路上違法停放機動車輛的行政處罰權。

水務管理方面向城市河道傾倒廢棄物和垃圾、違規取土、城市河道違法建築物拆除等的行政處罰權。食品葯品監管方面戶外公共場所的食品銷售和餐飲攤點無證經營、違法回收販賣葯品等的行政處罰權。

⑥ 交通行政處罰程序錯誤是否有法律效力

交通行政處罰，須按照《交通行政處罰程序規定》（原交通部令[1996年第7號]）實施處罰，程序不合法、結果不合法都不具有效力。

《交通行政處罰程序規定》（原交通部令[1996年第7號]）
第三章行政處罰決定
第八條交通行政執法人員在實施行政處罰時，應當主動向當事人和案件其它有關人員出示執法身份證件。
第九條交通行政處罰程序分為簡易程序和一般程序。
第一節簡易程序
第十條違法事實確鑿並有法定依據，對公民處以五十元以下、對法人或者其它組織處以1000元以下罰款或者警告的行政處罰的，可以當場作出行政處罰決定。
第十一條執法人員當場做出行政處罰決定前，應當將認定的違法事實、處罰的理由和依據告知當事人。
當事人有權進行陳述和申辯。
執法人員必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據應當進行復核；當事人提出的事實、理由和證據成立的，應當採納。
第十二條執法人員作出當場處罰決定，必須填寫統一編號的《交通行政(當場)處罰決定書》(附件一)，當場交付當事人，並應當告知當事人不服行政處罰決定可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。
第十三條執法人員作出當場處罰決定之日起5日內，應當將《交通行政(當場)處罰決定書》副本向所屬交通管理部門備案。
第二節一般程序
第十四條實施交通行政處罰，除適用簡易程序的外，應當適用一般程序。
第十五條交通管理部門必須對案件情況進行全面、客觀、公正地調查，收集證據；必要時，依照法律、法規的規定，可以進行檢查。
證據包括書證、物證、視聽材料、證人證言、當事人陳述、鑒定結論、勘驗筆錄和現場筆錄。
第十六條案件調查人員調查、收集證據，應當遵守下列規定：
(一)不得少於兩人；
(二)詢問證人和當事人，應當個別進行並告知其作偽證的法律責任；製作《詢問筆錄》(附件二)須經被詢問人閱核後，由詢問人和被詢問人簽名或者蓋章，被詢問人拒絕簽名或者蓋章，由詢問人在詢問筆錄上註明情況；
(三)對與案件有關的物品或者現場進行勘驗檢查的，應當通知當事人到場，製作《勘驗檢查筆錄》(附件三)，當事人拒不到場的，可以請在場的其它人員見證；
(四)對需要採取抽樣調查的，應當製作《抽樣取證憑證》(附件四)，需要妥善保管的應當妥善保管，需要退回的應當退回；
(五)對涉及專門性問題的，應當指派或者聘請有專業知識和技術能力的部門和人員進行鑒定，並製作《鑒定意見書》(附件五)；
(六)證據可能滅失或者以後難以取得的情況下，經交通管理部門負責人批准，可以先行登記保存，製作《證據登記保存清單》(附件六)，並應當在7日內作出處理決定。
第十七條案件調查人員有下列情況之一的，應當迴避，當事人也有權向交通管理部門申請要求迴避；
(一)是本案的當事人或者其近親屬；
(二)本人或者其近親屬懷本案有利害關系；
(三)與西安當事人有其它關系，可能影響案件的公正處理的。
第十八條案件調查人員的迴避，由交通管理部門負責人決定。
迴避決定作出之前，案件調查人員不得擅自停止對案件的調查處理。
第十九條案件調查人員在初步調查結束後，認為案件事實基本清楚，主要證據齊全，應當製作《交通違法行為調查報告》(附件七)，提出處理意見，報頭交通管理部門負責人審查。
第二十條交通管理部門負責人對《交通違法行為調查報告》審核後，認為應當給予行政處罰的，交通管理部門應當製作《交通違法行為通知書》(附件八)，送達當事人，告知擬給予的行政處罰內容及其事實、理由和依據，並告知當事人可以在收到該通知書之日起3日內進行陳述和申辯，符合聽證條件的可以要求組織聽證。
當事人逾期未提出陳述、申辯或者要求組織聽證的，視為放棄上述權利。
第二十一條當事人進行陳述和申辯的，交通管理部門應當審核當事人的意見並應當將當事人提出的事實、理由或者證據製成筆錄。上述事實、理由或者證據成立的，交通管理部門應當採納。
當事人要求組織聽證的，交通管理部門應當按照本章第三節組織聽證。
第二十二條案件調查完畢後，交通管理部門負責人應當及時審查有關案件調查材料、當事人陳述和申辯材料、聽證會筆錄和聽證會報告書，根據不同情況分別作出如下處理決定：
(一)違法事實清楚，證據確鑿充分，依照本規定不需要經過聽證程序的案件，根據情節輕重，作出處罰決定；
(二)應當經過聽證程序處理的案件，適用本章第三節聽證程序後作出處理決定；
(三)案件還需要作進一步調查處理的，責令案件調查人員補充調查；
(四)違法行為輕微，依法可以不予行政處罰的，不予行政處罰；
(五)違法事實不能成立的，不得給予行政處罰；
(六)違法行為已構成犯罪的，應當將案件有關材料移送有管轄權的司法機關處理。
案情復雜或者有重大違法行為需要給予較重行政處罰的，應當集體討論。
第二十三條交通管理部門作出行政處罰決定必須製作《交通行政處罰決定書》(附件九)。
第二十四條《交通行政處罰決定書》應當在宣告後當場交付當事人；當事人不在場的，交通管理部門應當在7日內送達當事人，由受送達人在《交通行政處罰文書送達回證》(附件十)上註明收到日期、簽名或者蓋章，受送達人在《交通行政處罰文書送達回證》上的簽收日期為送達日期。
(一)當事人不在場的，交其同住的成年家屬簽收，並且在備注欄內寫明與當事人的關系；
(二)受送達人已指定代收人，交代收人簽收；
(三)受送達人拒絕接收的，送達人應當邀請有關基層組織的代表或者其它人員到場，說明情況，在《交通行政處罰文書送達回證》上寫明拒收事由和日期，由送達人、見證人簽名或者蓋章，把交通行政處罰文書留在受送達人的住處，即視為送達；
(四)直接送達交通行政處罰文書困難的，可以委託其它交通管理部門代為送達，或者以郵寄、公告的方式送達。
郵寄送達，掛號回執上註明的收件日期為送達日期；公告送達，自發出公告之日起經過60天，即視為送達。

⑦ 除法律，法規另有規定外，行政執法決定被撤銷後，其撤銷效力溯及至什麼時候

以下是不同書本上的不同表述：在法學理論中，法的效力層次有時也被稱為法的效力等級，或法的效力位階。影響法的效力層次的因素主要有：（1）制定主體；（2）適用范圍；（3）制定時間。法的效力層次的一般規則，即指不同等級的主體制定的法有不同的法的效力，等級高的主體制定的法，效力自然高於等級低的主體制定的法。在各個法的體系中，法的效力層次要貫徹以下兩個規則：（1）在整個法的效力層次體系中，憲法是具有最高效力的。（2）除憲法的效力統攝所有法的效力之外，上一級法的效力均高於下一級法的效力。法的效力層次除要貫徹它的一般規則外，由於法的復雜性，法的效力層次還存在一些特殊規則：（1）特別法效力優於一般法；（2）新法優於舊法；（3）法律文本優於法律解釋。－－張文顯主編：《法理學》，法律出版社，1997年版，第90－92頁。法的效力層次就是指在一個國家法律體系的各種法的淵源中，由於其制定主體、程序、時間、適用范圍等不同，導致各種法的效力也不同，由此而形成的一個法的效力等級體系。法的效力層次遵循一定的原則，主要包括：（1）憲法至上原則；（2）等差順序原則；（3）特別法優先原則；（4）實體法優先原則；（5）國際法優先原則；（6）後法優先或新法優先原則。－－葛洪義主編：《法理學》，中國政法大學出版社，1999年版，第341－344頁。由於法律本身是有層次或等級劃分的，因而其效力當然具有層次或等級性。我們都有一個基本的共識，那就是一個國家或地區的法律如果是地方性的法律，則其效力范圍施於其所轄地方范圍內。全國性法律的效力層次高於地方性法律的效力層次。我國法律的效力層次是多層次性的結構體系。在法律效力層次結構體系中，各種法律的效力既有層次之分，又有相互聯系，從而構成一個龐大的我國法律效力體系。對於法律效力層次的具體劃分，尚有不同看法，但大致可以概括為四個層次。最高層次：憲法具有最高法律效力。第一層次：全國人民代表大會制定的基本法律的效力層次屬第一層次。第二層次：全國人民代表大會常務委員會制定的法律的效力為第二層次。第三層次：國務院制定的行政法規的法律效力層次為第三層次。地方層次：地方立法主體制定的地方法規，包括一般性地方法規和自治地方法規，特別行政區地方法規，其法律效力的層次為地方層次。－－張根大著：《法律效力論》，法律出版社，1999年版，第180－181頁。可以根據法律的位階高低來識別法律效力的層次高低。識別法律效力層次高低的具體標准主要有三條：（1）根據主體識別。立法主體的地位高，其制定出來的法律的效力層次也相應比較高。（2）根據立法依據識別。一個法律依據另一法律而制定，則這個法律的效力層次低於另一個法律的效力層次。（3）根據效力范圍識別。如果是全國性的法律，則其效力范圍施於全國，法的有效條件是指法律規范得以實施生效的內部環境和外部環境。法的有效條件就內部環境而言，有以下幾點：（1）必須是現行有效的法律規范；（2）必須與上一等級的法律規范不相沖突或抵觸；（3）法律規范必須在它約束的時間、對象和范圍之內才有效。就外部環境而言，其條件為：（1）它必須是在合法政權機關的制定或認可下產生的；（3）它必須有合法有效的國家強制力保障。－－葛洪義主編：《法理學》，中國政法大學出版社，1999年版，第341頁。應然法律效力可分為兩個層次。第一個層次是完全的應然法律效力；第二個層次是相對的應然法律效力。完全的應然法律效力，它是指某一法律在生效日之後失效日之前這一連續的時間段中法律所具有的應然作用力。相對的應然法律效力，它是指某一法律在其公布後生效日之前這一時間段和法律失效日之後因溯及力問題仍被適用而產生的某一時間段中法律所具有的一定條件下的應然作用力。－－張根大著：《法律效力論》，法律出版社，1999年版，第194頁。由於法律規范之所以有效力是因為它是按照另一個法律規范決定的方式被創造的，因此，後一個規范便成了前一個規范的效力的理由。調整另一個規范的創造的那個規范和另一個規范之間的關系，用空間比喻語來說，可以表現為高級和低級的一種關系。－－[奧]凱爾森著：《法與國家的一般理論》，沈宗靈譯，中國大網路全書出版社，1996年版，第124頁。凡是這樣一個承認規則被接受的地方，就為私人和官員提供了確認主要的義務規則的權威性標准……在一個有各種不同的法的「淵源」的現代法律制度中，承認規則相應地比較復雜：即確認法的標準是多重的，通常包括一個成文憲法，立法機關的法規和司法判例。在大多數情況下，通過將這些標准排列為相應從屬和優先的次序的方法，對可能發生的沖突作出規定。正是按照這種方法，在我們的制度中，「普通法」從屬於「制定法」。－－[英]哈特著：《法律的概念》，張文顯、鄭成良、杜景義、宋金娜譯，中國大網路全書出版社，1996年版，第101－102頁。體系是以憲法（或根本法）為核心，由不同層次或等級的法律有機結合組成的整體，在這個整體中，憲法（或根本法）屬於第一層次，而民法、刑法、行政法、訴訟等基本法律屬於第二層次，基本法之下還可能有第三和第四層次的法律等等。與此相適應，較低一級層次的法律的效力是或應當是來自並服從於（即低於）較高一級層次的法律的效力，而其他所有層次的法律的效力都是或者應當是來自並服從於第一層次的憲法或根本法的效力。－－姚建宗：《法律效力論綱》，載《法商研究－－中南政法學院學報》，1996年第4期，第20頁。[本文來自:法易網]

⑧ 行政處罰事先告知書和行政處罰告知書區別

行政處罰決定書和行政處罰告知書的區別：

• 概念不同：

行政處罰決定書：行政管理機關針對當事人的違法行為，在經過調查取證掌握違法證據的基礎上，製作的記載當事人違法事實、處罰理由、依據和決定等事項的具有法律強制力的書面法律文書。

行政處罰告知書：只是起到告知的作用，不同於行政處罰決定書，行政處罰告知書沒有一定的法律效力。

• 法律效力不同：

行政處罰決定書具有法律效力，行政處罰告知書只是起到一個通知作用，如果對行政處罰告知書中的一些內容有異議，是可以拒簽並向上申請重新處理。

• 處理效果不同：

只要是處罰告知了即要進行處罰了，有處罰決定了不用先行告知。被處罰人可以憑任何一書（行政處罰告知書或行政處罰決定書）申請行政復議。

(8)行政執法行為的法律效力擴展閱讀：

行政處罰決定書一般由三個部分組成

第一部分:首部。包括標題、編號、當事人的基本情況(有委託代理人的應寫明其基本情況)。

第二部分:正文。包括事實、理由、依據和處罰決定等內容。

1.事實:

（1）案件事實的表述要完整准確。案件事實就是案件發生時的一切真實情況，包括：案件來源、違法行為發生的時間、地點、經過、情節和結果等要素。相關單位和個人，涉案違法物品標示生產廠家、生產批號、購進渠道、數量、貨值、違法所得、剩餘物品數量和價值、違法行為定性及相應的違法後果等內容應寫全。敘述一般應當按照事件發生的時間順序客觀、全面、真實的反映案情，並抓住重點，詳述主要情節和因果關系。對影響自由裁量的從重或者符合從輕、減輕處罰等情形，執法人員也應當寫明。另外，在敘述事實時不應加任何主觀的評論性語言。

（2）證據的列舉。違法事實必須是經過調查核實，有充分證據證明違反法律法規和規章的行為。對於認定違法事實的證據要求明確、具體，全面列舉認定違法事實的主要證據、認定的每個違法事實要素都要有證據支撐以及證據分析過程，證據列舉方式既可以在敘述事實過程中同時分析列舉，也可以在敘述違法事實後單獨列舉分析。

（3）行政處罰決定前告知情況。對是否採納當事人所提出觀點的理由應詳盡說明。應當表述行政處罰決定前的告知時間、形式，當事人有無提出陳述申辯意見。當事人提出陳述申述意見的，應描述當事人的申辯要求和理由依據，並將復核以及採納與否的情況和理由在本文書中予以說明。當事人在聽證中對行政機關調查認定的事實、定性、法律適用、證據程序等提出的相關質疑及其證據也應當按上述要求描述。尤其是不採納的理由要援引法律法規，並進行必要的法理分析以說清、說透。

2．理由和依據:

（1）法律適用的理由應全面表述。對違法事實認定後實施處罰的理由和處罰的法律依據，應當結合具體個案事實，對具體適用某一法律條款作為處罰依據的理由進行解釋，必要時要對法律條款進行法理解釋。

（2）引用法律條款要准確，符合法律適用原則，並且應當根據條、款、項、目的順序寫明適用到最底一層。

（3）自由裁量權的行使要規范合理。自由裁量權的行使要按照《行政處罰法》的規定，闡述作出具體行政處罰的理由，包括依法從重或者從輕、減輕情節的適用。

3.處罰決定:

處罰決定應當表述清楚，具體、明確，具有針對性、客觀性和可執行性。罰款除書阿拉伯數字外，應同時採用漢字表述。

第三部分:尾部。

主要是行政處罰的履行方式和期限，同時表述逾期不履行的法律後果，告知當事人不服行政處罰的救濟途徑時要寫明復議機關和訴訟法院的具體名稱（地址），復議、訴訟的期限，寫明製作日期並加蓋行政執法機關的公章。

⑨ 能給我解釋一下行政立法的規范性文件的法律效力有什麼嗎謝謝了

一、其他規范性文件的內涵

首先，我們要了解一下規范性文件的概念，所謂規范性文件，是指各級國家權力機關或行政機關制定發布的，在一定范圍內普遍適用，長期生效的文件，主要規范行政機關的職責許可權，管理行為以及行政執法權的授予、委託等內容。

根據《憲法》、《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》規定，規范性文件和命令。這些把屬於法律、法規、規章、行政措施、行政決定和命令統稱為其他規范性文件。

由此可見，其他規范性文件指行政機關為實施法律、執行政策，在法定許可權內制定的除法規、規章以外的具有普遍約束力的行政措施、行政決定及命令。

2、其他規范性文件的特徵

（1）制定主體廣泛性。所有行政機關，上至國務院、國務院各部委，下至各鄉鎮人民政府，均有權制定其他規范性文件。

（2）效力的多層級性和從屬性。其他規范性文件數量眾多，其效力與制定主體相對應，從上到下呈現多層級的特點；而且下級規范性文件不能同上級規范性文件的內容相抵觸，並分別從屬於相應的行政法規、規章。

（3）內容的規范性。其他規范性問家也是為人們提供行為規則，行為模式的，在其效力范圍內，任何單位和個人都應當遵守。但是它不能自行為公民設定義務，為自己創設權力，正因為如此它不屬於行政立法活動。

3、其他規范性文件同行政立法、具體行政性、內部行政行為的關系

（1）其他規范性文件同行政立法的關系

通常學理上將抽象行政行為分為兩大類：行政立法行為和制定其他規范性文件行為。因此制定其他規范性文件同行政立法行為存在著密不可分的關系：同屬於抽象行政行為，具有規范性、重復適用性等特徵；而且制定規范性文件要以法律、法規、規章為依據。

二者的區別表現在制定主體范圍不同、效力大小不同，制定程序嚴格與否不同。其中最主要的區別在於其他規范性文件不能直接為單位或個人設定義務，為自己創設權力，而行政立法則可以。

（2）其他規范性文件同具體行政行為的關系

制定其他規范性文件是一種抽象行政行為，它並不直接指向具體的單位或個人，也不針對具體的事項，而是針對某個領域、某項工作制定的行為規則，對其效力范圍內的任何單位和個人都具有普遍的約束力。而具體行政行為則是針對特定人或事作出的具有一定權利義務內容的行政決定。二者的區別顯而易見。

二者的聯系在於：制訂其他規范性文件作為一種「准行政立法」行為，它介於行政立法和行政執法之間，常常起著一種為執行法律、法規、規章而制定的中介作用，因而在一定范圍內，其他規范性文件也是行政機關作出具體行政行為（亦「行政執法行為」）的依據。

（3）其他規范性文件同內部行政行為的關系

這里所述的其他規范性文件是行政機關在對社會實施行政管理過程中制定的文件，嚴格說是一種外部行政行為。內部行政行為是相對於「外部行政行為」而言的，主要指行政主體在內部組織管理過程中所作的只對其行政組織內部產生法律效力的行政行為，如行政處分、上級機關對下級機關下達的行政命令等。

因此，行政機關的內部工作制度、人事任免決定、密級文件等內部性文件，不屬於本文所稱的其他規范性文件。

二、制定其他規范性文件的作用和效力

其他規范性文件在行政管理中大量存在，並被廣泛運用，從加強行政管理，健全行政法制的角度看有其合理性和必然性。這些非法律規范性文件在行政執法中發揮著不可忽視的作用，具有一定的法律效力。

1、其他規范性文件的作用

主要體現在：（1）將法律、法規、規章細化、個體化，規范行政機關行為，促進政府依法行政。（2）及時解決行政管理中出現的新問題，確保法律、法規、規章在特定地區、部門的貫徹實施。93）在立法真空地帶進行調整和規范，為制定成熟的行政法規，行者功能規章提供有益探索和積累有益的經驗。

2、其他規范性文件的法律效力

制定其他規范性文件，雖然不是一種行政立法，但是一種與行政立法緊密聯系的抽象行政行為。它介於行政立法與行政執法之間，一方面，它在形式上採用制定規范的形式，類似於行政立法；另一方面，它在功能上又是為執行法律、法規、規章而制定的，接近於行政執法，在二者之間發揮著一種橋梁和紐帶作用。可見，制定其他規范性文件是行政機關具體貫徹執行法律、強化行政管理的重要手段。因而說，在一定程度上，其他規范性文件也是行政機關行政執法的依據。

行政執法依據按效力等級排列如下：

（1）憲法。（2）法律。（3）法規。（4）規章。（5）其他規范性文件。其中上位規范優於下位規范，下位規范不能與上位規范相抵觸。凡抵觸者無效。因而，其他規范性文件作為行政執法依據的前提是必須合法。如果行政機關無從判斷其他規范性文件是否合法時，一般不宜引用該規范性文件作為執法依據。

三、其他規范性文件在行政訴訟中的效力

行政訴訟的核心內容是審查行政機關具體行政行為的合法性。根據《性質訴訟法》第52條、第53條之規定，這個「法」僅指法律、法規以及經審查認為可以參照的規章。其他規范性文件不能成為法院裁判的依據。

同時，根據《行政訴訟法》第11條之規定，其他規范性文件也不能作為行政相對人提起行政訴訟的依據。

在司法實踐匯總，盡管一些其他規范性文件經過嚴格審查，事實上成為法院裁判的依據，但其前提也是必須合法。因而在一定意義上，其他規范性文件並不能獨立地成為法律適用的依據。

綜上所述，其他規范性文件在行政管理，行政執法中具有重要的地位和作用，但在行政訴訟中卻並沒有直接依據上的意義。

⑩ 行政執法文書沒有成文時間有法律效力嗎

強制執行決定應當以書面形式作出，並載明下列事項：
（一）當事人的姓名或者名稱、地址；
（二）強制執行的理由和依據；
（三）強制執行的方式和時間；
（四）申請行政復議或者提起行政訴訟的途徑和期限；
（五）行政機關的名稱、印章和日期。
並沒有規定沒有製作時間的執法文書無效，根據法理，這種情況應當是有效的。