這有不有法律效力

Ⅰ 承諾書有沒有法律效力什麼樣的承諾書有法律效力

承諾書本身具有法律效力。有法律效力承諾書應當具備三個基本條件：

1、行為人具有相應的民事行為能力；而、意思表示真實；不違反法律或社會公共利益。

2、意思表示真實；

3、不違反法律或者社會公共利益。

法律依據《中華人民共和國民法通則》

第五十五條 民事法律行為應當具備下列條件：

1、行為人具有相應的民事行為能力；

2、意思表示真實；

3、不違反法律或者社會公共利益。

第五十六條 民事法律行為可以採取書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規定用特定形式的，應當依照法律規定。

第五十七條 民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除。

(1)這有不有法律效力擴展閱讀

承諾書是 承諾人對要約人的要約完全同意的意思，表示以書面形式。通常是要求以書面訂立的合同，其承諾也必須採取書面形式。如《美國統一商法典》第二篇第2-201條規定，凡價金超過5000美元的貨物買賣合同，除該法典另有規定外，均須以書面方式作成，否則不能要求法院強制執行，法院在訴訟中對這種合同原則上不接受口頭證據。

《中華人民共和國民法通則》

第五十八條 下列民事行為無效：

1、無民事行為能力人實施的；

2、限制民事行為能力人依法不能獨立實施的；

3、一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的；

4、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；

5、違反法律或者社會公共利益的；

6、以合法形式掩蓋非法目的的。

Ⅱ 請教：「沒有法律依據的判決沒有法律效力」這句話出自哪

有一句很著名的話抄是「法無明襲文規定不為罪」，意思是法律中沒有規定為犯罪的就不能判定為有罪，跟你這個有異曲同工之妙。其實很多我國的法律原則都是從國外舶來的，所以有可能因為翻譯的不同，中文看上去不一樣，但是說的都是一個道理。這個是我國的法律原則，見於各種部門法和相關司法解釋。

Ⅲ 這樣的承諾書有沒有法律效力急！

要看承諾贈抄與的東西有沒有違反法律規定，承諾人有沒有取得所贈與的東西的所有權等等，滿足上述條件，當然是可以的。承諾人也不可以收回承諾。
其實，這樣一份承諾書，不夠明確，更像一份買賣合同，建議寫成買賣合同的格式吧。

Ⅳ 這張借條有沒有法律效力

不能說有或者沒有來，只能說自法律效力弱一些。
首先，關於落款項需要有本人蓋章，或者是本人手章。這點對於明確借款人和擔保方非常非常重要。
其次關於其中借款描述不清晰，正規的借據上應該有借款人的身份證號和其他一些相關信息，甚至是借款目的，這些都要寫清。
還有，關於「到期」一詞表述不明確，建議更改成「償還」，並且寫明如果逾期會有怎樣的利息等問題。
最好再附加上對於擔保人的擔保責任。比如「若借款方故意拒絕償還債務，擔保方將承擔償還義務」這樣就比較明確了。
你圖片中所寫的借據只能說是張便條，假如出了事將其作為法律憑據是很有限的。
手機打字不方便，跪求採納

Ⅳ 《什麼文件》不屬於法，但具有法律效力，是國家制定的規范性文件。請問這是什麼文件啊

這類文件太多，舉不勝舉啊！

一、什麼叫規范性文件？

至今沒有權威的定義！但從具體規定來看，它既包括法律、行政法規、地方性法規和規章，也至少包括較大的市以下地方各級人民代表大會及其常務委員會作出的決議、決定和較大的市以下地方各級人民政府發布的決定、命令，此外還包括最高人民法院和最高人民檢察院「作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋」。

二、老百姓通常認為的法有哪些？

包括憲法、法律、行政法規、部門規章、地方性法規和規章，還包括兩高的司法解釋。

三、比較上述的一、二，即可知什麼明明不是法律，卻能起到了法的效力

國務院根據憲法和法律，規定的行政措施，發布決定和命令；

國務院各部、各委員會根據法律和國務院的行政法規、決定、命令，在本部門的許可權內，發布命令、指示和規章。

《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》確認的：省、自治區的人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市的人民政府，可以根據法律、行政法規和本省、自治區的地方性法規，制定規章；同時確認這些行政機關也可以為了「執行本級人民代表大會及其常務委員會的決議，以及上級國家行政機關的決定和命令，規定行政措施，發布決定和命令」。

一般行政規范性文件使用「決議」、「決定」、「命令」、「公告」、「通知」、「意見」等名稱。

司法解釋的形式分為「解釋」、「規定」、「批復」和「決定」四種。

在實踐中，也存在大量的如「紀要」、「條例」和「意見」等，它們都不屬於經過全國人大常委會授權可以作出的司法解釋，因此並不具有司法解釋的法律效力，但它們實際上都得到了地方各級法院的遵守。而且地方司法機關制定的司法解釋性文件也不少，例如，2013年《廣東省髙級人民法院辦公室關於印發<廣東省高級人民法院關於審理非死刑、非抗訴案件工作若干問題的規定（試行）>的通知》、2013年《江蘇省高級人民法院、江蘇省人民檢察院關於依法辦理環境保護案件若干問題的實施意見》等。

事實上，並不是全國人大及其常委會規范性文件的效力等級都等同於法律、國務院規范性文件的效力等級都等同於行政法規，這個觀點是不能成立的。而要解決司法機關規范性文件的亂象，最可行的方法莫過於從憲法解釋入手，將這些文件直接納入現有法律體系的范疇。當然，要將上述推論和方案真正付諸法律實踐還有待於法律予以明確規定，目前《立法法》的修訂工作正在全面展開，我們也期待這次《立法法》的修訂能夠直面這些規范性文件的定位和效力問題。

Ⅵ 「不具備任何法律效力」這句子該怎麼解釋

「不具有任何法律效力」是指在法律上是沒有約束力的，通俗一點講就是得不到法律的保護，為我國現行法律法規所不承認。

Ⅶ 這樣的收據有沒有法律效力

從法律意義上說抄, 收條也是合同，是證明送貨方與收貨方存在供貨合同關系的證據。所以，你完全可以以這些收條為證據起訴收貨人。即，這收條是誰簽的就起訴誰。 如果被起訴的人說另一方的責任，則由他舉證，他舉證不能時他就承擔責任；他若是有證據，你就以他的證據請求法院追加另一方這共同的被告，讓他們雙方到法庭上相互質證吧，法院會認定他們誰承擔責任的。 這是「鷸蚌相爭, 漁翁得利」之策。

Ⅷ 協議這樣寫有沒有法律效力，會不會過期

1、司法所給寫的一份協議，如果當事人都簽字、蓋章就具有法律效力。
2、房子以後還要辦乙方的名字，然後再過戶給甲方。如果乙方不過戶，打官司甲方能勝訴的。
3、這份協議有效期，不會過期無效的。

Ⅸ 合同中有一條違反現行法律，這個合同還具有法律效力嗎還是只有這一條沒有法律效力，其他正常履行

我國《合同法》第56條規定：「無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約版束力。合同部分無權效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效」。這規定包含了以下兩層意思：
1．如果認定合同的某些條款無效，該部分內容與合同的其他內容相比較，應當是相對獨立的，該部分與合同的其他部分具有可分性，也就是本條所說的，合同的無效部分不影響其他部分的效力。如果部分無效的條款與其他條款具有不可分性，或者當事人約定某合同條款為合同成立生效的必要條款，那麼該合同的部分無效就會導致整個合同的無效，而不能確認該部分無效時，另一部分合同內容又保持其效力。
2．如果合同的目的是違法的，或者根據交易習慣或者誠實信用和公平原則，剩餘部分的合同內容的效力對當事人已沒有任何意義或者不公平合理的，合同應全部確認為無效。

Ⅹ 這個借條有沒有法律效力。有多大

只要你簽字了，當然有法律效力啦。
如果沒有其它反證，訴訟法院，借條持有人100%勝訴。