協議與合同法律效力

Ⅰ 協議有法律效力嗎

具有復法律效力。

民間協議具制有法律效力的前提為：協議雙方具有相應的民事行為能力且是在雙方都自願的前提下簽訂，沒有違反法律、法規的強制性規定，協議所具備的格式、內容、項目齊全，經雙方簽字確認,且雙方都沒有欺騙的行為，代理人代理手續合法。

《合同法》規定合同有效要件為：

1、行為人具有相應的民事行為能力。

2、意思表示真實。

3、不違反法律或者社會公共利益。

4、合同標的須確定和可能。

(1)協議與合同法律效力擴展閱讀：

協議的格式

1 、標題：雙方單位名稱事由，協議書三部分組成。

2 、正文：條款內容

協商目的

協商目的責任

協議的時間和期限

協商目的條款和酬金{價格明確總額大寫必須明確貨幣種類}

履行條款期限

違反條款的責任處理

落款{簽署}

簽署日期

Ⅱ 合同和協議有什麼區別

合同與協議的區別：

協議是指有關國家、政黨、企業、事業單位、社會團體或專者個人，在平等協商的基礎屬上訂立的一種具有政治、經濟或其他關系的契約。協議，在其所表示的意義、作用、格式、形式等方面基本上與合同是相同的。經濟合同和以經濟為內容的協議，都可以稱為契約，兩者都是確立當事人雙方法律關系的法律文書。

合同與協議雖然有其共同之處，但兩者也有其明顯區別。合同的特點是明確、詳細、具體，並規定有違約責任；而協議的特點是沒有具體標的、簡單、概括、原則，不涉及違約責任。從其區別角度來說，協議是簽訂合同的基礎，合同又是協議的具體化。

合同與協議是兩個既有共同點又有區別的概念，不能只從名稱上來區分，而應該根據其實質內容來確定。如果協議的內容寫得比較明確、具體、詳細、齊全，並涉及到違約責任，即使其名稱寫的是協議，也是合同；如果合同的內容寫得比較概括、原則、很不具體，也不涉及違約責任，即使其名稱寫的是合同，也不能稱其為合同，而是協議。

Ⅲ 合同書和協議書的區別

合同和協議沒有什麼區別。《合同法》第二條規定：合同是平等主體之間設立、變回更、終止民事權利義答務關系的協議。從這一概念中可以看出，合同就是協議。但根據邏輯學的原理，協議是合同的種概念，即所有的合同都是協議，但並非所有的協議都是合同，所以說合同是具有特定內容的協議。
協議的定義:機關、企事業單位、社會團體或個人，相互之間為了某個經濟問題，或者合作辦理某項事情，經過共同協商後，訂立的共同遵守和執行的條文。與合同的區別是：
1、合同有違約責任的規定，協議書沒有。
2、經濟合同有「合用法」作為依據，協議書暫時沒有具體法規規定。
3、協議書比合同應用范圍廣，項目往往比合同項目要大，內容不如合同具體。因此，協議書簽訂以後，往往還要分項簽訂一些專門合同。
還有一個是網頁上的，說的比較詳細，有個人問的和你一樣的問題，有律師解答的。你可以參考下。

Ⅳ 合作框架協議是正式合同嗎有什麼法律效力嗎

不是，根據約定只有部分條款具有法律效力。要另簽具體項目的商務合同。

框架協議，一般是雙方提前對一些達成的關鍵合意進行書面確定下來，詳細約定後續再具體明確的協議。

是否有法律效力，需要看協議中對有關權利義務是否約定明確，如果約定的明確，合法，那就有效。

拓展資料：

人民網台北9月11日電 (記者姚小敏、杜榕)海峽兩岸關系協會與台灣海基會今天完成換文程序，同意《海峽兩岸經濟合作框架協議》與《海峽兩岸知識產權保護合作協議》於9月12日生效實施。

海基會下午發布新聞稿稱，海基會於今日上午通知海峽兩岸關系協會:《海峽兩岸經濟合作框架協議》與《海峽兩岸知識產權保護合作協議》兩項協議，台灣方面已完成相關程序。海協會下午亦函復通知海基會，確認大陸方面已做好該兩項協議生效的相關准備。雙方完成換文程序，同意協議於9月12日生效實施。

Ⅳ 合同與協議都具有一樣的法律效力嗎

一樣的來，協議是合同的同義詞，但自在法律規范上多用合同一詞。我國合同法上所說的合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。由此可見，合同就是具有特定內容的協議，同樣具備上述特徵的協議就是合同。實踐中，合同可以以不同的名稱出現，如合同，合同書，協議，協議書，備忘錄，名字並不重要，關鍵是看其內容。但在中外合資經營企業法中「協議」是個特定的概念

Ⅵ 同一份協議中出現合同與協議兩種字眼是否具有法律效力

具有法律效力，從合同法領域來說，合同和協議是同一個意思，對於法律人來說，更喜歡在文字上使用協議一詞。

Ⅶ 合同與協議的區別及法律效力有哪些

從其區別角度來說，協議是簽訂合同的基礎，合同又是協議的具體化。所謂回協議是指答有關國家、政黨、企業、事業單位、社會團體或者個人，在平等協商的基礎上訂立的一種具有政治、經濟或其關系的契約。合同與協議雖然有其共同之處，但兩者也有其明顯區別。合同的特點是明確、詳細、具體，並規定有違約責任；而協議的特點是沒有具體標的、簡單、概括、原則，不涉及違約責任。合同與協議是兩個既有共同點又有區別的概念，不能只從名稱上來區分，而應該根據其實質內容來確定。如果協議的內容寫得比較明確、具體、詳細、齊全，並涉及到違約責任，即使其名稱寫的是協議，也是合同；如果合同的內容寫得比較概括、原則、很不具體，也不涉及違約責任，即使其名稱寫的是合同，也不能稱其為合同，而是協議。

Ⅷ 合同和協議是否具有同等法律效應

根據《合同法》等相關規定，合同在實踐中又常常被稱為協議，回只要具備以下條件就答有效：

1，當事人訂立合同時具有相應的締約行為能力。

2，當事人意思表示真實。

3，內容不違反法律或社會公共利益。

合同是雙方的法律行為。即需要兩個或兩個以上的當事人互為意思表示（意思表示就是將能夠發生民事法律效果的意思表現於外部的行為）。

雙方當事人意思表示須達成協議，即意思表示要一致。

合同系以發生、變更、終止民事法律關系為目的。

合同是當事人在符合法律規范要求條件下而達成的協議，故應為合法行為。

合同一經成立即具有法律效力，在雙方當事人之間就發生了權利、義務關系；或者使原有的民事法律關系發生變更或消滅。當事人一方或雙方未按合同履行義務，就要依照合同或法律承擔違約責任。

(8)協議與合同法律效力擴展閱讀：

根據《合同法》等相關法律規定，有以下情況之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同，損害國家利益 ；

（二）惡意串通，損害國家、集體或第三者利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規的強行性規定。

Ⅸ 補充協議與合同具備同等法律效力嗎

一般情況下都寫這么一條「本合同未盡事宜經雙方協商一致簽訂補充協議，與本合專同具有同等法律屬效力。」如果原協議沒有特別約定，經雙方協商一致簽訂的補充協議就與原協議具有同等的法律效力，其實實際操作上，「補充協議」的效力往往高於原合同。
(9)協議與合同法律效力擴展閱讀：
補充協議是對原合同的補充或者變更，一般要明確約定，如果補充協議條款與原合同不一致或發生沖突時，應當以補充協議為准，但原合同明示不得變更的條款，補充協議中對該條款發生的變更則不發生法律效力。簽訂合同之後，發現內容還需補充的，可以擬定合同補充協議[1]
。合同補充協議的擬定需要注意幾個必備信息：一是雙方當事人的基本信息需全面具體；二是說明擬定補充協議的原因；三是協議補充的內容或變更的內容。